Dream a écrit:

Comment il a fait pour avoir des postes d'extraverti alors ??

Des quoi?

Il tenait des discours, se positionnait dans la société, mais ça le bouffait. Je pense que Ni dom est évident, que la suite soit Fe ou Te. Mais bon, INTJ, c'était une interrogation comme ça, aux vues de ce que propose la morpho-psychologie. Parce que sinon INFJ colle très bien.

Dream a écrit:

Comment il a fait pour avoir des postes d'extraverti alors ??

De ce que j'ai lu, les INFJ passent souvent facilement pour des extravertis, à cause des fonctions Ni-Fe (quand il n'y a pas de boucle Ni-Ti, en tout cas).

Cela dit, à mon avis, il n'existe pas à proprement parler de "postes d'introverti" et de "postes d'extraverti". Qu'il y ait des préférences n'implique pas qu'il y ait des choix systématiques, si tu vois ce que je veux dire.
De plus, "introverti" ne veut pas dire "maladivement timide".

Fe oki mais Ni en quoi ça fait facilement passer pour un extraverti ? En gros y a pas plus de raison quoi

Ni-Fe : capacité naturelle (intuitive) à comprendre comment les gens fonctionnent.
Les fonctions cognitives s'associent entre elles pour former des fonctions plus complexes, on peut donc aller plus loin que simplement décrire les fonctions une à une et les hiérarchiser.

Dream a écrit:

Fe oki mais Ni en quoi ça fait facilement passer pour un extraverti ? En gros y a pas plus de raison quoi

en cela que les Ni dom ont tendance à se rabattre sur leur fonction auxiliaire, ici Fe.
Mais il y en a aussi qui s'isolent.

Greenbat85 a écrit:

Mais il y en a aussi qui s'isolent.

D'où ma réflexion sur la boucle Ni-Ti.
C'était pour préciser, merci Greenbat

Tesla a écrit:

Ni-Fe : capacité naturelle (intuitive) à comprendre comment les gens fonctionnent.

ou à les interpréter en faisant de la projection.... et se persuader de savoir mieux que les gens les besoins des personnes elles-mêmes ^^

Lauterwasser a écrit:

Tesla a écrit:

Ni-Fe : capacité naturelle (intuitive) à comprendre comment les gens fonctionnent.

ou à les interpréter en faisant de la projection.... et se persuader de savoir mieux que les gens les besoins des personnes elles-mêmes ^^

Je n'ai jamais été un fervent partisan de la possibilité d'être totalement objectif, je t'avouerais

Mais dans le cas de typage qui nous intéresse ici, je pense que c'est possiblement dans le mille.

Barnabo le Travelo!! <3 Il est MA-GNI-FAYYK! *sparkles*
Hum sinon le niveau de cordialité de ce topic a atteint des sommets. A croire qu'un sujet brulant déchaîne les passions... On parlait de quoi, déjà? Aaaah oui, d'Hitler. Et si on s'attaquait à coups d'arguments? Copaaains!

Attention pour le typer! Ne pas confondre l'idéologie qu'il défend et sa personnalité! Il n'y croyait peut-être pas vraiment. Ce ne serait pas le premier! J'ai déjà vu certaines personnes défendre une idéologie juste pour récolter les suffrages... Son but était peut-être de simplement se sentir le kiki tout dur devant une foule d'endimanchés blonds prêts au combat. Après, pour l'idéologie, ça a servi à certaines personnes, qui la  lui auraient soufflé à l'oreille... Et encouragé un mysticisme certain pour nourrir la haine. Il a cherché le Saint Graäl, l'Atlandide et les Hyperboréens.
Au fond, c'est un peu comme les rockstars... On lui donne de jolis joujous, ça monte la tête et derrière, les gus lui rappellent qu'ils lui doivent quelque chose.
Du coup je le vois pas si brutal que ça. INFJ oui pourquoi pas.

Puis le courage... Bah Nietzsche voulait peut-être "flamme de la passion", on pourrait reformuler ça en "la seule chose qui fait bondir un lâche, c'est le fanatisme"... Non?

Citation :

Attention pour le typer! Ne pas confondre l'idéologie qu'il défend et sa personnalité! Il n'y croyait peut-être pas vraiment. Ce ne serait pas le premier! J'ai déjà vu certaines personnes défendre une idéologie juste pour récolter les suffrages...

Non non, pour Hitler c'est pas crédible. On parle quand même d'un mec sorti de nul part, un peu rêveur et idéaliste de base ainsi que certainement très sensible,  qui prend la tête d'un groupuscule politique local et qui en fait en 10 ans le seul parti de l'état Allemand. Un pur opportuniste ne croyant pas en ses idées aurait pris un autre chemin et ne se serait pas emmerdé de cette façon.

De même qu'un mec voulant simplement bander devant des foules n'aurait pas attaqué la Pologne et l'URSS par la suite.

Je suis certain qu'il a prit du plaisir dans ce qu'il faisait et c'est normal, conquérir l'Europe c'est une activité que beaucoup ont trouvé plaisante avant lui et qui ne doit objectivement parlant pas être désagréable pour l'estime que l'on se fait de soi. On peut comprendre qu'être dans la lignée de César ou de Napoléon puisse faire bander. Mais il croyait avant tout dans sa vision du monde qui était ce qu'elle était.

Après pour son type, je reste sur INFJ. Son Ni ne fait pas de doute, il voyait très loin: Le fameux reich de 1000 ans avec toute la logique civilisationnelle que cela implique. Son fameux projet Germania pour Berlin etc...

Son Fe me paraît assez évident, en privée il a toujours été décrit comme quelqu'un de chaleureux, simple et amical. Strasser disait même de lui qu'il répondait aux vibrations du coeur humain avec la délicatesse et la sensibilité d'un sismographe. En public on connait son aura, sa capacité à captiver les foules et en même temps à changer avec réussite son discours selon son public. Ce mec était un psychologue de masse.

Fe n'est pas forcément être chaleureux, mais le fait de "tenir compte des gens, des groupes et des populations, s'en préoccuper, en faire cas comme une affaire personnelle" c'est tout à fait ce qu'il à fait... à sa manière.

Hitler vu par JUNG.

Citation :

«Exactement», ponctue le Dr Jung "Peu d'étranger y sont sensibles, mais apparemment tous les Allemands en Allemagne le sont. C'est parce que Hitler est le miroir de l'inconscient de tous les Allemands, mais bien sûr il n’est le support d’aucune projection pour un non allemand ».

« Il est le haut-parleur qui amplifie le murmure inaudible de l'âme allemande jusqu'à ce qu'ils puissent être entendus par l'oreille de la conscience de l'allemand. Il est le premier homme à dire tous les Allemands ce qu'ils pensent et ressentent inconsciemment sur ​​le sort allemand, surtout depuis la défaite de la Première Guerre mondiale, et l'une des caractéristiques qui teinte chaque âme allemande est le complexe d'infériorité typiquement allemand, le complexe du petit frère, de celui qui est toujours un peu en retard à la fête. Le pouvoir de Hitler n’est pas politique, il est magique.

Pour comprendre la magie vous devez comprendre ce qu’est l’inconscient C'est cette partie de notre constitution mentale sur laquelle nous avons peu de contrôle et qui est stockée avec toutes sortes d'impressions et de sensations; Qui contient des pensées et même des conclusions dont nous ne sommes pas conscients. Outre les impressions conscientes que nous recevons, il y a toutes sortes d'impressions constamment en arrière plan de nos sens dont nous ne prenons pas conscience parce qu'ils sont trop faibles pour attirer notre attention consciente. Elles se situent en dessous du seuil de la conscience. Mais toutes ces impressions subliminales sont enregistrées, rien n'est perdu, quelqu’un peut parler d'une voix peu audible dans pièce d'à côté pendant que nous parlons ici vous ne faites pas attention à lui, mais la conversation à côté est enregistrée dans l’inconscient aussi surement que par celle d’un dictaphone.

Maintenant, le secret de la puissance d'Hitler n'est pas que Hitler a un inconscient plus apte à stocker que le vôtre ou le mien, le secret de Hitler est double. D'abord, son inconscient a un accès exceptionnel à sa conscience et, deuxièmement, il se laisse toucher par lui. Il est comme un homme qui écoute attentivement un flux de suggestions d'une voix chuchotée à partir d'une source mystérieuse, puis agit sur ​​eux.

Dans notre cas, même si occasionnellement notre inconscient nous atteint à travers les rêves, nous avons trop de rationalité, trop de « cérébral » pour lui obéir, mais Hitler écoute et obéit. Le véritable leader est toujours « dirigé ».

Nous pouvons voir comment il fonctionne en lui Lui-même et fait référence à sa voix. Sa voix n'est rien d'autre que son propre inconscient, dans lequel le peuple allemand projette sa propre personne. C'est l'inconscient de 78.000.000 d’allemands.

C’est ce qui le rend puissant. Sans le peuple allemand il ne serait rien. Il est littéralement vrai quand il dit que tout ce qu'il est capable de faire, c'est uniquement parce qu'il a le peuple allemand derrière lui, ou, comme il le dit parfois, parce qu'il est l'Allemagne. Ainsi, avec son inconscient, étant le réceptacle des âmes de 78.000.000 allemands, il est puissant, et avec sa perception inconsciente du véritable équilibre des forces politiques du pays dans le monde, il a été jusqu'à présent infaillible.

C'est pourquoi il porte des jugements politiques qui se révèlent vrais malgré l'avis de tous ses conseillers et contre l'avis de tous les observateurs étrangers. Lorsque cela se produit, cela signifie seulement que les informations recueillies par son inconscient, et atteignent sa conscience par des moyens lié à son talent exceptionnel, sont plus correctes, que celles de tous les autres, en Allemagne ou à l’étranger, qui ont tenté de juger la situation et qui ont tiré des conclusions différentes de la sienne. »


Dr. Jung répondit gravement: «Oui, il semble que le peuple allemand est maintenant convaincu qu'il a trouvé son Messie ; en quelque sorte la position des Allemands est remarquablement semblable à celle des Juifs d'autrefois…

Depuis leur défaite dans la Première Guerre mondiale, les Allemands ont attendu un Messie, un sauveur. C'est caractéristique des personnes atteintes d'un complexe d'infériorité. Les Juifs ont déclenché leur complexe d'infériorité par les facteurs géographiques et politiques. Ils vivaient dans une partie du monde qui était un terrain de jeu pour les conquérants des deux côtés, et après leur retour de leur premier exil à Babylone, quand ils ont été menacés d'extinction par les Romains, ils ont inventé l'idée consolante d'un Messie qui allait rassembler les Juifs autour d’une nation et les sauver.



Les Allemands ont obtenu leur complexe d'infériorité de causes comparables. Ils furent sortis de la vallée du Danube trop tard, et fondèrent les débuts de leur nation longtemps après que les Français et les Anglais étaient sur ​​la bonne voie pour leur nation. Ils étaient trop en retard pour la course des colonies et pour la fondation de l'empire.


Puis, quand ils se sont rassemblés et ont fait une nation unifiée, ils regardèrent autour d'eux et virent les Britanniques, les Français et d'autres avec des colonies riches et tout l'équipement des nations adultes et ils sont devenus jaloux, rancuniers, comme un jeune frère dont les frères aînés ont pris la part du lion de l'héritage ».

Dr, Jung a dit qu'il avait observé de près Hitler lors de sa rencontre avec Mussolini à Berlin.

«J'étais seulement à quelques mètres des deux hommes et pouvais bien les étudier. Par comparaison avec Mussolini, Hitler faisait sur moi l'impression d'une sorte d'échafaudage en bois recouvert de tissu, un automate avec un masque, comme un robot ou un masque d'un robot. Pendant tout le spectacle, il ne riait jamais, c'était comme s'il était de mauvaise humeur, bouder il ne montrait aucun signe humain..



Son expression était celle d'un produit inhumain semi-conscient, sans aucun sens de l'humour. Il semblait qu'il pouvait être le double d'une personne réelle, et que Hitler l'homme pourrait peut-être se cache à l'intérieur comme un appendice, et de façon délibérée, caché afin de ne pas perturber le « mécanisme ». Avec Hitler vous ne sentez pas que vous êtes en présence d’un humain. Vous êtes face à un « médecine-man », une forme de récipient spirituel, un demi-dieu, ou mieux encore, un mythe. Avec Hitler vous ressentez la peur. Tu sais que tu ne pourras jamais être capable de parler à cet homme, car il n'y a personne, il n'est pas un homme, mais un produit collectif, il n'est pas un individu, mais toute une nation, je considère qu'il est littéralement vrai qu'il n'a pas d'ami personnel. Comment pouvez-vous parler intimement avec une nation? »



«Personne n’a appelé le royaume de Charlemagne le premier Reich, ni celui de William le deuxième Reich. Seuls les nazis appelaient leur Troisième Reich, car il a un sens mystique profonde."

Dr. Jung a déclaré que les nazis ressentent un parallèle entre la triade biblique, Père, Fils et Saint-Esprit, et le troisième Reich, et que, en fait, de nombreux nazis se réfèrent à Hitler comme le Saint-Esprit.

« Encore une fois," Dr. Jung a continué, "envisager la reprise généralisée dans le Troisième Reich du culte de Wotan, dieu du vent qui prendra le nom" Sturmabteilang ", les troupes d'assaut. La swaslika est une forme renouvelée du vortex. Ne se déplaçant jamais vers la gauche, car la signification bouddhiste de la gauche est défavorable, orienté vers l'inconscient. Tous ces symboles du troisième Reich, dirigé par son prophète Hitler, reprennent l’allégorie du vent et de la tempête et tourbillonnant en vortex, balayant l'allemand dans un ouragan d’émotions irraisonnées vers un destin qui lui est inconnu, sauf pour le voyant, le prophète, le Führer qui peut lui-même le prédire…ou peut être même pas lui-même. ».

Je reviens sur le mythe de "l'héroïsme" d'Hitler histoire de le débunker.

Citation :

Hitler fabricated much of his war record, with the help of a few cronies who either were there with him or pretended to be, and the Nazis viciously sued anyone who remembered things differently for slander. [...]

He served as a Regimental messenger runner (as opposed to the far more dangerous Battalion messenger runner), which meant he spent most of the war behind the front lines in relative comfort with regimental command. His Iron Crosses were almost certainly due to his proximity to a command position as many genuinely brave and heroic soldiers were overlooked where he was not, and many recipients had subsequently testified to that reality, that contacts determined reward. Most of the soldiers in his regiment hated him as a layabout, self-righteous sycophant and he avoided all but one of his regiment's reunions (the one where they made it clear they still didn't like him), though to be fair they weren't fond of any of anyone safe and secure in regimental HQ and only really turned on him when he started rising to power and began spreading lies about his military career and the war.
He also displayed a callous, frankly psychopathic indifference to the suffering around him in his letters from the period (to his landlord and his landlord's family- he had next to no contact with his siblings, except for money his sister sent him). His rank during this time is often mistranslated as Corporal, but was actually more equivalent to a high-ranked Privatenote ; despite an old myth, Hitler was offered promotion several times in spite of the belief of his superiors that he "lacked leadership qualities", but always turned it down because he liked where he was (and probably wanted to avoid too many responsibilities).  

[/quote]

http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/UsefulNotes/AdolfHitler

Quand au délire des SP qui se planquent pendant que le "courageux" INFJ va au front. Mdr. Mon arrière-grand père était ESTP et était un poilu. Et Hitler il l'aurait cassé en deux si seulement il avait osé se présenter face à lui.

Le courge c'est d'être capable de s'attaquer à un lion même si on qu'1 chance sur 10 de survivre. Et pas seulement pour une cause perdue ou quand il est au pied du mur mais en toute circonstance et aussi pour son propre compte tandis que le faible ou le timide, comme Hitler, ne peut être courageux que par fanatisme.

Un braqueur de banque n'a peut-être qu'une chance sur cent de réussir, mais il est courageux parce qu'il tente le coup quand même pour son propre profit. Certes, c'est un criminel mais comme disait Voltaire "le courage n'est pas une qualité, mais une disposition heureuse commune aux grands hommes et aux scélérats".

Ok. Si tu fais un truc dingue pour ton propre compte c'est courageux, si tu le fais de façon purement désintéressée (par "fanatisme") ça ne l'est pas.  
Sauver sa peau est donc plus courageux que se sacrifier. 

Citation :

Quand au délire des SP qui se planquent pendant que le "courageux" INFJ va au front. Mdr. Mon arrière-grand père était ESTP et était un poilu. Et Hitler il l'aurait cassé en deux si seulement il avait osé se présenter face à lui.

Le courge c'est d'être capable de s'attaquer à un lion même si on qu'1 chance sur 10 de survivre. Et pas seulement pour une cause perdue ou quand il est au pied du mur mais en toute circonstance et aussi pour son propre compte tandis que le faible ou le timide, comme Hitler, ne peut être courageux que par fanatisme.

Un braqueur de banque n'a peut-être qu'une chance sur cent de réussir, mais il est courageux parce qu'il tente le coup quand même pour son propre profit. Certes, c'est un criminel mais comme disait Voltaire "le courage n'est pas une qualité, mais une disposition heureuse commune aux grands hommes et aux scélérats".

Je sais pas ce que tu essayes de prouver. On ne choisit que rarement son régiment durant une guerre. Je le vois courageux pour le fait qu'il s'est engagé volontairement dans l'armée allemande dés l'éclatement de la guerre.

Bon après on peut toujours comparer des pommes et des oranges et comparer une guerre à un braquage de banque, mais alors je vais te rétorquer qu'il a essayé de faire un putsch en 1923 et qu'on a certainement moins de chance de réussir un putsch qu'un braquage de banque et au moins autant de chance de se faire tailler en morceau.

Hitler fanatique oui. Hitler faible et timide non: son parcours atteste plutôt d'un mec assez combatif et indéniablement doué même si il ne l'a pas employé pour la paix universelle. On ne passe pas du stade d'artiste clochard viennois à maitre de l'Europe en étant lâche, flippé ou faible. Les mecs faibles -même si je déteste juger les gens depuis mon confortable canapé au XXIème siècle- c'est plutôt les vichystes de 40 qui deviennent gaulliste en 44.

Maintenant si vous voulez un vrai combattant allemand courageux physiquement et intellectuellement sans être un fanatique comme Hitler, je vous invite à lire Orage d'acier de Ernst Junger qui est le meilleur et le plus épique récit de la 1ère GM écrit par un soldat. Vous pouvez aussi lire ses autres bouquins qui sont plus philosophiques mais tout aussi intéressants. Jünger qui a quand même vécu 103 ans a sans doute l'un des destins les plus épiques du 20ème siècle.

D'ailleurs pour la petite histoire, Junger n'aimait pas Hitler et l'a même ouvertement critiqué (ainsi que le NSDAP) en 1939, mais il représentait tellement le soldat-héros de 14-18 qu'Hitler par sympathie et admiration réelle se refusa à toute sanction. Il est d'ailleurs sans doute l'un des seuls à avoir bénéficié d'une telle clémence avec le Bloch le médecin (juif) qui avait soigné la mère d'Hitler avant qu'elle ne meurt.

Je cherche à prouver que la formule de Nietzche est valide et s'applique parfaitement à Hitler. J'ai pas mal lu sur Hiter et c'était clairement quelqu'un de faible, névrosé et inhibé. Pourquoi est-il devenu un clochard? Parce qu'il n'avait pas le courage de se prendre en main. Pourquoi c'est il engagé dans l'armée? Parce que c'était un moyen pour lui de joindre une structure lui donnant gite et couvert, et on a bien vu qu'il s'arrangeait pour prendre le moins de risque possible. Quand à son putsch dans les années 20, l'histoire comme quoi il aurait fait face au milices armées en première ligne au coude à coude avec se camarades est une légende. Par contre on la retrouvé terrorisé et planqué sous une table.

Par contre il pouvait prendre des risques et commettre des actions courageuses lorsqu'il était au pied du mur et poussé par son fanatisme, mais dans ce cas là uniquement. Et au fond ce n'est qu'une forme de lâcheté déguisée puisque ce n'est qu'un moyen de chercher à se sécuriser au travers d'une idée, d'une organisation sociale, de l'exaltation et du déni de la réalité par peur de la regarder en face. Son extrémisme n'était qu'un moyen de rationnaliser son angoisse et son sentiment de fragilité, sa paranoïa. Il était fanatique parce que faible et timide.

Il faut bien comprendre qu'il y a une grosse différence entre ça et le mec qui sait vivre avec ses tripes et s'affirmer pleinement et de manière individuelle en toute circonstances. Hitler était l'opposé complet de cela.

Citation :

Même chose pour le fantasme de la puissance et de la brutalité, qui n'a rien de 1. Le fanatisme, la mégalomanie permettent de museler le doute, mais c'est purement mental, Hitler n'avait rien d'un instinctif.

Hitler c'est le mauvais 6 en gros. Pas capables d'être puissants. Alors que les bons 6 et les 8 c'est les héros. Virils et tout.

Et tous ceux qu'ont pas ces fantasmes on les met ou ?

Citation :

Mon arrière-grand père était ESTP et était un poilu. Et Hitler il l'aurait cassé en deux si seulement il avait osé se présenter face à lui.

Le corps à corps c'est fini depuis pas mal de temps. A part les gens entre eux. Mais les gens de pouvoir vont pas se salir les mains.. et c'est logique. Hitler avait autre chose à foutre que se balader sur les champs de bataille. C'est comme si un chef d'entreprise voulait passer le balais dans tous ses locaux pour bien montrer qu'il sait faire.

Speed Gavroche a écrit:

Je cherche à prouver que la formule de Nietzche est valide et s'applique parfaitement à Hitler. J'ai pas mal lu sur Hiter et c'était clairement quelqu'un de faible, névrosé et inhibé. Pourquoi est-il devenu un clochard? Parce qu'il n'avait pas le courage de se prendre en main. Pourquoi c'est il engagé dans l'armée? Parce que c'était un moyen pour lui de joindre une structure lui donnant gite et couvert, et on a bien vu qu'il s'arrangeait pour prendre le moins de risque possible. Quand à son putsch dans les années 20, l'histoire comme quoi il aurait fait face au milices armées en première ligne au coude à coude avec se camarades est une légende. Par contre on la retrouvé terrorisé et planqué sous une table. 

Par contre il pouvait prendre des risques et commettre des actions courageuses lorsqu'il était au pied du mur et poussé par son fanatisme, mais dans ce cas là uniquement. Et au fond ce n'est qu'une forme de lâcheté déguisée puisque ce n'est qu'un moyen de chercher à se sécuriser au travers d'une idée, d'une organisation sociale, de l'exaltation et du déni de la réalité par peur de la regarder en face. Son extrémisme n'était qu'un moyen de rationnaliser son angoisse et son sentiment de fragilité, sa paranoïa. Il était fanatique parce que faible et timide.

Il faut bien comprendre qu'il y a une grosse différence entre ça et le mec qui sait vivre avec ses tripes et s'affirmer pleinement et de manière individuelle en toute circonstances. Hitler était l'opposé complet de cela.

Ouais. Mais plein des gens vont te dire "ça montre qu'il avait un destin" etc, il se transcendait pour de vrai. Ce qui change pas le fait qu'il pouvait être faible tout seul et sans mission ! Mais avec des "si" on dit tout. Faut prendre tous les faits.
Après quand tu dis "on a bien vu que", moi j'ai rien vu. Ce qui est dit et écrit sur lui je saurais jamais sa véracité, je suis un mec du 21e qui s'informe avec ce qu'il peut trouver.

Et c'est reparti pour un suremploi de l'auxiliaire "être"; et untel "il est" ceci, et celui-là "est" comme cela. Peut-être devrions nous demander leur avis aux utilisateurs confirmés de l'intuition introvertie à ce sujet ...


Heureusement que la psychanalyse youngienne autorise la conscience et l'inconscient; Speed tu traites les gens comme s'ils étaient des structures rationnelles en tout lieu toute circonstance, sans histoires ni névroses, ni contexte; et on retrouve d'ailleurs ici cette idée saugrenue selon laquelle il y aurait un extérieur à toute structure, un individu à "l'état de nature"; bon sang ça fait des lustres qu'on a compris que "l'état de nature" était une hypothèse, fictive, servant des raisonnements partant d'une déclaration arbitraire d'ordre idéologique, à prouver théoriquement comme par un miraculeux retour de bon sens (cela vaut pour les Rousseau, Locke, Hobbes et autre). Le résultat ici est de déboucher sur la détermination d'une personne en fonction d'une essence entière et intégrale douée naturellement d'une qualité tout aussi arbitraire (le "faible", le "fanatique", le "timide", le "clochard", le "courageux" instinctif et le peureux "mental", et quoi d'autre encore) qui la caractériserait, et qui n'a rien à envier aux prédéterminismes d’antan.
Difficile de concevoir la liberté dans un tel paradigme de pensée, même en essayant de la fonder sur la raison étant donné que même la réflexion devant l'action semble être une marque de faiblesse pour toi.


Ceci dit, je peux m'adapter au langage, et je suis d'accord avec toi:

Speed Gavroche a écrit:

Le courge c'est d'être capable de s'attaquer à un lion même si on qu'1 chance sur 10 de survivre.

Effectivement, il faut "être" une sacré "courge" pour faire une chose pareille.
Tu as dû changer d'avis, peut-être inconsciemment.

Greenbat85 a écrit:

, sans histoires ni névroses, ni contexte;

C'est justement l'histoire, le contexte, les névroses d'Hitler que je cherche à expliquer.

Citation :

et on retrouve d'ailleurs ici cette idée saugrenue selon laquelle il y aurait un extérieur à toute structure, un individu à "l'état de nature";

J'ai absolument pas parlé de ça. Ton post hors-sujet et à coté de la plaque comme d'habitude. Même chose pour tagada.

Speed a écrit:

C'est justement l'histoire, le contexte, les névroses d'Hitler que je cherche à expliquer.

Mais par une "essence", ce qui implique effectivement de remettre en question la relation que la personne entretient avec le monde, même biologiquement et sociologiquement parlant; tu pars du principe que ce qui dans une relation produit la qualité morale d'une personne est un comportement sans autre explication que lui-même. C'est peut-être juste un détail à régler dans ton raisonnement auquel tu n'accordes pas une grande importance, mais j'ai bien l'impression que ça touche aussi à son fondement et du coup à l'idée qui ressort.

Greenbat85 a écrit:

Mais par une "essence.

Aaah ouaaaais d'accoooord. Mais de la Normale ou de la Super?

du sans plombs (mais avec baïonnette).

Tu sembles avoir une définition bien personnelle du courage Speed.

Je regarde sur wikipédia :

Citation :

"Le courage (dérivé de cœur) est une vertu qui permet d'entreprendre des choses difficiles en surmontant la peur, et en affrontant le danger, la souffrance, la fatigue."

"Le courage est à distinguer d'autres notions à connotations plus péjoratives, comme l'audace ou la témérité, pour lesquelles le moteur de l'action n'est pas la peur, mais le désir ou l'orgueil. D'un point de vue moral, le courage doit être guidé par le sens de la justice ; il est n'est estimable que lorsqu'il se met au service d'autrui, sans intérêt égoïste."

"Le courage authentique requiert l'existence de la peur, ainsi que le surpassement de celle-ci dans l'action. Lorsque le danger est confronté sans peur, on parle plutôt d'« assurance » ou, de façon plus péjorative, d'inconscience, notamment lorsque le danger est manifestement sous-estimé."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Courage

Donc d'une, il faut déjà être "flippé" de base pour pouvoir faire acte de courage, autrement on parle de témérité ou de hardiesse, ce qui sont des qualités autrement différentes. La citation de Voltaire -le plus brillant de tous les sophistes et contre-faiseurs au passage- est pernicieuse, le scélérat n'agit pas par "courage" mais bien par audace pure.

De deux, il faut agir au nom d'une idée ou d'une autre personne / d'un groupe de personnes, la capacité à sauver sa peau et à écraser ce qui t'empêche d'avancer ne rentre pas, a priori, dans le champ des actions "courageuses". Le "héros" classique ou le "grand homme" agit par sens de la justice et non par détermination individuelle.

Je ne comprends pas très bien pourquoi tu t'acharnes ainsi sur Hitler, et pourquoi tu te sens obligé d'invoquer ton arrière-grand père - le truc bien hors-sujet et limite WTF.