d3f1ant a écrit:

J'ai dit que Pi/Je était subjectif et Pe/Ji objectif. Et pas au sens de Jung, car il a sa terminologie, mais au sens ou, littéralement, Pi/Je (ou Je/Pi) conduit à agir de sorte que le sujet soit la référence ultime et l'objet doive s'adapter. Puis inversement pour Pe/Ji (ou Ji/Pe).

Cette terminologie ne me convient pas.
En admettant que je sois Fi/Ne, Ne par sa qualité objectivante, me permet de compenser l'unilatéralité subjective de ma fonction dominante. En ça, si on isole uniquement l'action compensatrice de Ne, il s'agit effectivement d'un processus objectif. Mais ma fonction dominante reste Fi, ce qui fait que chez moi la subjectivité prévaut toujours sur l'objectivité.
Il y a une chronologie à respecter. Si la fonction dominante est une fonction de jugement, la perception passe nécessairement pas le filtre du jugement. C'est la raison pour laquelle Ji/Pe se distingue de Pe/Ji et conduit à une approche différente à la fois du sujet et de l'objet. J'ai deux très bons amis ENFP, donc je peux témoigner de ces différences.
Tel que je le conçois, tout introverti a pour référence ultime le sujet (qu'il en ait conscience ou pas), seulement chez les IP, c'est à la perception que revient le rôle d'apporter une correction objective, cela amenant l'individu à filtrer l'apport objectif qui convient, au préalable, à sa subjectivité; chez le IJ, c'est au jugement que revient le rôle de s'orienter selon l'objet, afin de façonner le réel à l'image de la perception subjective qu'il en a.
En gros, le IP est sélectif; il choisit l'objet qui convient à sa subjectivité (mode de vie, études, entourage ... )
Pour ce qui du IJ, comme tu le dis; il aurait plutôt tendance à contraindre l'objet à s'adapter au sujet.

Dit comme ça, je dirais que je suis plutôt IP que IJ, mais avec moins d'assurance que la dernière fois.
Je ne suis donc pas encore INFP pour de bon

d3f1ant a écrit:

(Je disais aussi que Ti et Ni peuvent être confondus car justement ce sont deux fonctions introverties irrationnelles qui partagent pas mal de symptômes.)

Ti est une fonction rationnelle. (ne confondrais-tu pas subjectif et irrationnel ?)

Telles que les décrit Jung, Ni et Ti n'ont pas grand chose à voir. Mais il est vrai qu'il y a probablement beaucoup de gens qui se reconnaissent à la fois en Ni et Ti, ou en Ni et Fi, sans pour autant être J.

Je sais bien que Jung dit que T est rationnel, mais bon ça dépend de l'utilisation du mot, c'est un mot casse gueule. Je pourrais autant dire que toutes les fonctions de la raison sont rationnelles ... A choisir je préfère dire que T est plus irrationnel que F car F est fondamentalement concret et empirique. Enfin ça ne me dérange pas d'être en totale contradiction avec Jung, je préfère t'avertir sur ce point, ce n'est pas le MBTI ou Jung qui m'ont amené sur ces pistes.

Mais ma fonction dominante reste Fi, ce qui fait que chez moi la subjectivité prévaut toujours sur l'objectivité.

C'est ce que j'ai dit pour Ti. Trop d'une fonction tue l'objectivité, soit en s'en désintéressant, soit en provoquant des biais dans le raisonnement. Ou les deux. C'était le sujet de ma dernière parenthèse. L'objectivité n'est pas le propos de la raison, elle découle d'un usage correct de la raison (passant par PE/Fi)

Objectivité au sens courant : "Qualité de ce qui donne une représentation fidèle de la chose observée"

A la question : "pourquoi certains INP se considèrent avant tout comme des intuitifs ?"
il m'ait venu une piste de réponse :idea:

Peut-être qu'entre 15 et 30 ans, l'auxiliaire prend parfois une telle importance que le sujet en vient à la considérer comme sa dominante, et que durant cette période de différenciation extrême, il en vient à faire l'expérience de sa tertiaire comme s'il s'agissait de sa fonction inférieure. Mais comme il reste avant tout un introverti, on peut imaginer que cela entraine un basculement de la polarité, si bien qu'un Fi ou un Ti se retrouve à faire usage dans certains contextes de l'intuition sur un mode introverti...

Dans ce cas, un INFP par exemple pourrait-être perçu comme un INFJ, avec cette différence que Fe serait ici l'interprétation depuis un point de vu extérieur de l'expression de Fi, expression qui pourrait s'apparenter à ce que les socionistes appellent avec justesse "l'éthique extravertie".

En tout cas, pour ma part, en tant que probable INFP de 26 ans, si je devais hiérarchiser les fonctions selon l'utilisation que j'en ai depuis, mettons, ces 5 dernières années, je dirais:

1- Fi et Ni à égalité
3- Ne (et aussi l'éthique extravertie)
4- Ti
5- Fe et Si à égalité
7- Te
8- Se

Si je devais ensuite traduire le fantasme qui me vient spontanément lorsqu'il s'agit de m'imaginer dans 15 ans, c'est à dire quelle métamorphose j'envisage d'opérer pour devenir un adulte plus équilibré et plus adapté, je dirais qu'avec le temps, il faudrait que je devienne plus ISTP.
D'ailleurs, avant de découvrir le MBTI, j'avais déjà pour projet (à plus ou moins long terme) d'aller m'installer à la campagne, et de me marginaliser le plus possible du système en construisant de mes mains une maison autonomes avec des matériaux naturels. Mon phantasme, c'est donc clairement de gagner toujours plus d'indépendance, de passer une bonne partie de mes journées à des activités manuelles, et de goûter enfin au plaisir simple d'exister.


Tout ça correspond déjà plus à Ti/Se qu'à Si/Te, non ?

Au fait, pas de INFJ dans les parages ?

A mon avis tu es plus INFP... Rien qu'a lire ton premier post !
Fi est une fonction assez bizarre, un mélange d' attitude introvertie et extravertie...

Normallement en temps qu'infp:

Tes fonctions les plus forte sont :
Fi Ne Ti Se
Les fonctions les plus faible sont :
Si Te Fe Ni

Les fonction forte auxquelle accorde de la valeur : Fi Ne
Les fonction faible auxquelle accorde de la valeur : Si (faible mais obligatoire dans ton égo car tu utilise Ne), Te (faible mais obligatoire dans ton égo car tu utilise Fi)
Les fonction forte que tu dévalue : Ti (forte mais ne peut etre valué car tu utilise l'axe Fi Te), Se (forte mais ne peux etre valuer car ton égo necessite plus de Si (pour "nourir" Ne) que de Se (qui normallement "nourri" Ni))
La fonction faible que tu dévalue : Fe
La fonction moyenne qui ne pose pas trop de probleme dans certain contexte : Ni

Les fonctions qui sont sensée te poser le plus de probleme dans la vie réelle (par ordre)
1 : Se a égalité avec Fe (pour Fe, surtout si tu a une faible utilisation de Ne dans la vie courante)
2 : Te, meme si t'a l'impression de bien l'utiliser ^^ (voir plus loin)
3 : Si

Citation :

Mon phantasme, c'est donc clairement de gagner toujours plus d'indépendance, de passer une bonne partie de mes journées à des activités manuelles, et de goûter enfin au plaisir simple d'exister.

Oui oui normal, tu fantasme Si ^^ ! Te et Si font un peu parti des fonction fantasmé/narcissique (elle sont valué et faible). Fantasmé pour Si, narcissique pour Te essensiellement.

edit : vouloir de l'indépendance n'a pas forcement grand chose a voir avec Ti !

Perso je suis INFP et je tombe quasi tout le temps sur ce genre de truc dans les test:

Citation :

1- Fi et Ni à égalité
3- Ne (et aussi l'éthique extravertie)
4- Ti
5- Fe et Si à égalité
7- Te
8- Se

Un INFJ ne PEUT PAS avoir un si haut Ne, car c'est une fonction qu'il dévalue fortement, vu qu'elle constitue le "contraire" de ce qu'il voie par leur dominante Ni.

Ya moyen de voir ce que tu produit comme art ??? ca pourrait nous eclairer et orienter ton type !

no_id a écrit:

A mon avis tu es plus INFP...

Bah tu es bien le seul à penser ça...
Pourtant, si on s'en tient - comme tu le fais - à la seule theorie dynamique, il semblerait que tu ais raison.

J'ai passé ces dernieres semaines à voyager (je suis toujours a l'etranger, peu disponnible, et sur un clavier americain), et se faisant, à recolter masse d'informations objectives sur ma psychologie qui vont dans ce sens. Depuis longtemps, l'homogenéité de mes rares interractions sociales et environementales - en plus de ma lecture mono-maniaque de Jung - avait eut pour effet d'atténuer ma conception objective, au profit d'un approfondissement de ma comprehension subjective. Mais comme je le prévoyais, après m'être longuement exposé au monde exterieur, et avoir momentanément délaissé mes préoccupations sur les types, j'ai eu tout le loisir de mesurer quels étaient mes véritables forces et faiblesses:

Tout d'abord, j'ai décidément un usage bien trop faible de (Fe) pour prétendre me ranger parmi les INFJ. Je dirais même, que c'est l'une des fonctions avec lesquelles j'ai le plus de mal.
Ensuite, livré à ma véritable nature en sociéte, je me suis récement entendu reprocher les mêmes choses que l'on m'a toujours reproché : a savoir, ma désinvolture, mon manque d'égard pour les conventions sociales, ainsi que les habitudes de vie des autres. Cela m'a toujours valu de passer pour quelqu'un d'irrespectueux, sans gêne, inprudent, insolent, inconvenant... qui sont autant de blâmes auxquels s'éxpose toute personnalité caractérisé par un fort usage de (Ne). Pour ce qui est de (Fi), je n'en parle même pas... Hypersensibilité individualiste, arrogance, autoérotisme, anticonformisme... Aussi, j'ai pu me rendre compte à quel point je suis P dans les contextes non-familiers.

La hierarchisation des fonctions que tu précises pour le INFP conforte la conception dynamique que je m'en étais faite, avant d'envisager la possibilité d'être INFJ. Mon principal problème tenait dans l'intégration de (Ni) et (Ti), qui sont incontestablement des fonctions fortes chez moi.
Si je suis INFP, alors il faut admettre que la fonction auxiliaire se caractérise dans bien des cas par son caractère "ambidextre", dans le sens où elle doit se définir comme un pont entre I et E, et non pas simplement telle qu'elle est définie isolément. Selon cette acceptation, si on considère un IxxP, (Pe) en auxiliaire ne signifie pas que la perception est unilatéralement extravertie - comme c'est le cas chez les ExxP - mais qu'elle tend à s'extravertir, en compensation de l'attitude dominante, ce qui n'exclu nulement qu'elle puisse être éfficiente dans l'introversion. Cela expliquerait pourquoi les INxP obtiennent généralement un score élevé en (Ni), exactement comme c'est le cas pour les INFJ en ce qui concerne (Fi), ou les ExFP (Fe), les ENxJ (Ne), les IxTJ (Ti) ...
Ensuite, et c'est là que le MBTI contredit le plus la typologie Jungienne (en même temps qu'il en complète certaines insuffisances), il faut admettre également que la fonction dominante n'est pas forcément ... la fonction "principale".
Je m'explique par un exemple dans lequel je m'inclu : Il est courant de voir des INFP obtenir un score relativement élevé en (Ti), et relativement faible en (Fe). Par ailleurs, cette configuration s'accompagne souvent d'une différenciation plus forte entre N et S, que entre F et T. Dans ce cas, si (Fi) constitue donc la fonction polarisée la plus forte - celle qui définit le mieux notre vision du monde - en revanche, ce n'est pas la fonction du Feeling qui est la plus différenciée, mais bien celle de l'intuition.

En résumé de mes observations :

Si je continu avec l'exemple des INxP
- L'ecart entre (Fi) et (Ti) dépend du degré de différenciation entre F et T
- Lécart entre (Ji) et (Je) dépend du degré de préférence pour I, et d'utilisation de (Pe).
Ainsi, quand la différenciation entre (Ji) et (Je) est plus conséquente que celle entre F et T, c'est normalement la fonction en position auxiliaire qui constitue la dimension principale (comme c'est mon cas).

IxxP = Ji - Pi/Pe
ExxP = Pe - Je/Ji
IxxJ = Pi - Ji/Je
ExxJ = Je - Pe/Pi

En ce qui me concerne, si je suis INFP (et je le pense à présent), j'ai - dans tout les cas - la particularité non-spécifié dans le modèle d'avoir un fort usage de Ni (ce qui me rapproche du INFJ), ainsi qu'un assez fort usage de Ti (ce qui m'apparente également au INTP).

Citation :

En ce qui me concerne, si je suis INFP (et je le pense à présent), j'ai - dans tout les cas - la particularité non-spécifié dans le modèle d'avoir un fort usage de Ni (ce qui me rapproche du INFJ), ainsi qu'un assez fort usage de Ti (ce qui m'apparente également au INTP).

C'est pas vraiment un "fort usage" qui compte en fait, c'est assez complexe ! Oui tu peux utiliser Ti, forte fonction chez les INFP, oui tu peux utiliser Ni, c'est meme la fonction que tu est censé utiliser le plus apres Fi (si tu est INFP)... Il faudrai que je revois le modele pour voir un peu plus claire, mais en fait c'est plus la maniere dont tu les use qui compte.
En général il vaut mieux résonner par pair de fonction, genre "est ce que je fait partie de l'axe Fe Ti ou Fi Te" , "est ce que je fais partie de l'axe Ne Si ou Ni Se", tout cela avec une bonne compréhension des fonctions...

J'avais posté ça sur personalitycafe ça peut peut etre aider :

Citation :

Fe is about considering the emotionnal atmosphere and interaction beetwen ppl. Social mastering.
Fi considere feeling more deeply : reflect on one things at time in term of good and bad. this lead to a value system, an ideal of value. With Fi I get the impression that I am in control of what I feel/what I show to other. The major problem is that I tend to always tend to show good feeling toward other and introvert bad feeling. The result is usually that im full of bad feeling.
Fe need to always to be included in a group of ppl, get external feeling information in order to "survive".
Fi need to go past and future in order to "survive". As an Fi user, I can say that I often go into future and past reconsidering my action. A Fi user will see the future in term of "what to avoid/what to do in order to follow my ideal/in order to be perfect" (rationnal function), on the contrary of a Pi (Ni or Si) function wich will see what is likely to happen and adapt to this (irrationnal function). The two can consider what is likely to happen : the big difference is that Ji function focus on the purpose of ji when it consider what is likely to happen (good/bad for Fi for example).

Citation :

Ni Ne :
Its not really hard to understand when you know how work associated S function and have some visualisation capability. Ill explain basically things, cause im not a Ti dom and cant reason really clearly :


Se Ni axis :
Se amass external information and really quickly remove personnal interpretation about sensation (dont focus on internal/bodily response about sensation). In order to regain some personnal understanding of whats perceived and gain a mental image/interpretation of the reality, they use an about-the-box process, Ni, wich concentrate on each parcel of information and detect whats archetypal about them. Strong use of universal mental imagery. Are really gifted for poetry, language. Its an artistic mind. What ive see is that the more they go into archetype when explaining something at you (and its really often) , the more they tend to use stuff like "you know ?" as if they arent sure that youre into the same trick.

Si Ne :
On the contrary, Si is attracted about the body response about particular sensation (taste of the food, ect...). It try to find always better personnal interpretation of one particular sensation. So, a Si user need a process wich abstract from sensation in order to gain better understanding about reality. Its Ne, wich try to gain a coherent view of the reality with Si based information. On the contrary to NiSe, its the sensing function here wich is about the box and the intuition wich try to go outside the box in order to compensate from the S function. gift : theorizer, trying possibility and sometime find totally new stuff

SeNi moto somewhat : The Se world is too impersonnal : I need to gain some interpretation of each information I get from Se
SiNe : The Si world is a prison, I need to go outside this prison : I try to imagining all possible outside stuff.

Citation :

Citation :

An example of Fe in a person would be that they would enjoy Christmas and do all their best make it a very special day. An example of Fi in a person could be that they think it is superficial and a commercial trick. Same with Valentine's day.

Ok : but a more Fi things is to think that they are superficial, discuss this issue within 3 hours with lot of people (wich usually get quickly bored), but anyway celebrate it and finally make the same things than other cause in the same time dont want to hurt other

Citation :

Citation :

Maybe you were thinking of Si... ;-)

No actually Fi is more traditionnal than Si...
Si dont place value into anything, they are just over sensitive to them reaction, a stuff wich lead them to have a somewhat seemingly "traditionnal" way of life, but in reality they dont give a fuck about value problem (especially if SiFeTiNe)
The more traditionnal type is ISFP, dom Fi fueled with demonstrative Si , at the risk to appear mbti-confrontational.
Fi of N type (INFP, ENFP) are more into value like open-mindness, sometime religion like budhism... generally think more about abstract stuff. But its always somewhat traditionnal, reflecting on "path to be" instead of "be".

traditionnal type are : anti-traditionnal and traditionnal
non traditionnal type are : those who dont give a fuck (mainly Pi or Pe dom)

its well explained in the enneagram (especially 6).

Citation :

Citation :

the Fi person will say "Conform to me. I like you and want you to like me for who I am and I will not change." The Fe person will say "I would like you to be comfortable, because that is how I show I like you"

yes its a bit like that for Fe, and Fi are more likely to use introduction, "way to be", "way to present me toward other". Fi person often think "Conform to me I will not change" and "I need to conform to other" at the same time. A source of great distress.
Its possible that u have high Fi use cause its your 8th function wich work inconsciously with the first, but its less possible that youre aware of it. Generally, infj express their strong Fi with deciding abruptly that they dont like something, without clear apparent reason (When an infp think this, trust me we have strong reason and reasonnement behind lol).

Citation :

Mistyped INFJ are always mystiped cause they confuse their Ne live often inside of their head (blocked with Ji) as Ni. When you pursue intellectual interrest like read read read think think generate many idea, inside or outside the head, it have big chance thats Ne.
One other basics is that if you think about future past and are introverted, its cause you are introverted and rely to an introverted function (Si, Ni , Fi , Ti go all future/past and reflect on less information from the present than extraverted function), its not only Ni. Rationnal (Fi, Ti) function just narrow really more likely outcome.

You are intj, it can be hard to determine if you mistype or not... Just u can determine... For INFP mistyped as INFJ its more easy to see (at least for me, based on the fact im not mistyped ) if mistyped cause they share nothing common with Fi dom.

the crux is to try to rely more on function sand interaction beetween them for typing.
And good understanding of function u use and you have the ability to understand well (typically your first, second, demonstrative ), and real life example of functions you suck at it or ignore (tertiary, aspirationnal, ignoring (you know, the stuff you dont understand onto other... This is because they have a use of your ignoring), least resistance (you know, great deal of stress when faced some ppl... They use your least resistance function), obstinate (you try obstinately to see reality this way sometime, and fail)) instead of shitty/idealized/akward type description.

Citation :

Citation :

I'm trying to think of a way to say it in a positive manner, but I guess when I'm dealing with types that use my shadow functions its difficult for me to find positive words to describe how I react them without it sounding bad.

yes and you provide a good example of Fi use here. FEELING ARE NOT ONLY EMOTION, especially Fi, wich is somewhat decompose feeling and trying to use them in a purposeful manner. Often theorize or atracted to theory for using it if Ne second.

Citation :

But Fi doesn't need to talk about feelings

Actually they are one of the type most likely wanting to talk about their feeling, especially if scaterred. If you meet someone who often say "I think this sucks, this is good, yes this behavior is good, yes nice" instead of considering the global emotionnal athmosphere (of a group for example), there is high chance that hes Fi valuer.

Citation :

Citation :

EDIT: Fe is more about the actual social environment, and Fi is about what it should be according to the person.

I think the two are about social environnement, its feeling, the only stuff is that Fe try to get more F information for considering always more emotionnal info outside and Fi see all feeling environnement and try to decompose it.

Citation :

Fe is about choosing what will be the best for the social interaction to be harmonious

Actually Fi is more about choosing what will be the best for harmonious interaction : cause its reflecting on each parcel of feeling.
Fi is : "what I should say now ? this, arr noo its bad for the guy who face me/for the group... mmhhhh but in this condition can be good" ect. Sometime massive use of projection. Its considering mini-parcel of feeling and trying to see which is bad wich is good for the purpose of the interaction.
The more they are in a group they dont know, the more they suck socially. They are more often okay if they are into a group knowed for a long time and used to the psychological atmosphere of this group.

Fe dont try to reflect feeling like that : its as if they are naturraly harmonious, and are really less aprehensive of new group. but sometime are not aware that they hurt some other, cause they dont consider the person, they consider only the emotionnal athmosphere.

This is mainly okay for Fe vs Fi dom.

Now, for Fe secondary, its often that they "test their connection with other" : cause they are not sure they see stuff like other cause Pi dom, and look the emotionnal atmosphere if they are always ok with them. They use cautiously their Fe, but it remain considering F globally.

2 video :
mathiew bellamy : Fi user

https://www.youtube.com/watch?v=sj0fPrf8nSY

You see clearly hes a bit tense, concentrated on idea and words. He seems ambivalent, not sure about what he say, a typical Fi things.
His work is clearly axed on expressing what he feel personnaly, cause he is not abble to express it in reality. This is showed by what he say here :

"
Do you have a stage persona?
I think the way I am onstage is probably who I really am. Everything else is a persona. If you're doing well you're tapping into things that you're unable to express in normal life - deeper feelings, more intense emotions and things that are not acceptable in society, maybe. When you're being frisked in an airport you want to say, "Fuck off, don't touch me, you cunt." You can't do that in real life because you'd probably get locked away, but you can say that in a song. It's an unedited version of who you are. For me there's something pure about that.
"

This is absolutely, ultimately, cruxely, megaly, universahumanly a Fi things. Considering not the emotionnal atmosphere but how a particular action can be interpreted in this particual situation, and having an ultimate sens of whats good/whats bad ("whats good : dont insult the person airport, imagine if in his skin, whats bad : insulting the person- but the fact is that I want to say the person is dumbass, and its not socially accepted so Ill express it into music"). Its not only Fi, its as god itself have concieved Fi. Its the CRUX of Fi. aahhhhhhhh its the real realy reality ultimate come from nowhere hupa hupa hup im mad.




Now Ni Fe :

<>

When he explain something, he cant stop to go more into this head, his own way of explaining, really about the box but term used arent about the box. He see the crux on this head but hes incapable to explain what is it, so use language that hes not sure that make sense for ppl. So he use is secondary function, Fe, in order to be sure that hes always connected with ppl reality ("you know, you know, you know..."). I cant say more I dont use these function. Hes not concentrated on thought and world: hes concentrated on mental image (JiPe can do this to especially if subject of interest and know the person he speak - but its natural for NiJe), and is not sure that this is really connected to the people around him.

Citation :

E function : amass external information, dont personnaly reflect on them
I function : reflect on one things at time, go more on future and past
J function : have an internal sense of what is ok or not.
P function: dont have
S : sensing information
N : complementary of sensing information, what can be deduced from sensing info
F : relate about ppl
T : relate about logic, efficiency, if - then

Ti is having an internal ideal of logic, asking them if one stuff coresspond with their internal way to see logic (structural logic - on the contrary of Te, wich is more about efficiency, algorythm, if then if then if then).
Fi is having an internal ideal of good/bad, asking them if one stuff conrespond to ideal gut reaction of good/bad.

Citation :

My existence isnt about differ with other point of view, but here I dont agree.
You dont "need" Fe as Fi user dont mean that you dont have it : its an unconscious, rejected process wich actually exist, and we have a hard time to understand and relate ppl using it. Fe for Fi user appear superflous and not knowing them, not self conscious, as if they play a role in a film (strongly exagerated but I think you get the image).
All the complexity of a type come from what he value (he value strong and weak function, dom sec > strong, tert aspirationnal > weak), and dont value strong and weak other function, wich remain unconscious (5 6 7 .

5 is the contrary of dom with the same attitude and the same approach to life : for Fi is Ti (For Ni is Si, Fe Te, ect). Fi user will try often to see the world in an impersonnal way, but cant cause he place more value on his emotionnal view. But Ti remain a strong function. 5 is the obstinate function.
6 is the function wich we reject to the max, this is a form of "anti ideal" of the tertiary. Its Se for INFP, and it REMAIN a strong function. This lead to avoiding violence, avoiding guys who want to control the environment, or aggressive guy.
7 is the ignoring, its the contrary of the first, Te for Ti dom. We dont understand other use it and when we use it it lead to distress. But its a function somewhat strong, cause beeing good at Ti imply beeing somewhat good at Te in the T example, but it remain inconscious.
8 is a function wich is in the same attitude than first, same type as second, but with a different approach of life. For FiNe dom its Ni, for FiSe its Si, for NiFe its Fi, for NiTe its Te ect. Its can be take as a second way to feed the first function when second is "tired". Its used often to prove something in favor of dom, or used extensively when alone.

1234 : conscious and valued, this is what you are, and 5678 can be both strong or weak, and remain inconscious.
The weakness of a type is determined mainly by the extreme avoidance of ignoring and least resistance function.

We are able to understand/recognize ppl who use our shadow function, even if sometime dont like them or dont relate to them : this is a good sign that they function exist (we probably never can understand a user of a function we dont have at all)

Citation :

Imo they are INFJ :

https://www.youtube.com/watch?v=RR00zvbz9hU
https://www.youtube.com/watch?v=rLpPUaImLU4

Im really against the fact princess diana is INFP, she dont seem at all
the second one is really Ni dom and really probably Fe second, focused on mental image saying always some "you know" coz dont sure that his vast mind of mental-aboutthebox image is really connected to the emotionnal atmosphere.

contrast with the muse leader Ive posted before !

De toute façon le fond de ma pensée c'est que myerr brigg c'est pas mal planté sur certaines fonctions, nottamment Si, secondary Fe, Ni. Par exemple voir SiFe comme "self righteous, value oriented ect" alors que c'est NETTEMENT NETTEMENT NETTEMENT plus FiSe qui remplit ce role... Il faut voir quand meme les description des ISFJ et ISFP qui sont completement inversé, mais COMPLETEMENT (rien qu'a lire les description de chaque fonction par jung on s'en rend compte).


Cependant je ne suis pas sur qu'elle ce soit planté sur P et J, car c'est un peu mixte au final, perso je suis "rationnel" (INFP - JPPJ) pourtant dans la vie de tt les jours je ressemble plus a un P qu'a un J (contrairement à ce que suggere des theorie comme la socionic).
Disons que c'est plus complexe, IMO le P et J de myerr brigg ne semble pas être en rapport avec les type, ca ne me dérangerais pas de voir des INFP avec une approche J (utilise essentiellement FiTe) et d'autre avec une approche P (utilise plus NeSi). C'est pour cela d'ailleur que les théorie de la socionic integre des "sous type" je crois (INFj - Fi , INFj - Ne, INFp - Ni , INFp - Fe...)

Citation :

Selon cette acceptation, si on considère un IxxP, (Pe) en auxiliaire ne signifie pas que la perception est unilatéralement extravertie - comme c'est le cas chez les ExxP - mais qu'elle tend à s'extravertir, en compensation de l'attitude dominante, ce qui n'exclu nulement qu'elle puisse être éfficiente dans l'introversion. Cela expliquerait pourquoi les INxP obtiennent généralement un score élevé en (Ni), exactement comme c'est le cas pour les INFJ en ce qui concerne (Fi), ou les ExFP (Fe), les ENxJ (Ne), les IxTJ (Ti) ...
Ensuite, et c'est là que le MBTI contredit le plus la typologie Jungienne (en même temps qu'il en complète certaines insuffisances), il faut admettre également que la fonction dominante n'est pas forcément ... la fonction "principale".
Je m'explique par un exemple dans lequel je m'inclu : Il est courant de voir des INFP obtenir un score relativement élevé en (Ti), et relativement faible en (Fe). Par ailleurs, cette configuration s'accompagne souvent d'une différenciation plus forte entre N et S, que entre F et T. Dans ce cas, si (Fi) constitue donc la fonction polarisée la plus forte - celle qui définit le mieux notre vision du monde - en revanche, ce n'est pas la fonction du Feeling qui est la plus différenciée, mais bien celle de l'intuition.

En résumé de mes observations :

Si je continu avec l'exemple des INxP
- L'ecart entre (Fi) et (Ti) dépend du degré de différenciation entre F et T
- Lécart entre (Ji) et (Je) dépend du degré de préférence pour I, et d'utilisation de (Pe).
Ainsi, quand la différenciation entre (Ji) et (Je) est plus conséquente que celle entre F et T, c'est normalement la fonction en position auxiliaire qui constitue la dimension principale (comme c'est mon cas).

IxxP = Ji - Pi/Pe
ExxP = Pe - Je/Ji
IxxJ = Pi - Ji/Je
ExxJ = Je - Pe/Pi

très interressant. Cela va un peut a l'encontre de la socionique , mais c'est justement la que c'est interressant : les type ambidextre serait justement des type avec moins de degré de "bloquage", cad qu'on a FiNeSiTe avec Ne pas forcement bloqué par Fi, FiNeSiTe avec Ni pas forcement bloqué par je ne sais plus quelle fonction, ect.
Cela s'ajouterais à leur systeme DHCN.
Je te conseille d'en lire sur le sujet je pense que ça t'interresserai pas mal !

Mais bon typiquement la plupart des "mistype" sont :

INFP : INFJ (très souvent), INTP,INTJ (très souvent), ESTJ (la il faut le faire mais c'est possible)
INFJ : ENFJ
INTJ : INFP INTP

pour le reste je ne sais pas trop

Générallement introverti rationnel (JPPJ) = wrong typing, simplement car vont avoir une grande difficulter a considerer un type qui ne suis pas leur conviction/ideal (par ex je connais un gars clairement INFP ou peut etre ISFP qui et completement bloqué sur le fait d'être ENTP car il est entrepreneur...)

no_id a écrit:

Mais bon typiquement la plupart des "mistype" sont :

INFP : INFJ (très souvent), INTP,INTJ (très souvent), ESTJ (la il faut le faire mais c'est possible)
INFJ : ENFJ
INTJ : INFP INTP

pour le reste je ne sais pas trop

Générallement introverti rationnel (JPPJ) = wrong typing, simplement car vont avoir une grande difficulter a considerer un type qui ne suis pas leur conviction/ideal (par ex je connais un gars clairement INFP ou peut etre ISFP qui et completement bloqué sur le fait d'être ENTP car il est entrepreneur...)

C'est un typiquement statistique, empirique, intuitif ou déductif ?

Je suis intéressée par le processus qui peut mener à ces erreurs, notamment sur celui menant un INFP à se croire INTJ. Après relecture de la description du type INFP, je ne trouve que peu de points communs avec le type INTJ. De plus, les fonctions utilisées sont différentes ou placées très différemment dans la hiérarchie de préférence d'utilisation.

Est-ce lié à la plus grande difficulté qu'ont certains types à se voir tels qu'ils sont réellement ? A un phénomène de projection ?

Tu mentionnes dans un autre message qu'il y a une certaine satisfaction narcissique à se croire d'un type rare comme INTJ ou INFJ, dont la fonction dominante est la moins répandue et est parée d'une certaine aura mystérieuse ... Il me semble que ce point de vue ne peut être que celui d'un INFP. Si je suis effectivement INTJ (tous les tests que j'ai passés le confirment, avec une préférence forte pour I, N et T, et une préférence faible pour J ; de plus, je me reconnais bien dans ce type, y compris dans ses travers), je ne ressens aucune forme de fierté ou de satisfaction à être d'un type moins fréquent que d'autres. Je ressentirais plutôt du dépit ou de la résignation à être entourée de personnes si différentes ...

Je suis également intéressée par les symptômes de ce processus, s'ils existent. Comment détecter un INFP qui se prend pour un INTJ ? Existe-t-il des signes, des éléments qui peuvent créer du doute ?

Stella

Stella a écrit:

Je suis intéressée par le processus qui peut mener à ces erreurs, notamment sur celui menant un INFP à se croire INTJ. Après relecture de la description du type INFP, je ne trouve que peu de points communs avec le type INTJ. De plus, les fonctions utilisées sont différentes ou placées très différemment dans la hiérarchie de préférence d'utilisation.

Est-ce lié à la plus grande difficulté qu'ont certains types à se voir tels qu'ils sont réellement ? A un phénomène de projection ?

A mon humble avis, ça pourrait être lié au fait que si les INTJ et les INFP sont souvent décris comme incompris, pas mal de descriptions de types présentent les INTJ de manière très 'classe' et décrivent les INFP comme de gentils doux-dingues qui se croient au pays des bisounours (OK, j'exagère un peu). Quitte à être un incompris, mieux vaut être un incompris qui a de la classe, non?

Il y a aussi le fait que quand on découvre tout juste le MBTI, on commence souvent par faire un test en ligne, lequel peut être faussé. Personnellement, j'ai souvent été notée J parce que ma mère et l'école m'ont toujours poussée à être plus ordonnée et méthodique. Il m'a fallu un moment pour accepter mon P. Il y a toujours une différence entre ce qu'on est et ce qu'on voudrait être. C'est peut-être pour ça que des gens s'engagent dans des carrières qui ne sont pas faites pour eux, enfin je crois.

Je comprends ce que tu veux dire car j'ai toujours été très entourée de personnes clairement P. Avec le temps, je pense que j'ai inconsciemment intégré une vision très négative des comportements J, perçus comme rigides, bornés, maniaques, castrateurs, conservateurs ... j'en passe. Alors que la dichotomie J/P ne peut pas être réduite à une opposition entre des personnes souples et cools d'un côté, et des personnes rigides et intolérantes de l'autre côté. Chez moi, l'aspect J ne prend pas cette forme du tout. Il s'agit plutôt d'une volonté de maîtriser ma vie et mon parcours, d'une tendance assez naturelle à planifier, ranger, planifier, ranger ... et d'une difficulté à gérer l'imprévu.

Concernant le profil INFP, je ne le perçois pas du tout comme un naïf. Selon moi, la grande force de ce type est de savoir identifier ses désirs profonds ... force qui me rend admirative car, si je perçois bien mon fonctionnement interne, j'ai de très grandes difficultés à identifier ce qui me rendrait heureuse et épanouie. J'ai même souvent tendance à me tirer une balle dans le pied ... à me mettre dans des situations qui ne me conviennent pas à cause de choix trop théoriques.

En comparaison, le profil INTJ ressemble plutôt à celui d'un autiste surdoué dans les descriptions que j'ai lues. Froid, solitaire et vivant dans un monde abstrait et théorique. Rien de très glamour là-dedans ...

C'est vrai que les INFP connaissent souvent assez bien leur fonctionnement interne mais quand on est de ce type, on peut avoir tendance à faire passer les désirs des gens qu'on aime avant les siens propres, à se rendre compte ensuite qu'on s'est rendu malheureux en se "sacrifiant" et à passer alors en mode "pleurnichard" (c'est mon cas, j'ai commencé par faire des études qui plaisaient à... ma mère, la honte).

Oh, et il y a la tendance à devenir "autiste" en faisant passer ses propres émotions avant tout le reste... Je connais une INFP qui est comme ça (elle pique une crise de colère dès qu'on lui dit quelque chose qu'elle n'a pas envie d'entendre, je crois qu'il lui faudrait voir un psy) et j'avoue que j'admire la capacité des T en général à mettre leurs émotions de côté quand il le faut.

Enfin, pour résumer façon "café du commerce", aucun type n'est meilleur qu'un autre.

Mince alors, on s'est pas écartés du sujet? :|

Stella a écrit:

Je suis intéressée par le processus qui peut mener à ces erreurs, notamment sur celui menant un INFP à se croire INTJ. Après relecture de la description du type INFP, je ne trouve que peu de points communs avec le type INTJ. De plus, les fonctions utilisées sont différentes ou placées très différemment dans la hiérarchie de préférence d'utilisation.

Est-ce lié à la plus grande difficulté qu'ont certains types à se voir tels qu'ils sont réellement ? A un phénomène de projection ?

C'est marrant que tu en sois venu à questionner ce cas de figure (en l’occurrence : confusion entre INFP et INTJ) puisque c'est précisément la question que soulève mon cas ces derniers temps.
Il semblerait en effet que toutes les femmes - ou presque - qui m'ont connu intimement me perçoivent comme étant INTJ. C'est en tout cas - à ma grande surprise - la conclusion à laquelle en viennent d'elles même les trois ou quatre qui me sont intimes (dont deux ENFP), après que je les ais initié au modèle, et en dépit du fait que je me sois présenté comme étant INFP. Non seulement elles me reconnaissent tout à fait dans le portrait INTJ proposé dans le livre référence de Cauvin & Cailloux , mais aussi dans tout ce qui est dit des comportements propres aux T et aux J. En gros, elles me trouvent trop cérébral, trop confiant dans mon jugement, trop durement critique, trop déterminé et trop calculateur pour être INFP, en dépit de la douceur, de la sensibilité, de l'empathie et de l'idéalisme qu'elles sont forcées de me reconnaitre.
Alors, qu'est ce que ça peut bien vouloir dire ?!

Tout d'abord, sans remettre en cause toute la perspicacité psychologique dont sont capable ces femmes par ailleurs, je suis certain de ne pas être INTJ, et même de plus en plus conforté dans ma première appréciation, à savoir que je suis à ranger parmi les INFP.
La question, c'est donc de comprendre pourquoi ces femmes (mère, amies, ou amantes) perçoivent si bien l'action de ma fonction inférieure (Te) qu'elles l'interprètent comme étant l'une de mes fonctions différenciées? Car c'est, me semble t-il, précisément la raison pour laquelle certains INFP sont susceptible de se croire (J) voir (TJ), ou d'être pris pour tel. L'influence et l'importance de la fonction inférieure me semble en effet largement sous-estimée dans l'interprétation des types proposé par le MBTI. J'y vois là une soumission de la théorie à l'entendement ordinaire, puisqu'on le sait, la plupart des gens sont incapables de reconnaitre leur part d'ombre, et sont réticents à concevoir toute l'ambivalence qui préside à leur réalité psychologique. Or c'est justement ce jeux d'antagonismes et cette ambivalence qui fait toute la pertinence du travail auquel s'est livré Jung, et c'est sacrifier à cette richesse que de réduire les types à la promotion sociale qu'ils font de leur fonction dominante. On décrit par exemple les INFP comme doux, indulgents, altruistes, cherchant à rendre le monde meilleur, mais c'est oublier un peu vite qu'en contrepartie de cela, on ne saurait trouver plus cruel, plus intransigeant, plus forcené et plus fanatique qu'un INFP débordé par son ombre. Par ailleurs, on prête aux INFP des prédispositions littéraires qui dans les cas normaux convergent vers la poésie, la fiction, la dramaturgie, mais j'aurais surtout tendance à penser qu'aucun type ne prédispose plus à la hargne pamphlétaire... A l'inverse, on ne saurait trouver plus idéaliste et plus fleure-bleue qu'un ESTJ exposé au même phénomène de compensation.
A ce titre, j'ai lu récemment une analyse très intéressante concernant le cas de Freud. A son propos, je savais déjà que Jung considérait son œuvre comme typiquement (Te), ce qui - en vertu d'une analyse superficielle - conduirait à le ranger parmi les ENTJ comme c'est le cas d'ailleurs habituellement. Pourtant, inutile d'étudier sa biographie en profondeur pour s'apercevoir que Freud présentait ordinairement tout les traits d'un introverti. Certains malins diront alors qu'il était probablement INTJ. Mais plus malins encore sont ceux qui, comme Marie-Louise Von Franz (collaboratrice principale de Jung), plutôt que de voir dans cette manifestation outrancière de (Te) la marque d'une fonction différenciée, en interprète l'excès comme étant au contraire la marque d'une fonction inférieure. Le plus pertinent serait donc de considérer, comme le fait Franz (en accord semble t-il avec Jung), que Freud était d'un type "Introverted Feeling", et que si son œuvre est si scientifiquement délirante, si réductionniste et si dogmatique, c'est qu'elle fut l'expression créatrice au travers de laquelle il entrait en contact avec son inconscient. Mon cas ne peut qu'appuyer cette hypothèse, puisqu'en tant qu'INFP, j’avoue être sujet aux mêmes dérives (folie catégorisante, systématisme interprétatif, absolutisme, volonté sourde d'avoir raison à tout prix, hyper-rationalisation ... j'en passe et des meilleurs )

Citation :

On décrit par exemple les INFP comme doux, indulgents, altruistes, cherchant à rendre le monde meilleur, mais c'est oublier un peu vite qu'en contrepartie de cela, on ne saurait trouver plus cruel, plus intransigeant, plus forcené et plus fanatique qu'un INFP débordé par son ombre. Par ailleurs, on prête aux INFP des prédispositions littéraires qui dans les cas normaux convergent vers la poésie, la fiction, la dramaturgie, mais j'aurais surtout tendance à penser qu'aucun type ne prédispose plus à la hargne pamphlétaire... A l'inverse, on ne saurait trouver plus idéaliste et plus fleure-bleue qu'un ESTJ exposé au même phénomène de compensation.

et bing =D
C'est exactement pour ça que j'ai abandonné le mbti pour me tourner vers la socionique. Je me reconnais dans ce que tu dis, et je suis assez conscient de cette part d'ombre (la plupart des INFP le sont, du moins ceux qui utilise massivement Ne comme une défense - c'est assez triste et assez déprimant). C'est pour ça que j'ai vite compris que le mbti décrivais le soleil la ou il fallais plutot décrire un mélange de noirceur et de lueur.
Personnellement je créé aussi (musique, du moins j'essaie), je sais que je serais mieux a faire de la critique de qqchose (art/musique/politique par ex), mais perso je m'en fous, je n'ai pas envie de terminer comme un réactif borné. J'essaye avec cela d'entrer plus en contact avec les émotion et les idée que je réprouve (j'ai essayé avec les drogues par le passer, mais autant dire, ça ne marche pas trop ^^ -> ca m'a juste aidé a comprendre que je me reposais trop sur les autres.).

Les INFP, avec Ne en deuxieme pos, cherche a incarner leur idéal... Mais comme

Citation :

C'est vrai que les INFP connaissent souvent assez bien leur fonctionnement interne

ils sont tres souvent déçu par la comprehension naturelle de leur exterieur et d'eux meme qui leur montre qu'il ne sont pas ce qu'il veule (c'est surtout valable pour ceux qui accorde plus d'importance a Ne qu'a Fi)...

Pour ton type, finalement tu pointes plus vers INFP maintenant ? j'aurais une question qui pourra peut etre guider de maniere plus définitive : est tu interressé par les lien fait entre les différent type de connaissance, peut etre en fait tu facilement toi meme (par ex lier des concept du mbti avec ce que t'as déja appris en psychanalyse, ou meme plus délirant, avec des concept mathématique, ou n'importe quoi que tu a vu précédement) ? A tu la "knowledge map" (l'impression que tu peux te balader dans une "carte de connaissance" lorsque tu reflechis a, je ne sais pas, un probleme a résoudre) ? Tout ca pointe assez fortement vers Ne.

Imo freud == INFP , mais c'est surtout parce qu'il est enneagram 6 ("l'enneagram Fi") que je dis ça, apres je ne connais pas sa vie personnelle.

Citation :

C'est un typiquement statistique, empirique, intuitif ou déductif ? confused

Je suis intéressée par le processus qui peut mener à ces erreurs, notamment sur celui menant un INFP à se croire INTJ. Après relecture de la description du type INFP, je ne trouve que peu de points communs avec le type INTJ. De plus, les fonctions utilisées sont différentes ou placées très différemment dans la hiérarchie de préférence d'utilisation.

Est-ce lié à la plus grande difficulté qu'ont certains types à se voir tels qu'ils sont réellement ? A un phénomène de projection ?

Tu mentionnes dans un autre message qu'il y a une certaine satisfaction narcissique à se croire d'un type rare comme INTJ ou INFJ, dont la fonction dominante est la moins répandue et est parée d'une certaine aura mystérieuse ... Il me semble que ce point de vue ne peut être que celui d'un INFP. Si je suis effectivement INTJ (tous les tests que j'ai passés le confirment, avec une préférence forte pour I, N et T, et une préférence faible pour J ; de plus, je me reconnais bien dans ce type, y compris dans ses travers), je ne ressens aucune forme de fierté ou de satisfaction à être d'un type moins fréquent que d'autres. Je ressentirais plutôt du dépit ou de la résignation à être entourée de personnes si différentes ...

Je suis également intéressée par les symptômes de ce processus, s'ils existent. Comment détecter un INFP qui se prend pour un INTJ ? Existe-t-il des signes, des éléments qui peuvent créer du doute ?

Stella

J'avais sortie ça dans un etat d'esprit entre

Citation :

statistique, empirique, intuitif ou déductif , projection

, c'est vrai.
Le cas INFP >> ENTP est un cas vrai, que je connais irl mais bon ça semble rare
INFP >> INFJ tres souvent, c'est extremment visible sur personalitycafe. Ca doit venir du fait que les INFP "normaux" ie accordant une grande importance a FiTe sont en réalité J.
INFP >> INTP ça arrive, surtout si INFP 6w5 et que le 5 a une grande influence (ie simplement un INFP avec un Ne assez vorace), la grande différence entre les 2 pour départager INTP/INFP est la dichotomie merry/serious (voir sur wikisocion)
INFP >> INTJ : ça arrive, mais en général l'INFP (FiNeSiTe) sais qu'il est un J (J dom), croit qu'il est un T (fort Ne), en fait ça revient à INFP>>INTJ bon bref il est tard j'ai du mal a expliquer ^^

Citation :

Est-ce lié à la plus grande difficulté qu'ont certains types à se voir tels qu'ils sont réellement ?

je pense effectivement que selon les types il y a une difficulté a voir qui ils sont réellement, mais je n'ai pas trop donnée pour confirmer cela, a part peut etre une : le unhealthy INFP que je suis =D

Citation :

no_id a écrit:
Mais bon typiquement la plupart des "mistype" sont :

INFP : INFJ (très souvent), INTP,INTJ (très souvent), ESTJ (la il faut le faire mais c'est possible)
INFJ : ENFJ
INTJ : INFP INTP

pour le reste je ne sais pas trop

Générallement introverti rationnel (JPPJ) = wrong typing, simplement car vont avoir une grande difficulter a considerer un type qui ne suis pas leur conviction/ideal (par ex je connais un gars clairement INFP ou peut etre ISFP qui et completement bloqué sur le fait d'être ENTP car il est entrepreneur...)

C'est un typiquement statistique, empirique, intuitif ou déductif ? confused

Je suis intéressée par le processus qui peut mener à ces erreurs, notamment sur celui menant un INFP à se croire INTJ. Après relecture de la description du type INFP, je ne trouve que peu de points communs avec le type INTJ. De plus, les fonctions utilisées sont différentes ou placées très différemment dans la hiérarchie de préférence d'utilisation.

Est-ce lié à la plus grande difficulté qu'ont certains types à se voir tels qu'ils sont réellement ? A un phénomène de projection ?

Tu mentionnes dans un autre message qu'il y a une certaine satisfaction narcissique à se croire d'un type rare comme INTJ ou INFJ, dont la fonction dominante est la moins répandue et est parée d'une certaine aura mystérieuse ... Il me semble que ce point de vue ne peut être que celui d'un INFP. Si je suis effectivement INTJ (tous les tests que j'ai passés le confirment, avec une préférence forte pour I, N et T, et une préférence faible pour J ; de plus, je me reconnais bien dans ce type, y compris dans ses travers), je ne ressens aucune forme de fierté ou de satisfaction à être d'un type moins fréquent que d'autres. Je ressentirais plutôt du dépit ou de la résignation à être entourée de personnes si différentes ...

Honnetement j'ai repris ça d'un post vu sur personnalitycafe et ça m'a semblé pertinent... Ca ne m'étonnerais pas que ça arrive, et personnellement j'ai déja eu ce travers, de vouloir m'identifier à un truc "rare"... Aaahh narcissism compensatoire quand tu nous tiens ^^...

Citation :

Je suis également intéressée par les symptômes de ce processus, s'ils existent. Comment détecter un INFP qui se prend pour un INTJ ? Existe-t-il des signes, des éléments qui peuvent créer du doute ?

Pour INFP - INTP :
Très simple, c'est vraiment 2 comportement différent malgré Ne placé en seconde position, la dichotomie merry/serious comme je disais... En général les INFP sont beaucoup plus serieux , émotionnelement réactif... Les émotion des INTP sont beaucoup plus "joueuse", je ne sais pas cmt dire


INFP - INTJ :
les 2 ont un aire de ressemblance mais n'ont pas grand chose a voir... Peut etre si la fonction démonstrative de l'INFP a une forte influence ?
Le truc c'est que certain INFP ont l'air super froid (ne montre rien, pas d'émotion, mais en général ils apparaisse plutot "self righteous" que "truth owner")

ENfin bon plus j'écris plus je me rend compte que je me base essentielement sur la socionic, et essayer en permanence que ce soit mbti proof ne fait que m'embrouiller et rendre ce que je tente d'expliquer pas claire

no_id a écrit:

j'aurais une question qui pourra peut etre guider de maniere plus définitive : est tu interressé par les lien fait entre les différent type de connaissance, peut etre en fait tu facilement toi meme (par ex lier des concept du mbti avec ce que t'as déja appris en psychanalyse, ou meme plus délirant, avec des concept mathématique, ou n'importe quoi que tu a vu précédement) ? A tu la "knowledge map" (l'impression que tu peux te balader dans une "carte de connaissance" lorsque tu reflechis a, je ne sais pas, un probleme a résoudre) ? Tout ca pointe assez fortement vers Ne.

Ma réponse est ... bien sûr. Mais le truc, c'est que lorsque je me documente, c'est moins pour emmagasiner de la connaissance que pour confirmer mes intuitions, et en accélérer le processus. Si tu veux, c'est un peu comme si j’avançais dans un jeu de piste avec en permanence, ou bien une impression de déjà vu, ou bien l'impression qu'un esprit me devance "Hmm... les cendres sont encore chaudes". Il m'est d'ailleurs assez pénible de lire, car dès lors que ça rejoint mes préoccupations, je lève le nez de mon bouquin à tout bout de champs, subjugué par par toutes les potentialités de réalisation que j'entrevois à l'aune de mon existence. Tout ça sonne plus (Ni) que (Ne), même si dans le domaine de l'intuition - comme je l'ai dit - je me sens assez "ambidextre", ce qui n'est pas le cas avec le Feeling, qui chez moi est résolument introverti.
J'aime donc me documenter, faire le plein d'informations objectives, mais je crois que je suis trop attaché au caractère original de mes propres intuitions pour m'abandonner ouvertement à une perception objective, comme je l'observe chez ceux qui s'appuis essentiellement sur (Ne). J'ai besoin d'atteindre à mon propre point de vu, de sentir que je jette une lumière nouvelle sur la réalité en question, qu'il y a quelque chose d'inédit dans mon approche qui rajoute à la pertinence de ce qui avais déjà été conçu.... mais peut-être est-ce l'effet induit par (Fi) ?...
Alors oui, je passe mon temps à faire des liens entre différents types de connaissances. Par exemple, en ce moment, j'approfondi ma compréhension des types psychologiques en étudiant le Tao, et plus particulièrement le Yi King, qui offre un point de vu infiniment plus mature sur la nature des dualités dans l'esprit humain, et sur son potentiel de transcendance. D'ailleurs, la plupart des concepts Jungiens (processus individuation, fonction transcendante...) sont l'expression scientifico-occidendale d'intuitions depuis longtemps conceptualisées dans le Tao ou le Bouddhisme.

Ta théorie dynamique fait donc référence à la socionic. Je m'y suis intéressé un moment (je serais de type Ni + éthique extravertie), mais pour tout te dire, même si j'y ai trouvé certaines choses intéressantes , je trouve ça trop théorique pour être pertinent, et surtout beaucoup trop superficiel pour un modèle qui se revendique de la psychologie. En fait, c'est bien plus proche de la sociologie que de la psychanalyse Jungienne, or, personnellement, je répugne au point de vu sociétale (politique ect...). La socionic est l'exemple même d'une pseudo-science servant à des intérêts politico-sociales. Les types qu'elle propose ne sont pertinents que s'il on cherche à déterminer pourquoi certains types s'entendent et d'autres pas du tout, et comment chaque type est conditionné à servir les intérêts de la nation dans tel ou tel domaine d'activité. Mais qu'en est-il de l'intérêt individuel? Tout ça me fait penser à l'utilisation qu'on fait les Britanniques puis les Américains du fameux Q.I, prétendant étudier l'intelligence humaine là où en fait - sans même s'en rendre compte dans bien des cas - ils concevaient un outils de propagande servant à des fins étatiques. Mais j'ai envie de mettre dans le même sac Keirsey, principal interprète du MBTI, qui a foutu en l'air la pertinence déjà douteuse du modèle originel en réinterprétant les fonctions de telle sorte qu'elles confortent son point de vu sociologique (les fameux 4 tempéraments qu'on retrouve dans ce site). Ainsi, selon lui, Jung aurait été INFJ, quand bien même il affirmait être (T), et Bob Dylan serait (S), simplement parce qu’il a eut un fort impact sur la culture populaire de son temps... Encore plus ridicule, les socionistes s'accordent à dire que Jim Morrison aurait été représentatif de la fonction (Se) en dominante (alors que l'exact contraire serait déjà plus pertinent!), ou que Mickael Jackson et Einstein étaient des extravertis !
Bref, pour moi tout ça est à jeter pour quiconque chercherait à se comprendre SOI, et à rendre justice à ceux qui fonctionne de façon opposée. Ce sont l'oeuvre d'esprits superficiels qui n'ont sans doute jamais rien compris à l'oeuvre de Jung, et qui se contentent d'en revisiter certains concepts pour satisfaire à leur conscience politisée. Tout ça est très dans l'air du temps malheureusement...
Je viens de commencer "lecture about Jung's typology" de Marie Louise Von Franz (non traduit en Français), et tout ce qu'elle dit conforte ma compréhension des types, là où tout les autres modèles me déroutent. Elle précise par exemple qu'il arrive qu'il y ait deux fonctions supérieures, et que dans ce cas, il soit très difficile de discerner laquelle des deux prévaut sur l'autre. C'est mon cas puisque les fonctions (Ni) et (Fi) me renseignent tout autant sur ma personnalité consciente, qu'elles m'éclairent sur mon ombre (entre Se et Te), mais aussi celui de Jung semble t-il, dont il est extrêmement difficile de dire s'il était plutôt (Ni) ou (Ti).