J'ai trouvée cet article. lefigaro.fr/formation/2014/08/06/09006-20140806ARTFIG00028-le-juteux-business-de-l-indicateur-de-personnalite-mbti.php

et celui-ci :
slate.fr/story/89949/ce-test-de-personnalite-utilise-dans-le-monde-entier-qui-ne-rime-rien

Qu'en pensez-vous ?

Je pense du second article qu'il est dommage de vouloir utiliser un bistouri pour abattre un mur (mais que ça n'empêchera personne de le faire), du premier article que le bistouri est utilisé pour faire des transplantations cardiaques comme des implants mammaires (money money money).

J'ajouterais que quand on parle de MBTI, on devrait distinguer:
- le modèle et ses orientations >< les profils catégoriques taillés au burin sur le web
- les tests officiels passés par des pros >< les tests approximatifs en 40 questions obscures et mal traduites, trouvées... euh, sur le web, again
- une piste de compréhension de son fonctionnement cognitif >< un gourou à suivre aveuglément pour prendre des décisions dans sa vie.
A partir de là, le MBTI est au choix un chouette bistouri ou le couteau à beurre fondu de tata Guiguitte.

mallollo a écrit:

- les tests officiels passés par des pros >< les tests approximatifs en 40 questions obscures et mal traduites, trouvées... euh, sur le web, again

Tu as passé le test avec des pros donc ?
Et la plupart des personnes du forum se sont auto-évaluées sur le net...

Citation :

Tu as passé le test avec des pros donc ?
Et la plupart des personnes du forum se sont auto-évaluées sur le net...

Pour avoir fait les deux, hormis l'analyse et la prise en compte de ratio, l'offi ne change pas non plus fondamentalement la chose, le test officiel est d'ailleurs dispo sur ce forum.

Le second article est également discuté dans ce topic.

dorloth a écrit:

Pour avoir fait les deux, hormis l'analyse et la prise en compte de ratio, l'offi ne change pas non plus fondamentalement la chose,  le test officiel est d'ailleurs dispo sur ce forum.

Mais tu admets qu'il y a une plus grande légitimité d'un coté que de l'autre ?

Sinon, je tiens à te signaler que je suis d'accord avec ce que tu disais ici.

Guinea Pig a écrit:

Tu as passé le test avec des pros donc ?

Tu dois bien te douter que non, mais maintenant, c'est éclairci... En revanche, je ne me suis pas contentée d'aligner les tests et de me reconnaitre ou non dans un profil-type, je me suis penchée sur mon fonctionnement en utilisant l'articulation des fonctions, etc.

Non, l'avis que j'ai donné dans le message précédent sous-entendait plusieurs choses (mais c'est parfois tellement clair dans ma tête que je ne prends pas la peine de l'écrire, mea culpa):

- Les auteurs des articles ont une approche très superficielle du MBTI
- La majorité des gens qui se typent via le web partagent cette approche très superficielle (premier test qu'on trouve en ligne, résultat en 4 lettres qu'on ne remet pas en question, non-connaissance des fonctions, utilisation qui s'arrête à la catégorisation et le fichage) - ceci dit sans jugement de valeur, chacun fait fait fait c'qui lui plait plait plait...
- Quand on se fait typer par un pro (le plus souvent dans le cadre du travail), les propos sont visiblement nuancés (j'ai vu des vidéos d'accompagnement et de typage MBTI par des pros aux UK sur Youtube, j'ai la flemme de les retrouver, mais j'ai trouvé ça bien: l'officiel MBTI n'impose pas le type mais guide le client dans l'introspection de son fonctionnement, les spécificités typiques sont adaptées au client, etc.)
- Si je devais être choquée par le fait que le MBTI brasse de l'argent, il n'y a pas grand chose dans notre belle société de 2016 qui ne me désespérerait pas. Je veux dire: OK, il y a des gens qui se font des couilles or avec ces trucs-là, mais personne ne me force à entrer dans leur jeu et leur donner mon argent, chacun fait fait fait, etc.
- Les deux articles m'ont très moyennement intéressée, parce qu'ils sont tous deux à charge (le MBTI c'est de la merde pour l'un, le MBTI c'est une pompe à fric malhonnête pour l'autre) et que partant de là, il y a trop d'aveuglement et de mauvaise foi à éluder tout ce qui peut être positif dans le modèle.

Bref, pour moi le MBTI (tout comme pas mal d'autres modèles similaires ou complémentaires), c'est un peu l'auberge espagnole: on y trouve ce qu'on y a apporté...

Les tests officiels, c'est la même chose qu'une poignée de tests que vous trouverez sur le net. Vous aurez fondamentalement les mêmes biais, le même taux de franchise et de malhonnêteté, la même méconnaissance de vous-même qui vous conduit à des erreurs d'appréciation. Vous serez plus enclins à vous typer N quoiqu'il arrive.

Mais le truc, c'est que, quand même, à côté de vous il y a un professionnel ! Et vous payez ! Et quand on paye en général c'est que le service est sérieux (par conséquent, l'église c'est gratuit - quasiment). Ou qu'il y a des enjeux que seuls les initiés peuvent apprécier ; comme le professionnel (je sais lecteur ça coule dans ta couche tellement le nom seul impressionne) qui connaît le MBTI par le filtre de son boulot et de ses ateliers psycho sous le sceau de l'optimisme Te (au mieux). Oui ce passage sous l’œil avisé et bienveillant d'un professionnel c'est un cadeau que l'on vous fait, sans quoi on oserait pas vous faire payer (frais de bienveillance et d'accès à la vérité) ! Ah oui y a pas que les gourous grotesques pour se foutre de votre gueule, y a aussi des gens très propres sur eux pour ça, vous étiez pas au courant ?

Zogarok a écrit:

Les tests officiels, c'est la même chose qu'une poignée de tests que vous trouverez sur le net. Vous aurez fondamentalement les mêmes biais, le même taux de franchise et de malhonnêteté, la même méconnaissance de vous-même qui vous conduit à des erreurs d'appréciation.

Bien sûr, passer le test avec un pro = avoir deux personnes (paramètres) en jeu, et chaque paramètre peut varier indépendamment l'un de l'autre. C'est génial c'est super, on a droit à plein de configurations: le client qui se réclame absolument de telle lettre et va fausser ses réponses (pour coller à l'image qu'il veut donner à son patron, si c'est un test fait dans le cadre du boulot, ou l'image qu'il aime refléter à titre personnel), le client peut comprendre systématiquement les questions de travers, le pro peut être mal formé, malveillant, inattentif tel jour, la tête du client peut ne pas lui revenir, ou trop lui revenir.

Zogarok a écrit:

Mais le truc, c'est que, quand même, à côté de vous il y a un professionnel ! (...) Ou qu'il y a des enjeux que seuls les initiés peuvent apprécier ; comme le professionnel (je sais lecteur ça coule dans ta couche tellement le nom seul impressionne) qui connaît le MBTI (...) ce passage sous l’œil avisé et bienveillant d'un professionnel c'est un cadeau que l'on vous fait !

C'est marrant cette image du professionnel que tu as, cette abhorration pour contrecarrer l'adoration qu'on est censé avoir du pro. Je n'idolâtre personne, les "pro" pas plus que quiconque, mais il faut leur laisser ce qui fait leur spécificité, en l'occurrence dans ce cas-ci: ils ont reçu une formation pour être certifiés MBTI, et doivent suivre un certain protocole en faisant passer les tests. Point. Face à un client S qui veut absolument se voir N (ça non plus je n'ai pas bien compris, N c'est Dieu mais en mieux, c'est ça?), le pro sera probablement conscient du biais (s'il est bon et expérimenté) et essaiera de guider le client sur la piste de son S (s'il est honnête et bienveillant), mais ne pourra jamais lui imposer le S... quand on décide de se voiler la face, c'est un choix perso aussi.

Zogarok a écrit:

Ah oui y a pas que les gourous grotesques pour se foutre de votre gueule, y a aussi des gens très propres sur eux pour ça, vous étiez pas au courant ?

C'est de l'humour? Les vrais gourous sont ceux en costard cravate, c'est bien connu, non? Qui se méfie des clowns grotesques?

Tu nous as fait une intervention pleine de présupposés sur le coup, Zogarok...

Zogarok a écrit:

Les tests officiels, c'est la même chose qu'une poignée de tests que vous trouverez sur le net.

Non d'un coté c'est un vol et de l'autre non. Tout simplement. Après, peut-être que tu as un souci d'être taxé de "voleur" ? Cela ne te regarde que toi. Je ne permettrais pas de juger, perso.

Malollo, ta naïveté est peut-être un principe, c'est ton problème. Tu as le droit de croire que les gens qui ont acheté le test MBTI et le font passer en professionnel, en général pour jauger les recrues, sont des spécialistes de Jung. Ca défie l'entendement mais c'est ton droit le plus strict ; ça ne défie pas la fabrique à abstractions [et à "mais peut-être que"] après tout. On a le droit de se perdre dans les nuances et faire des exceptions les généralités.

Le pro ne va pas te contrarier et laissera passer les flous, les projections manifestes, etc. Il ne te connaît pas nécessairement non plus ; même dans le cas où tu le fréquentes régulièrement. A moins que les directeurs RH soient là pour faire de la psychologie, démêler les complexes des uns et des autres et améliorer votre santé psychologique ? C'est pas leur sujet et heureusement.

La seule chose dont vous êtes sûrs avec un pro, c'est de pouvoir désormais brandir votre type avec la certification pro. C'est ça que vous payez. Sinon, ça ne fait que servir au management et dans cette configuration le détail de votre psychologie n'est pas important. Il ne s'agit pas d’idolâtrer ou d'abhorrer, il s'agit de voir qui ou quoi sert à qui ou quoi. Sinon on peut se faire plaisir de la façon qu'on voudra, avec des pensées et une ouverture inconsistante qu'on peut d'ailleurs appeler "acceptation de l’ambiguïté" quand il s'agit simplement de rester tiède face aux réalités et aveugle aux variables lourdes.

Guinea ton post est complètement stupide et les rares idées manquent de liant, mais ce n'est pas une nouveauté. Pour voler il faut prendre sans consentement (ou en le forçant), ou mentir sur ce qu'on donne. Où est la pertinence de ton post donc ? Nulle part, tu lances un truc à la sauvette, que d'autres qualifieraient à juste titre de "troll" : de l'animation absurde, nuisible au mieux si la sauce prend. En plus tu n'as même pas la décence d'assumer la stupidité de ton expression, il faut que tu te tournes vers le "je dis ça je dis rien", comme si tu mentionnais quelque chose d'un temps soit peu objectif, alors qu'il s'agit juste d'un de tes énièmes fantasmes, d'une de tes énièmes volonté de balancer un truc piquant et aberrant. Piquant : ça va déranger. Aberrant : ça va alimenter des polémiques variées, les autres feront le travail et mettront le contenu que j'ai du mal à articuler et même à saisir.


EDIT: Mon message va aux propos et aux points de vue tenus, pas aux personnes. Par conséquent, je m'excuse si j'ai l'air violent envers Malollo, je n'y tiens pas, cette violence est orientée vers le point de vue (comme la plupart du temps). Ce n'est pas un cas où je m'adresse directement à la personne.

Je n'ai pas précisée, je m'excuse d'avoir partagée des liens. Je ne devrais pas en tant qu'arrivant. Lorsque j'ai lut ça, vous en faire part m'est vite venu à l'idée.

Je ne sais pas trop quoi répondre. Je pense que je vais opter pour le silence.

Non, même si tu n'as rien à dire sur le sujet, tu as bien fait de le partagé si tu sentais qu'il y avait quelque chose d'intéressant. (parfois on'arrive pas toujours à verbaliser ce qui nous intéresse, mais ça peut profiter à d'autre personne. Regarde, les réponses que tu as obtenues. Ca suscite un débat, c que tu as bien fait à mon sens )

Guinea Pig a écrit:

Non d'un coté c'est un vol et de l'autre non. Tout simplement. Après, peut-être que tu as un souci d'être taxé de "voleur" ? Cela ne te regarde que toi. Je ne permettrais pas de juger, perso.

Guinea, je ne comprends pas l'idée du vol. OK, il y a des versions pirates du test officiel (copyrighté) qui circulent sous le manteau (y compris sur ce forum), mais des tests qui s'inspirent du modèle peuvent au pire être taxés de plagiat, pas de vol...

Zogarok a écrit:

Malollo, ta naïveté est peut-être un principe, c'est ton problème.

En ce qui concerne la naïveté, j'admets que je plaide coupable. J'ai déjà été bien plus cynique, mais la pente entre cynique et aigrie est tellement glissante... J'ai fait le choix de voir le monde comme le champ de tous les possibles, où l'optimisme et la bienveillance ont autant leur place que la négativité et le "tous pourris" si cher à notre époque. Je choisis délibérément de ne pas partir sur des préjugés négatifs (j'essaie en général de partir sur une base sans préjugés, mais j'estime les préjugés positifs moins nocifs, au cas où ça m'échapperait).

Zogarok a écrit:

Le pro ne va pas te contrarier et laissera passer les flous, les projections manifestes, etc.

Je ne vois pas pourquoi un pro aurait plus de chances de ne pas vouloir te contrarier et laisser passer les flous et projections, que l'inverse. Sur quoi bases-tu ta vision du "tous pourris", concrètement?
D'ailleurs, de quels "pros" parles-tu, dans ces cas? Parce que tu parles notamment de DRH... Donc des boîtes qui feraient l'investissement de faire certifier leur DRH en MBTI, c'est ça? Je ne connais pas le terrain, j'ignore si ça existe (j'imaginais davantage des boites envoyer des managers se faire typer pour aiguiller leur évolution) mais si c'est le cas, je ne vois pas l'avantage du DRH de fausser le résultat du test*, c'est se planter un clou dans un pied, ça. Et dans le cas d'un pro externe à la boite, je ne vois pas quel mécanisme permettrait d'arriver à la conclusion que le pro fera forcément passer des erreurs plutôt qu'un typage correct (au contraire). Bref, si tu pouvais m'éclairer...

Zogarok a écrit:

Il ne s'agit pas d’idolâtrer ou d'abhorrer, il s'agit de voir qui ou quoi sert à qui ou quoi.

* Là, le seul cas (toujours dans le monde du business) dont je peux imaginer l'intention de tromper sur le typage, c'est l'employé/le manager qui voudrait par exemple se faire passer pour un ESTJ, parce que c'est le profil qui correspond davantage aux postes haut placés dans sa boite (alors qu'en tant qu'INFP, on rigole quand on l'imagine à ces postes).

Zogarok a écrit:

EDIT: Mon message va aux propos et aux points de vue tenus, pas aux personnes. Par conséquent, je m'excuse si j'ai l'air violent envers Malollo, je n'y tiens pas, cette violence est orientée vers le point de vue (comme la plupart du temps). Ce n'est pas un cas où je m'adresse directement à la personne.

Pareil, je confirme que je ne prends pas du tout ces conversations à titre personnel (s'il fallait rassurer quelqu'un, out there). C'est bon, du débat d'idées, non? Ce qu'on se ferait chier si on était tous d'accord... d'ailleurs, pour être honnête, je ne suis intervenue dans le débat que parce que les deux articles étaient à charge, et je n'aime pas le déséquilibre dans le débat (le fameux avocat du diable, quoi). Si les articles avaient tous deux encensé le MBTI comme étant l'outil ultime de connaissance de soi, la porte de l'éveil ou je ne sais quoi d'autres, je serais aussi intervenue pour prendre le contre-pied...

Anthélie a écrit:

Je n'ai pas précisée, je m'excuse d'avoir partagée des liens. Je ne devrais pas en tant qu'arrivant. Lorsque j'ai lut ça, vous en faire part m'est vite venu à l'idée.

Je ne sais pas trop quoi répondre. Je pense que je vais opter pour le silence.

Ah non, hein!
Anthélie, l'impossibilité de poster des liens lorsqu'on débarque, c'est uniquement pour éviter les spams, pas parce que l'opinion d'un "nouveau" ne devrait pas être écoutée.
N'opte pas pour le silence, c'est vrai qu'on peut parfois s'échauffer le bulbe dans les discussions, et que certains types sont plus prompts à la provocation, mais n'aies pas peur de t'exprimer. D'ailleurs, si tu as posté cette discussion,c 'est probablement que tu as un début de pensée ou d'idée sur la question, je suis curieuse d'en savoir plus

(Et juste en postant, je vois la réponse de Luna, et je plussoie fortement)

Guinea Pig a écrit:

dorloth a écrit:

Pour avoir fait les deux, hormis l'analyse et la prise en compte de ratio, l'offi ne change pas non plus fondamentalement la chose,  le test officiel est d'ailleurs dispo sur ce forum.

Mais tu admets qu'il y a une plus grande légitimité d'un coté que de l'autre ?

Sinon, je tiens à te signaler que je suis d'accord avec ce que tu disais ici.

Oui le test officiel est bien plus cohérent, car c'est toi qui te type, et non pas une personne extérieure (un ami, ou le mec qui a crée le test).

mallollo a écrit:

Guinea, je ne comprends pas l'idée du vol. OK, il y a des versions pirates du test officiel (copyrighté) qui circulent sous le manteau (y compris sur ce forum), mais des tests qui s'inspirent du modèle peuvent au pire être taxés de plagiat, pas de vol...

Bah c'est simple. D'un coté tu as le test officiel et de l'autre non. Je ne pense pas que la fondation Myers Briggs soit d'accord avec ces tests alternatifs. Après, je ne dis pas que cela puisse être un bon indicateur. Mais ce n'est pas valide. Point barre. Il y a même des gens certifiés qui proposent ces tests. Et dénigrer le fait que le test est payant ce n'est pas un argument. Dans tous les domaines tu as des escrocs et des incompétents.

dorloth a écrit:

Oui le test officiel est bien plus cohérent, car c'est toi qui te type, et non pas une personne extérieure (un ami, ou le mec qui a crée le test).

Oui parce que l'affectivité qui rentre en jeu peut biaiser. C'est assez délicat. C'est comme les gens qui typent au premier abord. Ou qui typent pour avoir un retour de typage, un soutien.

Anthélie a écrit:

Je n'ai pas précisée, je m'excuse d'avoir partagée des liens.

Bravo à toi ! Le forum va imploser de ta faute.

Je ne fais que passer...

Perso, le "spécialiste en la matière" par lequel on m'avait fait découvrir le MBTI (dans le cadre du boulot), avait utilisé une méthode IMPOSSIBLE à contredire selon moi, puisqu'il avait, dans un premier temps, déterminé le profil de chacune des personnes de la formation sur de simples tests physiques, sans même la moindre question ou explication !! (https://mbti.forumactif.fr/t2383-petit-nouveau-je-me-presente )

Il les avait notés sur une feuille (qu'il ne nous avait pas montrée), ET ENSUITE SEULEMENT nous avait fait passer un questionnaire à remplir... Et quand ça correspond exactement à ce qu'il avait noté sur sa feuille, ben ya plus rien à dire CQFD !!

Dans mon cas il s'avère que c'était la MEILLEURE (seule ?) façon de me convaincre... Car je dois reconnaître, avoir une fâcheuse (j'en conviens) et franche tendance à aborder toutes les nouveautés, toutes les remises en question trop brutales avec de la méfiance, voire du scepticisme !!

Luna a écrit:

Regarde, les réponses que tu as obtenues. Ca suscite un débat, c que tu as bien fait à mon sens Smile )

Je suis très heureuse que ce billet ne soit pas inutile !

mallolo a écrit:

D'ailleurs, si tu as posté cette discussion,c 'est probablement que tu as un début de pensée ou d'idée sur la question, je suis curieuse d'en savoir plus

J'ai un début de pensée oui. Je trouvais ces articles un peu en décalage avec la réalité mais en même temps pour ne pas garder le doute en toutes circonstances, avoir d'autres avis me semble évident. Je ne veux pas non plus m'attarder sur des sujets que je ne maîtrise pas.
Je préfère écouter ou lire parfois. J'ai toujours peur de raconter des bêtises surtout sur un forum car on y laisse sa marque, à la vue de tous.

Le problème en général est une confusion sur le sujet dont on parle et ici, c'est l'intérêt et surtout l'objectif du MBTI par OPP (la fondation) envers les entreprises/universités (ultra majorité).

Leur objectif est de transmettre de manière la plus efficiente possible un typage apportant un possible développement de soi, à tout type d'individu, ouvert ou réfractaire à ce type de démarche.

Le MBTI officiel se fait en une demi journée, est ludique, et permet une fiabilité estimée à 75% par l'organisme.

Des gens passionnés de psychologie, et voulant pousser la recherche, se doivent de lire Jung et au final se déporte de l'intérêt du MBTI, il est donc évident de trouver ça "désuet" car on ne prend plus l'outil pour ce qu'il est.

Une société/école est très satisfaite de pouvoir utiliser un outil fiable à 75% et utilisable facilement en masse, d'où son attrait. S'il fallait 2 semaines de formation poussive pour analyser l'oeuvre de Jung... cela ne serait plus le même produit et donc plus le même client, je doute qu'il conserverait 2 millions de clients par an. (OPP est une société commercial "à but lucratif" pas une oeuvre caricative.)

Pour ceux qui s'étonnent de l'implication des "professionnels" ou de leur faible recherche de la fiabilité, il faut surtout comprendre pourquoi le 75% est suffisant (à leurs yeux, et c'est la seule chose qui compte).

Le MBTI se passe généralement collectivement, et l'intérêt est global et non au cas par cas.
Dans cette situation, et surtout dans une optique efficace de l'investissement en coût/temps, les décisions se font généralement en suivant la loi de Pareto (cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Pareto).

Synthèse du principe :
Règle des 80/20, on peut voir ici par exemple, qu'une demi journée (disons 4heures) permet d'expliquer rapidement le MBTI (les 4 axes) et de passer le test, amenant 75% de fiabilité.
Le temps nécessaire afin d'amener une meilleure fiabilité n'est pas proportionnel, mais exponentiel, et monter à 80/90 voir 100% de fiabilité demanderait tellement de temps supplémentaires, (disons 20
heures au bas mot) que la fiabilité supplémentaire apportée ne serait pas rentable face aux coûts engagés.
Il est donc tout à fait cohérent, que les professionnels fassent ainsi passer les tests, on ne leur demande pas une fiabilité totale, mais une efficience maximum.


Remarque complémentaire :
Il faut bien intégrer que les gens sur ce forum, vous tous qui aimez vous renseigner sur le mbti depuis des mois voir des années, et sur toute typologie possible, êtes exceptionnels (sur le sujet, ne vous enflammez pas) et qu'une grande partie de la population n'est pas ainsi.
Qui ici n'a pas fait passer le mbti à ses proches ? Qui n'en a pas parlé ?
Qui suite à ca, oserait m'avancer que tous ont été subjugué, et sont ravis à l'idée de se farcir des heures de lectures pour une incertitude sur un simple développement de soi ?

Perso, j'ai perdu des proches sur le sujet en arrivant au mot "personnalité" . Je trouve donc encore plus cohérent, que le test mbti soit prévu pour tous : ceux qui s'en branlent, ceux qui le font par obligation, ceux qui le font vaguement curieux, et ceux qui le font car sont excités (intellectuellement, commencez pas à vous paluchez ) par le sujet.
Ainsi, tous sont capables de suivre la formation, et généralement tous sont plus ou moins content de l'avoir fait, et le type est "relativement cohérent avec leur personnalité".

C'est ici tout et bien "tout" ce que veut/prévoit/vise l'OPP (Institut officiel du MBTI) avec ses formations.

Anthélie a écrit:

J'ai trouvée cet article. lefigaro.fr/formation/2014/08/06/09006-20140806ARTFIG00028-le-juteux-business-de-l-indicateur-de-personnalite-mbti.php

et celui-ci :
slate.fr/story/89949/ce-test-de-personnalite-utilise-dans-le-monde-entier-qui-ne-rime-rien

Qu'en pensez-vous ?

Honnêtement je trouve ça limite flatteur d'appeler ça des 'articles', surtout celui de slate.

Ça me fait penser au taff qu'on aurait donner à un lycéen en stage: 'Ok Kévin t'as 1/4 d'heure pour te renseigner sur le MBTI ensuite tu me ponds 50 lignes sur pourquoi c'est d'la merde, comme ça dans 1h on peut s'barrer!"

"Carl Jung avait admis lui-même qu’il est impossible d’être ou complètement extraverti ou complètement introverti."
J’avoue ça remet complètement en question le mbti du coup?
C'est juste à la limite comique de constater à quel point l'auteur de ce truc est renseigné sur son sujet ^^
"Autre information importante: cette mère et sa fille n’ont pas étudié la psychologie elles-mêmes"

Klay a écrit:

Honnêtement je trouve ça limite flatteur d'appeler ça des 'articles', surtout celui de slate.

Un article reste un article, Bon ou mauvais.
Même un article de supermarché, tu peux te le payer même si c'est de la grosse merde.

Je rejoins complètement Dorloth sur le coup. Et mon âme d'ENTP envie le super-pouvoir des Je d'arriver à exprimer leurs pensées de cette façon claire et limpide.

Anthélie a écrit:

Un article reste un article, Bon ou mauvais. Dédaigneux
Même un article de supermarché, tu peux te le payer même si c'est de la grosse merde.

Tout source est utile à qui l'utilise pour ce qu'elle est, effectivement. Sans entrer dans le jugement de valeur de Klay, je trouve aussi que l'article de Slate a été torché en superficie et à charge du MBTI. C'est donc un article qui ne parle pas du MBTI, mais de ce qui peut paraitre léger dans le MBTI, vu de l'extérieur.

Anthélie a écrit:

Je préfère écouter ou lire parfois. J'ai toujours peur de raconter des bêtises surtout sur un forum car on y laisse sa marque, à la vue de tous.

C'est intéressant. Y'a vraiment un problème avec les informations qui circulent.

Dans le fond on en reviendra toujours à la façon dont les gens en général absorbent l'information: avec ou sans sens critique. A chacun de faire le tri.

http://www.madmoizelle.com/mbti-test-psychologique-controverse-272803