J'avais promis à Zogarok que je créerai ce topic, c'est à présent chose faite . Comme vous le savez sûrement, du moins je l'espère, les élections européennes auront lieu vers la fin du mois, le 25 Mai. Ce sondage vise donc à mesurer la tendance des intentions de vote se dégageant sur le forum, de même qu'à parler de l'Europe dans son ensemble, ce qui est d'ailleurs bien plus intéressant.

Afin de lancer un minimum la discussion, je suis personnellement un europhile convaincu, voire un fédéraliste. Je trouve que l'Europe est globalement en déclin, et que face à la mondialisation, l'émergence de grandes puissances telles que la Chine, l'Inde ou le Brésil, l'explosion de la dette, il devient d'autant plus nécessaire de ne pas se replier sur soi-même mais de s'unir, si l'on souhaite non seulement se redresser efficacement, mais aussi ne pas être laissé pour compte dans le futur.

Outre l'aspect économique, les limites de notre éclatement se perçoivent aussi dans le domaine de la Défense et la pratique des relations diplomatiques, la crise Ukrainienne en étant le dernier exemple en date.

Moi je vais voter pour les centristes probablement, parce que l'UMP est trop dans la dérive proche du Front national tout en les rejoignant pas car ils savent que c'est la folie. Et le PS est trop confus et a porté des réformes mortifères sur le plan moral qui ont été beaucoup trop loin. Il y a trop de degats et je sais pas si on pourra reparer.
Donc les centristes mais pas par conviction. Ou alors ne pas allez voter, mais ce serait laisser le chemin libre au fachos et moi je dis non !

cf mon topic sur les fascistes je vous avais deja prevenu et ça ne change pas !

Et l'autre jour je suis tombee sur ça et la quelle ne fut pas ma stupéfaction. C'est pour ça que je dis, bougez vous, votez, sauf pour les pervers du Parti socialiste (desolé c'est ce qu'ils sont maintenant, même si je suis d'accord sur certains points) qui en plus sont incompétents et ne nous laissent plus aucune liberté notamment en matiere economique comme tu le dis phaedren.

Alors regardez, c'est pire que la fin du monde pour moi, quand j'ai vu ça j'ai eu une crise de tachychardie et j'étais figée en même temps :



Regardez les fachos nous manipule !
Ils veulent faire croire que c'est eux qui ont l'illumination et la vérité mais c'est faux !
Regardez cette vidéo de fou ça fait peur !
C'est de la subversion, comme si c'était eux la morale et la bonté alors que non ce sont, excusez-moi de le dire si ça va être censuré, mais ce sont des enculés et même pire ce sont des enculeurs !

.

Omfg Aldea c'est exactement ce que j'allais poster !

Y a le parti de ce mec qui a l'air marrant, enfin je vais sûrement m'abstenir quand même   :

Merci Micheline de m'avoir montré la voie. J'avais des hésitations, mais là je suis subjugué. C'est l'une de mes musiques préférées en plus ! 

J'aime bien Marine Le Pen, c'est un peu l'incarnation du Badass Bleu ou Blue Badass pour nos amis anglophiles. Badass mais sans être Rouge, Bleu avec franchise mais sans fanatisme. Et puis elle déboule dans la réalité avec mon Se puéril (1, 2), tout en ayant l'un des rares Fi (1) qui m'émeuve   



Pour les indécis il y a évidemment des tests fabriqués par les sites infos ou autre : Tests UE 2014
Celui du Monde nous indique pour qui nous voterions ailleurs en Europe ! 

Celui du Nouvel Obs nous situe dans une galaxie sur trois axes. Je suis légèrement "libéral" (vs "social"), légèrement "progressiste" (vs "conservateur") et plus clairement (à 30-40% du centre disons) "anti-UE". Logique donc, même si ça reste des critères.. limités.
On est bien sûr comparés aux partis. J'ai 71% avec deux d'entre eux, qui en revanche sont plus radicalement "anti-UE" et "conservateurs". Et au centre sur social/libéral aussi, bien sûr. 

Normalement on apprend rien de nouveau, on trouve même les critères peu subtils, réducteurs, par contre c'est fondé.



Pour ceux qui veulent se marrer sur le sujet : best of d'un débat pour les Européennes de 2009

.

Voter est un immense attrape gogo à grande échelle.

Cela fait 40 ans qu'il a été démontré par Kenneth Arrow que le vote ne permet pas de définir une préférence collective, hors le bon peuple, ignorant de ses travaux, continue à le penser.
Cela rentre en tous points dans la définition de 'escroquerie.

Miaouss a écrit:

Voter est un immense attrape gogo à grande échelle.

Cela fait 40 ans qu'il a été démontré par Kenneth Arrow que le vote ne permet pas de définir une préférence collective, hors le bon peuple, ignorant de ses travaux, continue à le penser.
Cela rentre en tous points dans la définition de 'escroquerie.

Oui.

Sauf que rester passivement assis à ressasser une chose qui est connue depuis 40 ans ne fait pas avancer grand-monde non plus (qui plus est sans expliquer le pourquoi du comment).

Quelqu'un qui ne vote pas n'a absolument aucune légitimité à critiquer le système établi : en ne votant pas, il a indirectement participé a sa fondation.

Peut-être que voter n'est pas si utile qu'on veut bien nous le dire, mais je ne vois pas en quoi l'abstention serait meilleure.

Citation :

Sauf que rester passivement assis à ressasser une chose qui est connue depuis 40 ans ne fait pas avancer grand-monde non plus (qui plus est sans expliquer le pourquoi du comment).

Qu'est ce que tu appelles "avancer" concrètement?

Citation :

Quelqu'un qui ne vote pas n'a absolument aucune légitimité à critiquer le système établi : en ne votant pas, il a indirectement participé a sa fondation.

Non, ca c'est de l'hypnose de supermarché.
Je peut critiquer le système établit parce qu'il est critiquable et ce indépendamment de mes comportements.
En outre tous ses fondements ont déjà largement été invalidés depuis prêt d’un demi siècle et la validité de ces démonstrations ne dépendent nullement de qui les mets en avant...Et heureusement.
Donc la du coup tu me fait, consciemment ou non une tentative d'hypnose lourde.

Citation :

Peut-être que voter n'est pas si utile qu'on veut bien nous le dire, mais je ne vois pas en quoi l'abstention serait meilleure.

Meilleure pour? "avancer"? Il me reste à comprendre ce que tu veut dire par cela(cf ci dessus).  

Mon dieu je suis entouree par les fascistes que vous arrive t il bande de fous ! Quand la bete sera entree vous ne pourrez plus la chasser ! Vous croyez que vous maitrisez mais c'est faux!

Le chat quel raisonnement psychopathique bien etrange que voila !

J'ai pas mis la video pour que tu sois sensibilisé. Si maintenant je fais le recrutement au benefice des malfaisants on est pas dans la merde.

Le Chat a écrit:

Qu'est ce que tu appelles "avancer" concrètement?

Faire prendre conscience de quelque chose. Or, à part lancer une banalité sans justifier quoi que ce soit, tu ne fais rien...

Le Chat a écrit:

Non, ca c'est de l'hypnose de supermarché.
Je peut critiquer le système établit parce qu'il est critiquable et ce indépendamment de mes comportements.
En outre tous ses fondements ont déjà largement été invalidés depuis prêt d’un demi siècle et la validité de ces démonstrations ne dépendent nullement de qui les mets en avant...Et heureusement.
Donc la du coup tu me fait, consciemment ou non une tentative d'hypnose lourde.

Oui. Tu peux.
Mais c'est illégitime.
Appelle ça comme tu voudras.

Le Chat a écrit:

Meilleure pour? "avancer"?

Non. Meilleure pour la vie de tous.
Je ne suis pas quelqu'un qui a l'habitude de rabâcher les oreilles de mon entourage à coups de discours pro-citoyens, j'ai même horreur de ça, mais simplement là je trouve ton attitude puérile.
Tu fais comme si tu étais le détenteur de grandes vérités (une fois de plus) sans jamais partager ce que tu sais.
Est-ce que là aussi, tu comptes nous proposer une formation tarifée pour accéder à la connaissance ?

Citation :

Faire prendre conscience de quelque chose. Or, à part lancer une banalité sans justifier quoi que ce soit, tu ne fais rien...

Je t'ai donné un nom : Kenneth Arrow.
Si tu sait te servir de google tu tombes sur ca http://www.quebecoislibre.org/030510-4.htm  ou sur d'autres liens qui expliquent son théorème.
Pour le reste je veut bien que tu réserves ta condescendance pour d'autres.

Citation :

Oui. Tu peux.
Mais c'est illégitime.
Appelle ça comme tu voudras.

pour que ce fut illégitime il faudrait que tu démontres en quoi la seule posture viable légitime serait celle du votant.
Comme tu ne semble pas avoir lu et/ou compris Arrow, pour l'instant, à part affirmer en ignorant les travaux des experts sur le sujet des 40 dernières années...Ca pèse pas lourd ton affirmation.
Apres tu peut juger si tu veut.
Tu verras que les jugements ca a plus de poids quand ca s'appuie sur des travaux robustes.

Citation :

Le Chat a écrit:
   Meilleure pour? "avancer"?

Non. Meilleure pour la vie de tous.

Ok, donc je suppose aussi que tu croit en "l’intérêt général" et que tu ignores les travaux de Pareto?

Citation :

Je ne suis pas quelqu'un qui a l'habitude de rabâcher les oreilles de mon entourage à coups de discours pro-citoyens, j'ai même horreur de ça, mais simplement là je trouve ton attitude puérile documentée  .

corrigé

Citation :

Tu fais comme si tu étais le détenteur de grandes vérités (une fois de plus) sans jamais partager ce que tu sais.

Il ne t'aura surement pas échappé que ma fonction dans l'univers n'est pas de te faire la leçon ni même de t'instruire. Hors dans ton attitude je ne vois aucune gratitude ni reconnaissance vis à vis des infos que je te donne.
Je t'ai donné un nom dans le premier message, à toi de faire tes recherches.

Citation :

Est-ce que là aussi, tu comptes nous proposer une formation tarifée pour accéder à la connaissance ?

Pas tarifée mais j'entends que tu sembles avoir un soucis avec le fait de "payer" pour obtenir, y compris en terme d'attitude et de politesse.
Un jour tu comprendras que les choses ne te sont pas dues parce que tu es un être unique et formidable au centre du monde. En attendant je te laisse avec tes jugements basés sur du vent que les études des 40 dernières années invalident.

Au lieu de bavasser vous pouvez pas fermer vos bouches un petit peu et vous remuer le popotin en allant voter contre le fascisme, ce sera constructif merci d'avance les gens.

Je suppose que tu n'emploies pas fascime au sens italien du terme...

Reste donc

Citation :

Dans son acception la plus large, le terme est employé pour disqualifier l'ennemi politique. Cette acception a été employée par les Soviétiques durant la Guerre froide, dans le cadre de la « tactique du salami »7. Dans le débat politique contemporain, le terme fasciste continue d'être employé comme une injure. Cependant, le fascisme est encore revendiqué par certaines mouvances d'extrême droite (les néofascistes).

Mais je suppose que tu ne l'emploies pas dans cette acception puisque tu ne précises pas de facon explicite quel serait "l'ennemi"

Citation :

Au sens large, le terme s'est étendu à tout mouvement politique ou organisation s'appuyant sur un pouvoir imposé par la force au service d'une classe humaine dominante6, la persécution d'une classe ennemie chargée de tous les maux, l'exaltation du sentiment nationaliste, le rejet des institutions démocratiques et libérales, la répression de l'opposition et un contrôle politique extensif de la société civile. Le nazisme s'est en partie inspiré du fascisme.

Selon cette définition croisée avec mes sources suscitées (Pareto et Arrow), nous sommes déjà en plein dedans et c'est voter qui contribue à le pérenniser, le régime imposé par la force(avec la pseudo justification démocratique qui ne résiste pas à l'analyse).

Le Chat a écrit:

Je t'ai donné un nom : Kenneth Arrow.
Si tu sait te servir de google tu tombes sur ca http://www.quebecoislibre.org/030510-4.htm  ou sur d'autres liens qui expliquent son théorème.
Pour le reste je veut bien que tu réserves ta condescendance pour d'autres.

Autant pour moi, il me semblait qu'un forum était un lieu de partage ! Tu sembles être l'un des seuls à ne pas l'avoir compris, vu qu'il faut s'y reprendre à deux fois pour que tu daignes balancer un lien. A moins ce que tu ne saches pas expliquer les théories d'Arrow par toi-même, ce qui au final voudrait dire que tu les touches du bout du doigt sans y comprendre grand-chose ?

Quant aux questions de condescendance, il me semble que le fait de traiter de gogos les gens qui se déplacent pour aller voter est d'une suffisance nettement supérieure à celle que tu m'attribues.

Mais cela dit : merci pour le lien, je m'y pencherai.

Le Chat a écrit:

pour que ce fut illégitime il faudrait que tu démontres en quoi la seule posture viable légitime serait celle du votant.

A partir du moment où le vote blanc est pris en compte, il n'y a aucune raison de s'abstenir. Il n'est pas encore pris en compte à proprement parler, mais du moins il est maintenant comptabilisé et n'est plus rangé avec les bulletins nuls (voir ici). Si tous les abstentionnistes allaient voter blanc au lieu de rester chez eux confortablement installés à citer Arrow ou Pareto, ne serait-ce pas là un signe valable de protestation ? Sachant que l'étape d'après, c'est la rue et les flammes (et je ne parle pas de manifestations ineptes). Moi je suis pas contre, mais est-ce que toi, tu irais ? Ou bien tu serais encore sur le forum à faire du name-dropping sociologique ?

Le Chat a écrit:

Comme tu ne semble pas avoir lu et/ou compris Arrow, pour l'instant, à part affirmer en ignorant les travaux des experts sur le sujet des 40 dernières années...Ca pèse pas lourd ton affirmation.

La tienne non plus puisque tu n'expliques rien et te permets de jouer au sophiste ensuite.

Le Chat a écrit:

Ok, donc je suppose aussi que tu croit en "l’intérêt général" et que tu ignores les travaux de Pareto?

Encore une fois : c'est sympa le name-dropping, ça facilite la réponse en plus de l'écourter, mais au bout d'un moment par contre, j'aimerai que tu prouves toi-même ce que tu avances, sans me renvoyer à Google. Vu qu'on est sur un forum.

Le Chat a écrit:

Il ne t'aura surement pas échappé que ma fonction dans l'univers n'est pas de te faire la leçon ni même de t'instruire. Hors dans ton attitude je ne vois aucune gratitude ni reconnaissance vis à vis des infos que je te donne.
Je t'ai donné un nom dans le premier message, à toi de faire tes recherches.

Si tu ne veux instruire personne, pourquoi viens-tu dire que le vote est un attrape-gogo en place publique ? Ce n'est pas cohérent.

Le Chat a écrit:

Pas tarifée mais j'entends que tu sembles avoir un soucis avec le fait de "payer" pour obtenir, y compris en terme d'attitude et de politesse.
Un jour tu comprendras que les choses ne te sont pas dues parce que tu es un être unique et formidable au centre du monde. En attendant je te laisse avec tes jugements basés sur du vent que les études des 40 dernières années invalident.

Merci de présumer sans que je puisse m'expliquer, ça aussi c'est une méthode tout à fait honnête. Je n'ai aucun problème avec le fait de payer pour accéder à un savoir. Si c'était le cas, je n'achèterai pas de livres. Par contre j'ai un problème avec toi, qui passe ton temps ici à faire du démarchage publiquement ou par message privé pour proposer des formations onéreuses, et le fait que nous ne disposions que de ta bonne foi pour en justifier le prix, ce qui est bien peu.

Bref, je préfèrerai qu'on en discute en privé maintenant. A toi de voir.

Evidemment je parle pas du fascisme italien. Je suis peut-etre hysterique mais je vis au XXIe siècle.

Si tu n'as pas vu avec tous mes posts ce que je vise c'est que tu dois etre un peu du genre a te foutre de la gueule du monde quitte a forcer un peu la realite.

Deja il n'y a pas d'ennemi c'est une logique nocive que de penser ainsi. Ensuite les fascistes pour moi ce sont ceux qui se trompent de route et veulent mobiliser la societe en creant des castes basees sur la race et sur des competences que eux mêmes décident. Ils se servent de la violence et l'embellisse et la voit comme un moyen d'arriver a leurs fins. Ils bafouent la securite des individus et se fichent des traditions qui permettent de maintenir l'harmonie parce que leur but n'est que de dominer avec leur population qui est soumise a leur controle et qui contient au fur et a mesure de plus en plus d'exclus et de victimes.

En quoi nous sommes dans le rejet des institutions démocratiques et libérales ou l'exaltation du sentiment nationaliste ? Je perçois pas ça de façon directe, c'est des choses qui sont presentes mais qui n'ont pas gagné la bataille. Et tu peux dire ou est le régime imposé par la force s'il te plait, entrer dans les details une fois vue la theorie qu'on peut coller a n'importe quoi.

Citation :

Autant pour moi, il me semblait qu'un forum était un lieu de partage ! Tu sembles être l'un des seuls à ne pas l'avoir compris, vu qu'il faut s'y reprendre à deux fois pour que tu daignes balancer un lien.

"partager" signifie étymologiquement, selon le Larousse "donner une part à qqn", j'ai cité le nom de Arrow des mon premier message il me semble...Soit un partage d'une info que j'avais et pas toi. Et toi? Que m'as tu donné?

Citation :

A moins ce que tu ne saches pas expliquer les théories d'Arrow par toi-même, ce qui au final voudrait dire que tu les touches du bout du doigt sans y comprendre grand-chose ?

C'est quoi que tu comprends pas dans "je ne suis pas à ton service et tu peut faire le travail de recherche par toi meme?"

Citation :

Quant aux questions de condescendance, il me semble que le fait de traiter de gogos les gens qui se déplacent pour aller voter est d'une suffisance nettement supérieure à celle que tu m'attribues.

C'est pas un concours tu sait.Je me suis jamais présenté comme un modèle de quoi que ce soit.

Citation :

Mais cela dit : merci pour le lien, je m'y pencherai.

Stp...Puisque c'est un peu le seul truc intéressant avec du fond, pour le moment, dans ce topic.

Citation :

A partir du moment où le vote blanc est pris en compte, il n'y a aucune raison de s'abstenir.

-La contestation du vote blanc comme mesure pertinente pour méta communiquer peut être...

Citation :

Il n'est pas encore pris en compte à proprement parler, mais du moins il est maintenant comptabilisé et n'est plus rangé avec les bulletins nuls (voir ici). Si tous les abstentionnistes allaient voter blanc au lieu de rester chez eux confortablement installés à citer Arrow ou Pareto, ne serait-ce pas là un signe valable de protestation ?

Si ma tante en avait...Le problème de cette approche c'est qu'elle est idéaliste.
Toute les chimères idéalistes du monde marcheraient "si tout le monde jouaient le jeu", même le communisme...Sauf que dans la vraie vie, les humains adoptent des stratégies mixtes.
Une bonne stratégie intègre cette tendance à la diversité chez l'humain...Ce qui n'est pas le cas du vote et qui est bien expliqué par Arrow.

Citation :

Sachant que l'étape d'après, c'est la rue et les flammes (et je ne parle pas de manifestations ineptes).

L'étape d’après quoi? Qui a parlé de rue et de flammes?

Citation :

Moi je suis pas contre, mais est-ce que toi, tu irais ?

Moi ca m’inquiète pas, je suis formé pour et j'entraine des gardes du corps et autres joyeusetés aux techniques d'intervention...Mais quel rapport avec le sujet?
Je veut dire...A moins que tu ne fonctionne dans un système binaire avec tyrannie/violence VS vote...
Sauf qu'il y a des dizaines d'alternatives moins violentes de surcroit.

Citation :

Ou bien tu serais encore sur le forum à faire du name-dropping sociologique ?

Donc si je donnes pas de sources tu me le reproches et si j'en donne je fait du Name dropping?
Si ma tronche te reviens pas tu peut l'assumer aussi.

Citation :

Le Chat a écrit:
   Comme tu ne semble pas avoir lu et/ou compris Arrow, pour l'instant, à part affirmer en ignorant les travaux des experts sur le sujet des 40 dernières années...Ca pèse pas lourd ton affirmation.

La tienne non plus puisque tu n'expliques rien et te permets de jouer au sophiste ensuite.

Sauf que j'ai lu ce qu'on compilé 40 ans d'experts sur le sujet mister...Alors certes, dans cette petite cour d'école qu'est le forum tu as raison, dans la vie à l’extérieur je la ramènerais moins.

Citation :

Le Chat a écrit:
   Ok, donc je suppose aussi que tu croit en "l’intérêt général" et que tu ignores les travaux de Pareto?

Encore une fois : c'est sympa le name-dropping, ça facilite la réponse en plus de l'écourter, mais au bout d'un moment par contre, j'aimerai que tu prouves toi-même ce que tu avances, sans me renvoyer à Google. Vu qu'on est sur un forum.

J'entends que tu aimerais. Personnellement je ne réponds ainsi qu'aux gens courtois et désireux d'apprendre. Pas à ceux qui se plaignent qu'il n'y ai pas un lien quand on leur donne le nom de l'auteur et qui ont la flemme d'aller chercher en première page de google.
La passivité intellectuelle est le ver dans le fruit de l'esprit.
Change d'attitude et ce sera avec plaisir.

Citation :

Si tu ne veux instruire personne, pourquoi viens-tu dire que le vote est un attrape-gogo en place publique ? Ce n'est pas cohérent.

Parce que qqn d'intelligent se diras "tiens, pourquoi il dit ca? Il a donné un nom, voyons voir..." la ou qqn de plus médiocre attendras qu'on le nourrisse. Je ne le pense qu'à moitié, les catégories ne sont pas étanches et je ne te considères pas comme médiocre. Néanmoins tu m'accorderas qu'il y a la quelques différences de qualité d'attitudes entre passivité et pro-activité.

Citation :

Le Chat a écrit:
   Pas tarifée mais j'entends que tu sembles avoir un soucis avec le fait de "payer" pour obtenir, y compris en terme d'attitude et de politesse.
   Un jour tu comprendras que les choses ne te sont pas dues parce que tu es un être unique et formidable au centre du monde. En attendant je te laisse avec tes jugements basés sur du vent que les études des 40 dernières années invalident.


Merci de présumer sans que je puisse m'expliquer, ça aussi c'est une méthode tout à fait honnête.

J'ai dit il semble, ca veut dire que peut etre que ca n'est pas le cas, j'ai utilisé ce terme à dessein.

Citation :

Je n'ai aucun problème avec le fait de payer pour accéder à un savoir. Si c'était le cas, je n'achèterai pas de livres. Par contre j'ai un problème avec toi, qui passe ton temps ici à faire du démarchage publiquement ou par message privé pour proposer des formations onéreuses, et le fait que nous ne disposions que de ta bonne foi pour en justifier le prix, ce qui est bien peu.

Alors je te prierais de ne pas polluer les topics avec tes rancœurs personnelles, si tu as qqchose à me dire il y a les MP.Dans un topic tel que celui ci cela fait perdre de l’énergie à tout le monde et cela n'y a pas, je trouve, à la communauté d'en juger, sa place.
Pour le reste les messages renvoyant à mes activités payantes représentent 1% de mes messages sur le forum...Je te laisse juger si cela justifie un tel courroux, surtout que mes prix sont inférieurs à ceux du marché et que je fait tout mon possible pour que l'argent ne soit pas un problème pour avoir accès à une formation de qualité.
Je n'ai pas le souvenir non plus d'avoir refusé de répondre à qqn qui me l'avait demandé poliment.

bref, si tu veut te servir de moi contre toi je suis impuissant, je pense juste que chacun gagnerait à ce que cela cesse.
-----------------------------------------------------------------------------------------

Citation :

Deja il n'y a pas d'ennemi c'est une logique nocive que de penser ainsi.

Non c'est vrai, tu as raison, la vie est moins nocive avec des ennemis        

Citation :

Et tu peux dire ou est le régime imposé par la force s'il te plait, entrer dans les détails une fois vue la theorie qu'on peut coller a n'importe quoi.

L'état et son existence même se base sur la loi du plus fort.C'est même la cristallisation de cette loi qui est ensuite pseudo-rationalisée à coup de raisonnements foireux qu'Arrow invalides justement fort bien.
Essaie juste de renoncer à ta nationalité pour ne PAS en prendre une autre...Tu verras que c'est impossible et qu'on t'impose donc ce concept totalement arbitraire (puisque rien de rationnel n'indique qu'il faille regrouper les gens par nationalité plutôt que par religion, couleur de peau, salaire,taille, performance au 100 mètres haies) par la force...

Tu devrais te cacher dans une foret ou dans un desert, tu brule tes papiers et juste avant tu fais changer ton visage a la chirurgie (ou alors pendant le voyage) : je pense que la t'aurais plus de nationalite, tu serais libre.

Mais le fait de la nationalite c'est voir juste en surface. Derriere tu devras toujours etre inscrit quelque part. Ou pas, mais dans ce cas faut rien demander a la societe, ni avoir de nom ou de prenom, puisque qui les reconnait ? La loi. Mais la loi elle a besoin d'un cadre, or comme tu le dis le cadre il est toujours la. Si on a plus les nationalites un jour, ce sera le monde entier. Ou alors c'est local. Mais toujours on t'impose.

Donc la seule solution dans ce cas c'est faire ce que j'ai dit dans le premier paragraphe. Sinon tu seras toujours pris au piege comme nous tous.

Spoiler:

Jeune homme je ne comprend pas ce que vous dites. Je vous ai repondu qu'il fallait sortir d'une logique de "il y a des ennemis" qui induit que soi, on est la bonne personne. Tout le monde peut devenir son ami c'est une question de circonstances, les circonstances justement nous empeche de nous aimer les uns les autres. On ne va pas changer ça d'un coup, mais deja sortir de l'idée ennemis/donc les autres amis ou alliés, ce serait un bon point.

Le Chat a écrit:

je pense juste que chacun gagnerait à ce que cela cesse.

  

C'est pour ça que je t'ai invité à me répondre par MP à la fin du message précédent. Mais comme tu n'as pas daigné le faire, je vais m'en charger... Je te réponds en privé demain.

Tu m'avais demandé

Citation :

Et tu peux dire ou est le régime imposé par la force s'il te plait

C'est chose faite.

Citation :

Jeune homme je ne comprend pas ce que vous dites. Je vous ai repondu qu'il fallait sortir d'une logique de "il y a des ennemis" qui induit que soi, on est la bonne personne. Tout le monde peut devenir son ami c'est une question de circonstances, les circonstances justement nous empeche de nous aimer les uns les autres. On ne va pas changer ça d'un coup, mais deja sortir de l'idée ennemis/donc les autres amis ou alliés, ce serait un bon point.

Alors nous sommes parfaitement d'accord.  
Réconciliation ! Même avec les fascistes   (qui sont des êtres humains avant d’être des fascistes).
Dans une telle optique les frontières des états et leurs fixités me semblent bien étranges d'ailleurs

Ah bon alors ne vous moquez pas de moi alors qu'il y a mésentente ! Et qu'en fait nous sommes d'accord.

C'est pas impose par la force c'est impose par la necessite je dirais. On peut s'en allez si on veut c'est juste qu'on sera nulle part. Moi je pense qu'on est des enfants de tous les pays, mais national ou international, il y a toujours des lois et des regles.

Le seul endroit ou on est libre c'est dans notre propre corps et notre interiorite psychique. C'est pour cela qu'une vie spirituelle est essentielle, tout comme evitez les fadaises des ideologues qui veulent changer le monde.

Accepter les regles exterieures cela fait partie de la maturité, il est inutile d'être utopiste mais aussi de dire des choses qui se tiennent en theorie mais en pratique ne sont pas possibles. Quand tu es dans la societe tu es relie a la loi, qu'elle soit laxiste ou oppressive, nationale ou internationale. Ca ne peut pas changer, sauf encore une fois dans son desert personnel ou a l'interieur de soi.

Ah bon alors ne vous moquez pas de moi alors qu'il y a mésentente ! Et qu'en fait nous sommes d'accord.

Citation :

C'est pas impose par la force c'est impose par la nécessité je dirais.

Ce qui est nécessaire n'a pas besoin d’être imposé...Personne ne nous impose de dormir ou de déféquer car c'est véritablement nécessaire, si imposition il y a c'est qu'à priori ca n'est pas,justement, nécessaire.

Citation :

On peut s'en allez si on veut c'est juste qu'on sera nulle part.

En pratique non on ne peut pas puisque "nulle aprt" n'existe pas et que toute terre appartient à une nation.

Citation :

Moi je pense qu'on est des enfants de tous les pays, mais national ou international, il y a toujours des lois et des regles.

En effet, ton propos etais de me demander ou étais la force la dedans, je te l'ai montré.

Citation :

Le seul endroit ou on est libre c'est dans notre propre corps et notre interiorite psychique. C'est pour cela qu'une vie spirituelle est essentielle, tout comme evitez les fadaises des ideologues qui veulent changer le monde.

Oui

Citation :

Accepter les regles exterieures cela fait partie de la maturité, il est inutile d'être utopiste mais aussi de dire des choses qui se tiennent en theorie mais en pratique ne sont pas possibles.

Ok mais personne ne fait ca ici non?

Citation :

Quand tu es dans la societe tu es relie a la loi, qu'elle soit laxiste ou oppressive, nationale ou internationale. Ca ne peut pas changer, sauf encore une fois dans son desert personnel ou a l'interieur de soi.

Il y a des alternatives...Mais peu importe, ca n'est pas la question.Vivre dans la société ca n'est pas forcement la cautionner. Surtout quand on sait que c'est indéfendable rationnellement parlant.

L'Europe c'est bien en tant que zone de libre-circulation des richesses et des personnes. L'idéal c'et que ça passe d'une vaste zone de libre-échange à une vaste zone de concurrence (entre les personnes et les états) et de laissez-faire. Aussi bien au niveau économique que dans tous les autres domaines. C'es d'ailleurs comme ça que l'Europe est devenu la puissance dominante en quelque siècles, alors que le socialisme et de nationalisme l'ont faite rétrogradé à une puissance de seconde zone en quelques décennies.

L'Euro est une monnaie fiat déconnectée de la réalité et qui ne pouvait qu'échouer dans une Europe faite d'états socio-démocrates aux états-providence obèse. Cela dit en sortir poserait trop de problème vis-à-vis de la dette, à moins peut-être que tous en sortent en même temps (nécessité de l'intégration européenne donc) et ne dispensera aucun pays de mener des réformes libérales de structure de toutes façons.

Le repli sur soi protectionniste prôné par les populistes n'est pas souhaitable, l'Europe politique du super-état fédéral européen social-démocrate et protectionniste non plus, cela conduirait à la paralysie du continent dans les deux cas.