Comment peux-tu "mettre au point un cadre d'application" à un modèle que tu avouais il y a peu ne pas avoir assimilé ? C'est... déconcertant. Et pas particulièrement pro et rigoureux.

bhé visiblement tu me juges avant d'avoir compris
Remarque peu de gens jugent après avoir compris

En fait je connait ce modele depuis 2001 environ (à un an pret) mais il m'avais toujours un peu gené.
Depuis que je suis la, j'ai mit le doigt sur ce qui m'avait toujours emmerdé :
Je n'ai pas encore eu de réponse satisfaisante à "qu'est ce que ca mesure".
J'en ai parlé à pas mal de monde, y compris IRl, ici, ailleurs sur le net...
Et je n'ai eu, en 6 mois AUCUNE réponse satisfaisante.

Et ca m'a gonflé parce que j'aime bien savoir de quoi on parles et surtout de quoi on ne parles pas.
Je dit souvent "une information sans cadre est inutile" et la il me le manquait, le cadre...

Alors devant ce néant conceptuel que meme des gens qui pratiquaient le modèle depuis parfois une décennie n'étais pas fichu de combler, je me suis dit que, plutôt que de me plaindre, si personne ne l'avais fait, j'allais le faire (surement ne suis je pas le premier mais comme je ne connait pas tous les auteurs sur le sujet...et que personne IRL ni google n'a put me les indiquer...Je fait avec ce que j’avais.)

J’ai collecté des infos en apparence contradictoire. J'ai écouté les points de vue des uns et des autres et ai proposé un modèle unifié qui respecte mieux le rasoir d’Ockham que tout ce que j'ai entendu jusqu'alors.

je m’estime encore comme débutant en MBTI, j'ai encore pleins de choses à apprendre (entres autres les notions d’intérieur/extérieur avec lesquels je patauge encore un peu) mais je n'ai pas pour autant perdu mon expertise en épistémologie...Donc je m'en suis servit.

Et j'ai présenté une partie de ce que j'ai mit au point dans un autre topic.
pour le moment personne ne semble avoir le bagage pour l'entendre mais je suis certain qu'il y a de nombreux forumeurs qui passeront tôt ou tard et avec qui il sera possible de discuter et de confronter mon modèle.
Et je compte en parler IRL aussi à d'autres férus de MBTI de longues dates.

Mais... comment peux-tu par exemple, te typer INTJ (même approximativement) au terme de six années d'exploration (et en même temps 7w6, d'ailleurs) ? C'est ça le bug.

Tu peut préciser ou tu voit un bug et de quelles 6 années tu parles stp?

J'ai effectivement confondus les six mois et six ans. Or cela fait douze ans que tu connais le modèle et qu'il reste un mystère (ou une théorie bancale) pour toi. Il y a bug, effectivement.
Ta... méthodologie aussi est assez sidérante, puisque finalement tu avoues te fonder sur un patchwork des préjugés des autres. Il n'y a qu'un respect de "faits" présumés, vérifiés et avérés (au point où tu n'as presque aucune donnée "décisive" et que tu rejettes la décision, le cadre fixe donc). C'est très curieux. Forcément tu appelle ça de "la rigueur". Ainsi, tu n'aboutis jamais.
Naturellement, même au terme d'une décennie, on pourrait ne pas maîtriser un sujet (... ?). Mais ne pas savoir se situer par rapport à lui - en se disant INTJ alors qu'on est un Exxx criant ; ça c'est un bug.

Citation :

Ta... méthodologie aussi est assez sidérante, puisque finalement tu avoues te fonder sur un patchwork des préjugés des autres.

Tu n'as aucune idée de comment je m'y suis prit. je constate donc que tu ne me poses pas la question pour me comprendre mais juste pour me juger, aussi je vais te laisser jouer seul à ta recherche de gens à critiquer sans leur donner la moindre chance.
P.S : En me critiquant ainsi tu fait exactement...La meme chose

Citation :

Il n'y a qu'un respect de "faits" présumés, vérifiés et avérés (au point où tu n'as presque aucune donnée "décisive" et que tu rejettes la décision, le cadre fixe donc).

En 6 mois aucun adepte du MBTI n'a put me le fournir ni aucun livre...

Je fais à partir de ce que tu donnes.

Et tu fais comme tous les petits malins : tu isoles les propos, tu y réponds au détail, à l'aune d'une seule expérience ; allant jusqu'à nier... le contenu de tes messages précédents. Il n'existe plus, il n'y a qu'une situation que tu relativises. C'est dingue. Je te parle de la façon d'appréhender le savoir que tu as toujours mis en avant. Ok ?

Et quand tu me dis "tu fais la même chose"... mais c'est quoi cette phrase ? Sur quoi tu la fondes, en quoi elle est valide autrement que comme défense servant à semer le trouble (ça tombe, on ne sait pas d'où, on se pose des questions du coup - alors qu'il n'y a pas de fondements - belle pratique). Ouh la la, toi aussi tu tombes dans-ton-propre-piège ; cé de la prozection !!! comme dirait l'autre. Bonne nuit.

Citation :

Je fais à partir de ce que tu donnes.

Bhé moi aussi, j'ai fait pareil vis à vis du MBTI en ajoutant le fait de lire des livres et de chercher par moi meme via internet...Donc si tu me le reproches et que tu le fait aussi, il te reste le choix entre l'autoflagellation et l'incohérence logique.

Pour le reste tu n'es pas mon juge (mais je vois que tu aimerais bien) et je me comporte comme je le souhaite dans les limites imposées par la modération.
Celle ci étant tellement laxiste que les sujets des topics ne sont pas respectés,il n'est guere surprenant que nous en arrivions à ce niveau la de puérilité (en terme de spirale puisque c'est, à la base, un topic sur la spirale, les conditions de vie déterminent grandement les niveaux de réalité manifestés, ici pas de modérateur BLEU donc , à moins que tout le monde ai un vert qui tourne ce qui n'est clairement pas le cas, nous régressons donc en rouge/bleu malsain à coup d 'attaques ad hominem et autres mécanismes bien décrits par l'A.T.

Vous avez dit pathétiques?
D'un certain point de vue oui je le crois.

Je n'aurais pas à choisir entre ces deux-là ; si tu ne tournais pas ce qu'on te dit dans un sens totalement biaisé, sinon pervers, j'aurais peut-être ce choix à faire, mais ce n'est pas le cas.

Je me fous d'être ton juge. Je n'aurais pas de problème si j'avais pour mission d'être ton bourreau.

Cette utilisation de la Spirale, à l'emporte-pièce, mais... tu commences à prendre des risques ! Félicitations !

On peux dire que tu es le pire de Orange alors ? Le plus grossier et artificiel ? Et pourquoi les modérateurs seraient Bleu plutôt que Vert, Orange ?

Tu es un peu bidon comme psy, chéri.

Sherkkann a écrit:

A N - B E I G E  –  S U R V I E
Le monde est un milieu naturel.
L'être humain assure sa survie en suivant ses instincts et en satisfaisant ses besoins biologiques
La pensée est automatique.
La structure sociale est la horde.

B O - V I O L E T  –  S É C U R I T É
Le monde est un endroit effrayant empli de pouvoirs mystérieux et d'esprits.
L'être humain obtient la sécurité en se conciliant les puissances spirituelles et en respectant les anciens et les ancêtres.
La pensée est animiste.
La structure sociale est la tribu.

C P - R O U G E  –  P O U V O I R
Le monde est une jungle et la nature doit être conquise.
L'être humain assure sa domination et son plaisir sensoriel immédiat en étant le plus fort et le plus malin.
La pensée est égocentrique.
La structure sociale est l'empire.

D Q - B L E U  –  O R D R E
Le monde est contrôlé par une Vérité Ultime.
L'être humain obtiendra une récompense future en contrôlant ses impulsions et vivant selon les lois de cette Vérité Ultime.
La pensée est absolutiste.
La structure sociale est la hiérarchie.

E R - O R A N G E  –  S U C C È S
Le monde est plein de ressources et d'occasions de se créer une vie meilleure.
L'être humain assure sa réussite personnelle matérielle en saisissant chacune de ces possibilités.
La pensée est pragmatique et positive.
La structure sociale est l'entreprise stratégique.

F S - V E R T  –  H A R M O N I E
Le monde est l'habitat commun de toute l'humanité.
L'être humain trouve l'amour, la paix et le sens de la vie par l'appartenance, l'égalité et le partage.
La pensée est relativiste.
La structure sociale est communautaire.

A' N' - J A U N E  –  I N D É P E N D A N C E
Le monde est un ensemble de systèmes complexes marqué par le changement et l'incertitude.
L'être humain est fonctionnel dans ce monde par l'indépendance et le savoir.
La pensée est systémique.
La structure sociale est ad hoc.

B' O' - T U R Q U O I S E  –  G L O B A L I T É
Le monde est un réseau de composants interdépendants formant un seul grand organisme.
L'être humain participe à la survie de toute vie sur terre par une vision et une action globales.
La pensée est holistique.
La structure sociale est un organisme holistique.

Je suis Jaune>Rouge>Beige>Orange>Violet>Vert>Turquoise>Bleu je dirais.

Citation :

comment peux-tu par exemple, te typer INTJ

Parce qu'il ne comprend rien au MBTI, il l'a dit lui-même.

Il est ENTJ, je pense.

Jaune -> vert -> turquoise en trilogie loin devant -> puis orange et beige en relative indifférence.
rouge et bleu me font horreur.

Il ne faut pas omettre que TOUS les niveaux sont connus par chaque individu et de façon progressive. La façon de mettre l'emphase sur l'un, d'y revenir, la vitesse, sont propres à chacun. Mais si on est Jaune, par exemple, on a passées les étapes précédentes.

Amusant comme tout le monde s'identifie en « Jaune » en particulier les exemplaires les plus catégoriquement installés en Rouge, Vert, voir Orange (et dans une toute petite mesure, avec Violet fort).

@Lauter > effectivement Rouge & Bleu sont deux filtres que tu semble rejeter, autant l'un que l'autre. C'est une relative surprise que tu inclus Orange, mais pas incohérent.

Pour ma part, je met clairement plus d'emphase sur les niveaux Bleu et Jaune. Leur association souvent paradoxale (pour ne pas dire leur dure synthèse) reflète bien mon mode de pensée. Les niveaux de conscience Rouge et Orange exercent une influence bien plus forte chez moi aujourd'hui qu'il y a un an. Je reste perplexe envers Turquoise et hautement sceptique pour les suivants.

Apocalypse a écrit:

C'est ma couleur préférée!

Pour la spirale, j'ai du mal à me retrouver dans un profil particulier. Vert, orange, jaune.

Je pense toujours pareil.

Je me reconnais dans le vert par défaut, de façon très similaire à ce qui se dit dans le lien qui rapproche les couleurs de la spirale des types d'ennéagramme. J'apprécie sa tolérance, moins son côté communautaire et sa naïveté, qui peuvent être oppressants. 

J'ai quelques côtés orange : le fait de vouloir assurer un certain succès matériel, sans que ce ne soit vraiment une priorité (je préfère en avoir moins, et pouvoir en profiter pleinement).J'en apprécie le côté individualiste aussi (  ), même si son ambition trop démesurée me rebute.

Je me vois aussi un peu dans le jaune. Trop analytique pour moi, mais il y a quand même un peu de ça aussi, par défaut, et parce que j'essaie de porter un regard critique sur le monde… Quand je m'y attarde.

Si rejet il y a, ce serait plutôt du turquoise, violet (que je trouve vraiment débile). Le bleu me paraît un peu austère. Bizarrement, le beige ne me rebute pas tant, j'aurais même pu l'ajouter à la liste ci-dessus.

Pas de jaune si rejet de violet...

j'essaye toujours de voir le monde comme Rouge et d'y réagir comme Orange.

Le Bleu et Turquoise sont remarquables, mais sans intérêt à mon goût. Quand tu t'emmerdes et que tu as du temps à perdre, mais sinon ca ne m'intéresserait pas.

Le violet m'a fait rire ou comme dirait Exil :

Citation :

le violet m'inspire la moquerie

Vert > orange > turquoise > jaune !

Perso j'ai grandit dans un environnement Vert/Jaune/turquoise avec une touche de violet

God... vous racontez tous n'importe quoi c'est ahurissant. Le principe de la spirale dynamique c'est d'inclure tous les niveaux mémétiques, donc TOUT le monde a du violet, beige etc en eux, sinon on serait tous morts par ailleurs. Quand on passe devant une boulangerie et que ça sent bon ça réactive beige (manger à porter de main), quand on construit un habrit/maison ou qu'on fonde une famille c'est violet, quand on se tape la belle/beau gosse du coin rouge, quand on fait des papiers administratifs bleu, quand on... bref.
C'est un niveau de réalité et c'est comme un jeu vidéo, avant d'arriver au niveau 8 t'es passé par le niveau 1.

Tout à fait, la Spirale est utilisée n'importe comment ici. Je n'en suis pas un spécialiste, loin de là. Je pensais que tout le monde s'informait un minimum sur le sujet (les bases grossières que tu évoques) en prenant en compte cet 'emboîtement', au lieu de se 'typer' Rouge, Jaune ou Vert en ignorant ou rejetant le reste ; comme si c'était un catalogue. J'ai moi aussi pris des largesses avec le principe, sans l'indiquer.

Pour autant, je crois pouvoir affirmer par exemple : "Je 'me situe/suis' en Orange", c'est-à-dire que sur le continuum de la Spirale dynamique je suis monté à cet étage, ou qu'il est hypertrophié chez moi. En tant qu'Orange je peux avoir la sensation de rejeter les étages précédents, ce n'est pas pour autant que je les ai rasés (même si je pourrais en avoir la prétention).

Dans le cas où il y aurait une réponse, merci de l'orienter sur le fond et pas sur les termes s'ils sont sensés ; et s'il y en a des spécifiques pour s'y substituer, qu'on l'apprenne. Sinon placez mentalement des guillemets.

Citation :

Dans le cas où il y aurait une réponse, merci de l'orienter sur le fond et pas sur les termes s'ils sont sensés ; et s'il y en a des spécifiques pour s'y substituer, qu'on l'apprenne. Sinon placez mentalement des guillemets.

J'aimerais tenir compte de ta demande mais ne la comprends pas, tu reformulerais stp?

Merci pour la démonstration par l'absurde. Mon sens de l'humour a ses limites mais je réponds quand même, peut-être pour la dernière fois.

Je propose de traiter ce que je dis et corriger/développer. Et s'il y a des termes spécifiques à la SD au lieu des termes plus généraux que j'ai choisis ; indiquer ces termes précis. Ce n'est pas parce qu'on emploie pas le jargon que ce qu'on exprime est inapproprié.

Ha mais j'ai rien a corrigé dans ce que tu as dit...Tu exprimes ta vision du truc et ta relation avec orange avec un filtre sur la spirale passablement orange (donc ca se tiens).

On parles de "centré en " en général qui est une vision relativement orange de la spirale (cad statistiquement utilisant le plus XXX)

Mon niveau principal c'est rouge, après j'ai l'impression que pour eux un rouge ou un violet c'est pas quelqu'un sachant écrire comme je le fais la, un primaire en gros.

On dira ce qu'on voudra mais y a forcément un truc ou un autre qui nous ressemble plus, moi c'est rouge, suivi de bleu et orange un peu. Orange parce que c'est la réalité et que je suis en accord avec elle. Concrètement vert et la réalité ça fait deux, après jaune et les autres sont pas possibles dans la vie quotidienne d'un homme normal. Tu reviens toujours aux niveaux inférieurs à moins d'être... d'être quoi..

Ce que je me demande c'est si on peut sauter des étapes, parce que la façon de voir les choses de vert est en opposition avec celles d'avant. Comment tu peux être vert en acceptant une part de rouge ou de bleu, ou en ayant du bleu ou du rouge en toi que tu acceptes, alors que c'est l'opposé de tes valeurs ? Faut m'expliquer.

La compréhension des mêmes et intermédiaires vécus est incluse dans l'échelle de parcours de la spirale

Beige --> violet --> rouge --> bleu --> orange --> vert --> jaune --> turquoise --> corail --> ...

Quelqu'un qui a activé vert comprends et navigue de orange à beige.

Comment utilisez vous la spirale ?

tagada a écrit:

Concrètement vert et la réalité ça fait deux, après jaune et les autres sont pas possibles dans la vie quotidienne d'un homme normal. Tu reviens toujours aux niveaux inférieurs à moins d'être... d'être quoi.

Peux tu nous dire comment tu arrives à cette conclusion ?