Segovois il ne fait pas dans les extrêmes quand même Il a voulu tout touché, à gauche, à droite et au centre, à croire (j'adore son graph !)

Ségovois est un extrême-centriste, un libéral-démocrate hardcore. Mon antagoniste (il en a d'autre - le plus parfait serait un profil de gauche conservatrice) et surtout, politiquement parlant, l'enfer quand on a un profil comme le mien.

C'est en fait un libéral achevé, à la doctrine essoré et poussée à bout, au-delà du réel. En substance, ça se traduit par le non-interventionnisme sur l'économie (axe 1), également sur les moeurs (axe 2) - l'expression "libéral-libertaire" lui convient. Enfin sur l'axe 3 il est indifférent voir rejette les questions identitaires (se plaçant à gauche) mais insistera sur la responsabilité ; ou alors, est mixte sur toutes les questions.

En tout cas son profil est très cohérent (et représentatif!). C'est aussi typiquement le profil dont l'extrémisme est déguisé.

En fait j'aime bien les positions extrémistes, au moins ça fait réellement bouger les choses ! Mais heureusement j'ai ma conscience rationnelle (enfin je me comprend, celle non dictée uniquement par mes affect) à côté qui m'empêchera toujours de voter pour ce genre de parti.

@ Moi mon graph est représentative de mon type ?

Zogarok ->

Euh j'ai juste parlé du développement du Ne, pas d'un développement qui ferait tendre forcément ailleurs que vers la droite, pour d'autres fonctions ça doit être justement plus proche de la droite (Te, Ti, Si, (Se ?) ?). Donc un exemple moisi et pas réfléchi mais on peut imaginer un ESTP qui tend vers la droite en développant sa fonction Ti.
Évidemment qu'il y a des différences à faire, je parlais simplement de tendance générale et juste une observation de ma part après, je présente pas ça comme la vérité absolue.
Certains INTP dont je soupçonne justement d'avoir un faible Ne étaient homophobes, et très catégoriques sur la question de l'immigration ("les frontières doivent être fermées !"). Ce sont des exemples bien sûr, pas une étude, je ne partageais que mon expérience, mais à voir comme ils ne faisaient qu'une utilisation "scolaire" de leur Ne (pas qu'ils soient S, simplement très loin des Ne-dom par exemple), j'avais fait ce lien. En fait maintenant que je reprend du recul, je me dis que l'INTP en général, qu'il utilise son Ti à fond, ou qu'il modère avec son Ne, adoptera de manière générale une position centriste et/ou extrême.

@LUNA > J'ai été surpris de te retrouver sur la droite pour l'axe 3, "l'identité & la responsabilité". Comme le second, on y attend pas forcément les (Fi), dont l'indulgence, mais aussi souvent le rejet de la structure, des frontières à tous les degrés (mais surtout les INFP) est censée les amener plus à gauche.
Et mon profil, tu le trouve extrémiste ^^ ?
A ce sujet, celui de Jicky arrive sous peu !


@MENTALINK > Pour ma part je suis "catégorique" sur la question de l'immigration, mais pas dans ces proportions d'ahuris (l'exemple donné ne veux de toutes façons rien dire, d'ailleurs même ceux qui s'emportent ainsi, face à l'exercice du pouvoir, pourraient très bien être radicaux sans allez vers l'absurdité).


Une étude montrait que les F tendaient vers la gauche (économiquement libéraux et socialement libéraux) vs les T vers la droite (économiquement et socialement conservateurs). Au sens US bien sûr. C'est un angle de vue extrêmement réduit.. pour employer un terme pudique. Déjà que cette dichotomie US traduit une vue assez basse et l'emprise sur les modèles de penseurs pour le moins orientés et réductionnistes.
En revanche, je crois que les (Fe) seront plus facilement à gauche sur l'axe 1, les (Te) -plus clairement- à droite. Sur l'axe 2, les (Ne) et (Fi) plus facilement sur la gauche ; les (Si) sur la droite ; et là, la place des (Fe) est très complexe à déterminer.

Tout à fait d'accord avec ta conclusion sur le positionnement des INTP.

Voici le profil de Jicky.

Economique & social

Manières de vivre

Identité & responsabilité



----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Quinze personnes
Les axes s'étendent de l'indice 11 à 49, le centre est à 30.

Axe 1 (moyenne : 27)
Gauche = Lauterwasser (11) + Jicky (14) + Chase & Sépia (16) + Alex & Bassai & Guinéa (23)
Centre = Luna & Zogarok (28) + Mentalink (30) + Apo & Owlferein (32) + Phaedren (33)
Droite = Pika (42) + Ségo (49)

Axe 2 (moyenne : 22)
Gauche = Ségo (11) + Jicky-Lauterwasser-Sépia (14) + Luna (16) + Apo & Phaedren (20) + Bassai & Mentalink & Pika (21) + Zogarok (23)
Centre = Owlferein (30) + Alex & Chase (33)
Droite = Guinéa (35)

Axe 3 (moyenne : 31)
Gauche = Jicky (14) + Sépia (20) + Lauterwasser (24)
Centre = Apo (28) + Bassai-Chase-Mentalink-Ségo (30) + Phaedren (33)
Droite = Alex (35) + Luna (36) + GuineaPig (39) + Pika (43) + Zogarok & Owlferein (45)



----------------------------------------------------------------------------------------------------------


Economique & social

Manières de vivre 

Identité & responsabilité


GuineaPig (IStP - 9w8 sx/sp)

----

Economique & social

Manières de vivre 

Identité & responsabilité


Alainterieur (INFP - 9w1 sp/so)

----

Economique & social

Manières de vivre

Identité & responsabilité

Luna (ISFP - 9w1 sp/sx)


------------------------------------------------------------------------------


Economique & social

Manières de vivre

Identité & responsabilité

Pikazwanghaft (eNTJ - 1w9 sp/so)


----------


Economique & social

Manières de vivre

Identité & responsabilité

Zogarok (INFJ - 1w2 sx/sp)


-----------------------------------------------------------------------------

Economique & social

Manières de vivre

Identité & responsabilité

Phaedren (eNTJ - 3w4 sp/sx)

-----------------------------------------------------------------------------

Economique & social

Manières de vivre

Identité & responsabilité

Apocalypse Please (INFP - 4w3 sp/sx)

Economique & social

Manières de vivre

Identité & responsabilité

Jicky (INFJ - 4 sx)


Sépia (INFJ - 4w5)

------------------------------------------------------------------------------


Bassai (INFj - 5 sx/sp)

Economique & social

Manières de vivre

Identité & responsabilité

Lauterwasser (INTP - 5w4)


Mentalink (INTP - 5w6 so/sp)


------------------------------------------------------------------------------


Chase (INFP - 6w7)

------------------------------------------------------------------------------


Economique & social

Manières de vivre

Identité et responsabilité


Segovois (ENFP - 7w6 so/sx)

------------------------------------------------------------------------------


Owlferein (INTP)

Non pas tellement extrémiste à part pour le 3ème axe, d'ailleurs pourquoi cette prise de position extrémiste ?

Sinon moi j'ai l'impression qu'il y a déjà trop immigré (non non je ne suis pas raciste ) par rapport à la demande du pays. Ce n'est pas être indulgent si c'est pour accueillir des personnes que l'on entassera dans des hlm et à qui on ne trouvera pas de travail ou qui ce feront exploités par des entreprises profitant de leur situation fragile, et feront indirectement baissé le salaire de tous les employés ect à part bien sûr s'ils sont riches.
C'est être naif pour moi, après je me trompe peut être.

Déjà lorsqu'on voit ce que certaines personnes sont prête à faire pour venir clandestinement en France (s'attacher sous des camions), je trouve ça vraiment triste, j'ai vraiment envie de les aider mais on ne pas accueillir toute la misère du monde ! Si on rend nos lois d'immigrations plus laxistes, on va se faire littéralement envahir ! Quoi de plus normale, lorsqu'on voit les conditions de vie de certains pays...

Vous vous situez à droite.

Les partis dont vous êtes le plus proche (dans l'ordre) :

1. Le Parti Libéral Démocrate (anciennement Alternative Libérale)

2. l'UMP (tendance libérale)

Tiens, salut Speed, une bonne surprise !
Tu vas ramener les choses à droite sur les deux premiers axes.

Tu as le tableau ?



@ LUNA > Non ce n'est pas naïf ; mieux, ce n'est même pas exprimé de façon naïve.

Enfin je parle des personnes qui se veulent indulgentes ect et ouvrir d'avantage les frontières aux étrangers, lorsque je dis c'est naif.
Moi aussi j'aimerais bien mais il faut prendre en compte la réalité.

Zogarok a écrit:

Tiens, salut Speed, une bonne surprise !

Merci.

[quoteTu vas ramener les choses à droite sur les deux premiers axes.[/quote]Je crois oui.

Citation :

Tu as le tableau ?

J'arrive pas à y accéder avec mon ordi, j'essaierais avec un autre demain.

Aie. Ou tu peux me donner tes réponses, je vais le re-fabriquer ?


EDIT : Ce qui me manque pour toi, c'est ta position sur l'axe 3 ; mais aussi à quel point tu sera rangé à droite sur le premier et surtout, plus imprévisible, le second. Je crois que tu sera "conservateur" sur l'homosexualité, peut-être aussi l'avortement par exemple.

EDIT BIS : Et je ne sais pas si tu as remarqué (cf dernier bilan), mais ce forum n'est pas strictement à l'écart de la droite, notamment sur le premier axe.

Ici, le détail des questions.

Speed, tu peux éditer et mettre en gras/couleurs tes réponses, de cette manière je refais ton tableau et ça te prend le moins de temps possible.

Précise l'axe privilégié aussi (il peut ne pas y en avoir).






------



Les impôts

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1-2 :
Il faut baisser les impôts qui pèsent sur les personnes les moins riches, et les augmenter sur les personnes ou les entreprises les plus riches pour faire jouer la solidarité, et donner à l'Etat les moyens de financer les services publics.

Position 3 :
Il faut baisser les impôts pour tous quand l'Etat en a les moyens, et les augmenter pour tous quand c'est nécessaire.

Position 4-5 :
Il faut une baisse générale des impôts pour permettre aux entreprises et aux particuliers d'investir plus d'argent dans l'économie, afin de créer davantage d'emplois.



La mondialisation

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1 :
La mondialisation de l'économie aggrave l'exploitation et la pollution des pays pauvres, et provoque des délocalisations qui détruisent des emplois dans les pays riches : il faut que des institutions internationales réellement démocratiques protègent les droits des populations (et non plus ceux des multinationales) et il faut taxer les profits de la mondialisation pour aider les pays pauvres à se développer.

Position 2 :
La mondialisation doit être encadrée : il faut que les institutions internationales (voire les Etats) imposent des règles pour mieux protéger les droits des salariés, l'environnement, et les secteurs sensibles des économies de chaque pays (comme par exemple l'agriculture ou la culture).

Position 3 :
La mondialisation peut être une chance : elle permet aux entreprises de trouver de nouveaux marchés, et les emplois perdus à cause des délocalisations sont en général compensés par ceux qui sont créés, qui sont des emplois plus qualifiés, et qui font progresser le niveau de vie ; mais il faut aussi que les gouvernements aident leurs populations lorsqu'elles ne trouvent pas leur place dans la mondialisation.

Position 4 :
La mondialisation est une chance, car l'ouverture des frontières donne accès à des marchés nouveaux, ce qui permet aux entreprises de créer des emplois : il faut donc faire tomber les "barrières" qui empêchent les produits et les services de circuler librement ; mais pour que les entreprises nationales en profitent, il faut les libérer le plus possible des contraintes réglementaires qui les désavantagent par rapport à leurs concurrentes étrangères.

Position 5 :
Il faut supprimer toutes les barrières douanières, en même temps que les subventions ou les réglementations nationales qui faussent la concurrence, pour que la concurrence entre les entreprises du monde entier puisse se faire sans entrave, et dans tous les domaines : c'est de cette façon qu'on obtiendra le plus d'efficacité économique, pour l'intérêt de tous.


La pauvreté et l'exclusion

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1-2 :
L'Etat doit faire en sorte que chacun reçoive de quoi vivre décemment.

Position 3 :
L'Etat doit venir en aide aux plus démunis, mais il ne faut pas tout attendre de l'Etat.

Position 4-5 :
Plutôt que de trop assister les gens (ou de les inciter à profiter du système), il faut les responsabiliser afin qu'ils comptent plus sur eux-mêmes et moins sur l'Etat pour s'en sortir.



Les services publics et la place de l'Etat

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1 :
Il faut augmenter le nombre d'emplois publics, et consacrer beaucoup plus d'argent aux services publics afin que chaque usager, quels que soient ses moyens, ait accès à des services publics de qualité (pour la santé, l'éducation, la culture, l'eau, l'énergie, les communications, les transports collectifs...) ; les services publics ont une mission sociale, ils ne doivent pas chercher à être rentables.

Position 2 :
Tous les services publics ont une mission sociale - ne laisser personne à l'écart - que des entreprises privées ne pourraient pas assumer ; ils doivent disposer des moyens suffisants pour servir la collectivité, mais l'Etat doit aussi chercher à les rendre plus efficaces.

Position 3 :
Pour assurer leur mission sans représenter une trop lourde charge pour l'Etat, les services publics doivent devenir à la fois plus efficaces et moins coûteux ; quelques-uns (comme, par exemple, la poste ou le transport ferroviaire) peuvent être mis en concurrence avec des entreprises privées, et même être en partie privatisés - dès lors que l'Etat en garde le contrôle - ce qui les incitera à s'améliorer.

Position 4 :
L'Etat doit concentrer ses efforts sur ses principales missions de service public, et partager ses autres missions avec le privé (pour la sécurité sociale, la poste, les universités...) afin de faire baisser ses coûts de fonctionnement et de gagner en efficacité.

Position 5 :
L'Etat doit se recentrer sur ses trois véritables missions que sont la police, la justice et la défense nationale ; tout le reste peut être confié au privé, dont les méthodes de gestion sont bien plus efficaces.




Les entreprises

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1 :
Il faut que les profits des entreprises aillent en priorité aux salariés, et non plus aux actionnaires ; et il faut interdire les licenciements collectifs aux entreprises qui font des bénéfices, sous peine que ces entreprises soient réquisitionnées par l'Etat au profit de leurs salariés.

Position 2 :
Il faut imposer par la loi des avancées sociales dans les entreprises ; et il faut renchérir le coût des licenciements pour les entreprises qui font des bénéfices.

Position 3 :
Il faut aider en priorité les petites et moyennes entreprises en allégeant leurs charges et leurs contraintes administratives, et laisser patrons et syndicats négocier les modes de fonctionnement les mieux adaptés à chaque branche d'activité.

Position 4 :
Il faut que les entreprises supportent moins de charges sociales et moins de réglementations, pour qu'elles hésitent moins à embaucher et puissent être plus compétitives.

Position 5 :
L'Etat doit redonner aux entreprises toute leur liberté, en supprimant les prélèvements et les réglementations qui leur sont imposés et qui les handicapent dans leur développement.


---------------------------------------------------------------



La religion

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1 :
On doit accepter tous types de pratiques religieuses dès lors qu'elles sont librement consenties, même lorsqu'elles paraissent choquantes aux yeux de certains.

Position 2 :
Il faut combattre la morale religieuse, car elle empêche les gens de vivre et de penser librement.

Position 3 :
La religion peut parfois être un frein aux libertés individuelles, mais elle apporte aussi des réponses aux grandes questions de l'existence.

Position 4 :
Qu'on soit croyant ou non, on ne doit pas négliger les valeurs morales portées par la religion.

Position 5 :
Le message de la religion est primordial, car il nous guide dans notre vie en nous aidant à distinguer le bien du mal.




L'homosexualité

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1 :
Il faut une égalité totale des droits pour les homosexuels, qui doivent pouvoir vivre normalement, se marier, et élever ou adopter des enfants.

Position 2 :
Il faut reconnaître l’homoparentalité et tendre vers l’égalité des droits pour les couples homosexuels, qui doivent pouvoir vivre en affichant leur homosexualité s’ils le souhaitent.

Position 3 :
Il faut que le regard de la société sur les homosexuels change pour en finir avec les discriminations dont ils peuvent être victimes, mais il n’est pas souhaitable d’autoriser le mariage et l’adoption pour des couples homosexuels.

Position 4 :
Si l'homosexualité en elle-même n'est pas gênante, elle est gênante quand elle est affichée ; et il faut défendre le modèle traditionnel du couple, avec un père et une mère pour élever des enfants.

Position 5 :
L'homosexualité est dangereuse pour la société ; il faut s'élever contre tout ce qui pourrait l'encourager.



Le droit à l'avortement

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1-2 :
Il faut défendre le droit des femmes à avorter librement et gratuitement.

Position 3 :
S'il faut garantir le droit à l’avortement, il faut aussi sensibiliser les femmes au fait qu'un avortement n'est pas un acte anodin.

Position 4 :
Les femmes doivent pouvoir avorter, mais dans des cas bien précis uniquement, quand leur santé est en danger, ou lors de grossesses consécutives à un viol.

Position 5 :
Il faut interdire l'avortement : avorter est toujours un crime.



Les drogues

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1 :
Il faut légaliser les drogues douces, et dépénaliser l'usage des drogues dures.

Position 2 :
Il faut légaliser le cannabis, en prônant, comme pour l’alcool, un usage modéré.

Position 3 :
La question des drogues est complexe : il faut avant tout tenir compte de l’avis des spécialistes.

Position 4-5 :
La légalisation du cannabis serait une grave erreur : il faut plutôt lutter contre l'usage de toutes les drogues.



--------------------------------------------------------------------



La lutte contre la délinquance

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1-2 :
La délinquance est d'abord le fruit de contextes difficiles (chômage, ghettos, problèmes familiaux, difficultés d'intégration…) ; pour obtenir des résultats durables en matière de lutte contre la délinquance, c'est donc à ces contextes qu'il faut, en priorité, s'attaquer.

Position 3 :
C'est souvent dans des contextes difficiles que se développe la délinquance (chômage, ghettos, problèmes familiaux, difficultés d'intégration…), mais le contexte n'explique pas tout ; c'est un juste équilibre entre prévention et sanctions dissuasives qu'il faut trouver pour lutter efficacement contre la délinquance.

Position 4-5 :
Chacun est responsable de ses actes : on peut toujours décider de ne pas tomber dans la délinquance ; aussi, pour dissuader les délinquants de passer à l'acte, il faut que les sanctions encourues soient vraiment dissuasives.



Droit de vote et nationalité

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1 :
Tous les étrangers résidant en France doivent avoir le droit de vote, quelle que soit leur nationalité.

Position 2 :
Tous les étrangers, d'où qu'ils viennent, qui sont installés depuis longtemps en France, doivent pouvoir voter au moins aux élections locales ; et il faut leur faciliter l'acquisition de la nationalité française.

Position 3 :
Seuls les Français doivent avoir le droit de vote ; et tous les gens qui sont nés et qui vivent en France, quelle que soit leur origine, doivent avoir la nationalité française.

Position 4 :
Seuls les Français doivent avoir le droit de vote ; et ne doivent pouvoir devenir français que les immigrés qui montrent leur attachement à la France, en faisant des efforts pour s'intégrer, et en faisant une démarche volontaire pour obtenir la nationalité.

Position 5 :
Seuls les Français doivent avoir le droit de vote ; et, sauf exception, on ne peut pas être français sans avoir des parents français : il faut appliquer le "droit du sang", et non le "droit du sol".



L'immigration

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1 :
Les problèmes liés à l'immigration ne proviennent pas des immigrés, mais du contexte (économique, social, historique...) dans lequel l'immigration se produit, et la première urgence est de faire respecter les droits des immigrés, qu'ils soient en situation régulière ou non.

Position 2 :
Pour faciliter l’intégration des immigrés, il faut lutter contre le chômage, qui incite au repli sur soi, et faire respecter les droits des immigrés en luttant contre les discriminations dont ils peuvent être victimes.

Position 3 :
Pour que l’intégration soit réussie, il faut, à la fois, que les immigrés soient moins discriminés, et qu’ils respectent les valeurs du pays d’accueil.

Position 4 :
L'intégration fonctionne quand les immigrés sentent qu'ils ont non seulement des droits, mais aussi des devoirs ; et il est important de lutter contre l'immigration clandestine.

Position 5 :
Certains immigrés resteront toujours des étrangers : leur place serait plutôt dans leur pays, pour notre bien et pour le leur.

@Zoga


------


Les impôts

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1-2 :
Il faut baisser les impôts qui pèsent sur les personnes les moins riches, et les augmenter sur les personnes ou les entreprises les plus riches pour faire jouer la solidarité, et donner à l'Etat les moyens de financer les services publics.

Position 3 :
Il faut baisser les impôts pour tous quand l'Etat en a les moyens, et les augmenter pour tous quand c'est nécessaire.

Position 4-5 :
Il faut une baisse générale des impôts pour permettre aux entreprises et aux particuliers d'investir plus d'argent dans l'économie, afin de créer davantage d'emplois.



La mondialisation

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1 :
La mondialisation de l'économie aggrave l'exploitation et la pollution des pays pauvres, et provoque des délocalisations qui détruisent des emplois dans les pays riches : il faut que des institutions internationales réellement démocratiques protègent les droits des populations (et non plus ceux des multinationales) et il faut taxer les profits de la mondialisation pour aider les pays pauvres à se développer.

Position 2 :
La mondialisation doit être encadrée : il faut que les institutions internationales (voire les Etats) imposent des règles pour mieux protéger les droits des salariés, l'environnement, et les secteurs sensibles des économies de chaque pays (comme par exemple l'agriculture ou la culture).

Position 3 :
La mondialisation peut être une chance : elle permet aux entreprises de trouver de nouveaux marchés, et les emplois perdus à cause des délocalisations sont en général compensés par ceux qui sont créés, qui sont des emplois plus qualifiés, et qui font progresser le niveau de vie ; mais il faut aussi que les gouvernements aident leurs populations lorsqu'elles ne trouvent pas leur place dans la mondialisation.

Position 4 :
La mondialisation est une chance, car l'ouverture des frontières donne accès à des marchés nouveaux, ce qui permet aux entreprises de créer des emplois : il faut donc faire tomber les "barrières" qui empêchent les produits et les services de circuler librement ; mais pour que les entreprises nationales en profitent, il faut les libérer le plus possible des contraintes réglementaires qui les désavantagent par rapport à leurs concurrentes étrangères.

Position 5 :
Il faut supprimer toutes les barrières douanières, en même temps que les subventions ou les réglementations nationales qui faussent la concurrence, pour que la concurrence entre les entreprises du monde entier puisse se faire sans entrave, et dans tous les domaines : c'est de cette façon qu'on obtiendra le plus d'efficacité économique, pour l'intérêt de tous.



La pauvreté et l'exclusion

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1-2 :
L'Etat doit faire en sorte que chacun reçoive de quoi vivre décemment.

Position 3 :
L'Etat doit venir en aide aux plus démunis, mais il ne faut pas tout attendre de l'Etat.

Position 4-5 :
Plutôt que de trop assister les gens (ou de les inciter à profiter du système), il faut les responsabiliser afin qu'ils comptent plus sur eux-mêmes et moins sur l'Etat pour s'en sortir.



Les services publics et la place de l'Etat

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1 :
Il faut augmenter le nombre d'emplois publics, et consacrer beaucoup plus d'argent aux services publics afin que chaque usager, quels que soient ses moyens, ait accès à des services publics de qualité (pour la santé, l'éducation, la culture, l'eau, l'énergie, les communications, les transports collectifs...) ; les services publics ont une mission sociale, ils ne doivent pas chercher à être rentables.

Position 2 :
Tous les services publics ont une mission sociale - ne laisser personne à l'écart - que des entreprises privées ne pourraient pas assumer ; ils doivent disposer des moyens suffisants pour servir la collectivité, mais l'Etat doit aussi chercher à les rendre plus efficaces.

Position 3 :
Pour assurer leur mission sans représenter une trop lourde charge pour l'Etat, les services publics doivent devenir à la fois plus efficaces et moins coûteux ; quelques-uns (comme, par exemple, la poste ou le transport ferroviaire) peuvent être mis en concurrence avec des entreprises privées, et même être en partie privatisés - dès lors que l'Etat en garde le contrôle - ce qui les incitera à s'améliorer.

Position 4 :
L'Etat doit concentrer ses efforts sur ses principales missions de service public, et partager ses autres missions avec le privé (pour la sécurité sociale, la poste, les universités...) afin de faire baisser ses coûts de fonctionnement et de gagner en efficacité.

Position 5 :
L'Etat doit se recentrer sur ses trois véritables missions que sont la police, la justice et la défense nationale ; tout le reste peut être confié au privé, dont les méthodes de gestion sont bien plus efficaces.


Les entreprises

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1 :
Il faut que les profits des entreprises aillent en priorité aux salariés, et non plus aux actionnaires ; et il faut interdire les licenciements collectifs aux entreprises qui font des bénéfices, sous peine que ces entreprises soient réquisitionnées par l'Etat au profit de leurs salariés.

Position 2 :
Il faut imposer par la loi des avancées sociales dans les entreprises ; et il faut renchérir le coût des licenciements pour les entreprises qui font des bénéfices.

Position 3 :
Il faut aider en priorité les petites et moyennes entreprises en allégeant leurs charges et leurs contraintes administratives, et laisser patrons et syndicats négocier les modes de fonctionnement les mieux adaptés à chaque branche d'activité.

Position 4 :
Il faut que les entreprises supportent moins de charges sociales et moins de réglementations, pour qu'elles hésitent moins à embaucher et puissent être plus compétitives.

Position 5 :
L'Etat doit redonner aux entreprises toute leur liberté, en supprimant les prélèvements et les réglementations qui leur sont imposés et qui les handicapent dans leur développement.




La religion

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1 :
On doit accepter tous types de pratiques religieuses dès lors qu'elles sont librement consenties, même lorsqu'elles paraissent choquantes aux yeux de certains.

Position 2 :
Il faut combattre la morale religieuse, car elle empêche les gens de vivre et de penser librement.

Position 3 :
La religion peut parfois être un frein aux libertés individuelles, mais elle apporte aussi des réponses aux grandes questions de l'existence.

Position 4 :
Qu'on soit croyant ou non, on ne doit pas négliger les valeurs morales portées par la religion.

Position 5 :
Le message de la religion est primordial, car il nous guide dans notre vie en nous aidant à distinguer le bien du mal.



L'homosexualité

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1 :
Il faut une égalité totale des droits pour les homosexuels, qui doivent pouvoir vivre normalement, se marier, et élever ou adopter des enfants.

Position 2 :
Il faut reconnaître l’homoparentalité et tendre vers l’égalité des droits pour les couples homosexuels, qui doivent pouvoir vivre en affichant leur homosexualité s’ils le souhaitent.

Position 3 :
Il faut que le regard de la société sur les homosexuels change pour en finir avec les discriminations dont ils peuvent être victimes, mais il n’est pas souhaitable d’autoriser le mariage et l’adoption pour des couples homosexuels.

Position 4 :
Si l'homosexualité en elle-même n'est pas gênante, elle est gênante quand elle est affichée ; et il faut défendre le modèle traditionnel du couple, avec un père et une mère pour élever des enfants.

Position 5 :
L'homosexualité est dangereuse pour la société ; il faut s'élever contre tout ce qui pourrait l'encourager.




Le droit à l'avortement

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1-2 :
Il faut défendre le droit des femmes à avorter librement et gratuitement.

Position 3 :
S'il faut garantir le droit à l’avortement, il faut aussi sensibiliser les femmes au fait qu'un avortement n'est pas un acte anodin.

Position 4 :
Les femmes doivent pouvoir avorter, mais dans des cas bien précis uniquement, quand leur santé est en danger, ou lors de grossesses consécutives à un viol.

Position 5 :
Il faut interdire l'avortement : avorter est toujours un crime.



Les drogues

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1 :
Il faut légaliser les drogues douces, et dépénaliser l'usage des drogues dures.

Position 2 :
Il faut légaliser le cannabis, en prônant, comme pour l’alcool, un usage modéré.

Position 3 :
La question des drogues est complexe : il faut avant tout tenir compte de l’avis des spécialistes.

Position 4-5 :
La légalisation du cannabis serait une grave erreur : il faut plutôt lutter contre l'usage de toutes les drogues.



La lutte contre la délinquance

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1-2 :
La délinquance est d'abord le fruit de contextes difficiles (chômage, ghettos, problèmes familiaux, difficultés d'intégration…) ; pour obtenir des résultats durables en matière de lutte contre la délinquance, c'est donc à ces contextes qu'il faut, en priorité, s'attaquer.

Position 3 :
C'est souvent dans des contextes difficiles que se développe la délinquance (chômage, ghettos, problèmes familiaux, difficultés d'intégration…), mais le contexte n'explique pas tout ; c'est un juste équilibre entre prévention et sanctions dissuasives qu'il faut trouver pour lutter efficacement contre la délinquance.

Position 4-5 :
Chacun est responsable de ses actes : on peut toujours décider de ne pas tomber dans la délinquance ; aussi, pour dissuader les délinquants de passer à l'acte, il faut que les sanctions encourues soient vraiment dissuasives.



Droit de vote et nationalité

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1 :
Tous les étrangers résidant en France doivent avoir le droit de vote, quelle que soit leur nationalité.

Position 2 :
Tous les étrangers, d'où qu'ils viennent, qui sont installés depuis longtemps en France, doivent pouvoir voter au moins aux élections locales ; et il faut leur faciliter l'acquisition de la nationalité française.

Position 3 :
Seuls les Français doivent avoir le droit de vote ; et tous les gens qui sont nés et qui vivent en France, quelle que soit leur origine, doivent avoir la nationalité française.

Position 4 :
Seuls les Français doivent avoir le droit de vote ; et ne doivent pouvoir devenir français que les immigrés qui montrent leur attachement à la France, en faisant des efforts pour s'intégrer, et en faisant une démarche volontaire pour obtenir la nationalité.

Position 5 :
Seuls les Français doivent avoir le droit de vote ; et, sauf exception, on ne peut pas être français sans avoir des parents français : il faut appliquer le "droit du sang", et non le "droit du sol".




L'immigration

De la position la plus "à gauche" à la position la plus "à droite" :

Position 1 :
Les problèmes liés à l'immigration ne proviennent pas des immigrés, mais du contexte (économique, social, historique...) dans lequel l'immigration se produit, et la première urgence est de faire respecter les droits des immigrés, qu'ils soient en situation régulière ou non.

Position 2 :
Pour faciliter l’intégration des immigrés, il faut lutter contre le chômage, qui incite au repli sur soi, et faire respecter les droits des immigrés en luttant contre les discriminations dont ils peuvent être victimes.

Position 3 :
Pour que l’intégration soit réussie, il faut, à la fois, que les immigrés soient moins discriminés, et qu’ils respectent les valeurs du pays d’accueil.

Position 4 :
L'intégration fonctionne quand les immigrés sentent qu'ils ont non seulement des droits, mais aussi des devoirs ; et il est important de lutter contre l'immigration clandestine.

Position 5 :
Certains immigrés resteront toujours des étrangers : leur place serait plutôt dans leur pays, pour notre bien et pour le leur.

Pas d'axe privilégié.

Merci. Pas de surprises donc (j'imaginais par contre l'éventualité que tu ne soit pas "parfaitement" à droite sur l'axe 1, même si c'était le plus probable). Je me demandais aussi comment allais se goupiller la chose sur l'axe 2, puisque, pour la drogue notamment, cela correspond à ton libéralisme accompli, etc. Sur la religion ça pouvais se jouer, soit celle-ci, soit la réponse centriste tout à fait appropriée d'ailleurs, sans trop m'avancer.

Merci beaucoup en tout cas ! Je t'ajoute à la liste tout de suite. Tu est le 16e.


EDIT :
A l'arrivée tu est à gauche sur l'axe 2. C'est à la fois logique et néanmoins ironique. Tu l'est pour les aspects les moins "faciles/mainstream" d'une certaine façon, ce qui redouble le brouillard. Je te perçois néanmoins comme conservateur, conservateur libertaire, y compris sur ce terrain.


Economique & social

Manières de vivre

Identité & responsabilité


Indices 49,25,43 (pour la responsabilité d'abord, l'identité dans une moindre mesure)
Tu est proche de Pika sur le papier : j'aime  

Je l'ai refait, j'ai eu exactement pareil à part que j'étais au centre pour Identité/responsabilité.

Ah ! Tu veux que je change ? Tu passerais d'un "mini" centre-gauche (28) au centre pur (30 - où sont déjà rangés 4 personnes!). Cela dépend aussi de ce que tu ressent par rapport à ce sujet. Lorsque nous parlions de Justice/Identité Nationale/Immigration, ce trio-là se retrouve ici. C'est la façon dont on perçoit ou veux organiser le monde (et l'unité politique), c'est aussi le rapport à l'Europe (au centre et à gauche, plutôt européistes), la dualité Internationalisme vs Nationalisme ; puis les questions de responsabilité en générale (qui impliquent parfois l'axe 1 et même l'axe 2).

Profil de Jonéas, INTP-5w4 sp/sx (désinscrit de ce forum depuis quelques semaines)


Economique & social

Manières de vivre

Identité & responsabilité



Notre moyenne donnera un peu moins la sensation d'un forum de déviants libertaires



----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dix-sept personnes
Les axes s'étendent de l'indice 11 à 49, le centre est à 30.

Axe 1 (moyenne : 25)
Gauche = Lauterwasser (11) + Jicky (14) + Chase & Sépia (16) + Jonéas (21) + Alex-Bassai-Guinéa (23)
Centre = Luna & Zogarok (28) + Mentalink (30) + Apo & Owlferein (32) + Phaedren (33)
Droite = Pika (42) + Ségo (49)

Axe 2 (moyenne : 22)
Gauche = Ségo (11) + Jicky-Lauterwasser-Sépia (14) + Luna (16) + Apo & Phaedren (20) + Bassai-Mentalink-Pika (21) + Zogarok (23)
Centre = Owlferein (30) + Alex & Chase (33)
Droite = Guinéa (35) + Jonéas (41)

Axe 3 (moyenne : 33)
Gauche = Jicky (14) + Sépia (20) + Lauterwasser (24)
Centre = Apo (28) + Bassai-Chase-Jonéas-Mentalink-Ségo (30) + Phaedren (33)
Droite = Alex (35) + Luna (36) + GuineaPig (39) + Pika-Speed (43) + Zogarok & Owlferein (45)

Pour le peu de différence, ça m'est égal... Je crois que c'est sur l'immigration que j'ai du mal à me départager entre le 3 et le 4 (cf les questions que tu as mises sur la page précédente). Je serais peut être mieux en 3 quand même, j'ai dû le zapper tout à l'heure. Tu peux laisser comme c'est.

Instinctivement, si tu dois tendre vers un bord, je te vois plutôt allez vers la gauche c'est certain. Par ailleurs sur la ligne Nationalisme/Internationalisme, tu tendra plutôt vers le second, ce qu'exprime notamment cet axe (même s'il est loin de ne refléter que ça).

Au pire, je te passerai à 29 ^^

En tout cas, quelle (bonne ?..) surprise de voir les positionnements souvent soit modérés, soit à droite, sur cet axe 3 !

Non mais pour la manière de vivre ça portait uniquement sur l'homosexualité et l'avortement, comment on peut se trouver à droite avec ces questions !

Luna, beaucoup de gens s'y retrouvent ! Mais si tu as cette réaction, c'est aussi parce que, comme je l'ai dit précédemment, le centre de gravité audible dans notre société se situe davantage à gauche.

Et puis, par exemple sur les drogues, un positionnement très à droite sur un tel sujet peut tout à fait se fondre dans la masse sans "choquer" ni dépareiller. C'est différent pour l'avortement, mais pas dans tous les milieux. Et pour cet axe, le Politest prend aussi comme exemple la religion.

Oui mais comment de nos jours on peut être contre l'avortement et l'homosexualité ? Dans le temps la religion explique ces prises de positions, les légitimes (plus ou moins !), mais pour des personnes athés c'est vraiment être fermé d'esprit ou conservateur, intolérant et névrosé concernant l'homosexualité.

Qui sommes nous pour nous mêler de la sexualité de notre voisin ? Je suis pour qu'on étudie la question de l'adoption par les homo, mais totalement contre un rejet d'une personne seulement à cause de son orientation sexuelle !
Ce n'est pas sains de refuser le droit à autrui de choisir sa sexualité, ce qui cache souvent une névrose d'ailleurs, comme les hommes n'étant pas assuré de leur virilité voient en l'homosexuel une menace et projettent sur eux le mépris qu'ils ont de leur féminité refoulée. Nous avons tous du masculin et féminin en nous !

Mais... ce n'est qu'un domaine de l'axe 2 et ce que tu décrit ne concernera beaucoup de monde qu'en se rangeant à une réponse comme "L'homosexualité est dangereuse pour la société".

Je ne suis pas totalement en désaccord avec ce que tu dit, par contre j'y vois beaucoup de lieux communs (hérités de positions et de discours passés très marqués à gauche sur l'axe 2, soit dit en passant)... mêlés aux cris du cœur (Fi)  
Evidemment, avec les deux réponses "de droite" sur cette question précise, on est plus susceptible d'avoir un problème vis-à-vis de l'homosexualité ; mais pas forcément qu'on y soit impliqué à ce point psycho-sexuel où on le serait soi-même.

Du reste, "conservateur" c'est une position - qui n'est pas la tienne. Ce n'est pas répréhensible ou infamant. Encore moins illégal ou nécessairement "dangereux".

Pourquoi "l'homosexuel" serait porteur d'une part de féminité ? On ne va pas donner d'exemples mais enfin ^^ c'est parfois tout le contraire.

Oui, seulement pour que Jonéas soit autant à droite sur l'axe 2, il n'a pas du choisir les réponses de droite modérée.

Sinon oui conservateur ce n'est pas forcément une mauvaise position, mais c'était pour mettre l'accent que ça me semble plus être une prise de décision de conservation irréfléchie qu'un choix réellement réfléchi et délibéré.

Et bien entendu que tous les homosexuels ne sont pas féminin loin de là (en fait ils oscillent souvent entre les deux, extrême féminité ou masculinité), mais ce sont ce que voient les homophobes hétéro en eux, si ce n'est dans leur attitude c'est dans leur orientation sexuelle. Une envie d'être avec un homme, une envie féminine et considérée comme contre nature par certain.
En fait les homophobes projettent en réalité souvent leur mépris d'eux même sur les homo, d'ailleurs ce n'est pas rare qu'un homophobe soit un homo refoulé.