Citation :

L'iNtuition est un processus qui permet de percevoir les renseignements abstraits, comme les symboles, les formes conceptuelles et les sens. C'est « une connaissance » intangible de ce que quelque chose signifie, comment il se rattache à autre chose, ou ce qui pourrait arriver. On appelle parfois cela « le sixième sens ». Ce processus est parfois déclenché par un événement externe, ou parfois cette information abstraite semble juste se présenter à notre conscience. Ils sont « Ailleurs et Demain ».

Voici la description de ses effets dans la conscience qui est donnée par le site des 16 types. Quels sont les mécanismes inconscients rattachés à cette fonction ? Comment fait-elle pour lier les faits et/ou concepts entre eux ?

zizania a écrit:

Y a des chercheurs qui ont cassé la magie de l'intuition-6e sens en la rattachant à la perception. Désolée pour la référence je sais plus qui a fait ça . En gros : toute intuition passerait par une perception inconsciente dans le sens trop rapide pour être détectée par la conscience mais comprenant les mêmes séquences de traitement.

J'ai l'intuition (bonjour la récursivité ) quej 'ai déjà lu/vu des trucs sur le sujets, donnant la même explication.

Le fait que l'intuition soit une "connaissance immédiate" s'expliquerait par le même cheminement de l'information que lors d'une réflexion. L'intuition reste entièrement inconsciente, seuls les résultats sont accessibles par le conscient (et effectivement je crois me souvenir d'une affaire de vitesse de signal ou peut-être une astuce activant les mêmes zones sans passer strictement par le même chemin, pure supposition là... Mémoire, mémoire ).

C'est peut-être pour cela qu'intuitivement (là encore... ), j'associe facilement intuition et pensée. L'utilisation du mot "connaissance" est tout à fait pertinente, et serait justifiée par le fait que le N et le T utilisent les mêmes circuits neuronaux, mais pas de la même manière.

Comme tout processus de réflexion, tu pars d'un point A où des infos diffuses coexistent et tu arrives à un point B où tu as liées certaines d'entre-elles par une relation causale : tu as tracé des traits entre les éléments, en légendant ton graphes sur les nœuds et les arêtes.
Simplement, l'intuition ne te donnant accès qu'au résultat et non pas au processus, tu n'as accès qu'au résultat, pas au processus de synthèse. D'où l'aspect un peu "magique" déstabilisant, et si détesté par ceux qui n'en sont pas doués puisqu'injustifiable.

Comme il n'y a cependant pas de réel processus conscient, et que les conclusions sont immédiates sans droit de regard sur le processus, ça resterait quand même plutôt de la perception, mais le flou artistique sur le fonctionnement de l'intuition mélange un peu les genre et sème le trouble dans les fonctions Perception/Jugement.
C'est tellement plus simple d'avoir un modèle bien défini, quitte à faire rentrer les objets ronds dans les trous carrés, n'est-ce pas ?

zizania a écrit:

Pis juste préciser que ça vaut aussi bien pour Ni que Ne, puisque la perception coule sur l'extérieur comme l'intérieur.

On parle bien de l'ensemble par défaut de précision. Y a-t-il une cible particulière pour cette précision superflue, façon "j'en rajoute une couche pour être bien sûre que vous imprimiez ?

Telle que je l'ai comprise, la différence Ni/Ne ne se fait pas sur la synthèse (qui est la définition/caractéristique de l'intuition, et même si cette synthèse est immédiate), mais sur la collecte des éléments et du sens qui leur est attaché.
Ma vision (toute erronée qu'elle puisse être) est que le Ne va essayer de voir l'information perçue comme le plus "brute" possible, pour ce qu'elle est, sur la base de son environnement propre, et que le Ni va essayer de lui donner un sens en fonction de son expérience, partant du principe que l'information en elle-même n'a pas de sens. Deux comportement fondamentalement opposés.

A moins qu'on soit face à une fausse sensation de déjà-vu (intuition ) frisant l'illusion collective, on converge vers l'existence de cette théorie sur les chemins neuronaux commun intuition/pensée.
Il ne reste lus qu'à trouver des ressources...
Et pour le "comment", ces ressources pourront être utiles, en complément d'autres études anthropologiques et/ou biologiques à base d'encéphalogrammes et de signaux synaptiques. Je doute fortement que l'on puisse expliquer un fonctionnement interne inconscient sans étude externe.

zizania a écrit:

La cible c moi si jamais (tu t es senti visé? )

Non non, je me demandais juste qui donc tu pouvais bien avoir en tête au moment où tu as écris ça.
Ça m'a beaucoup amusé.
Mais je ne pensais pas que c'était toi-même la cible, effectivement...

zizania a écrit:

Là je crois que tu parles spécifiquement de T, alors que chez les N ce serait plutôt des liens sémantiques. Nous l'alphabet comme la causalité on s'en "contrecarre l'oignon" car on aurait une vision plus cyclique et holistique que linéaire.

En partant du principe que ce sont les mêmes zones qui sont activées dans la même ordre par le N et le T, je supposais (raisonnablement) que le processus était identique, sinon fortement similaire. Mais c'est plein de suppositions, parce que auto-analyser un processus inconscient n'est pas possible.

zizania a écrit:

Mais bon tu as dit "certaines d'entre elles".. Tu veux développer ?

La première étape d'un processus de synthèse partant de plein d'éléments A est d'abord de faire le tri pertinent/non-pertinent parmi les éléments considérés, traiter la sélection et converger vers B.

zizania a écrit:

Pis je voulais aussi dériver sur l association en (2), disant qu elle était plus évidente chez Ne que Ni puisqu elle se partage plus facilement et qu elle est plus facile à expliquer à autrui (vu qu elle tisse des liens de l environnement extérieur, visibles pour tous une fois qu on l explicite). Pis je me demandais s il y avait une corrélation entre Ne dom ou Ne en inférieure et la schizophrénie? Plus que Ni?
Je vois Ni comme plus en recherche convergente, vers une cohérence interne, et Ne recherche plus divergente. Ni concentre et Ne décentre. De là un risque accru de dissociation ?

Ton point de vue concernant les différences Ne/Ni me semble raisonnable.

On est de toutes façons d'accord pour dire que Ne/Ni ont du mal à se piffrer l'un-l'autre parce qu'il parlent chacun un patois différent sous la bannière de la même langue. Je généralise ça aux polarités opposées de chaque fonctions... ce qui nourrit ma réflexion sur la possibilité ou non d'utiliser ses 8 fonctions.
On glisse vers le HS, là, non ?

Le Ne est en tous cas plus explicable que le Ne car le socle du Ne est externe, sur des éléments non-transformés. Ça on le savait déjà.

Pour en revenir à la question initiale, il nous faudrait un moyen d'observer le fonctionnement du N dans notre cerveau.
On l'a dit, c'est inconscient et le processus nous échappe par sa rapidité.

LeConnardDuFond a écrit:

C'est peut-être pour cela qu'intuitivement (là encore... ), j'associe facilement intuition et pensée. L'utilisation du mot "connaissance" est tout à fait pertinente, et serait justifiée par le fait que le N et le T utilisent les mêmes circuits neuronaux, mais pas de la même manière.

Le siège de la logique est dans le cerveau gauche et celui de l'intuition dans le droit donc ça me paraît difficile.

LeConnardDuFond a écrit:

Comme tout processus de réflexion, tu pars d'un point A où des infos diffuses coexistent et tu arrives à un point B où tu as liées certaines d'entre-elles par une relation causale

Zizania a écrit:

Et les liens sont créés par l'expérience, les émotions étant les "lieurs" les plus forts (avec un parallèle à faire avec la théorie des marqueurs somatiques, de Damasio je crois).

Si je comprends bien, l'intuition est l'activation des liens entre les éléments mais sans traitement de l'information tandis que la logique établit des relations causes/conséquences entre les éléments.

Les émotions étant les lieurs les plus forts, ça expliquerait que les intuitions INFP et INTP soient si différentes.

Dans le cas des types Ne Dominant, l'intuition est plus importante et la fonction auxiliaire mettrait en valeur soit les liens logiques (ENTP), soit les liens émotionnels (ENFP).

Entièrement d'accord pour le Ni qui rassemble les éléments entre eux et le Ne qui décentre.

Je vois le Ne comme le résultat d'un mécanisme projectif de la réalité intérieure vers l'extérieur.

Wikipédia a écrit:

La pensée du malade manque de fluidité et de flexibilité. Ses discours et ses comportements sont répétitifs, rigides. Le malade a du mal à fournir une pensée abstraite. Il a tendance à interpréter de façon erronée, ou selon des critères personnels des concepts abstraits. Il peut avoir aussi un syndrome d'automatisme mental (vol de pensée ou idées imposées par exemple). Il peut rencontrer de graves difficultés lorsqu'il essaie d'aborder de nouveaux sujets de conversations ou d'adopter de nouveaux comportements auxquels il n'est pas habitué.

Cette description partielle de la schizophrénie ressemble effectivement au Ne en inférieure.

La schizophrénie est avant tout caractérisée par un fonctionnement neuronal fortement dégradé, et qu'à défaut de savoir soigner cette maladie psychiatrique, on ne fait que la contrer à l'aide de neuroleptiques puissants et de chimie médicamenteuse lourde qui créent littéralement la personnalité de la personne sous traitement.

Que vous voyiez des ressemblances avec un fonctionnement normal du cerveau, je veux bien le croire, mais rapprocher cette affection psychiatrique d'une composante d'un fonctionnement normal est tout juste supportable.

Ça reste une de vos intuitions. Et ça peut blesser ceux qui ont côtoyé la maladie.

LeConnardDuFond a écrit:

Que vous voyiez des ressemblances avec un fonctionnement normal du cerveau, je veux bien le croire, mais rapprocher cette affection psychiatrique d'une composante d'un fonctionnement normal est tout juste supportable.

J'ai bien dit ressemble. Les maladies psychiatriques ont tendance à amplifier certains comportements; tout dépend des zones qui sont atteintes.

Une maladie psychiatrique n'emplifie pas un comportement mais en créee de nouveaux qui ne peuvent n'avoir aucun lien avec la personnalité du sujet atteint. Dans ce cas, peut-on dégager une fonction avec certitude chez une personne dont le comportement dépend encore moins du libre arbitre que vous et moi? D'une personne sous l'influence d'hallucinations, d'idées, de médicaments, du corps médical, des souffrances terribles, de pulsions de mort, de compulsions pathologiques...parfois endurées chaques jour à chaque minute?

Un comportement ou des paroles peuvent toujours être typées mais je pense que le typage n'a pas forcément de sens dans ce cas (du moins dans le cadre de ce post et surtout si le but est de dégager un modèle et/ou conclusion fiable(s).

Après ce que mon humble avis...

Les autres posts ayant beaucoup d'interet, je suis dans l'attente de vous lire!

@Mille&UneNuit

Merci pour la précision sur les maladies psychiatriques; je pensais que le lien avec la personnalité du sujet était systématique.

@Zizania

Oki, c'est une sorte de réaction en chaîne. On rejoint ce que disait LeConnardDuFond sur le recoupement des voies de l'intuition et de la logique. C'est quoi, l'activation des liens en réseau ?

Merci pour l'explication, c'est très clair . C'est génial qu'une simple situation déclenche autant de traitement d'informations; je n'avais pas réalisé que c'était si étendu.

Qu'est ce qui fait que les N ont un système de réseau sémantique plus développé ?

+1 pour les deux derniers paragraphes.

A la base, j'avais vu une représentation cérébrale avec chaque fonction associée avec un demi hémisphère et je me demandais si un mécanisme qui ressortait n'était pas la conséquence du dysfonctionnement d'une zone donnée mais tout ce qui a été dit sur le "zonage" des processus rend ma remarque caduque