Je ne savais pas tout à fait où poser la question mais bon... Selon vous quel est le type le plus équilibré psychologiquement ? J'entends par là, connaisseur, conscient de soi-même, relations aisées avec les gens, sans trop s'oublier non plus, qui s'inscrit bien dans la société et se sent bien dans la vie quoi !
Alors je pense que c'est plus ou moins accessible à tous les types, mais il y en a bien un pour lequel c'est plus simple, non ?

Ah mais non, on ne peut pas dire ça ! Bien sûr, des personnes de différents types sont plus ou moins susceptibles de convenir à ce qui est exigé d'elles : par définition, il s'agirait plutôt d'extravertis (directement tournés vers le monde) déjà. Mais c'est pas ce qu'on appelle l'équilibre ! Être équilibré c'est justement faire preuve de variété, savoir utiliser et comprendre différents modes et pondérer ses tendances naturelles excessives (on en a tous). Être peu adapté peut justement pousser à plus de développement (ou un certain repli...) et donc plus d'ouverture et de complétion. Le mec qui vit trop facilement n'a aucune raison de s'adapter, alors que celui qui comprend pas ce qu'il fout là va devoir se forcer, travailler sur lui, souffrir plus peut-être en sans doute en ressortir grandi !

Ce n'est pas faux, mais j'imaginais justement quelqu'un sachant s'adapter à toutes les situations, et avec un âge déjà avancé, impliquant qu'il soit déjà passé par les stades de travail sur soi-même, de souffrance... (même si en soit ce travail ne cesse jamais). En fait j'ai peut être trop en tête l'image du mec parfait voulu en général par la société (j'aime pas dire ça, ça fait rebelle). Enfin...

Il n'y a pas de type plus équilibré que d'autres, de façon inné, mais l'équilibre c'est de l'acquis.

Soit, mais l'acquis n'exclut pas des prérequis
Ce que je veux dire, je m'étais mal exprimé, c'est qu'il doit bien y avoir un type qui est plus enclin à répondre aux attentes en société, non ? Donc des relations, de la morale, etc.

Mais être plus enclin à répondre aux "attentes en société" comme tu le dis...est-cela l'équilibre? (non pas pour moi)...ou est-ce plutôt une très bonne faculté d'adaptation?...voir une faiblesse de caratère? ou encore une plus grande neutralité de la personnalité etc.?

Je rejoints donc Chase...!

Mentalink a écrit:

Soit, mais l'acquis n'exclut pas des prérequis
Ce que je veux dire, je m'étais mal exprimé, c'est qu'il doit bien y avoir un type qui est plus enclin à répondre aux attentes en société, non ? Donc des relations, de la morale, etc.

L'ESTJ, parait-il. Ou n'importe quel type capable de beugler pour encourager une équipe de foot, ou de payer ses impôts avec le sourire, ou "travailler plus pour gagner plus" ou croire que "le changement, c'est mainteant". Mais est-ce ça l'équilibre? Non, en fait ça semble très proche de la connerie. Mais bon peut-être qu'être con aide à être équilibré.

Equilibre=/=Répondre aux attentes de la société

Le type qui a les meilleures capacités d'adaptations, à mon sens, est l'ENFP. NF pour les relations et P pour la flexibilité. Le Fi en secondaire apporte des valeurs.

Les autre possibilités seraient des stéréotypes comportementaux: l'ESTJ pour les hommes et l'ESFJ pour les femmes. Les SJ sont le ciment de toute société et s'intègreront sans problème (environ 70% des gens sont S et 60% des J).

Je dirais aussi ENFP ! Sinon les SJ, en fait d'accord avec tout ce qu'a dit Aikido.

Je ne pense pas que répondre aux attentes de la société c'est être équilibré, je pense qu'être équilibré c'est répondre aux attentes de la société (nuance ).
Mais oui évidemment je ne suis pas là pour les juger, qu'ils soient "faibles d'esprit", "trop neutres" où que sais-je encore.
En fait être équilibré ici ça serait plutôt, pour moi, être... du type de la morale. Quelqu'un qui fait du sport, qui est cultivé, intelligent, ouvert d'esprit, qui a des positions, des relations, etc... ça fait très cliché mais ça existe !
C'est là que je suis curieux de savoir quel type pourrait correspondre à ça.
Parce que je suis assez enclin à penser qu'il y a un élitisme au sein de la société, qu'on s'en rende compte ou non, et surtout en faveur des Extravertis... suffit de voir les nouvelles méthodes de pédagogie par exemple, qui sont très tournées vers le travail en groupe, etc. Attention je parle pas de complot hein
Je note juste que la société à des attentes, attentes qui doivent se retrouver, je pense, dans au moins un type (sinon il en existerait pas, des gens comme cités au-dessus, et pourtant je suis témoin qu'il y en a...).


... Ah ! d'autres réponses. x)

Speed Gavroche -> Héhé, oui ça m'a l'air assez proche de la définition que je me faisais de "l'équilibré". Alors c'est vrai que j'use de ce terme à tort, mais je me suis positionné de façon à avoir le point de vue de l'utilitarisme de la société et de la morale, et dans ce cas, être "équilibré", ce qui est un idéal, correspondrait pas mal à cette définition.

Aïkido -> Pas mal non plus en effet ! Pour les femmes, en revanche, les attentes seraient plutôt ESFP non ?

Mentalink a écrit:

Je ne pense pas que répondre aux attentes de la société c'est être équilibré, je pense qu'être équilibré c'est répondre aux attentes de la société (nuance ).

Quelle société ? Je pense pas qu'il y ait un type d'humains optimal... Bien sûr, chaque société a des attentes particulières, et il se peut bien que ces diverses attentes aient des points constants.

Mentalink a écrit:

Parce que je suis assez enclin à penser qu'il y a un élitisme au sein de la société, qu'on s'en rende compte ou non, et surtout en faveur des Extravertis... suffit de voir les nouvelles méthodes de pédagogie par exemple, qui sont très tournées vers le travail en groupe, etc.

Surtout, les extravertis sont par définition tournés vers l'extérieur, donc si on mesure la "compétence vitale" des personnes à partir de critères objectifs, ils sont bien sûr favorisés. Donc oui, savoir être social, matérialiser des choses, ce sont des dons d'extraverti.

Mentalink a écrit:

En fait être équilibré ici ça serait plutôt, pour moi, être... du type de la morale. Quelqu'un qui fait du sport, qui est cultivé, intelligent, ouvert d'esprit, qui a des positions, des relations, etc... ça fait très cliché mais ça existe !
C'est là que je suis curieux de savoir quel type pourrait correspondre à ça.

Là ça pourrait ressembler à pas mal de monde, mais particulièrement : ENTJ, ESTJ, peut-être plutôt F chez les femmes... (c'est pas forcément ce que je valorise le plus...)

Hum. Non. Mais en prenant la phrase dans l'autre sens je ne suis pas d'accord. Etre équilibré en lien avec la société c'est être deséquilibré. L'equilibre doit être pour soi.

D'ailleurs, beaucoup de personnes considérées comme faisant parti de "l'élite" (et je tiens aux guillemets parceque je deteste ce mot) ne sont pas toujours heureux. Ils ont une position, des relations, un statut social et son fort bien intégré dans la société. Mais il n'en sont pas necessairement épanouis pour autant, sont seuls ou délaissent une partie de leur sphère intime et personnelle pour garder ce qu'ils ont acquis matériellement et socialement ou encore intellectuellement...donc si on leur enlève un morceau des éléments cités...tout peut s'effondrer comme un château de carte.

C'est l'épanouissement et la maîtrise personnels et sur tous les plans qui font d'une personne, une personne équilibrée. Et pas ce qu'elle donne à paraitre dans la société ou les capacités qu'elle peut posséder. C'est en fonction de ce qu'elle fera de ses capacités qu'elle sera ou non équilibrée. Chaque type peut donc l'être tout à fait.

Ayahuasca a écrit:

Quelle société ? Je pense pas qu'il y ait un type d'humains optimal... Bien sûr, chaque société a des attentes particulières, et il se peut bien que ces diverses attentes aient des points constants

Ah, je parle surtout des sociétés de type libérales, dans lesquelles les attentes envers les Hommes sont souvent très similaires, du moins à mes yeux.

Ayahuasca a écrit:

Surtout, les extravertis sont par définition tournés vers l'extérieur, donc si on mesure la "compétence vitale" des personnes à partir de critères objectifs, ils sont bien sûr favorisés. Donc oui, savoir être social, matérialiser des choses, ce sont des dons d'extraverti.

Oui, ce que je trouve "triste" c'est que les Introvertis ont des qualités aussi, et qu'on ne les forme pas dans leur sens, mais qu'on les pousse vers l'extraversion, ce qui je trouve est une erreur, ça ne fait que les mettre en situation de stress et si ça apporte de l'expérience, je ne suis pas convaincu quant à l'optimisation de leur travail après ça.

Mille&UneNuit a écrit:

Hum. Non. Mais en prenant la phrase dans l'autre sens je ne suis pas d'accord. Etre équilibré en lien avec la société c'est être deséquilibré. L'equilibre doit être pour soi.

D'ailleurs, beaucoup de personnes considérées comme faisant parti de "l'élite" (et je tiens aux guillemets parceque je deteste ce mot) ne sont pas toujours heureux. Ils ont une position, des relations, un statut social et son fort bien intégré dans la société. Mais il n'en sont pas necessairement épanouis pour autant, sont seuls ou délaissent une partie de leur sphère intime et personnelle pour garder ce qu'ils ont acquis matériellement et socialement ou encore intellectuellement...donc si on leur enlève un morceau des éléments cités...tout peut s'effondrer comme un château de carte.

C'est l'épanouissement et la maîtrise personnels et sur tous les plans qui font d'une personne, une personne équilibrée. Et pas ce qu'elle donne à paraitre dans la société ou les capacités qu'elle peut posséder. C'est en fonction de ce qu'elle fera de ses capacités qu'elle sera ou non équilibrée. Chaque type peut donc l'être tout à fait.

Aussi surprenant que cela puisse paraître : je suis absolument d'accord avec toi. x)
En fait, encore une fois, le terme "équilibré", je l'ai mal choisi. Je ne sais simplement pas quel mot peut correspondre à "quelqu'un qui répond aux attentes de la société". J'ai utilisé ce mot un peu trop vite, parce qu'il correspond en général à cette image de "perfection" (même si oui, il y a une grande différence entre le paraître et l'être, je ne nie pas ça). Du coup, vraiment, je cherchais à savoir quel type réussissait le mieux dans une société libérale.

Mentalink a écrit:

Ayahuasca a écrit:

Surtout, les extravertis sont par définition tournés vers l'extérieur, donc si on mesure la "compétence vitale" des personnes à partir de critères objectifs, ils sont bien sûr favorisés. Donc oui, savoir être social, matérialiser des choses, ce sont des dons d'extraverti.

Oui, ce que je trouve "triste" c'est que les Introvertis ont des qualités aussi, et qu'on ne les forme pas dans leur sens, mais qu'on les pousse vers l'extraversion, ce qui je trouve est une erreur, ça ne fait que les mettre en situation de stress et si ça apporte de l'expérience, je ne suis pas convaincu quant à l'optimisation de leur travail après ça.

Bien sûr que c'est une erreur (confusion entre ce qui est produit et ce qui est exploitable), et c'est loin d'être la seule... je te renvoie au message de Mille&UneNuit.

Mentalink a écrit:

En fait être équilibré ici ça serait plutôt, pour moi, être... du type de la morale. Quelqu'un qui fait du sport, qui est cultivé, intelligent, ouvert d'esprit, qui a des positions, des relations, etc...

Je suis certes hors sujet, mais je n'ai pas compris ta phrase : qu'est ce que la morale a à voir avec tout ce que tu énumères ensuite ?

Metalink a écrit:

En fait, encore une fois, le terme "équilibré", je l'ai mal choisi. Je ne sais simplement pas quel mot peut correspondre à "quelqu'un qui répond aux attentes de la société". J'ai utilisé ce mot un peu trop vite, parce qu'il correspond en général à cette image de "perfection" (même si oui, il y a une grande différence entre le paraître et l'être, je ne nie pas ça). Du coup, vraiment, je cherchais à savoir quel type réussissait le mieux dans une société libérale.

J'ai l'impression (mais je peux me tromper) que tu parles finalement du regard de la société sur l'individu. Quel type d'individu paraitra ou se comportera de la façon la plus "équilibrée" (...normée ?) selon les critères de la société ? C'est ça ?

Si c'est ça, il est clair que ça dépendra de la société en question. Imagine les critères du IIIeme Reich...

Si c'est plus sur un point du vue interne (ce vers quoi la plupart des réponses ont tendues jusqu'à présent), je rejoins l'avis de Mille&UneNuit : pour moi n'importe quel type peut atteindre une certaine sérénité et être heureux. Car finalement, c'est pas ça, l'équilibre?

Odon

OdonDeSaintAmand a écrit:

Je suis certes hors sujet, mais je n'ai pas compris ta phrase : qu'est ce que la morale a à voir avec tout ce que tu énumères ensuite ?

En fait, c'est surtout l'extraversion que je compare avec la morale, et ici c'est vrai que quelqu'un d'introverti est bien plus enclin à être montré du doigt.
Ensuite, quelqu'un qui ne fait pas du tout de sport, pour certains ça peut être mal vu, idem pour quelqu'un qui n'a aucune culture, idem pour quelqu'un qui n'est pas intelligent, ouvert d'esprit, qui n'a aucun avis, aucune relation... Voilà ce que je voulais dire. Ce n'est pas immoral en soi, mais jamais vraiment bien vu.

OdonDeSaintAmand a écrit:

J'ai l'impression (mais je peux me tromper) que tu parles finalement du regard de la société sur l'individu. Quel type d'individu paraitra ou se comportera de la façon la plus "équilibrée" (...normée ?) selon les critères de la société ? C'est ça ?

Si c'est ça, il est clair que ça dépendra de la société en question. Imagine les critères du IIIeme Reich...

C'est exactement ça que j'entendais.

Oui, c'est pour ça que j'ai précisé "de type libérale".

Le type le plus équilibré est l'INFP ...


Pour les types, je rejoins les avis déjà cité, E(N/S)TP pour l'homme et E(N/S)FJ pour la femme.

Par contre, avoir une bonne dose de So aide bien aussi !

Je rejoins aussi ton point de vue sur la dévalorisation des I en général, les E sont trop irréfléchi pour voir nos atouts

D'accord pour la recherche d'équilibre de l'INFP mais ce n'est pas nécessairement le plus équilibré. Comme pour tous les types, il faut être capable de ne pas se focaliser sur la fonction dominante.

En ce sens, le Fi peut mener à deux attitudes: le repli sur soi du fait de l'hypersensibilité ou au contraire à essayer de l'assumer un maximum. Cela rejoint le propos de Mentalink sur le fait d'être confronté à des épreuves et des souffrances.

zizania a écrit:

...si t'as intp t'as perdu !! lolilol

Bon sans blague il ne saurait y avoir un type plus équilibré qu'un autre c'est pas un test psychiatrique hein..

Je n'ai jamais dit ça. ^^

Le type le plus équilibré n'est pas celui qui suit les attentes de la société, mais qui sait faire suivre à la société ses attentes. Qui sait en percer les failles et la détourner à son profit.

Bien dit Speed!

Et puis surtout, je pense, qu' il n'y a pas de type plus "équilibrés". Mais des ETRES HUMAINS plus "équilibrés" avec toutes leurs composantes (et il faut dire qu'elles sont nombreuses!!!). Une personne ne se définissant pas uniquement qu'à partir du MBTI ou de l'énneagramme, même la question n'a aucun sens au final.

Ce serait presque comme demander: "Quelle glace fond le plus vite au soleil?"
( Contexte? Méthode de préparation? Ingrédients? Support? Position? Forme? Couleur? .......).

Sortons des cases...

Maintenant ce n'est que mon avis...

... ...ce serait quoi la définition d'équilibre psy ici ?

Arrêteeeez j'ai dis plein de fois que je n'avais pas employé le mot juste.
Par équilibré j'entendais ici le plus parfait du point de vue d'une société libérale.
Mais avec la définition courante je suis d'accord avec vous évidemment !

Mentalink a écrit:

Arrêteeeez j'ai dis plein de fois que je n'avais pas employé le mot juste.
Par équilibré j'entendais ici le plus parfait du point de vue d'une société libérale.

D'accord j'ai compris.

Eh bien il semblerait que les types en EP soient les plus favorisés:


http://mbtitruths.blogspot.fr/2011/09/theres-no-one-happier-than-esfp.html#!/2011/09/theres-no-one-happier-than-esfp.html

http://mbtitruths.blogspot.fr/2009/10/enfps-superiority-over-istj.html#!/2009/10/enfps-superiority-over-istj.html

http://mbtitruths.blogspot.fr/2009/10/estps-are-so-much-better-than-you.html#!/2009/10/estps-are-so-much-better-than-you.html

http://mbtitruths.blogspot.fr/2009/08/true-coolness-of-entps.html#!/2009/08/true-coolness-of-entps.html