Salut à tous,

J'aimerai savoir comment vous faites pour déterminer le type d'une personne. Bon je sais qu'il faudrait lui faire passer le test pour un peu plus de validité.
Mais dans pas mal de posts, je vois que certains d'entre vous déterminent assez facilement le type de personnages. Comment faites-vous ? Quelles questions vous posez-vous ? Cherchez-vous les traits caractéristiques des personnages ?
Ca m'intrigue un peu, je n'ai pas assez de connaissance dans le modèle et j'aimerai en savoir plus ^^
Merci d'avance

Je dois t'avouer que pour les personnages de film, jai beaucoup de mal, mais pour la vie courante, pour certains, j'y arrive assez facilement (caractéristiques clés), mais pour d'autres, c'est moins évident... mais ça aide

ça dépend des types, ça dépend des personnes. Il y a certains types que j'identifie au premier coup d'oeil, d'autres non. Parfois, je me dis "mais bien sûr, lui, ça ne peut être qu'un P vu l'état du bureau où il travaille" et j'hésite pour le reste du type.

Par exemple, l'an dernier, je travaillais à un endroit où un garçon n'arrêtait pas de lancer des discussions et cherchait à tout prix à démontrer qu'il avait raison. Avec ça et quelques indices, j'ai fini par identifier un ENTP très probable. Les autres, à part une ESFJ qui parlait souvent de ses enfants, je n'ai jamais réussi à les typer.

Ah, et paraît-il que l'apparence physique joue. Il faudrait peut-être recenser les points communs physiques des différents types.

luna lovegood a écrit:

Ah, et paraît-il que l'apparence physique joue. Il faudrait peut-être recenser les points communs physiques des différents types.

Ça me parait logique oui, par exemple les S sont plus sur un "charme direct" (comme les boucle d'oreille avec un gros anneau, voir tout se qui peut paraitre stéréotypé classic bimbo ou beau gosse) tandis que les N sont plus sur du "charme indirect" comme des converses par exemple et tous se qui donne un style plus subtile.

Les F on peut les voir avec des pendentifs par exemple ou des mots écrits sur les vêtements par des connaissances ou autre, y'a aussi les affaires très usés dont le gars/fille s'attache a le garder quand même.
Les T z'on un effet neuf je trouve ^^; ,pt'etre car moins personnalisé que les F.

Pour les E/I ça a l'air simple, plus quelqu'un est remarquable, plus il a de chance d'être E non ?

Y'a aussi les cheveux long chez les male, sa rassemble plus a du NF et les cheveux tres cour chez les femme ? pt'etre EP?

Y'a aussi le regard, la façon de parler, les gestes... ^^

M'enfin c'est facile d'avoir une impression sur une image mais de la a savoir mettre 4 lettres... ^^;
Sa n'empêche que sa reste un bonne indice

là ressort toute la magie de la psychologie des archétypes de Jung

Franchement bravo !

.

.

Faudrait peut être un S pour se dévouer à la tâche...

Bon je commence ==> l'ENFP est une grosse feignasse :lol!:

Je suis : L'INTP est un autiste

Autiste, c'est peut-être un bien grand mot. En revanche, j'ai remarqué quelque chose avec mon frère INTP : il a souvent tendance à vous reprendre quand on dit quelque chose d'incorrect. J'ai aussi vu ça avec des INTP de fiction, c'est peut-être un trait commun.

On pourrait peut-être créer un sujet dans la sous-section de chaque type (juste une idée...)

C'est vrai aussi, autiste est une caricature oups j'ai repris là XD

Salut, j'arrive avec mes gros sabots !!

Je suis pas vraiment d'accord avec les descriptions faites par Bassai, même si je reconnais que je trouve l'idée plutôt bonne.
Ce n'est pas parce qu'une personne a une préférence pour l'Extraversion qu'elle est forcément extravagante et le fait d'avoir des vêtements élimés n'est pas forcément F. Ce pourrait très bien être de l'iNtuition bien marquée.

Pour ma part, je m'étais fait une petite check-list qui voit pas forcément mieux () :

- N ou S :
Recherche du "ce qui pourrait être". L'accumulation de connaissances n'effraie pas. Peut être perçu comme distraits, la tête dans les étoiles. Cherche à savoir pourquoi plus que comment et ainsi de déterminer les conséquences produites. Aime résoudre des problèmes complexes.

Ici et maintenant. Cherche à savoir comment tout ça fonctionne, comment on peut le reproduire. Ce qui est connu et prouvé est à suivre. Attention aux détails et au fond plutôt qu'à la forme. Aime organiser, harmoniser son environnement.

- F ou T :
Là c'est plus subtil car il ne faut pas tomber dans la manichéenne vision des gentils F et méchants T.

Agit par conviction. A besoin de travailler en harmonie. Aime participer à son environnement, s'intègre dans le contexte. Apprécie spontanément. Valeurs. Empathie.

Agit par logique. N'a pas besoin d'être dans un environnement harmonieux. Se place en tant que spectateur extérieur, voit les choses de loin. Critique spontanément. Principes. Analyse.

Quand on passe aux attitudes E/I et aux styles de vie J/P, c'est moins évident car autant les fonctions centrales N/S-F/T sont comparables à des boîtes noires, je trouve que les autres sont plus facilement modulables selon l'environnement.

- E ou I :
Énergisé par l'extérieur et par les personnes. Pense à haute voix, parle fort. Facile à connaître. Expansif. Développe ses idées par la discussion.

Énergisé par l'intérieur et par le monde des idées. Prend son temps pour agir. Plus difficile à connaître. Profondeur. Développe ses idées par la réflexion.

- J ou P :
Aime maîtriser la situation. Préfère prendre une décision. Se sent à l'aide dans un cadre défini. Sens du devoir. Organisation.

Aime l'imprévu. Préfère garder les portes ouvertes. Se laisse porter par les courants. Effervescence. Contre-dépendance.

C'est souvent les check-lists pour présenter les différences entre les différentes pôles et c'est celle que j'utilise. Je suis assez S quand je veux déterminer le type psychologique de quelqu'un car se baser sur une impression générale est souvent biaisée.

C'est marrant, mais je ne procède pas du tout ainsi pour ma part... je fais ça à la manière INTP pour ceux qui ont le courage de s'attaquer à mon cheminement de geek... attention, âmes sensibles s'abstenir

J'utilise en fait la théorie dynamique de Jung qui est à l'origine des profils MBTI puisque Briggs (qui était INTP) a finalement organisé la pensée de Jung (qui était INTP aussi) sous forme des profils qu'on connait bien.

Dans la théorie dynamique, on a donc un schéma de la sorte pour un INTP par exemple:



Dans la théorie dynamique, l'axe T-F correspond à l'axe de décision, tandis que l'axe N-S correspond à l'axe de perception (attention, ça c'est important à retenir pour la suite).

Je m'explique donc sur ma manière de faire: en me basant sur les petits travers ou sur les défauts, je détermine facilement la fonction inférieure qui est la moins maitrisée des fonctions, ainsi que son énergie (introvertie ou extravertie) par sa manifestation.

Voici ainsi les manifestations des fonctions inférieures, par insuffisance ou par excès, telles qu'on les trouve sur le site http://16types.free.fr :

Pour le sentiment (Feeling):


Pour la pensée (Thinking):


Pour l'iNtuition:


Pour la Sensation:


Une fois qu'on a déterminé la fonction inférieure et son énergie (par exemple "Fe"), on a automatiquement la fonction dominante qui est à l'opposée de la fonction inférieure, donc ici "Ti", et on a donc la première lettre du profil MBTI (I pour introverti) ainsi que la troisième lettre T dans cet exemple puisqu'on se situe pour l'instant sur l'axe de décision T-F (sinon, si on était sur l'axe de perception N-S, on aurait à ce stade la seconde lettre au lieu de la troisième).

C'est bon ? Vous suivez toujours ?

Donc pour l'instant dans notre exemple on a un profil MBTI de type I*T*, ou alors les fonctions cognitives suivantes Ti #1 #2 Fe en théorie dynamique (avec dans l'ordre la dominante Ti, l'auxiliaire #1, la tertaire #2 et l'inférieure Fe).

A ce stade, il est temps de déterminer la dernière lettre.
Il y a deux cas possibles:
* si la première lettre est I, la dernière lettre est en rapport avec l'axe dont relève la fonction auxiliaire, donc soit P si la fonction auxiliaire est sur l'axe de Perception N-S, ou J si la fonction auxiliaire est sur l'axe de décision dont relève le Jugement;
* si la première lettre est E, la dernière lettre est en rapport avec l'axe dont relève la fonction dominante, soit P si la fonction dominante est sur l'axe de perception N-S, ou J si la fonction dominante est sur l'axe de décision dont relève le Jugement.

Dans notre exemple de geek, on a donc I*TP à ce stade, car la fonction secondaire * est soit N, soit S et est donc sur l'axe de Perception N-S, donc P pour Perception en dernière lettre. En théorie dynamique, on en est toujours à ce stade à Ti #1 #2 Fe.

La suite est à l'image de cette démarche mais plus subtil puisqu'il faut alors distinguer la fonction tertiaire de la fonction auxiliaire. En fait, ça ne doit pas être trop dur si on garde en tête que la fonction tertiaire est une fonction d'ombre, ce qui signifie qu'elle est héritée de la mise en place de la fonction dominante à l'enfance et de la fonction auxiliaire à l'adolescence et qu'elle est donc moins investie que ces deux dernières.
La fonction tertiaire est investie généralement vers l'âge de jeune adulte.

On peut donc se baser toujours sur les tableaux donnés ci-dessus pour déterminer la fonction tertiaire et son énergie par exemple dans le cas de l'INTP de base on aurait "Si" pour fonction tertiaire et par déduction on peut déterminer la fonction auxiliaire qui est à l'opposé de la fonction tertiaire, donc dans l'exemple ce serait "Ne".

Donc, notre "Ti Ne Si Fe" est donc INTP.

De la même manière, un "Ne Fi Te Si" serait un ENFP (E=le e du Ne, N=le N de Ne, P en dernière lettre car E et N=dominante sur axe de perception donc P, et F=le F de Fi puisque Fi est la fonction auxiliaire et Te la fonction tertiaire).

Et voilà le travail, on peut donc déterminer aisément un profil par les défauts et les petits travers qui ressortent plus facilement que les grandes forces secrètes et intérieures qu'on ne maitrise d'ailleurs pas forcément soit même compte-tenu de son propre profil. Dans nos exemples on aurait donc trouvé les profils INTP et ENFP à partir de la manifestation des fonctions d'ombre (inférieure d'abord et tertiaire ensuite).

Ce qui nous fait un CQFD à la mode INTP :cheers:

Procéder ainsi est un cheminement logique si on s'intéresse à l'histoire de la mise en place du MBTI à partir des travaux de Jung. On part ainsi de la logique de Jung et on marche dans les pas de Briggs qui a effectué le codage sous forme des types de personnalité MBTI qui nous occupe pas mal ici...

On peut procéder à l'inverse pour décoder un profil MBTI et remonter à la théorie dynamique de Jung... enfin... pour ceux qui auraient tenu jusqu'à la fin, on ne sait jamais... (je pense aux INTP bien sûr, mais qui sait... ?).

:lol!:
(et pour ma part, je me sens un peu seul en fin de message sur ce coup là...)

Ta façon de procéder Meteor est excellente. Mais ce n'est pas la plus simple

De plus, tu bases ton point de départ sur une supposition de l'expression éruptive de la fonction inférieure. Donc ça signifie qu'il faut bien connaître la personne et savoir comment elle réagit sous stress. Et dans ces conditions, avant que la fonction inférieure ne puisse s'exprimer, il ne faut pas oublier que c'est souvent la fonction dominante qui prend les commandes et monopolise le champ décisionnel.
Un INTP sous stress se basera d'abord sur une Ti excessive (critique, inhibition, sur-intellectualisation, complexification) avant de laisser exprimer le dark side de son Fe (sentimentalisme soudain, sensibilité).

Mais très bien expliqué... qui a dit que les INTP ne savaient pas communiquer leurs idées ?

Merci mopsos pour ce fort aimable retour.
C'est vrai qu'il faut connaître un peu la personne pour appliquer la méthode. D'un autre côté, déterminer le profil de quelqu'un sans le connaître me paraît dans tous les cas assez risqué, de cette manière comme d'une autre...
Cette méthode me convient bien car elle me permet de déterminer les types sans introduire un biais venant de ma propre perception.
Ce n'est qu'une méthode et elle vaut ce qu'elle vaut, mais personnellement j'aime bien cette approche méthodique.

C'est la methode conseillée par M.L Von Franz.

Elle conseille de partir de la fonction inférieur, du style : "quelle est la plus grande croix?" "où est-ce que je me cogne toujours la tête?" puis par déduction de trouver les fonctions supérieurs.

Houla, mais ça m'intéresse ! Je vais googler ça de ce pas mais si tu as davantage de détails, ça m'intéresse (un bouquin en particulier ?)
Je n'ai pas bien compris le coup de "la plus grande croix" et de "où est-ce que je me cogne toujours la tête?", alors si tu pouvais expliquer, ça serait bien sympa.

Je me suis construit ce cheminement à partir de ce que j'ai lu sur le site 16types et en particulier ce qui concerne les fonctions cognitives et la théorie dynamique qui me parlent de manière quasi instinctive... Ça m'a semblé la plus logique comme approche et après plusieurs essais qui avaient bien marché, j'étais content de mon truc, mais je ne savais pas que la méthode était déjà décrite.

En tout cas, ça me fait bien plaisir de savoir que l'approche est valide, je me sens un peu moins isolé parce que franchement en fin de message, je commençais à me sentir un peu extra-terrestre... (tout INTP averti que je suis...)

Tout ça confirme, si c'était nécessaire, une maxime de Coluche qui m'amuse bien: "Quand on voit ce qu'on voit, qu'on entend ce qu'on entend et qu'on fait ce qu'on fait, on fait bien de penser ce qu'on pense".

Ca décrit à peu près bien ce que je peux ressentir à ce stade de mon apprentissage autodidacte du MBTI et de l'approche dynamique de Jung.
Bref, content :cheers:

Juste une question Meteor... Tu te balade toujours avec ton tableau sur toi ?


Ok ok... c'est limite

M.L Von Franz était une proche colaboratrice de Jung et une des analystes jungiennes les plus connue. Il ne s'agit donc pas encore de MBTI mais bien de typologie jungienne.

Elle considère que souvent il faut partir de la fonction inferieur. Par exemple, il peut être difficile de savoir si une personne est de type sensation ou pensée par qu'elle fonctionne bien dans les deux registres. A ce moment la, il faut mieux se demander si la personne en question "se cogne plus la tête" dans le registre des sentiments (F) ou des théories (N). Cela oriente vers la fonction supérieur.

Elle considère que la fonction inférieur est toujours le grand problème de la vie : si je ne la vie pas je suis frustré, tout est ennuyeux, si je la vis c'est un niveau si bas que je ne peux m'en servir.

Elle donne aussi l'exemple de la manière dont elle peut être relié au mal collectif : par exemple le nazisme.

Il s'agit d'un article inclus dans l'ouvrage "Psychothérapie, l'experience du praticien" chez Dervy.

larosenoire a écrit:

Juste une question Meteor... Tu te balade toujours avec ton tableau sur toi ?


Ok ok... c'est limite

C'est pas limite du tout: en fait, c'est exact... Un petit transfert sur mon téléphone portable, et j'ai les fonctions inférieures en poche. Très pratique.

Merci LaBelette, j'apprécie grandement ce complément d'info.
Je sens que cette lecture va bien me convenir.

Pratiques-tu toi même cette logique et cette méthodologie pour la détermination des types MBTI ?

Sais-tu enfin si une méthode détaillée telle que j'ai tenté de la transcrire a été publiée dans un ouvrage de référence ?

laBelette a écrit:

Il s'agit d'un article inclus dans l'ouvrage "Psychothérapie, l'experience du praticien" chez Dervy.

Trouvé chez amazon. Commande passée. :cheers:

meteor a écrit:

Trouvé chez amazon. Commande passée. :cheers:

Tu verras, c'est super interessant. L'article s'appelle "la fonction inférieur".

Citation :

Sais-tu enfin si une méthode détaillée telle que j'ai tenté de la transcrire a été publiée dans un ouvrage de référence ?

Ce que je peux te dire, c'est que dans l'ouvrage de Cauvin et Cailloux ils expliquent que pour Isabel Myers "la dimension J/P renvoie à la fonction dominante pour les extravertis et à la fonction auxiliaire pour les introvertis".

De même pour Myers, les trois autres fonctions sont dans l'attitude opposée à celle de la fonction dominante. C'était aussi l'opinion de Jung. Ce point fait débat.

laBelette a écrit:

Ce que je peux te dire, c'est que dans l'ouvrage de Cauvin et Cailloux ils expliquent que pour Isabel Myers "la dimension J/P renvoie à la fonction dominante pour les extravertis et à la fonction auxiliaire pour les introvertis".

Ça, ça m'a semblé être la clé du codage/décodage de la typologie dynamique à la typologie MBTI. En plus, c'est pas bête du tout de voir les choses comme ça puisque ça donne aussi une clé de compréhension sur le mécanisme qui fait qu'un introverti soit introverti et qu'un extraverti soit extraverti. Ça me parle bien en tout cas.
Sinon j'ai ce bouquin aussi, mais je ne me suis pas encore plongé dedans. J'attaque pour le moment "l'oeuvre de Jung"de Charles Baudouin (Petite Bibliothèque Payot).

laBelette a écrit:

De même pour Myers, les trois autres fonctions sont dans l'attitude opposée à celle de la fonction dominante. C'était aussi l'opinion de Jung. Ce point fait débat.

Alors là par contre, je n'ai pas compris: ce que j'ai en tête, c'est que la fonction inférieure est à l'opposé de la dominante, ce qui forme un premier axe avec un pôle plus investi que l'autre (la dominante), et qu'auxiliaire et tertiaire sont dans l'autre attitude, formant le second axe avec encore un pôle plus investi que l'autre (l'auxiliaire). Les deux pôles les plus investis formant des centres où l'on puise ses forces tandis que les deux pôles les moins investis forment les fonctions d'ombre où naissent petits travers et défauts mais présentent également les voies d'amélioration et les cheminements personnels qu'on peut faire pour s'améliorer et gagner en paix intérieure.
Les introvertis construisent ainsi un mode de vie basé sur l'axe auxiliaire/tertiaire et les extravertis sur l'axe dominante/inférieure. Ce modèle là, simple et fort bien articulé, me parle bien car j'y retrouve ce que j'observe autour de moi... Si une autre explication existe et s'il y a débat, il faut que tu m'expliques sur quoi et que je plonge dedans, c'est indispensable bien sur !
:lol!:

Pour le moment, j'ai vu que la Socionic orientait le mode de vie sur la préférence de l'individu et non en fonction du reste de son profil, et qu'on indique alors le mode de vie par une minuscule "p" ou "j" à contrario du MBTI pour lequel le mode de vie est représenté par les lettres en majuscules "P" et "J" et est somme toute hérité alors de la structuration du type et de sa mise en place au cours de la vie de l'individu. Je n'ai tout de fois pas du tout investi la Socionic qui s'écarte à mon goût de la pensée jungienne et qui comme bon nombre d'autres approches cherchent au final, à mon avis, à prendre des parts de marché sur un terrain prospère en se distinguant et en apportant un codage différent des profils MBTI dont les droits appartiennent à la fondation Briggs-Myers.
Pour faire une analogie aux Sciences plus classiques, la pensée jungienne par contre reste libre de droit à ma connaissance et s'apparente plus à une Science de l'esprit, là où le MBTI est un outil breveté basé sur cette Science appartenant à tous. A mon goût, la Socionic est un outil contournant le brevet d'origine mais un outil qui n'apporte pas un grand intérêt innovateur à première vue au sein de la discipline. Je suis plus intéressé pour ma part par le fondamental de cette discipline et je vois un accord parfait entre MBTI et typologie jungienne avec quelques clés de codage pour passer aisément de l'un à l'autre.

Je ne sais pas si le débat dont tu parles concerne ce point où si tu évoques autre chose, mais au moins tu sais où je me situe