Ayahuasca a écrit:

Et d'où vient ta définition du bien ? De toute évidence tu n'as pas compris ce que je remettais en cause.
De plus il ne s'agit aucunement de considérer ce qui ne nous nuit pas comme bon, mais ce qui nous en remet à notre propre confirmation comme fondement du bien — ne sachant dès lors tolérer toute autre définition parallèle, a priori
Ensuite j'ai jamais parlé de nazisme, je parlais bien du nombre 88 pour ce qu'il est : un nombre au propriétés étonnantes, se faisant symbole de lui-même, vérifiant de très nombreuses règles mathématiques particulières : uniforme (et donc palindrome), intouchable, hexakaidécagonal. C'est aussi le double structurel du nombre 8, probablement le plus connoté de tous les entiers.
De surcroît, 88 est le numéro atomique du radium (non négligeable) ; le nombre de touches sur un piano (cf. Béla Bartók [un INTP !], Erik Satie [INTx]) et leurs travaux sur la déconstruction symbolique des axiomes musicaux occidentaux ; le nombre de constellations dans le ciel suivant la définition de l’Union astronomique internationale ; le nom d’une ville à la réputation théologique mystique voire sulfureuse dans l’État du Kentucky : Eighty Eight ; utilisé en langage sexuel pour décrire les pratiques sexuelles orales faites à deux ;
le numéro du département des Vosges et j'en passe... lourd en symboles donc.
De là à me taxer de fermeture d'esprit, il serait peut-être temps de revoir ses classiques.

Je peux accepter de remettre en question ma morale (par exemple je n'ai rien spécialement contre la polygamie moi, si bien sûr tout le monde est consentant), mais dès lors qu'on s'attaque à l'intégrité physique d'une personne ou d'un animal (dont je considère leur souffrance aussi importante que celle des humains), pour moi c'est inacceptable ! A moins comme c'est le cas pour l'animal lors de l'abattage, que ce soit dans l'intention de se nourrir... Je n'accepte pas non plus qu'on se fasse plaisir au détriment d'autrui ! (et ça arrive souvent, j'avoue moi aussi parfois le faire) Toutes ce genre de choses, je ne les remettrais jamais en cause, et qu'on me dise intolérante et fermé d'esprit tant pis ! Comme je n'accepterais jamais l'excision, pourtant elle est bien pratiquée dans certain pays hein ! Ce n'est pas immoral là bas, alors a t-on avis devrais je remettre la mienne en question là, ou plutôt ce serait à eux de le faire ?

OK, il faut parfois savoir se remettre en question, et accepter certaine choses qui nous paraissent immorales au premier abords, mais il ne faut pas non plus le faire tout le temps, pour tout et n'importe quoi !!

Luna2 a écrit:

Ayahuasca a écrit:

Et d'où vient ta définition du bien ? De toute évidence tu n'as pas compris ce que je remettais en cause.
De plus il ne s'agit aucunement de considérer ce qui ne nous nuit pas comme bon, mais ce qui nous en remet à notre propre confirmation comme fondement du bien — ne sachant dès lors tolérer toute autre définition parallèle, a priori
Ensuite j'ai jamais parlé de nazisme, je parlais bien du nombre 88 pour ce qu'il est : un nombre au propriétés étonnantes, se faisant symbole de lui-même, vérifiant de très nombreuses règles mathématiques particulières : uniforme (et donc palindrome), intouchable, hexakaidécagonal. C'est aussi le double structurel du nombre 8, probablement le plus connoté de tous les entiers.
De surcroît, 88 est le numéro atomique du radium (non négligeable) ; le nombre de touches sur un piano (cf. Béla Bartók [un INTP !], Erik Satie [INTx]) et leurs travaux sur la déconstruction symbolique des axiomes musicaux occidentaux ; le nombre de constellations dans le ciel suivant la définition de l’Union astronomique internationale ; le nom d’une ville à la réputation théologique mystique voire sulfureuse dans l’État du Kentucky : Eighty Eight ; utilisé en langage sexuel pour décrire les pratiques sexuelles orales faites à deux ;
le numéro du département des Vosges et j'en passe... lourd en symboles donc.
De là à me taxer de fermeture d'esprit, il serait peut-être temps de revoir ses classiques.

Je peux accepter de remettre en question ma morale (par exemple je n'ai rien spécialement contre la polygamie moi, si bien sûr tout le monde est consentant), mais dès lors qu'on s'attaque à l'intégrité physique d'une personne ou d'un animal (dont je considère leur souffrance aussi importante que celle des humains), pour moi c'est inacceptable ! A moins comme c'est le cas pour l'animal lors de l'abattage, que ce soit dans l'intention de se nourrir... Je n'accepte pas non plus qu'on se fasse plaisir au détriment d'autrui ! (et ça arrive souvent, j'avoue moi aussi parfois le faire) Toutes ce genre de choses, je ne les remettrais jamais en cause, et qu'on me dise intolérante et fermé d'esprit tant pis ! Comme je n'accepterais jamais l'excision, pourtant elle est bien pratiquée dans certain pays hein ! Ce n'est pas immoral là bas, alors a t-on avis devrais je remettre la mienne en question là, ou plutôt ce serait à eux de le faire ?

OK, il faut parfois savoir se remettre en question, et accepter certaine choses qui nous paraissent immorales au premier abords, mais il ne faut pas non plus le faire tout le temps, pour tout et n'importe quoi !!

Pourquoi ?

Ayahuasca a écrit:

Pourquoi ?

Parce que parfois ça ne sert à rien c'est tellement évident ! Par exemple je ne serais jamais pour lapider une femme infidèle, et je ne pense pas que je vais prendre le temps de revoir ma morale et faire l'éffort de comprendre leur vision des choses !
Le pire c'est que je dis ça, mais je l'ai fait... Et je ne comprend toujours pas qu'on puisse le faire, malgré qu'on ai été conditionné dans notre enfance !

Luna2 a écrit:

Ayahuasca a écrit:

Pourquoi ?

Parce que parfois ça ne sert à rien c'est tellement évident ! Par exemple je ne serais jamais pour lapider une femme infidèle, et je ne pense pas que je vais prendre le temps de revoir ma morale et faire l'éffort de comprendre leur vision des choses !
Le pire c'est que je dis ça, mais je l'ai fait... Et je ne comprend toujours pas qu'on puisse le faire, malgré qu'on ai été conditionné dans notre enfance !

Explique-moi en quoi ta morale est meilleure.

Ayahuasca a écrit:

Explique-moi en quoi ta morale est meilleure.

Et bien déjà l'érreur est humaine comme l'a dit Jésus (et je ne suis pas chrétienne) "Que celui qui n'a jamais pêché me jette la première pierre !", je préfère l'idée de pardon et de donner une deuxième chance à une personne, que la condamné et pour un sort aussi cruel ! (c'est inhumain !) Il faut toujours laisser une porte ouverte...
Ensuite, il y a rarement de preuves concrète de l'infidélité de la femme, les juges peuvent se tromper, et même si ce n'est pas le cas, personne ne mérite ce sort !

Luna2 a écrit:

Ayahuasca a écrit:

Explique-moi en quoi ta morale est meilleure.

Et bien déjà l'érreur est humaine comme l'a dit Jésus (et je ne suis pas chrétienne) "Que celui qui n'a jamais pêché me jette la première pierre !", je préfère l'idée de pardon et de donner une deuxième chance à une personne, que la condamné et pour un sort aussi cruel ! (c'est inhumain !) Il faut toujours laisser une porte ouverte...
Ensuite, il y a rarement de preuves concrète de l'infidélité de la femme, les juges peuvent se tromper, et même si ce n'est pas le cas, personne ne mérite ce sort !

Là tu me montres et m'expliques un tout petit peu ta morale mais sans me dire en quoi elle est objectivement meilleure...
Et ça fait beaucoup d'idées qu'on pourrait voir sans cet angle de vue qui est le tien (cf. les mots que j'ai mis en gras, qui sont vraiment spécifiques à la couleur particulière des verres teintés derrière lesquels tu vois les choses)

je suis très tartiflette

On ne peut pas vraiment l'expliquer objectivement en fait, ce sont des jugements de valeur !
Mais j'y tiens particulièrement, et ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas objectives, qu'ils perdent de leur importance !
Tu as trop un esprit de scientifique parfois...

Aya, Luna2 est "ammorale". En gros elle n'a pas de jugement apriori.. Elle est pour que chacun vive en bonne intelligence.
Et elle distingue le fait de tuer un animal pour manger et la violence gratuite qui consiste à faire souffrir pour le plaisir, gratuitement ou par rapport à des croyances.

Luna2 a écrit:

On ne peut pas vraiment l'expliquer objectivement en fait, ce sont des jugements de valeur !
Mais j'y tiens particulièrement, et ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas objectives, qu'ils perdent de leur importance !
Tu as trop un esprit de scientifique parfois...

Effectivement je veux toujours rationaliser ce qui ne se rationalise pas, parce que je refuse de comprendre que je puisse ne pas comprendre (je suis INTP). Mais toi, tu veux passer à travers ton propre filtre ce qui n'est pas fait pour. Forcément avec un point de vue aussi ethnocentrique tu ne peux pas prétendre comprendre quoi que ce soit des autres.

Je vais dîner.

Edit : Luna amorale !?

Gilgamesh a écrit:

Aya, Luna2 est "ammorale". En gros elle n'a pas de jugement apriori.. Elle est pour que chacun vive en bonne intelligence.
Et elle distingue le fait de tuer un animal pour manger et la violence gratuite qui consiste à faire souffrir pour le plaisir, gratuitement ou par rapport à des croyances.

Merci Gilgamesh pour ce résumé, mais ne me dis pas que Aya ne l'a pas compris tout seul !? : o Je ne pense pas avoir parlé chinois quand même, et il ne doit pas penser si différemment de moi, pas à ce point ! lol

Ayahuasca a écrit:

Luna2 a écrit:

On ne peut pas vraiment l'expliquer objectivement en fait, ce sont des jugements de valeur !
Mais j'y tiens particulièrement, et ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas objectives, qu'ils perdent de leur importance !
Tu as trop un esprit de scientifique parfois...

Effectivement je veux toujours rationaliser ce qui ne se rationalise pas, parce que je refuse de comprendre que je puisse ne pas comprendre (je suis INTP). Mais toi, tu veux passer à travers ton propre filtre ce qui n'est pas fait pour. Forcément avec un point de vue aussi ethnocentrique tu ne peux pas prétendre comprendre quoi que ce soit des autres.

Je vais dîner.

Edit : Luna amorale !?

Heu je ne pense pas que chaque type soit cantonné à telle chose, c'est une vision assez réductrice des choses ! Bien sûr que je peux comprendre les autres, et plus j'essayerais, plus j'y arriverais !

Ayahuasca a écrit:

Edit : Luna amorale !?

non non
elle passe son temps à faire la morale à tout le monde

guineapig a écrit:

Ayahuasca a écrit:

Edit : Luna amorale !?

non non
elle passe son temps à faire la morale à tout le monde

Je ne le fais pas exprès, excusez moi si je vous embête avec ma morale, je n'ai même pas l'impréssion de le faire, je dis simplement ce que je pense...

tes excuses tu peux te les foutre au cul

Jung a écrit que les Ti dominants ont du mal à comprendre les femmes. Qui sait si tu le troubles Aya tout simplement

moi j'ai un amour sans limite pour les plats micro ondable, c'est fou comment ils peuvent varier et offrir des plaisirs differents sans egal, picard nous offre des plats typiques de chaque region du monde et nous fait voyager depuis notre vieille table moisie qui nous sers a regarder nos series streaming pour passer le temps de notre vie minable

a part ca on m'a toujours dit que j'avais des gouts de luxes et que je savais apprecier les bonnes choses, ca vous avance pas trop dans la cas ou vous vouliez en savoir sur moi mais de toute facon les gouts culinaires sont trop changeants pour pouvoir etre un minimum objectif

Gilgamesh a écrit:

Jung a écrit que les Ti dominants ont du mal à comprendre les femmes. Qui sait si tu le troubles Aya tout simplement

A comprendre les femmes ? Il voulait dire les F non ? Et je pense que le Ti ont du mal, car comme l'a dit Aya, ils cherchent à tout rationaliser ! Alors que les sentiments c'est bien connu ne font pas bon ménage avec la raison ! Pareil pour les jugements de valeurs, qui ne sont pas objectives... Mais aucun excès n'est bon, et là Aya doit être excessivement Ti, alors que moi même si je suis parfois trop Fi, j'arrive assez bien à m'équilibrer ! Par exemple je ne suis pas végétarienne... Et il y a pleins d'autre chose que j'accepte !

J'y vais, bonsoir tout le monde !

les Ti n'ont pas de cœur

guineapig a écrit:

les Ti n'ont pas de cœur

Je sais que c'est pour se moquer de moi, comme à ton habitude d'ailleurs ! Mais c'était pour dire, ce n'est pas que les Ti n'ont pas de coeur, mais c'est surtout qu'ils l'ignorent, ils ne le prennent pas en compte dans leur raisonnement !
Comme pour la plupart de leurs décisions, peut être parce qu'ils contrôlent mal leurs sentiments, et puis ce n'est pas assez fiable pour eux, ils préfèrent la science exacte en général !

et ?
bah oui c'est la théorie ça

en meme temps tout peut etre interpreté comme étant de theories, et le fait d'enoncer que c'est pas une idée "veritable" n'affecte pas sa legitimité si elle dispose d'un raisonnement fondé

J'ai un mauvais rapport à la nourriture. En vrai, j'adore tout ce qui est cru : viande crue, poisson cru, champignons crus, etc. Pour beaucoup de choses si je pouvais je me passerai de la cuisson. Sinon, ce que j'aime vraiment, en vrac : les crevettes, les marrons, le jambon de parme pour le salé.
Pour le sucré : les glaces, le chocolat, la pâte d'amande. En fruits : les framboises, les pommes.
Mais vu où je suis en ce moment, c'est pas trop ça au niveau culinaire.

Luna, je veux pas cantonner chaque type à quoi que ce soit, simplement (comme tu le dis) les INTP sont avant tout des rationnels qui partent du postulat que tout peut être compris.

Ayahuasca a écrit:

Luna, je veux pas cantonner chaque type à quoi que ce soit, simplement (comme tu le dis) les INTP sont avant tout des rationnels qui partent du postulat que tout peut être compris.

Ok, et pourtant on ne peut pas tout comprendre, loin de là même !