quel est le type mbti (et aussi l'éneagramme si possible) le moins tolérant envers les autres peut etre aussi le moins sensible qui accorde le moins d'importance aux autres et qui a un profond mepris pour les autres? :?:

je pencherais pour les ixtj ou les entj ou estj ou extp mais peut etre que me trompe

ps:phaedren tu es pas obligé de me répondre ton avis m'importe peu et je connais déja ton coté intolérent :!:

Citation :

phaedren tu es pas obligé de me répondre ton avis m'importe peu

Quelle intolérance !


... Hum, je crois pas que l'intolérance soit vraiment en rapport avec le MBTI mais j'ai l'impression que c'est plus commun chez les F avec des valeurs fortes, qui donc ont du mal à accepter qu'on les contredise (INFP ?). Mais sinon je pense que ça vient surtout des différences de préférence. En tant que I/E on aura tendance à penser que l'autre est moins bien, idem pour S/N, F/T et J/P.


Et Zizania tu rêves, tout le monde sait que les INT valent bien mieux que les ENFP, enfin, un peu de bon sens !

Citation :

D'ailleurs dorénavant je m'acharnerai sur les estj^^ ça change, quoi

Sage décision. Les Estj c'est la honte du MBTI avec leur économie, leurs meetings, leurs pauses café et autres bassesses infernales.


Sinon look-out je pense que la réponse est la même que pour chacun de tes topics : Non, ce n'est pas en rapport avec le MBTI.
Enfin évidemment certains seront plus aptes à developper ce genre d'attitudes par rapport aux autres, sur quoi je rejoins Zizania. Mais on ne peut pas vraiment mettre l'étiquette d' "Intolérant potentiel" sur un type en particulier.

Je vais en remettre une couche.

Intolérants en lien avec quels critères? Quelles valeurs? Quels principes? Dans quel contexte? Dans la mesures où ces derniers éléments n'ont de lien qu'avec l'histoire, l'éducation, la culture, l'état psychique, le cadre de vie, les croyances etc. d'un individu donné...il y a donc autant de réponses que d'êtres humains sur cette terre.

Pour rappel Look-Out, le MBTI n'est pas LE filtre à travers lequel nous devons voir et expliquer l'être humain. Mais un outil parmi tant d'autre qui nous permet de dégager certaines réponses (et pas n'importe lesquelles). Mais le fait de nous demander d'estimer quel est le type le plus intolérant est déjà en soi une incitation à l'intolérance pour un type MBTI catégorisé arbitrairement "intolérant" par untel ou untel. Je ne dis pas que c'était ton objectif. Mais fais attention à ce type de posts...il y a certes des tendances du fait de chaque type. Mais elles ne restent que des tendances. Chaque type peut basculer vers l'intolérance, le sado-masochisme, la collection de cotons tige, aimer manger de la cervelle de gazelle ou encore tomber amoureux d'une œuvre de Salvador Dali.

Oui, je plussoie : tomber follement amoureux du Grand Masturbateur, ça peut arriver à tout le monde!

Mille&UneNuit a écrit:

Je vais en remettre une couche.

Intolérants en lien avec quels critères? Quelles valeurs? Quels principes? Dans quel contexte? Dans la mesures où ces derniers éléments n'ont de lien qu'avec l'histoire, l'éducation, la culture, l'état psychique, le cadre de vie, les croyances etc. d'un individu donné...il y a donc autant de réponses que d'êtres humains sur cette terre.

Pour rappel Look-Out, le MBTI n'est pas LE filtre à travers lequel nous devons voir et expliquer l'être humain. Mais un outil parmi tant d'autre qui nous permet de dégager certaines réponses (et pas n'importe lesquelles). Mais le fait de nous demander d'estimer quel est le type le plus intolérant est déjà en soi une incitation à l'intolérance pour un type MBTI catégorisé arbitrairement "intolérant" par untel ou untel. Je ne dis pas que c'était ton objectif. Mais fais attention à ce type de posts...il y a certes des tendances du fait de chaque type. Mais elles ne restent que des tendances. Chaque type peut basculer vers l'intolérance, le sado-masochisme, la collection de cotons tige, aimer manger de la cervelle de gazelle ou encore tomber amoureux d'une œuvre de Salvador Dali.

Ce que tu dis manque de substance.

Evidemment le MBTI se limite à un modèle, mais son efficacité et toute sa potentialité réside justement dans le fait qu'il y a énormément de corrélation entre fonctions et comportements/valeurs/... C'est pour ça que je m'y intéresse d'ailleurs.

Les Si-DOM/AUX me semblent les plus intolérant de "nature", mais il n'y rien de critiquable quand on sait comment il fonctionnent. En fait c'est même très beau je trouve, mais cela peut engendrer certaines dérives.

Les VRAIS racistes sont souvent Te-Si, voir te en général (fonction qui aime, aime/pas sans vraiment analiser les choses). Ce qui ne veut pas dire que tous les Si-Te sont racistes, bien au contraire, un Si, s'il juge une chose utile ou respectable, sera super ouvert et méga tolérant.

Fonctions :
Si : Le Si aime quand sa vie est prévisible et qu'il illusionne de la contrôler. Son manque d'anticipation le rend paranoïaque face à tout ce qui vient perturber sa routine lisse et ronde.
==> Le point-pivot de sa fonction jugement est alors de juger au plus vite les éléments nouveaux afin de s'en faire une idée rapide et de les intégrer à sa base de connaissance.
====> Avec Te/(Fi) ; Si les nouveaux éléments lui semblent juste et/ou favorables, il les acceptera sans problème ; dans le cas contraire, il est susceptible de les rejeter violemment.
====> Avec Fe(Ti) ; Il cherchera à comprendre pourquoi tel ou tel événement à eu lieu. Quels sont les intentions des gens consternés en se mettant à leur place etc... Si ça ne lui convient pas il sera scandalisé ! Beaucoup de Fe intègrent des assocs spécifiques après avoir rencontrés certains cas qu'ils estiment intolérables.

Je ne nie en aucun cas les corrélations. C'est d'ailleurs aussi l'objet de mon inscription sur ce forum. Mais quels que puisse être les liens entre le MBTI entre fonctions et comportements/valeurs (liens qui sont effectivement très nombreux), toujours est-il que l'étude du MBTI ne nous dispense pas de considérer que ce n'est qu'une approche parmi tant d'autres afin de comprendre le fonctionnement humain. Ce que je remets en question c'est une généralisation à laquelle fait appel la question de départ.

Pour le reste de ce que tu décris des manifestations des fonctions Si, Te(Fi) et Fe(Ti) c'est effectivement pertinent. Il est donc plus intéressant de poser le problème sous l'angle des fonctions qui pourraient être à l'origine de manifestations d'intolérance.

En l'occurrence, je perçois deux sens à "intolérance"

L'intolérance au sens de crime vis-à-vis de groupes et minorités stigmatisés dans une société donnée. En France il s'agirait du racisme, de l'homophobie, de l'antisémitisme, de la misogynie,... dont les manifestations sont condamnées par la loi. Ce genre d'intolérance n'est pas l'apanage d'UN type en particulier, c'est un phénomène qui ne s'explique qu'à l'aune d'un contexte sociétal donné.

Ensuite, "intolérant" au sens de réfractaire à la nouveauté et au "hors-norme", je dirais les SJ, par définition. Le Si est une fonction de conservation qui incite à se méfier de ce qui n'a pas été préalablement appréhendé par les sens. Cela dit, les Si ne partagent pas tous la même conception de la norme et ne sont donc pas uniformément intolérants aux mêmes choses (c'est pourquoi il ne faut pas confondre leur intolérance avec celle que j'ai définie précédemment). Par exemple je connais une ISFJ qui a grandi dans un milieu très cosmopolite et ouvert idéologiquement, et qui est capable de tenir des propos d'une violence inouïe contre les racistes et les homophobes. Parce que sa conception de "ce qu'il faut être" la rend intolérante à l'intolérance, telle que je l'ai définie plus haut.

Oui exactement, c'est le fonctionnement des types qui importe pas la matière qu'ils réfléchissent. Comme je l'ai dit plus haut, les SJ peuvent tout aussi bien être scandalisé par les noirs et l'immigration que par le racisme. Là ce sont des valeurs personnelles qui entrent en jeu.

Je trouve que cette question n'a pas de sens.

Le simple fait d'avoir une préférence de fonctionnement induit une zone d'inconfort et donc d'intolérance pour tous les types.

Pour faire simple, les F trouvent les T dominants froids et les T les F dominants illogiques. Les S trouvent les N trop rêveurs et les N les S trop terre à terre.

Le modèle MBTI aborde globalement les différents comportements visibles et décrit des tendances, pas un absolu. Discuter de qui est le plus intolérant me paraît stérile; je trouve plus utile d'apprendre à accepter des manières d'être différentes de soi qui apportent elles aussi leur richesse propre.

Aïkido a écrit:

Je trouve que cette question n'a pas de sens.

Le simple fait d'avoir une préférence de fonctionnement induit une zone d'inconfort et donc d'intolérance pour tous les types.

Pour faire simple, les F trouvent les T dominants froids et les T les F dominants illogiques. Les S trouvent les N trop rêveurs et les N les S trop terre à terre.

Le modèle MBTI aborde globalement les différents comportements visibles et décrit des tendances, pas un absolu. Discuter de qui est le plus intolérant me paraît stérile; je trouve plus utile d'apprendre à accepter des manières d'être différentes de soi qui apportent elles aussi leur richesse propre.

Tu es souillé et putréfié par les stéréotypes.

Citation :

Tu es souillé et putréfié par les stéréotypes.

Tu te trompes, je suis simplement pragmatique.

Classer les types entre eux sur des critères négatifs, c'est introduire l'idée d'un type meilleur que l'autre. L'idée de Jung à la base est de montrer que chacun a un rôle social à jouer associé à son développement personnel.

Par exemple, les SJ ont peut être des difficultés à s'adapter au changement mais ce sont des personnes très fiables sur qui on peut compter. Aucun fonctionnement n'est bon ou mauvais en soi, c'est le fait que ce soit plus ou moins adapté à une situation donnée qui le rend plus ou moins pertinent.

Aïkido a écrit:

Citation :

Tu es souillé et putréfié par les stéréotypes.

Tu te trompes, je suis simplement pragmatique.

Classer les types entre eux sur des critères négatifs, c'est introduire l'idée d'un type meilleur que l'autre. L'idée de Jung à la base est de montrer que chacun a un rôle social à jouer associé à son développement personnel.

Par exemple, les SJ ont peut être des difficultés à s'adapter au changement mais ce sont des personnes très fiables sur qui on peut compter. Aucun fonctionnement n'est bon ou mauvais en soi, c'est le fait que ce soit plus ou moins adapté à une situation donnée qui le rend plus ou moins pertinent.

Je suis tout à fait d'accord avec ça, je n'ai parler que de la tolérance à la différence que parce que c'était le sujet initial. Cependant, dire que les N trouvent les S trop terre à terre et etc... c'est très très réducteur, bien plus que de dire que les SJ sont les moins ouverts à l'irruption d'éléments inconnus, ce qui me semble juste et vérifiable facilement.

Je n'ai d'ailleurs volontairement pas donné de connotation négative à mes propos et aie bien préciser avant mon schéma du Si que les Si avaient bien d'autres forces, et que comprendre le fonctionnement de la fonction pouvait expliquer cette présumée intolérance. Je vois cela comme une dynamique : on ne peut pas évoluer constamment et accueillir le changement sans jamais le remettre en question, cela n'entraine qu'imprévisibilité et instabilité.Et réciproquement, le Ne a aussi son rôle à jouer pour éviter que ça stagne trop. C'est la résultante de l'opposition et de la relation suppressive de ces deux fonctions qui entraîne un changement utile et pertinent, parcimonieux et équilibré.

L'image du jour : Sans le Ne, nous serions encore à l'âge de pierre et sans le Si, nous aurions disparu de la surface de la Terre.

Sherkkann a écrit:

Les VRAIS racistes sont souvent Te-Si, voir te en général (fonction qui aime, aime/pas sans vraiment analiser les choses). Ce qui ne veut pas dire que tous les Si-Te sont racistes, bien au contraire, un Si, s'il juge une chose utile ou respectable, sera super ouvert et méga tolérant.
[...]
Si : Le Si aime quand sa vie est prévisible et qu'il illusionne de la contrôler. Son manque d'anticipation le rend paranoïaque face à tout ce qui vient perturber sa routine lisse et ronde.
[...]
Beaucoup de Fe intègrent des assocs spécifiques après avoir rencontrés certains cas qu'ils estiment intolérables.

Sherkkann a écrit:

L'image du jour : Sans le Ne, nous serions encore à l'âge de pierre et sans le Si, nous aurions disparu de la surface de la Terre.

Sherkkann a écrit:

Je n'ai d'ailleurs volontairement pas donné de connotation négative à mes propos

Sherkkann a écrit:

Tu es souillé et putréfié par les stéréotypes.

Citation :

L'image du jour : Sans le Ne, nous serions encore à l'âge de pierre et sans le Si, nous aurions disparu de la surface de la Terre. Wink

+1

Chandernagor a écrit:

En l'occurrence, je perçois deux sens à "intolérance"

L'intolérance au sens de crime vis-à-vis de groupes et minorités stigmatisés dans une société donnée. En France il s'agirait du racisme, de l'homophobie, de l'antisémitisme, de la misogynie,... dont les manifestations sont condamnées par la loi. Ce genre d'intolérance n'est pas l'apanage d'UN type en particulier, c'est un phénomène qui ne s'explique qu'à l'aune d'un contexte sociétal donné.

Ensuite, "intolérant" au sens de réfractaire à la nouveauté et au "hors-norme", je dirais les SJ, par définition. Le Si est une fonction de conservation qui incite à se méfier de ce qui n'a pas été préalablement appréhendé par les sens. Cela dit, les Si ne partagent pas tous la même conception de la norme et ne sont donc pas uniformément intolérants aux mêmes choses (c'est pourquoi il ne faut pas confondre leur intolérance avec celle que j'ai définie précédemment). Par exemple je connais une ISFJ qui a grandi dans un milieu très cosmopolite et ouvert idéologiquement, et qui est capable de tenir des propos d'une violence inouïe contre les racistes et les homophobes. Parce que sa conception de "ce qu'il faut être" la rend intolérante à l'intolérance, telle que je l'ai définie plus haut.

Pour moi, c'est l'idiote de base. C'est une attitude de petit soldat aveugle, sans aucune pensée individuelle ni volonté de compréhension ; c'est la preuve de sa fermeture réelle et surtout d'une fermeture sur des valeurs et des lignes directrices dont elle ne saisit même pas le sens. Un (Ni) intolérant aurait au moins une conscience aigue de ses croyances et toujours la capacité de prendre du recul par rapport à elles, même s'il les conserve.

Surtout que c'est un combat facile, voir hypocrite. Quel intérêt de jouer les offusqués devant le racisme et l'homophobie ? Il y a un moment où ça devient suspect. Qui lui dirait "non" ? Essentiellement des gens épuisés par la vie ou leur condition et qui n'auraient pas suffisamment de ressources pour lui faire face.

J'éprouverais toujours moins d'agacement pour un beauf "raciste", parce que son contexte social justement l'expose au racisme ou aux impacts négatifs du multiculturalisme ; à une petite gardienne insipide de ce genre, comme il en existe tant. Elles ne sont même pas capables de voir comme elles seraient les pires racistes qui soit si seulement on leur avait soufflé l'idée et que la pression sociale les guidaient en ce sens.

*

Je suis totalemet d'accord avec toi zogarok meme si je connais des homo bourgeois racistes et pour eux j'ai aucune sympathie