.

Le lien pour ton deuxième article est le même que le premier.

Je regarderai tout ça tout à l'heure en rentrant du travail. C'est une bonne idée de topic.
Par contre il est possible que ça se finisse en tout un tas de discussions entremêlées, je pense donc que si un sujet intéresse pas mal de monde, il faudra réouvrir un topic dédié, et je comptais de toute façon le faire pour le transhumanisme (quand j'aurai un peu plus de temps du moins).

EDIT : En fait, j'ai eu le temps de regarder un peu, et cette application pour lire des nouvelles en moins de 90 minutes est pas très intéressante... Avons-nous besoin d'aller vite pour tout, même lorsqu'il s'agit de lire un livre ? Je trouve ça parfaitement ridicule. Je préfère prendre mon temps et relire plusieurs fois un essai si nécessaire, afin de le comprendre dans son intégralité. J'ai pas envie de me faire bombarder la tête avec 500 mots en un temps record, ça s'appelle du bourrage de crâne.

Il pleut des gadgets inutiles.

.

.

Aldéa a écrit:

On peut prendre son temps en ayant besoin de moins qu'auparavant.

Le problème c'est que là tu ne prends pas ton temps. Tu ne fais que gober. Ce serait un peu le fast-food de la lecture en somme, lisez vite fait bien fait, et hop, retournez travailler... Il m'arrive d'être fasciné par certaines innovations technologiques mais celle-ci ne me paraît absolument pas pertinente. Et personnellement, lire plus rapidement sans affecter ma compréhension, je vois mal comment c'est possible. Disons qu'en matière de lecture, il n'y a pas besoin d'être performant. Pas comme ça. C'est pas une compétition pour absorber le plus d'informations le plus rapidement possible. Peut-être que cette invention peut évoluer de manière un peu moins "bête et méchante" dans le futur, cela dit...

On dirait que pour l'instant tout ceci n'intéresse personne, je rajoute donc deux articles.

Le Talmud est-il raciste ?

Nietzsche et le désir de reconnaissance.

.

.

Friedrich certes, simplement je trouve dommage que personne d'autre ne soit encore intervenu (c'est une réaction un peu rapide, je te l'accorde).

Aldéa a écrit:

L'idée d'améliorer l’efficacité tout en gardant un confort de lecture semblable me parait attrayant. En quoi trouves tu cela "bête et méchant" ?

Comme je l'ai dit, pour moi cela s'apparente à une sorte de gavage. Je suis également sceptique au niveau du confort, fixer un écran lumineux à la recherche d'informations/de divertissement est déjà une activité qui nous prend énormément de temps en plus de fatiguer nos nerfs optiques. La lecture sur un support papier permet le repos de l'oeil (à condition d'avoir un environnement suffisamment lumineux, ni trop ni pas assez) ainsi qu'une stimulation moindre (nous dormons bien mieux après avoir lu quelques pages d'un livre plutôt qu'après avoir surfé sur le net avant d'aller se coucher, c'est un fait établi).

Ensuite, pensons aux dérives que peut avoir l'utilisation de cette technologie, comme il faudrait le faire avec toutes nouvelles technologies qui s'offrent à nous. C'est là où le terme de gavage peut prendre tout son sens : quid des enfants à l'école ? Cette technologie sera-t-elle appliquée à "l'éducation" ? Va-t-on les habituer à de tels stimulis nerveux dès le collège ou l'école primaire, ainsi qu'à l'absorption d'informations en masse ? Sur le papier ça a l'air cool, niveau biologique, peut-être un peu moins, surtout à un âge ou le corps et le cerveau traversent une phase d'évolution décisive pour la suite. Je ne peux bien évidemment pas prédire quelles en seraient les conséquences, ni même si ma supposition sera un jour appliquée, mais je me permets tout de même de poser la question. On connaît déjà, par exemple, les effets néfastes des écrans plasmas sur certaines personnes, avec migraines prolongées lors d'une exposition trop longue. A un niveau plus philosophique, cette technologie ne me paraît pas pertinente dans la mesure où elle s'accorde mal avec ce qu'est un humain, à savoir un être qui a besoin de temps pour assimiler des connaissances, au même titre qu'un gland ne devient pas un chêne du jour au lendemain. Cette application me paraît plus agressive qu'autre chose, dans la mesure où elle ne fait que bombarder et pas insuffler. Que se passe-t-il si il y a un mot que je ne comprends pas dans la phrase qui est débitée à toute vitesse devant mes yeux ? Dois-je faire "pause", rechercher le mot en question, avec la même appli qui m'en balancerait la définition sans que je puisse prendre le temps d'y réfléchir, de penser aux différences entre son étymologie et son sens actuel ? Ou bien pourrais-je le chercher dans un dictionnaire de qualité - chose qui se raréfie non ? c'est une impression, je suis souvent insatisfait des définitions que j'y trouve, pas assez complètes à mon goût -, qu'il soit en ligne ou sous forme physique, puis réfléchir au sens comme je l'ai dit, et ensuite reprendre cette lecture à toute vitesse, sans pouvoir réellement "reprendre mes esprits" ? Ca n'est tout simplement pas adapté à l'humain. Peut-être que ce dernier évoluera en ce sens, un super-sapiens capable d'assimiler concepts et détails de son environnement à toute vitesse (ce qui renvoie à la notion de posthumanisme et même de transhumanisme, pour rester proche de notre présent), mais pour ce qui est de l'application immédiate de telles méthodes, une scène me vient en tête :

Spoiler:

Je ne sors pas cette vidéo pour l'incroyable facilité de son Point Godwin par rapport au sujet, mais plus pour appuyer la notion de gavage. Effectivement c'est en espagnol et le doublage est ridicule, mais je vous invite à vous renseigner sur cette scène du film pour ceux qui ne l'auraient pas vu.


Alors évidemment, on ne force personne, mais c'est là que c'est dangereux.
Quand on a l'impression d'avoir le choix on trouve ça top moumoute et on achète, ce qui démocratise l'usage. Un peu comme avec l'iPhone, dont on sait qu'à priori il peut localiser votre position à tout moment sans vous demander votre avis, et même laisser certaines enseignes d'hypermarché de se connecter directement en wifi sur vos smartphones, de calculer combien de temps vous passez dans chaque rayon, pour ensuite revendre ces informations à des entreprises privés qui pourront donc vous spammer selon vos intérêts (cette technologie est en cours de développement, voici des articles). A priori ça n'a pas grand-chose à voir, et c'est pourtant notre usage actuel de la technologie : nous vendre du gadget pour mieux frapper dans le dos ensuite. Je ne dis pas qu'ils sont toujours conçus en ce sens, le problème est qu'ils sont ensuite récupérés pour les utiliser à des fins peu recommandables. Pour l'instant tout ceci paraît réglo, mais qu'en sera-t-il à l'avenir ? Paranoïa ou pas, la question mérite - encore une fois - d'être posée.

Maintenant venons-en à mon article sur le Talmud, que j'aborderai de manière assez brève.

Simplement pour dire que je suis entièrement d'accord avec toi, tout acte de haine justifié par textes religieux à tendance à me rendre particulièrement aigri. La question de la traduction correcte et objective se pose également. Maintenant, venons-en au problème actuel.

Spoiler:

En dehors du parti ouvertement pris par l'auteur de cette vidéo - dont je me fous -, il est proprement scandaleux qu'une personne comme Bernard Henri-Lévy, qui a une liberté médiatique maintenant confirmée, puisse parler librement du Talmud comme un ouvrage dissolvant "instantanément l'idée même de toute vérité intouchable, et tellement sacré qu'en son nom les pires forfaits peuvent être accomplis", sans nuancer son propos.

Ce qui implique donc, se fier à n'importe quelle traduction, qu'elle soit objective ou non, qu'elle soit correcte ou non. Le fait de vanter les mérites de cet ouvrage en l'appelant "une machine anti-fanatisme" n'y change rien.

C'est un peu la même chose qu'un fanatique musulman qui conseillerait de brûler tous les ennemis d'Allah ou qu'un chrétien intégriste qui préconiserait de massacrer du juif en faisant référence aux Pharisiens hypocrites et méprisants.

Je suis agnostique, je ne hais aucun peuple, ne souhaite exterminer quiconque, et respecte la liberté de culte, mais jusqu'à un certain point.

Je passe sur la pointe des pieds pour approuver ce topic et ce que j'ai survolé du discours de Reznor...
J'essaierai de penser à contribuer si je vois des trucs intéressants, mais ça risque de virer au NF flowerpower... vous êtes prévenus

.

.

je tiens à partager ce Blog sont le contenue est une Mine d'Or concernant la musique, son histoire, le son, l’acoustique, les diverses pratiques liées à la musique depuis toute sorte de provenance et d'époques.

Les quinze articles sur le bord gauche sont absolument passionnants.

http://db.hautetfort.com/

dans l'article 11 sur la cymatique ils parlent des travaux de Lauterwasser

J'ai trouvé cette image. C'est bien sur faux, en tout cas moi je suis pas d'accord:

Aldéa, je ne comprends pas le rapport avec ta vidéo Youtube c'est un message subliminal pour me rendre optimiste ? Ca ne marche pas

Moi aussi je suis attiré par la performance technologique, mais j'essaie de modérer cet enthousiasme en essayant de trouver une ou plusieurs éventuelles failles. Je campe sur ma position quant à cet outil, ça me paraît un peu trop beau pour être vrai.

Nous sommes d'accord sur BHL, il n'est juste pas normal qu'autant de présence médiatique lui soit allouée. Il parle d'ailleurs souvent au nom de l'Etat d'Israël (attention : pas de son peuple), alors peut-être qu'en théorie il ne représente que lui, mais dans les faits il se prononce pour d'autres que lui-même (exemple : le peuple Ukrainien, le peuple Lybien, le peuple Français, l'Etat Israëlien - vous notez la différence ? - etc... Alors que ce type ne connaît rien de la vie de terrain.)

Ce type est une erreur et vivement qu'on en soit débarrassé. Dire qu'il se prétend philosophe, Desproges était dans le vrai lorsqu'il le qualifiait de cuistre.

Pour ton article Aldéa je ne saurais me placer étant donné que je prends les informations un peu à toutes les sources, qu'elle soit de gauche, de droite, d'extrême-gauche ou d'extrême droite. Hors de question de m'enfermer chez un tel ou un tel, l'information ne doit pas avoir de couleur politique.

Merci beaucoup pour ce lien Lauter, je jette un oeil.

Et Awander, il me semble que cette photo n'est qu'une tentative d'humour assez S, à prendre au second degré donc (même si c'est pas le truc le plus hilarant que j'ai pu voir aujourd'hui).

.

J'avais vu un article similaire il y a un moment, et je crois que je l'avais linké sur la Cb. Mais c'est officiels on est tous des fous

http://etat-du-monde-etat-d-etre.net/de-la-societe/science-du-controle/creativite-et-non-conformisme-desormais-une-maladie-mentale

Le DSM, en ce qui me concerne, à part créer de nouvelles pathologies totalement fumées pour que les gens achètent + de médicaments (merci le lobbying pharmaceutique), ne sert plus à grand-chose. Le domaine de la santé est devenu un business comme un autre.

On ne peut même plus ouvrir une herboristerie en France sans courir le risque de se faire poursuivre par les laboratoires pharmaceutiques (impossible de passer facilement le diplôme d'herboriste, cette spécialisation est plus ou moins interdite depuis le régime de Vichy et peu de certifications sont reconnues par l'Etat, voir ici pour plus de précisions/déductions.).

Ah mais je suis d'accord. J'ai posté l'article en grande partie parce que c'était éminemment ridicule.
C'est d'ailleurs amusant de lire les textes de scientifiques fermement anti-complotistes qui argueront toute leur vie que non, l'industrie pharmaceutique n'est pas corrompue, que si un meilleur traitement contre le cancer que la chimiothérapie existait il serait déjà en ventes. Je veux bien qu'il ne faille pas vivre dans la peur et crier à la conspiration, mais il me semble innaproprié d'oublier qu'on vit dans un monde où + d'argent égale + de pouvoir. Enfin bon.

C'est intéressant comme l'anti-complotisme devient tout autant une doctrine que le complotisme originel.

+1

LightenUp a écrit:

C'est intéressant comme l'anti-complotisme devient tout autant une doctrine que le complotisme originel.

Comme tout ce qui est anti-quelque chose, d'ailleurs. Churchill en avait sorti une belle sur le sujet.

.

Voui, très bonne initiative que ce sujet ! Merci pour l'article sur L’idéal aristocratique de la grandeur entre autres, très instructif et qui donne de quoi méditer
Je pense suivre ce sujet assidûment :3

Aldéa je te laisse t'y replonger une seconde fois avant d'en discuter avec toi.
Ce point de vue sur la vanité m'a bien servi.

Quand au post sur l'armée égyptienne... Ca me fait penser à ceci.

Deux articles de plus :

LE TRANSHUMANISME, UN ÉTAT CONTRE NATURE : TOUR D’HORIZON DES PENSÉES DU TRANSHUMANISME (2/2)


LE CHANT DES SORCIÈRES : LA PEUR DANS LES COMPOSITIONS DE FINAL FANTASY VIII (pour Phaedren entre autres.)

Merci pour le lien, c'est tout à fait le genre d'analyses qui m'intéresse particulièrement

LightenUp a écrit:

C'est d'ailleurs amusant de lire les textes de scientifiques fermement anti-complotistes qui argueront toute leur vie que non, l'industrie pharmaceutique n'est pas corrompue, que si un meilleur traitement contre le cancer que la chimiothérapie existait il serait déjà en ventes.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/02/08/le-jeune-nouvelle-arme-de-lutte-contre-le-cancer_1640662_3244.html

Un article plus complet y a été consacré sur S&V il y a quelques années (donc bien avant l'étude mentionnée par Lemonde, et dont une partie a de surcroît produit des résultats positifs sur humains), mais j'ai paumé le bousin. À défaut, c'est ce génie (doc à 22 ans) qui semble avoir proposé cette solution.
Son seul défaut étant qu'elle ne peut pas être efficacement monétisée, donc poubelle.

Edit @Rez Rien qu'il ait écrit directement.