Mr Norell malheureusement c votre vision du NF qui est faussé, un vrai T est simplement moins porté sur le relationnel ou les sentiments ou encore la faiblesse, etc...

Un "T" préférera adopter une démarche logique basé sur la non-contradiction. C'est à dire ce qui est vrai et ce qui est faux.
Un "F" préférera adopter une démarche logique basé sur la raison. C'est à dire, ce qui est bien et ce qui est mal.

Metanimal, je ne vois pas la chose comme cela, la non-contradiction peut appartenir à la raison en +.

Metanimal a écrit:

Un "T"  préférera adopter une démarche logique basé sur la non-contradiction. C'est à dire ce qui est vrai et ce qui est faux.
Un "F" préférera adopter une démarche logique basé sur la raison. C'est à dire, ce qui est bien et ce qui est mal.

Ca fait très kantien dit comme ça.
D'un côté la raison pure et de l'autre la raison pratique.

A mon avis, c'est illusoire de penser qu'il y a une séparation entre les deux.

[je viens de me rendre compte à l'instant, après avoir écrit cela, que l'on en avait déjà parlé il y a quelques temps et que j'avais dis précisément ça. ^_^ Je l'avais plus en tête en écrivant...
Du coup, ça me rassure en un sens : c'est bien cohérent à l'intérieur de moi. ]

Flop on reconnait l'étudiant en philo ah ah
Saiyan je trouve simplement que le style, les interrogations de Vicent sont justement porté sur le relationnel, d'où mon interrogation. Le mbti est une simplification en soi, un modèle théorique, on est obligé de raisonner par clichés quelques part

Flop a écrit:

Metanimal a écrit:

Un "T"  préférera adopter une démarche logique basé sur la non-contradiction. C'est à dire ce qui est vrai et ce qui est faux.
Un "F" préférera adopter une démarche logique basé sur la raison. C'est à dire, ce qui est bien et ce qui est mal.

Ca fait très kantien dit comme ça.
D'un côté la raison pure et de l'autre la raison pratique.

A mon avis, c'est illusoire de penser qu'il y a une séparation entre les deux.

[je viens de me rendre compte à l'instant, après avoir écrit cela, que l'on en avait déjà parlé il y a quelques temps et que j'avais dis précisément ça. ^_^ Je l'avais plus en tête en écrivant...
Du coup, ça me rassure en un sens : c'est bien cohérent à l'intérieur de moi. ]

En même temps, c'est l'auteur que je lis plus avec Schopenhauer.

Metanimal a écrit:

En même temps, c'est l'auteur que je lis plus avec Schopenhauer.

Tu as un petit penchant pour les philosophes INFJ ? ( Kant et Schopenhauer, Platon aussi peut-être ? )

Moi, de mon côté j'ai une fascination pour les auteurs INTJ ( Nietzsche notamment )



C'est bizarre parce que si tu regardes tous les INTJ célèbres dans l'Histoire, ils avaient un INFJ pas loin. Nietzsche avait Wagner. Lénine avait Trotski. Etc... C'est assez généralisé.

Même dans les oeuvres de fictions ! Tu as vu la complicité entre Bellardo et Spencer dans la série The Young Pope de Paolo Sorrentino ?

[hachèsse, encore ?]

Le Se chez Nietzsche :

J'ai un penchant pour les auteurs qui me permettent d'avoir une réflexion sur les choses .

[quote="Flop"]

Metanimal a écrit:

C'est bizarre parce que si tu regardes tous les INTJ célèbres dans l'Histoire, ils avaient un INFJ pas loin. Nietzsche avait Wagner. Lénine avait Trotski. Etc... C'est assez généralisé.

Même dans les oeuvres de fictions ! Tu as vu la complicité entre Bellardo et Spencer dans la série The Young Pope de Paolo Sorrentino ?

Faut dire que les utilisateurs de Ni ont tendance à s'apprecier quand il est utilisé correctement
Discuter avec mon pote INTJ est teeeeeeeeeeeeeeeeeeellemeeent plus reposant que parler avec mon pote ENFP ^^

Je l'ai déjà dis, mais je pense que si les INTJ sont si attirés par les INFJ en général et vice-versa, c'est à cause de leurs axes divergents :

- Te-Fi : un axe qui privilégie le sens du devoir, et qui mène à trouver le compromis entre le devoir et les valeurs. (On va dire qu'il répond profondément à la question : quelle est ma place dans le groupe ?)

- Fe-Ti : un axe orienté vers la recherche de la compréhension des autres.

Mon meilleur ami INTJ, c'est quelqu'un qui rentre en contact avec le groupe avec une discursivité un peu froide, très pragmatique, très rationnelle. Mais dans la solitude, il ressent. Il dit que c'est le coeur de son être ( normal, parce que c'est la fonction d'identité ).

Alors que moi, j'entre en contact avec le groupe avec du sentiment. Mais dans la solitude, je pense.

Mais de la même façon que moi, je suis souple sur le sentiment et que j'accepte très facilement la remise en question là-dessus ( parce que Fe est une fonction objective ), lui, il dit bien que cette raison un peu froide "n'est pas l'essentiel" et qu'elle "protège un trésor".
Il dit bien aussi qu'il n'arrive pas à décrypter intellectuellement ce qui est de l'ordre du sentiment en lui.
Il a du mal à comprendre le sentiment extraverti parce qu'il dit que, pour lui, c'est important de "garder cela pour lui-même". Cela relève de l'intime et du profond pour lui, et que "ça ne concerne pas les autres". Puis parce qu'il sait très bien que s'il est contré là-dessus, ça peut lui faire mal, qu'il a une fragilité et une vulnérabilité à cet endroit. Là où moi, c'est plus si tu contres mes raisons que ça pourrait me faire mal.
Alors quand il voit Fe, ça le renvoie à sa fragilité, et il éprouve le besoin de "contre-balancer" avec des raisons. ( Dit tel quel ). Et parce que lui sait très bien que s'il y a expression à ce niveau, ça veut dire qu'il y a grosse blessure, perte de contrôle, ou que le débordement n'est pas loin. Bref, ça l'effraie un peu. Il a du mal à imaginer que je puisse être si souple sur du sentiment, parce qu'il "projette" un peu son propre mode de fonctionnement sur moi ; il attribue à Fe les mêmes "caractéristiques" que son Fi. Mais il était complètement scié quand je lui ai expliqué les divergences essentielles.

Du coup, on peut dire que de nous deux, c'est moi, le F, qui donne une réelle importance à la pensée, et lui, le T, qui donne une vraie importance au sentiment.

Et comme l'axe Fe-Ti est vraiment dirigé vers la compréhension, ça le nourrit beaucoup.

Et comme on a le même axe dominante-inférieure, on s'exprime exactement pareil. Et ça produit une fascination mutuelle.

Flop a écrit:

Du coup, on peut dire que de nous deux, c'est moi, le F, qui donne une réelle importance à la pensée, et lui, le T, qui donne une vraie importance au sentiment.

Une phrase comme ça, ça me fait penser à l’œuvre 1984: le mensonge est vérité : "la guerre c'est la paix", "la liberté c'est l'esclavage", "l'ignorance c'est la force"
..et la pour le coup le T donnerai de l'importance aux sentiments et le F à la pensée/logique,.. lol comme d'hab ce qui fais sens pour vous va comme bien souvent dans le sens inverse du bon sens..

Saiyan1777 a écrit:

lol comme d'hab ce qui fais sens pour vous va comme bien souvent dans le sens inverse du bon sens..

Non, encore une fois t'as rien compris.
L'INTJ apporte plus d'importance au sentiment (c'est ce qu'il considère à protéger) parce que son identité est construit autour (Fi) alors que l'INFJ, c'est ses pensée qu'il valorise le plus (Ti).
Pour les ENTP, leurs pensées est valorisé (Ti) alors que pour les ENFP, ce sont leurs valeurs (Fi).

De plus, on parle pas de préférence ici, juste de valorisation personnelle. Qu'est-ce qui est à défendre dans la personnalité, les émotions (Fi) ou les pensées (Ti)?
Donc un INTJ préfère utiliser son Te mais fait très attention à son Fi.

Merci Xayling.

Saiyan1777 a écrit:

Flop a écrit:

Du coup, on peut dire que de nous deux, c'est moi, le F, qui donne une réelle importance à la pensée, et lui, le T, qui donne une vraie importance au sentiment.

Une phrase comme ça, ça me fait penser à l’œuvre 1984: le mensonge est vérité : "la guerre c'est la paix", "la liberté c'est l'esclavage", "l'ignorance c'est la force"
..et la pour le coup le T donnerai de l'importance aux sentiments et le F à la pensée/logique,.. lol comme d'hab ce qui fais sens pour vous va comme bien souvent dans le sens inverse du bon sens..

On te l'a déjà dit, Saiyan... Ton système repose trop sur des définitions et des a-priori, des interprétations, ainsi que des jugements de valeurs personnels, que tu es seul à connaître, que tu es seul à comprendre, à propos des fonctions et des types.
Du coup, les notions que nous utilisons n'ont pas le même sens pour nous que pour toi, et vice-versa.

Et alors, nous ne pouvons pas nous entendre.
C'est comme si nous n'utilisons pas le même langage.

Mais arrêter d'utiliser les profil, si vous ne considérez que les fonctions, les fonctions ont un peu de sens mais pas tellement quand elles sont relié aux types/profils.. encore une fois des profils complètement éloigné suivant les axes (E-I, etc..) se voient proche par les fonctions et des profils proche selon les axes n'ont rien à voir entre eux à cause de vous et de vos fonctions, vous rendez les axes totalement inutiles.. vous avez vraiment de la merde dans les yeux.Vous ne devriez considéré les fonctions que comme des infos supplémentaire et + ou - pertinente ou non, le cœur du mbti se sont les axes, puis les fonctions sont secondaire, vous ne ne considéré en vérité pas même une seconde les axes et ne pensez qu'aux fonctions.. résultat ceux-ci sont inutiles (vous les voyez comme une classification accordé grâce aux fonctions mais ça ne fais aucun sens puisque eux-même sont classé en fonction des axes et non des fonctions).. votre vision des choses bousille tout le mbti.. n'importe quoi le mensonge devient vérité avec vous, le FJ devient partisan de la pensée et le TJ des sentiments, les axes ne servent plus à rien, tout le mbti n'a plus de sens à cause de vous..

Flop se n'est pas qu'une question de point de vue non, mais de bon sens vous ne comprenez pas ce que vous faites, vous ne comprenez rien à vrai dire comme d'hab.

Saiyan1777 a écrit:

Mais arrêter d'utiliser les profil, si vous ne considérez que les fonctions, les fonctions ont un peu de sens mais pas tellement quand elles sont relié aux types/profils.. encore une fois des profils complètement éloigné suivant les axes (E-I, etc..) se voient proche par les fonctions et des profils proche selon les axes n'ont rien à voir entre eux à cause de vous et de vos fonctions, vous rendez les axes totalement inutiles.. (..)

Mais arrête d'utiliser la dichotomie, si tu ne considères que les lettres, elles ont un peu de sens quand on rencontres une personne mais pas tellement quand elles sont reliés à ce que pense la personne... encore une fois, des profils complètement éloigné suivant les fonctions (Fe Fi) se voit completement rapprochés par les lettres et des profils proches selon les fonctions n'ont rien à voir entre eux à cause de toi et de tes lettres, tu rends les fonctions complètement inutiles..

Bref, on peut sortir ça dans les 2 sens sauf que le notre correspond à l'étude de la personnalité de Jung qui a étudié ces 8 fonctions et non pas les axes que tu valorises tant.
En vérité, il n'existe que 4 axes : Fi-Te, Fe-Ti, Ni-Se, Ne-Si.
quand on généralise, on obtient des axes F-T, N-S, E-I. L'axe P-J sort de nulle part pour expliquer quelle fonction est extraverti, pas pour dire qu'une personne est organisée ou non.

Mais non bordel Xayling ça ne va pas dans les 2 sens comme tu le dis, vous êtes aveugle, la différence c que je considère les fonctions, mais les fonctions pour moi sont les fonctions et les axes sont les axes vous vous analyser les axes avec les fonctions là ou moi j’analyse les axes avec les axes vous manquez de logique c tout, vous ne voyez rien.

Saiyan1777 a écrit:

Mais non bordel Xayling ça ne va pas dans les 2 sens comme tu le dis, vous êtes aveugle, la différence c que je considère les fonctions, mais les fonctions pour moi sont les fonctions et les axes sont les axes vous vous analyser les axes avec les fonctions là ou moi j’analyse les axes avec les axes vous manquez de logique c tout, vous ne voyez rien.

Tu veux une preuve?
Tu as beau recracher sans cesse "J'ai la meilleure logique, vous ne voyez rien", tu passes ton temps à dire "j'aime, selon moi, ils sont meilleur" et dès qu'on te le fait remarquer "Non, je suis logique et pas vous".
Ton Fi ressort à plein d'endroit et tu le protèges par ton Te. Tu défend ton Fi avec du Te sans arrêt comme si ton Fi etait important.

Maintenant, va jouer avec tes poupées et laisse nous réfléchir entre adulte.

Le pire, c'est que je suis quasiment sûr que si on avait tous les deux un T au lieu du F dans notre code de type à quatre lettres, il nous écouterait un peu au moins, et il arrêterait de dire :"je suis plus logique que vous".

Parce que c'est que du jugement de valeur. Y a uniquement du jugement de valeur, sur la forme en plus. Y a aucune logique en fait. C'est ce qu'on pourrait appeler un paradoxe.

Bref, moi j'y go et j'décroche. ^_^ Oui, Saiyan, tu as raison : on est méchant, on a ôté tout le sens du MBTI.

Saiyan1777 a écrit:

Mais non bordel Xayling ça ne va pas dans les 2 sens comme tu le dis, vous êtes aveugle, la différence c que je considère les fonctions, mais les fonctions pour moi sont les fonctions et les axes sont les axes vous vous analyser les axes avec les fonctions là ou moi j’analyse les axes avec les axes vous manquez de logique c tout, vous ne voyez rien.

Je crois qu'il est marabouté par Eddy Malou.

C vrai que j'en rajoute un peu en disant que vous n'êtes pas logique mais pourtant vous ne comprenez pas ce que vous faites quand même donc bon,.. comme on dit : "L'oeil ne voit que ce que l'esprit est prêt à comprendre".. .

Perso je ne suis pas entièrement d'accord avec toi ni avec Flop
Car les INTJ ne protègent pas leur Fe mais le cache car il le considère comme subjectif.

RTZ260* a écrit:

Perso je ne suis pas entièrement d'accord avec toi ni avec Flop
Car les INTJ ne protègent pas leur Fe mais le cache car il le considère comme subjectif.

Fe ? Fi, tu veux dire, non ? L'INTJ n'a pas de Fe.

Bhé, Fi, c'est subjectif, par définition. ^_^ Tout comme Ti.
Du coup, tu n'as pas tort, mais je n'ai pas dis l'inverse. Même les INFPs qui ont Fi comme fonction dominante, ne l'exposent pas au grand jour ( quelquefois, ils expriment leurs valeurs, quand ils doivent les défendre notamment...), parce que c'est leur "moi profond", c'est leur fonction d'identité. Et que contrer leurs valeurs, c'est comme porter atteinte à leur personne elle-même, directement.

Fe, en revanche, c'est objectif, comme Te.

Objectif, cela signifie que la conscience est dirigée vers un objet. Subjectif, cela veut dire que la conscience est tournée vers soi ou vers l'intérieur de soi.