Quelqu'un l'a vu ? un petit commentaire MBTI ?

Fallait voter Mélanchon !!! (ok je sors)

J'adore la politique ! Je ne sais pas si ça fait très INFJ

J'aimerai bien que quelqu'un me donne son avis sur le type de François Hollande...

==> ENFP

Je déteste la politique (un truc d'INFP ou de 4), je pige rien à la politique, j'ai pas envie comprendre la politique et donc j'en ai RIEN à foutre ET PAR DESSUS TOUT je ne suis pas Français...
MAIS j'ai quand même regardé, ralala c'est beau la contradiction.
Donc Objectivement, je trouve que Sarkozy a été bien meilleur, il était concret, direct, alors que l'autre restait dans le vague, essayait de focaliser sur des petits détails pour changer de sujet, arrêtait pas de couper la parole à Sarkozy. 'fin bon tout ça pour dire que, chez les gens qui comprennent rien et qui regardent avec des yeux innocents sans appriori Sarkozy a été bien plus convaincant. Maintenant, je ne sais pas qui est mieux pour vous, et je n'ai pas envie le savoir^^.

en bon INTJ, j'ai surtout l'impression de voir le futur.
1) Hollande va l'emporter bien sur.
2) Il ne pourra rien faire face à l'écroulement de l'euro / europe
3) c'est pas de l'austérité qu'on va avoir mais une dépression européenne et mondiale.
4) Après avoir dégagé tous les dirigeants en place durant la crise, les peuples européens vont réaliser que les autres n'y peuvent rien non plus.
5) Ils essaieront alors les gouvernements extrémistes, nationaux et protectionnistes.

objectivité du INTJ ou aile 6? Une première indication viendra certainement des cours boursiers cet été.

hd595 a écrit:

en bon INTJ, j'ai surtout l'impression de voir le futur.
1) Hollande va l'emporter bien sur.
2) Il ne pourra rien faire face à l'écroulement de l'euro / europe
3) c'est pas de l'austérité qu'on va avoir mais une dépression européenne et mondiale.
4) Après avoir dégagé tous les dirigeants en place durant la crise, les peuples européens vont réaliser que les autres n'y peuvent rien non plus.
5) Ils essaieront alors les gouvernements extrémistes, nationaux et protectionnistes.

objectivité du INTJ ou aile 6? Une première indication viendra certainement des cours boursiers cet été.

J'aimerais bien avoir un pote INTJ comme toi. :cheers:
J'adore ta lucidité et je pense pratiquement comme toi, quoi que tu as l'air plus réaliste que moi d'ailleurs. :P

Sherkkann a écrit:

hd595 a écrit:

en bon INTJ, j'ai surtout l'impression de voir le futur.
1) Hollande va l'emporter bien sur.
2) Il ne pourra rien faire face à l'écroulement de l'euro / europe
3) c'est pas de l'austérité qu'on va avoir mais une dépression européenne et mondiale.
4) Après avoir dégagé tous les dirigeants en place durant la crise, les peuples européens vont réaliser que les autres n'y peuvent rien non plus.
5) Ils essaieront alors les gouvernements extrémistes, nationaux et protectionnistes.

objectivité du INTJ ou aile 6? Une première indication viendra certainement des cours boursiers cet été.

J'aimerais bien avoir un pote INTJ comme toi. :cheers:
J'adore ta lucidité et je pense pratiquement comme toi, quoi que tu as l'air plus réaliste que moi d'ailleurs. :P

Ce n'est pas de la lucidité, mais plutôt du défaitisme...

Par curiosité hd595, as-tu déjà étudié l'économie ?
Sinon, je vais essayer d'expliquer pourquoi je ne suis pas d'accord avec toi.
Pour ton second point, je ne pense pas. Les écroulements fonctionnent d'abord et avant tout selon le principe d'anticipation autoréalisatrice. Si on regarde les pays qui sont tombés :
- la Grèce vivait au dessus de ses moyens depuis des années, les grecs ne payaient pas leurs impôts correctement
- l'Italie a une économie souterraine très prononcée
- l'Espagne a trop investi dans l'immobilier et a créé des "villes fantômes"

Je raccourcis volontairement les causes des échecs économiques de ces pays, ceux que j'ai cité sont à mon sens les principaux. Je pense que la France n'est pas forcément à l'abri d'une chute, mais je suis persuadée qu'elle est quand même plus solide que les pays cités précédemment. De plus, Hollande ne cherche pas à s'enfoncer dans l'austérité, mais à intégrer un volet croissance dans le Pacte de stabilité européen. L'idée a l'air bête pour nous tous, mais il est normal en constatant que l'austérité n'a pas aidé les pays fortement endettés, mais a au contraire créer plus de difficultés et donc a entraîné à nouveau l'austérité, qu'il faille penser à enfin tester une politique de relance de type keynésienne. Si la France agit dans ce sens toute seule, l'effet sera nul. Si les pays de l'Europe parviennent enfin à se mettre d'accord, il est possible d'en sortir.
Et cette question de l'Europe n'a quasiment pas été abordée hier soir, ce que je juge complètement inconscient.

Jicky à 100% d'accord avec ton point de vue sauf sur ce point :

Citation :

De plus, Hollande ne cherche pas à s'enfoncer dans l'austérité, mais à intégrer un volet croissance dans le Pacte de stabilité européen. L'idée a l'air bête pour nous tous, mais il est normal en constatant que l'austérité n'a pas aidé les pays fortement endettés, mais a au contraire créer plus de difficultés et donc a entraîné à nouveau l'austérité, qu'il faille penser à enfin tester une politique de relance de type keynésienne. Si la France agit dans ce sens toute seule, l'effet sera nul. Si les pays de l'Europe parviennent enfin à se mettre d'accord, il est possible d'en sortir.

L'austérité n'a pas aidé les pays fortement endettés c'est vrai, mais elle leur a permis de continuer à pouvoir emprunter : elle est je pense indispensable en ce moment pour qu'ils conservent la confiance des marchés.
Et je pense que ce n'est pas un bon signal que nous leur envoyons en voulant revenir sur pacte de stabilité.

Je suis favorable à une politique keynesienne au compte-goutte pour redonner un petit peu de souffle à court terme mais uniquement en complément d'une politique de l'offre.
Pour moi seulement cette dernière permettra une vrai restructuration et de redevenir concurrentiel.
Une relance Keynesienne globale serait je pense une grave erreur , qui ferrait perdre la crédibilité de la France, augmenterait la productivité uniquement de façon marginale, ne produirait de la croissance que pour un faible moment et creuserait encore plus notre déficit.
Surtout si elle est au niveau de l'Europe ce qui complexifierait sa mise en oeuvre et rendrait beaucoup plus opaque ces objectifs.

Mais bon c'est mon côté libéral qui parle

Moi j'aime pas beaucoup Hollande mais ça repose surtout sur l'image que j'ai du personnage. Hier je l'ai trouvé assez détestable à chipoter sur des détails à la con, à prendre son air courroucé et à vraiment tout faire pour embrouiller l'autre, lui couper la parole tout le temps, et je l'ai pas trouvé très objectif. Et cet espèce de ton ironique sarcastique et provocateur qu'il a m'énerve.
À part ça politiquement je préfère pas m'avancer, j'ai un peu en horreur les débats de comptoir (je suis pourtant pas forcément le dernier là-dedans à l'origine), et comme j'y connais rien... Après, dans ce que j'ai lu et entendu, il semblerait que Sarkozy ait un programme peut-être plus adapté, mais je me méfie de ça, je suis dans un milieu majoritairement Sarkozyste.

Tout ça pour dire que je n'en pense rien, même si Sarkozy m'a paru plus convaincant.

Je pense certains débats sont inutiles, en principe. Pourquoi y'a débat, là ? Par simple manque d'information. C'est bête, quand même. Chacun sort des chiffes de son côté, mais chacun d'eux n'a pas forcément les chiffres qui réfutent leur théorie, et c'est dommage. Sinon, je pense que leur programme serait bien plus semblable qu'il ne l'est à l'heure actuelle.
Donc moi non plus, s'avancer serait trop risqué.

Ensuite, je n'ai vu que 20mn du débat, durant les quelles Hollande a effectivement été détestable, on aurait dis moi quand j'en avais marre d'avoir tord, quand je suis hyper mal à l'aise, et que je suis con.
Il s'est fait atomisé, le pauvre flamby !

Sarko a sa force dans les débats, c'est pour ça qu'il t'a paru plus convainquant. Il était sûr de lui, d'autant qu'il dégage déjà une aura imposante et qui a tendance à t'influencer, en général.

C'est vrai.
Mais je l'ai trouvé vraiment bien hier, alors que la dernière fois que je l'ai vu (la semaine dernière sur France 2 quand ils passaient l'un après l'autre) il m'avait carrément gavé, il en faisait beaucoup trop.

Moi j'ai bien aimé Hollande hier soir, je l'ai trouvé marrant.

Par contre c'est sa politique économique que j'aime pas

Ah la politique... j'ai bien l'impression qu'aucun ne vaut mieux que l'autre, mais bon, pour ça je voterais blanc d'ailleurs ! Hollande y'a qu'à voir sa tête, il sait pas de quoi il parle, et Sarkozy il dit tout pour faire plaisir à tout le monde, il n'y fait rien après. Toute façon comme l'a dit hd595 , je pense aussi que ça va finir avec un gouvernement extrémiste dans les prochaines années...

Mais non ... les français sont pas si fou en fin de compte

Tu crois , la folie n'a pas de frontières !

Jicky a écrit:

Sherkkann a écrit:

hd595 a écrit:

en bon INTJ, j'ai surtout l'impression de voir le futur.
1) Hollande va l'emporter bien sur.
2) Il ne pourra rien faire face à l'écroulement de l'euro / europe
3) c'est pas de l'austérité qu'on va avoir mais une dépression européenne et mondiale.
4) Après avoir dégagé tous les dirigeants en place durant la crise, les peuples européens vont réaliser que les autres n'y peuvent rien non plus.
5) Ils essaieront alors les gouvernements extrémistes, nationaux et protectionnistes.

objectivité du INTJ ou aile 6? Une première indication viendra certainement des cours boursiers cet été.

J'aimerais bien avoir un pote INTJ comme toi. :cheers:
J'adore ta lucidité et je pense pratiquement comme toi, quoi que tu as l'air plus réaliste que moi d'ailleurs. :P

Ce n'est pas de la lucidité, mais plutôt du défaitisme...

Par curiosité hd595, as-tu déjà étudié l'économie ?
Sinon, je vais essayer d'expliquer pourquoi je ne suis pas d'accord avec toi.
Pour ton second point, je ne pense pas. Les écroulements fonctionnent d'abord et avant tout selon le principe d'anticipation autoréalisatrice. Si on regarde les pays qui sont tombés :
- la Grèce vivait au dessus de ses moyens depuis des années, les grecs ne payaient pas leurs impôts correctement
- l'Italie a une économie souterraine très prononcée
- l'Espagne a trop investi dans l'immobilier et a créé des "villes fantômes"

Je raccourcis volontairement les causes des échecs économiques de ces pays, ceux que j'ai cité sont à mon sens les principaux. Je pense que la France n'est pas forcément à l'abri d'une chute, mais je suis persuadée qu'elle est quand même plus solide que les pays cités précédemment. De plus, Hollande ne cherche pas à s'enfoncer dans l'austérité, mais à intégrer un volet croissance dans le Pacte de stabilité européen. L'idée a l'air bête pour nous tous, mais il est normal en constatant que l'austérité n'a pas aidé les pays fortement endettés, mais a au contraire créer plus de difficultés et donc a entraîné à nouveau l'austérité, qu'il faille penser à enfin tester une politique de relance de type keynésienne. Si la France agit dans ce sens toute seule, l'effet sera nul. Si les pays de l'Europe parviennent enfin à se mettre d'accord, il est possible d'en sortir.
Et cette question de l'Europe n'a quasiment pas été abordée hier soir, ce que je juge complètement inconscient.

Nous verrons. je ne connais pas l'avenir et même si tout semble converger vers un point, il existe toujours des "cygnes noirs". aussi, je respecte toute opinion la dessus.

Je ne m'estime pas défaitiste mais il est vrai que dans mon soucis d'optimisation de tout, j'excelle à détecter les failles. Or dans l'économie mondiale, aujourd'hui, il en existe d'énormes... failles.
Tout cela dépasse la France et même l'Europe.
Cet été risque de montrer la direction.

mais je ne souhaite pas plomber l'ambiance avec ça :rendeer:

Pour ceux qui se posaient la question des profils des deux candidats, j'ai trouvé cet article :

http://interim.over-blog.com/article-elections-france-2012-biographies-projets-presidentiels-et-personnalites-104431075.html#fromTwitter

Si ca vous interesse, également les tribune au Monde d'économistes de gauches et de droite qui analysent des programmes économiques, en couleurs mes appréciations (je sais pas si ca va marcher en copié/collé) :

de droite :

Depuis 2007, grâce à Nicolas Sarkozy et François Fillon, la réforme a cessé d'être un slogan vide comme elle l'a été trop longtemps par le passé.

Du quinquennat écoulé, nous retiendrons particulièrement les dispositions sur les retraites, qui enregistrent cette évidence que le régime des pensions doit s'ajuster à l'espérance de vie ; la loi relative aux libertés et responsabilités des universités, qui confère aux universités l'autonomie dont jouissaient déjà les collectivités locales et les entreprises publiques ; l'instauration du revenu de solidarité active, qui améliore un système d'allocations foisonnant et désincitatif ; ces autres simplifications nécessaires qu'apportent les nouvelles cartes judiciaire et militaire ; la modernisation du service public grâce à des fonctionnaires un peu moins nombreux mais mieux rémunérés ; la loi Hadopi contre le téléchargement illégal, imparfaite mais préférable au statu quo.==> ça c'était idiot

La politique de la demande, chérie des politiques malgré son inefficacité aux yeux des experts, a été enfin rétrogradée derrière la politique de l'offre, et le soutien aux entreprises s'est traduit de nombreuses manières : abolition de la taxe professionnelle, extension du crédit d'impôt recherche, assouplissement relatif (oui plutôt relatif )du contrat de travail, investissements du grand emprunt, statut de l'autoentrepreneur, sans parler des abaissements de charges maintenus pour compenser l'effet destructeur des 35 heures.

La transparence de la politique économique a bénéficié du renforcement constitutionnel du parlementarisme et de gestes courageux, comme l'abandon de la présidence de la commission des finances à l'Assemblée nationale ou la nomination d'un opposant à la tête de la Cour des comptes. ==> ça je savais même pas !

Certes, le bilan reste en deçà des plus hautes espérances. Nous regrettons que la suppression des niches fiscales et l'instauration de la TVA sociale interviennent si tard, que la réduction des déficits publics soit trop confinée à l'Etat central, alors que la gabegie des dépenses de santé perdure et que les collectivités locales maintiennent une gestion dispendieuse. ==> bien vrai

Nous déplorons que la pédagogie des réformes ait été imparfaite, notamment parce qu'elles ne se sont pas inscrites dans un plan d'ensemble annoncé. Mais, après des décennies perdues, il faut savoir gré à Nicolas Sarkozy et François Fillon d'en avoir mené autant de front. Il nous semble indiscutable que la France de 2012 est beaucoup mieux adaptée que celle de 2007 aux exigences de la construction européenne et de la mondialisation.

Ce résultat est d'autant plus impressionnant que la crise a sévèrement limité les marges de manoeuvre. D'autres auraient abandonné les politiques structurelles pour ne s'occuper que de conjoncture, et il n'est pas clair qu'ils auraient fait mieux dans cet ordre : le taux de chômage français était en 2007 supérieur de 0,9 % à celui de la zone euro ; en 2012, il lui est de 0,8 % inférieur. Oui avec maintenant la grèce et l'espagne ayant des taux à 25% ... bravo la moyenne

Un bilan n'est pas tout, et les choix électoraux se font aussi d'après les perspectives. Diminuée par la crise, la France a plus que jamais besoin de réformes pour respecter la discipline de l'euro et affronter la concurrence mondiale, et elle doit choisir le candidat qui saura le mieux les conduire tout en étant capable d'affronter de nouveaux paroxysmes.

Le programme du candidat socialiste François Hollande fait sans doute preuve d'une certaine retenue. Il a multiplié les générosités en direction de ses clientèles - titulaires du smic, automobilistes, enseignants, fonctionnaires - mais bien qu'elles nous semblent déplacées, nous n'en faisons pas le centre de notre critique. Nous prenons acte de son engagement, au moins nominal, sur un échéancier de réduction des déficits publics et de l'annonce discrète qu'il ne reviendrait pas sur toutes les réformes effectuées depuis 2007 (mais malheureusement sur la TVA sociale et la loi sur les retraites, avec un coût élevé pour les entreprises dans les deux cas). ==> oui ils ont quand même fait des effort pour un programme de gauche je trouve

Les perspectives ouvertes par M. Sarkozy nous impressionnent beaucoup plus favorablement. Lui aussi consent des libéralités, mais elles restent mesurées (oui!) et, pour réduire les déficits, il ose faire porter l'effort jusqu'à deux tiers sur les dépenses publiques, alors que son rival, fidèle au programme du Parti socialiste, ne sollicite guère que les prélèvements.

Il s'en prend même, encore que trop vaguement selon nous, à ces deux vaches sacrées que sont l'assurance-maladie et les collectivités territoriales. Il veut continuer à faire baisser les charges salariales de façon plus convaincante que par le moyen douteux du contrat de génération. Enfin, il promet d'autres réformes indispensables de l'Etat-providence pour lesquelles son bilan le rend crédible, alors qu'elles nous semblent hors de portée politique de François Hollande, comme celles de l'assurance-chômage et de la formation professionnelle.

Pour améliorer la vie de ses citoyens, compter dans le monde et rester à la hauteur de ses engagements internationaux, la France doit encore se moderniser profondément. Ni de droite ni de gauche, la science économique aide à délibérer les choix, et elle a informé le nôtre : des deux candidats, Nicolas Sarkozy nous semble le mieux capable de prendre l'avenir à bras-le-corps.

C'est un peu engagé comme article, mais je suis quand même assez d'accord sur le fond, merci d'avoir fait suivre !!


de gauche :

à peio_indien, liliverte, loic.debruyne, moi
Yes peio, c'est interessant aussi, par contre je suis un peu moins d'accord sur le fond

Nous sommes économistes et suivons avec attention les débats en cours et les annonces faites par les candidats à la présidence. Nous jugeons leur ambition économique à la pertinence des options qu'ils proposent, en particulier pour ce qui concerne la reprise de la croissance et de l'emploi, le redressement de notre compétitivité, la régulation financière et la vision des politiques économiques européennes. Mais nous jugeons aussi de la crédibilité de leur projet, notamment la cohérence d'ensemble des propositions, leur impact sur la cohésion sociale de notre pays, la constance et la fiabilité des engagements et leur compatibilité avec les contraintes budgétaires. Un candidat se dégage à nos yeux, le plus apte à redresser la France et rassembler les Français. Ce candidat, c'est François Hollande.

En effet, l'heure est aux choix. La crise de la zone euro montre que le pire reste possible : une course absurde vers le moins-disant social (==> Ca ca veux rien dire économiquement et c'est un point de vue personnel) , des politiques d'austérité qui brisent la croissance, et finalement la tentation du chacun pour soi qui devient la plus forte(==> oui c'est vrai, et justement c'est le protectionnisme qu'il faut combattre en libéralisant les marchés). Il faut mettre un terme à ces politiques qui dévastent les économies européennes. La crise de la dette ne pourra se régler si la croissance est brisée (oui) et le pouvoir d'achat en berne (non pas forcement, on peut relancer par l'offre) . Une réorientation de la construction européenne est urgente, au service de la croissance et des citoyens européens, avec notamment la négociation d'un nouveau Pacte de responsabilité, de croissance et de gouvernance avec nos partenaires européens(je pense qu'on peut - et doit - y arriver en conservant les contraintes actuelles : ce qui nous permettrai en plus de conserver la confiance des marchés et de nos partenaires).
La croissance des dettes publiques rend indispensable l'assainissement des finances publiques (oui). L'objectif de revenir à l'équilibre budgétaire à la fin du quinquennat constitue un cadre exigeant mais crédible. La grande réforme fiscale annoncée par François Hollande devra certes être précisée (c'est une part du problème, on vote demain)et son calendrier accéléré. Mais le cap fixé est le bon, avec une réorientation de la politique fiscale dans le sens d'une plus grande justice sociale (quel rapport avec la reprise économique?)et d'une plus grande efficacité économique(la c'est gratuit : il n'explique pas pourquoi). Il faut mettre un terme à la sous-taxation du capital et des rentes, qui conduit non seulement à l'aggravation des inégalités, mais aussi aux excès spéculatifs à l'origine de la crise financière (on peut taxer, mais attention à ne pas restreintre les flux de capitaux, on en a besoin pour la croissance également)

L'efficacité et la justice se rejoignent donc pour rendre nécessaire une remise en cause des avantages fiscaux inefficaces (je pense qu'ils peuvent être efficaces), plutôt qu'une augmentation des impôts des ménages les plus fragilisés (un impot doit être efficace avant d'être égalitaire); par la sélection, voire la sanctuarisation des dépenses d'investissement indispensables à la croissance à moyen terme, en particulier l'éducation et la recherche.(je suis d'accord, on ne touche pas à l'investissement RD et à l'investissement productif de la formation )

En fixant une norme d'évolution des dépenses publiques strictement inférieure à celle du PIB, François Hollande montre qu'il veut un Etat efficace et soucieux des deniers publics (fastoche quand on prévoit des taux de croissance improbable - mais c'est pareil à droite ). Mais il tourne le dos aussi à la politique menée depuis 2007 qui réduit la modernisation de l'Etat à une simple équation comptable : le non-renouvellement d'un fonctionnaire sur deux. Cinq ans plus tard, nos administrations sont désorganisées, nos fonctionnaires démobilisés et la qualité des services publics dégradée... Il est temps de mettre un terme à des pratiques budgétaires qui n'ont de cesse d'entamer la légitimité de l'action publique. Restaurer notre crédibilité financière, ce n'est pas simplement jouer sur des paramètres financiers, c'est redonner à l'Etat le sens de sa mission et de ses responsabilités. ==> Alors la !! depuis quand les institutions publiques sont des agents économiques moteur de l'économie et viable financierement ? c'est gonflé de dire ça !

En matière d'emploi et de pouvoir d'achat une nouvelle orientation est nécessaire. La France dispose d'un atout exceptionnel, celui d'une jeunesse nombreuse et dynamique. Mais celle-ci connaît un taux de chômage inacceptable. L'accent doit donc être mis sur les mesures en faveur de l'insertion professionnelle des jeunes, à travers la sécurisation des parcours professionnels (non je pense au contraire qu'il faut assouplir le marché travail) , la réorientation des efforts de formation professionnelle, le développement de contrats ciblés - tels que les contrats de génération - et le renforcement de l'éducation nationale. Redonner leur place aux syndicats - en organisant une Conférence nationale pour la croissance et l'emploi - est également crucial pour que les salariés contribuent à la transformation du monde professionnel sans être cantonnés à la seule critique de décisions déjà prises par l'employeur. Comment faire évoluer sinon la mixité sociale, l'égalité hommes-femmes(j'ai jamais compris pourquoi ça pouvait booser la croissance), les mobilités interentreprises (oui) et les stratégies d'embauche et de promotion dans les entreprises et les administrations ?

La mondialisation a été porteuse de croissance(oui) et de diffusion des connaissances(oui) mais a aussi engendré un monde plus fragmenté(c'est un point de vue, je pense pas) et, paradoxalement, moins solidaire(non, le fait d'être lié économiquement nous oblige à être solidaire, même si on veut pas), augmentant les inégalités de salaires (oui) et favorisant les délocalisations(oui) . La finance internationale n'a pas joué son rôle de catalyseur de la croissance(mais si!) et a fait revenir le capitalisme à ses pires travers. Des mesures indispensables pour remédier à ces défaillances du système financier sont nécessaires. Ainsi, la séparation des activités bancaires entre spéculation et économie réelle permettra de circonscrire les risques, et donc de limiter les engagements futurs de la puissance publique en cas de crise bancaire.
L'interdiction d'utiliser les paradis fiscaux est également nécessaire, et permettra de réduire l'évasion fiscale(non sauf si cela se prend d'un point de vue mondial), notamment si la mesure est étendue à l'ensemble des grands groupes français. Enfin, la mise en place d'une véritable taxe sur les transactions financières, l'interdiction des stock-options(non, la plus part des temps les stock-options sont un outil de croissance et d'incitation au résultat), le plafonnement des frais bancaires (pourquoi? à part affaiblir les banques de détails je vois pas l'avantage - par contre il faut lutter contre les coalisation tarifaires qu'elles peuvent former) et l'encadrement du crédit à la consommation (non ça participe à la croissance, c'est au marché de le réguler et aux banques de mieu prévoir les risques) répondent au souci légitime de mieux protéger des dysfonctionnements de la finance.

En matière de compétitivité, le bilan des cinq dernières années - 350 000 emplois industriels perdus, 900 usines fermées et un déficit commercial structurel - atteste d'une erreur stratégique dans l'analyse des déterminants de la compétitivité française, laquelle repose principalement sur la qualité de nos produits, de nos processus industriels et de notre gouvernance (OK mais il faut nous dire pourquoi cette analyse est fausse, et quelle est cette analyse). Création d'une banque publique d'investissement dotée d'un réseau régional, incitations fiscales à la localisation des investissements en France, baisse de la cotisation foncière pour les entreprises qui innovent (oui), instauration d'un crédit impôt innovation ciblé sur les entreprises effectivement concernées par la concurrence internationale (oui)... Ces mesures du candidat socialiste s'inscrivent dans la perspective qui convient pour relever le défi de l'innovation qui se pose aujourd'hui.
Le débat sur la politique économique à suivre ne doit pas occulter les questions économiques fondamentales qui se posent maintenant. Voulons-nous toujours plus d'objets de consommation(aucun rapport, c'est une question idéologique, il faut juste voir si la consommation est utile à la reprise), à l'obsolescence accélérée(je vois pas en quoi c'est mal, ça nous permet d'évoluer plus vite) (, consommateurs d'énergie et générateurs de déchets ? Ou bien plus de santé, plus d'éducation, plus de qualité de vie ? Réussir la transition écologique, c'est changer de mode de vie, créer une nouvelle civilisation urbaine fondée sur des activités de proximité, mettre fin à l'étalement urbain - catastrophe économique, écologique et sociale - et mettre en œuvre les investissements considérables qui seront nécessaires à la transition énergétique.
Pour toutes ces raisons, nous appelons à voter pour François Hollande. Alors que le souvenir de 2007 nous oblige à la plus grande réserve sur les multiples promesses de campagne du candidat sortant, François Hollande a présenté un agenda de réformes qui dessinent à nos yeux la voie souhaitable. La crédibilité, l'ambition et la cohérence sont de son côté.

Jicky a écrit:

Pour ceux qui se posaient la question des profils des deux candidats, j'ai trouvé cet article :

http://interim.over-blog.com/article-elections-france-2012-biographies-projets-presidentiels-et-personnalites-104431075.html#fromTwitter

Comment peut on penser que Hollande est S ???

segovois a écrit:

Jicky a écrit:

Pour ceux qui se posaient la question des profils des deux candidats, j'ai trouvé cet article :

http://interim.over-blog.com/article-elections-france-2012-biographies-projets-presidentiels-et-personnalites-104431075.html#fromTwitter

Comment peut on penser que Hollande est S ???

Je ne sais pas trop... Et en même temps, je connais plusieurs ENFP dans mon entourage et Hollande ne leur ressemble pas tant que ça. Mais je ne m'y connais pas assez encore pour être capable de déterminer le type de quelqu'un.

Bruce Wayne a écrit:

en bon INTJ, j'ai surtout l'impression de voir le futur.
1) Hollande va l'emporter bien sur.
2) Il ne pourra rien faire face à l'écroulement de l'euro / europe
3) c'est pas de l'austérité qu'on va avoir mais une dépression européenne et mondiale.
4) Après avoir dégagé tous les dirigeants en place durant la crise, les peuples européens vont réaliser que les autres n'y peuvent rien non plus.
5) Ils essaieront alors les gouvernements extrémistes, nationaux et protectionnistes.

objectivité du INTJ ou aile 6? Une première indication viendra certainement des cours boursiers cet été.

bon... avant de voir ma prédiction se réaliser et d'atteindre le bas de la "cape", force est de constater que les traders ont une âmes d'artistes et saluent à leurs façon la sortie du dernier Batman:

En effet c'est très cohérent. (ça devient n'importe quoi ce forum)

Je suis tout juste en train de reregarder Batman Begins mais vous n'arrêtez pas de m'interrompre :/ . Après je rererererererergarderai The Dark Knight et après j'irai au cinéma pour le dernier