Bonsoir à tous, nouveau débat du dimanche soir au café virtuel du MBTI

A Paris se tiendra bientôt au 104 une exposition dont le but est selon l'artiste sud-africain Brett Bailey de dénoncer le racisme. Cette exposition mettra en scène notamment des zoos humains dans lesquels des acteurs noirs, enchaînés ou placés derrière des barbelés seront installés dans les mêmes conditions que l'étaient (peut-être ?) leurs ancêtres lors de la période coloniale qu'a connu l'Afrique.

Pour plus d'informations sur le centre culturel qu'est le 104 : http://www.104.fr

Et sur l'exposition en question : http://www.metronews.fr/paris/centre-104-jugee-raciste-l-exposition-exhibit-b-fait-polemique/mnkw!LESqsJYSawvs/

Vous retrouverez quelques photographies prises lors de l'exposition Exhibit B dans les liens postés ici sur ce message d'ouverture.

Cette exposition fut interdite à Londres. En France, une pétition circule pour la faire interdire à Paris, pétition signée par 18000 personnes environ à ce jour : https://www.change.org/p/centre-104-théâtre-gérard-philipe-déprogrammer-le-zoo-humain-exhibitb-contrexhibitb


Plusieurs reproches sont faits à Brett Bailey, parmi lesquels celui de mettre en scène des zoos humains sans mettre en scène ceux qui ont perpétré ces fameux zoos humains. L'artiste lui-même a été interviewé par rue89 à ce sujet : http://blogs.rue89.nouvelobs.com/rues-dafriques/2014/11/22/brett-bailey-sur-exhibit-b-ce-travail-ne-parle-pas-des-noirs-mais-du-systeme-colonial-233831

Voici enfin un dernier article, un billet sur un blog intersectionnel expliquant la position d'une partie de la communauté noire au sujet de cette exposition : http://mrsroots.wordpress.com/2014/10/14/boycotthumanzoo-i-le-racisme-sinvite-au-musee/

La ligue des droits de l'homme s'est également exprimée à ce sujet à travers un communiqué : http://www.ldh-france.org/exhibit-b-spectacle-pas-etre-interdit-annule/

Pour lancer le topic, voici quelques questions : pensez-vous qu'une telle exposition doit être annulée ou non, comme ce fut le cas à Londres ? Pensez-vous que l'artiste dénonce véritablement le racisme à travers Exhibit B ? Et pour finir, est-ce que voir cette exposition vous intéresserait potentiellement ?

Je mets également un sondage à choix multiples, n'hésitez pas à détailler votre vote dans ce topic prévu à cet effet.

Ni pour ni contre, je n'ai pas spécialement envie d'aller voir ça mais je ne ferai aucun effort pour la faire interdire ou la soutenir.

Ni chaud ni froid parce que c'est de l'anti-racisme théâtral, déconnecté de la réalité actuelle. Une mise en scène qui dénonce le racisme actuel, j'imagine, en se servant d'images périmées et sous-entend donc, à tort, que rien n'a changé depuis cette époque. A la rigueur je peux comprendre qu'il s'agisse d'une représentation venant "compléter" les images d'archives mais rien de plus. La portée intellectuelle du truc et son lien avec la réalité d'aujourd'hui sont très limités je trouve.

J'aurais trouvé plus ingénieux et pertinent de faire un parallèle entre la culture gangsta rap imposée aux afro-américains et leurs chaines, en or, cette fois, qu'ils se mettent eux même au cou, par exemple.

EDIT: Pour être plus clair, c'est comme un film ou une série ou un documentaire sur le sujet, ça ne me dérange pas, peut-être même que l'esthétique de la chose vaut le coup d'oeil mais la portée politique est quasi nulle. Les problèmes actuels de la communauté africaine aux USA ce sont les disparités intra-communautaires, l'ostracisation des classes défavorisées avec la drogue, la criminalité, les gangs etc. Paraphraser les manuels d'histoire ce n’est pas vraiment une priorité du moment je pense.

J'en ai un peu marre de tout ce qui buzz comme ça. C'est l'overdose (subie).

Voilà ma conclusion : CE N'EST PAS DE L'ART !



Il n'y a plus rien dire. Verrouillez ce topic.

Merci.

Guinea Pig a écrit:

J'en ai un peu marre de tout ce qui buzz comme ça. C'est l'overdose (subie).

Voilà ma conclusion : CE N'EST PAS DE L'ART !



Il n'y a plus rien dire. Verrouillez ce topic.

Merci.

Pourquoi ce n'est pas de l'art ? Simple question de ma part.

@globo, plutôt d'accord avec la première partie de ton message, je n'ai rien à ajouter par rapport à ça.

En fait, la question que je me suis posée par rapport à tout ça c'est dans quelle mesure la notion d'art, ou de liberté d'expression peut justifier un acte quelconque. En ça, je rejoins un peu le débat sur Mac Carthy même si là on part d'une représentation liée à un sujet sensible (le racisme).

Jicky a écrit:

Pourquoi ce n'est pas de l'art ? Simple question de ma part.

Parce que ça ne cherche que la polémique et le buzz. Il n'y a rien d'artistique derrière.

Après, si tu y vois de l'art, c'est ton choix. Je ne juge pas ça.

Le sujet de ce topic et de l'autre topic avec Mac Carthy, c'est tellement du vide, et ça sonne tellement creux pour moi. On dirait que c'est devenu juste un marché financier l'art contemporain.

Ok pour dire qu'une œuvre peut être provocatrice et qu'elle essaye de remuer les esprits, mais faut aussi un support derrière.

Ce tableau m'avait profondément choqué quand j'étais petit :

Spoiler:

Mais forcé d'admettre que c'est sublime. La forme suit le fond.

Moi je peux comprendre quand le mec dit qu'il ne voulait pas se contenter de photos et qu'il a voulu faire une représentation "tridimensionnelle". Le sujet en soi n’est pas un souci pour moi, que l'on prenne un sujet "neutre", genre un champs de tournesols, ou un sujet polémique, ce qui compte c'est l'intention et la technique. L'art je pense ça peut tout aussi bien être zéro technique, zéro savoir-faire mais une idée originale qu'une oeuvre complexe représentant rien ou pas grand chose.

Si son intention c'était de mettre en 3D des images sur le thème de l'esclavage et de la ségrégation, j'ai rien contre. Sujet vu et revu mais plus-value technique, approche originale d'une époque que l'on n'a pas connu etc. En revanche si on se met à politiser ça, comme le font les médias eux-mêmes, à juger l'oeuvre comme raciste ou anti-raciste, selon qu'on se focalise sur l'image ou le message, là ça devient barbant.

Et le plug-sapin je trouve que c'est pas vraiment comparable, c'était clairement polémique rien que dans le double-sens. Aucune créativité dans la conception de l'objet et aucune exigence autre que la mise à l'échelle et la fixation sur place. Si c'était un sapin il était sacrément moche et si c'était un plug c'était pas de très bon gout. On n'offre pas un god-ceinture à un gosse en faisant croire à ses parents que c'est un déguisement de licorne.

EDIT: Moche au sens pas très ressemblant, il y a la forme et la couleur qui rappellent vaguement celles d'un sapin, et encore, seulement si on présente la chose comme ça. A ce moment là une bouteille de Badoit géante c'est un sapin aussi, ça aurait pu être du pop-art, une poire verte c'est un sapin aussi, ça aurait été du surréalisme j'imagine, et si on fait le choix du plug anal dans un pays ou on se tape encore sur la figure, au propre comme au figuré, au sujet de l'homosexualité, c'est du buzz. J'aurais pu accepter si cela avait été un parti-pris affiché ouvertement, mais non, on a transformé ça en foutage de gueule évident en se cachant derrière le prétexte du fameux sapin.