Bonjour j'aimerai savoir mon Ennéagramme , je sais que les test par questions sur internet ne fonctionnent pas.

Quels sont vos meilleurs moyens pour découvrir vos Ennéagramme s'il vous plaît ?

Bonjour,

Pour ma part j'ai regardé par ici : https://mbti.forumactif.fr/t3790-ne-sais-pas-interpreter-mes-resultats

Citation :

Quels sont vos meilleurs moyens pour découvrir vos Ennéagramme s'il vous plaît ?

L"étude et l'auto-observation ponctuées de discussions avec un adepte plus avancé

Je te conseille d'abord d'étudier les bases historiques de l'ennéagramme. Un exemple ICI.

D'accord merci pour vos réponse je vais essayer d'étudier ça plus en détails, même si la lecture n'est pas mon fort. Après j'ai essayer de trouver un adepte plus avancé dans ma ville mais les tarifs sont pas donné.

Personnellement je trouve les tests pas très fiables, car il suffit que tu répondes à quelques questions à côté de ton réel ennéagramme pour qu'il t'en sorte un autre, et ce n'est pas toujours évident de choisir ce qui nous correspond.

Le mieux et de loin selon moi, est de se renseigner sur tous, puis de déterminer de toi même. Tu peux demander de l'aide à ton entourage (très proche, pas celui avec lequel tu es susceptible de porter un masque), qui peut parfois être plus objectif ou voir des choses que tu ne vois pas  qui sont parfois pourtant évidentes.

Sinon, c'est vraiment ridicule de payer pour trouver son ennéagramme. (A moins que tu cherche à approfondir avec un expert, mais si c'est seulement pour trouver ton ennéagramme, ne gaspille pas ton argent pour ça. Tu as pleins de documentations à ta disposition sur le net ou en bibli)

Citation :

Tu as pleins de documentations à ta disposition sur le net ou en bibli

1/3 du modele, au mieux...Souvent bien moins

.

Citation :

Comme pour toutes les méthodes fumeuses sujettes à une grande part d'interprétation subjective, se référer à son parrain dans la secte Smile .

Tu peut étaler tes préjugés en public si tu le souhaites.
Tu peut aussi reconnaitre que, globalement, depuis des millénaires, dans a peu pret tous les domaines, les transmission se fait globalement de façon verticale (en tous cas au début).

Pour le reste, tous les protocoles que j'ai organisés sur l'énnéagramme furent des succès et je me tiens à la disposition de tout chercheur sérieux pour le démontrer

Taamer a écrit:

Le chat a écrit:

Citation :

Quels sont vos meilleurs moyens pour découvrir vos Ennéagramme s'il vous plaît ?

L"étude et l'auto-observation ponctuées de discussions avec un adepte plus avancé

Comme pour toutes les méthodes fumeuses sujettes à une grande part d'interprétation subjective, se référer à son parrain dans la secte .

Tellement drôle... C’est la poêle qui se moque du chaudron.

On déteste toujours ce qu'on fait soi meme.
On reproches toujours à autrui ce que l'on fait soi-meme...

Pas forcement au premier degré.
Mais c'est une constante inhérent à l'esprit humain et à comment se façonnes le soi.

L'idiot c'est toujours l'autre.
En général quand on réalises sa propre nullité, on la ramènes moins.

C'est pour cela que ceux qui la ramènent en témoignant de sa propre nullité sont si précieux (paradoxalement)

Je tiens à préciser que je ne critique pas les cours de Lechat, et au final Sylvo n'aime pas lire donc ça lui conviendrait peut-être mieux, mais si les tarifs sont élevés et qu'il cherche seulement son ennéagramme, c'est bête, il peut trouver tout seul.

Sinon, sans vouloir prendre la défense de Taamer, pour Action type, il y a besoin d'une autre personne qui puisse nous faire passer les tests physiques.

Je ne connais pas les fameuses théories cachées du Chat et je me débrouille sans, comme beaucoup de monde. Si c'est biaisé, tant pis. 

Je dirais que pour bien se typer, il faut déjà connaître les profils. Il faut aussi bien se connaître soi-même et faire preuve d'une grande honnêteté envers soi-même.
Pour ma part, c'est juste que ça m'a sauté aux yeux au fur et à mesure que je me renseignais sur le type 4... Si tu éprouves un malaise assez violent à la lecture de l'un des types, il y a de fortes chances pour que ce soit le tien.

Sinon, il y a plusieurs méthodes, notammet essayer de voir la hiérarchie des centres, pour commencer : essaye de faire le tri entre émotionnel (2 3 4), rationnel (567) et instinctif (891). De voir le quel semble dominer, le quel est le moins exprimé. Sachant que ça se complique si tu es 3, 6 ou 9 car ces types-là répriment leur centre dominant.  
Essaye de voir les niveaux de développement de chaque type, aussi : un 4, au plus mal, il pète les plombs total, il se plonge dans le drama le plus abscons. Le 9 devient totalement apathique et phobique. Le 2 peut devenir très agressif. Le 3, d'habitude ambitieux, décroche totalement. Etc.

Je l'avais déjà indiqué, mais je trouve ce site pas mal: http://www.approchepearl.com/enneagramme/enneagramme_formation/enneagramme_base-1

Alors j'ai passé ces dernier jours à me renseigner du mieux que je peux et j'ai parlé a beaucoup de proches et normalement je suis type 1, j'ai vu que le type 1 a beaucoup de mal à se connaître et à se remettre en question il a du mal à connaître son identité. Je ne suis pas sur du tout que je soit 1 mais c'est ce qui se rapproche le plus de moi normalement. Merci pour tout vos conseil, je vais continuer à me renseigner et à en parler du coup. Je me demande comment fonctionne un istp en type 1 peut être que je vais me retrouver là dedans

Il ne me semble pas que le type 1 soit celui qui ait le plus mal à se typer ou à se connaître...  En général non, ce serait plus le 3, le 6, le 9 (surtout le 6 pour ce que tu décris). Mais il peut bien sûr y avoir des exceptions.
Type P en 1 c'est quad même rare à priori, cependant de tous les P, ISTP 1 ne me paraît pas forcément être le plus improbable (Ti + Se ensemble pouvant apporter un semblant de structure).

Citation :

j'ai vu que le type 1 a beaucoup de mal à se connaître et à se remettre en question il a du mal à connaître son identité

Ouais j'ai vu ça sur un site il faudrait que je le retrouve pour vos montrer
après j'ai trouvé ça et je me suis retrouvé dans les 12 signes http://missionamesoeur.fr/type-1/
Mais bon je ne considère pas ça comme une valeur sur

Comme tu dis...

Ghandi en 1 (alors que cela a été tres bien débunké par la communauté de l'énnéagramme depuis pret de 10 ans...)

Le reste est du pur comportementalisme (ce qui ne veut pas dire que c'est faux mais c'est une approche superficielle...une horloge arrêtée qui a raison 2 fois par jour...bon, je suis méchant, ptet les 2/3 de la journée, ce qui est déja pas mal tu me diras)

.

Citation :

Mon avis est qu'il y a une grande part d'interprétation subjective dans l'ennéagramme, et c'est tout ce que j'ai exprimé à son sujet. Et, comme aucun livre traitant de l'ennéagramme ne vous apprend à réaliser un typage, [il me semble qu']on peut faire dire à la méthode ce qu'on veut.

Si on prends comme postulat que tout est dans les livres, je comprends ton point de vue.
Précisement, l'énnéagramme est une tradition orale et il y a une raison à ca : tout ne peut passer par le mental.
De la meme facon, un bouquin sur la natation ne vous apprends pas à nager, un livre de théatre à jouer.

Mais le mental, utilisé seul, perdu dans sa confusion carte/territoire ne peut le comprendre.

Et c'est précisement pour cela qu'on apprends pas l'énnéagramme uniquement dans un livre (ou un site).
On peut acquérir des notions, pas de problemes, notions qui seront réinterprétées par les filtres de notre énnéatype.
C'est à cet instant que cela demande un "correctif" (ce que gurdjieff appelais un "choc").

Mais si tu ne connais de l'énnéagramme que les livres et les sites et que tu l'abordes avec le mental seul, il est normal que tu ai cette opinion, comme dans l'histoire de la grenouille au fond du puit
Comment pourrais t'il en etre autrement d'ailleurs?

.

Citation :

Tu as écrit toi-même, plus haut, que les livres ne couvrent que moins d'un tiers des connaissances sur l'ennéagramme. Dans ce contexte, il semble facile de laisser les grenouilles au fond du puits, tout en se plaçant soi-même en haut. Argument d'autorité

Sauf que la notion "d'argument d'autorité" renvoie à un sophisme qui sous entends déja lui meme une vision mentalo-mentale du monde...Ce qui valides bien ce que je te dis quand je dis que tu essaie d'appréhender la chose de facon mentalo-mentale uniquement.
Des lors tu vas te valider en boucle et, de ce point de vue, l'appel au sophisme d'argument d'autorité est tout à fait recevable/envisageable.
Simplement si je te dis que sais nager et toi pas et qu'il n'y a pas d'eau et que tu ne veut pas aller à la mer ou me suivre en piscine car il n'est pas "rationnel" de depenser de l'energie vis a vis une d'une chose qui n'a pas été prouvée, tu te tromperas quand meme.

En général, à ce stade de mentalo-mentalerie, on en arrive à "les affirmations extraordinaires demandent des preuves extraordinaires" ou les gens qui l'annoncent ne réalisent meme pas que l'ordinaire de l'un est l'extra-ordniaire de l'autre et qu'il ne s'agit en fait que de la rationalisation de son experience limitée de la vie et de l'existence.
Dit autrement, pour moi c'est normal d'esquiver des coups portés les yeux fermés, quand j'avais 15 ans ca me faisait rever...
Bon.
Pour moi jeuner 3 jours c'est la science fiction, pour un pote c'est classique.
C'est la ou l'on voit à l’œuvre la parfaite validation d'une partie de la théorie de l'énnéagramme : la sur utilisation du centre au mepris des deux autres (foi et experience).
Merci de nous en faire ici la démonstration magistrale  

"Pour nager, un nageur a à sa disposition des critères objectifs qui lui permettent de mesurer son apprentissage. "
ha...mais si tu es scientiste je comprends d'autant mieux ton rejet.
Simplement le scientisme est une position ontologiquement inconsistante, le sais tu?


"Pour l'ennéagramme, peux-tu me dire ces critères? Pas de validation par des pairs, pas de publications complètes : comment un néophyte peut-il évaluer la pertinence de l'outil?"

Il ne peut pas, précisément parce qu'il est néophyte...
Comme dans tous les domaines.
Le néophyte ne sais pas débunker les atrocités épistémologiques commises pourtant par des publications dans des revues à comités de lectures...Et ce meme dans d'autres domaines.
En psycho (que je connais bien), tu as ainsi régulièrement des travaux incroyablement orientés qui passent sans problèmes...Et c'est aussi le cas dans d'autres domaines !

Je crois que tu idéalises un peu les boucles de rétroactions systémiques censés "valider" un contenu.
Je ne dis pas qu'elles n'ont pas d’intérêt.
Je dis que tu leur prêtes une virginité épistémologique dont elles sont dépourvues.
Mais pour le savoir il fait avoir tellement baisé la vierge qu'on est plus dupe de sa robe blanche et ce (et surtout) si on aimerais y croire.

Sinon, pour les scientifiques (j'ai pas dit les scientistes dont l'idée est déja faite de toute facons), je suis toujours à dispositions des gens qui cherchent (y compris pour des tests en aveugle).

PS : si tu as le temps, regardes ceci https://www.youtube.com/watch?v=QkXwCr_2mbY ca devrait mettre un peu de perspective la ou il n'y a pour l'instant qu'un trait.

Taamer je viens de voir que tu type les gens, tu serais dispo pour essayer sur moi s'il te plaît ?

Je rappelles juste que le typage sauvage d'autrui viole le code d'éthique de l'I.E.A (meme si tout le monde s'en fout, en 20 ans d'énnéagramme, je n'ai croisé qu'une poignée de personnes qui le respectait à part mes étudiants...)Ca vous donnes une idée du niveau.

Vous imaginez vous un toubib qui croiserait, en 20 ans de carrière qu'une poignée de mecs qui respectent le serment d'hippocrate?

Citation :

Vous imaginez vous un toubib qui croiserait, en 20 ans de carrière qu'une poignée de mecs qui respectent le serment d'hippocrate? Razz

MDR en tout cas j'en ai rencontré et c'est pas bien joli xD