Bien le bonjour !

Depuis quelque temps, je suis confronté face à un dilemme qui me ronge de plus en plus l'esprit et m'empêche de savourer l'ataraxie que je pensais pourtant avoir trouvée il y a de cela quelques années, lorsque mes bohémienneries métaphysiques via ma persona Morsay étaient encore à leur apogée. Étant un intellectuel ayant produit au cours de son existence un travail plutôt faramineux, il m'arrive parfois de vouloir léguer toute mon érudition à une descendance digne de ce nom, qui saura prendre la suite de mes travaux intellectuels. Je pense être suffisamment charismatique et séduisant pour penser que je n'aurai aucun mal à plaire à une femme, bien que je sois quelque peu gauche socialement (d'un autre côté, si Yang Wenli de Ginga Eiyuu Densetsu a réussi, pourquoi pas moi ? ^__^)

Ce qui me turlupine en ce moment l'esprit, c'est que je ne sais pas du tout comment je réagirais si je devais apprendre que ma progéniture n'est qu'un S, voire un vulgaire SJ. Vous allez me dire que je suis odieux, je sais, mais l'on sait tous que la dimension S/N est de facto corrélée à l'intelligence et qu'un individu N aura plus de chances de jouir d'une intelligence supérieure à la moyenne. Ce qui est indispensable si je veux que ma progéniture puisse prendre la succession de l'œuvre intellectuelle que je laisserai à ma mort. Or, si ma progéniture devait être S, ça anéantirait toutes mes espérances.

Je compte ben évidemment épouser une IN pure souche afin de minimiser les risques le plus possible, mais on sait très bien que ça ne veut rien dire. Mes deux géniteurs étant tous deux S (et je peux vous assurer qu'ils sont pas gâtés en ce qui concerne l'intellect), je sais mieux que quiconque que je risquerais d'engendrer par malchance un S...

Je ne sais pas quoi faire. Je compte sur vous tous afin de m'aider à régler ce problème bien épineux...

Compliqué ton histoire, vouloir que ta progéniture te ressemble est normal, mais après c'est la roulette russe quand au fait qu'il soit N ou S.
La meilleure solution c'est d'aller sur adopte un mec, choisis en un mature et qui te correspond puis adopte le.

J'ai bien conscience que le hasard joue un gros rôle dans tout ça et que c'est impossible de tout contrôler (si seulement !), mais dans le mesure du possible, j'aimerais tout de même mettre toutes les chances de mon côté. Je m'imagine difficilement pouvoir côtoyer une progéniture xSxx sans avoir envie de lui foutre un coup de boule ou de lui briser les deux jambes.

Comme disait un grand penseur jadis connu pour ses sublimes analogies, je ne vais pas prendre une Clio lorsque je peux jouir d'une Mustang. C'est congruent.

Hendrix : ISFP.
Michel Ange : ISFP.
Eminem : Se certain, typé ISFP.
Miles Davis : ISTP
Marc Aurèle : ISFJ
Beyoncé : ESFP
De Niro : ISTJ.


Bon, je pense qu'on a compris mon point.

MBTI : pas corrélé à la génétique.
Aucun moyen d'anticiper comment la psyché d'un môme va se construire.
Fais comme tous les parents : procrée et subis.

Mon poto Hendrix était INFP. Pourquoi vous le voyez sans cesse S alors que son Ne transparaît dans chacune de ses effusions musicales ?

Sinon, Eminem et Beyoncé font un peu tache dans la liste, je trouve...

En même temps mec :

Citation :

si je veux que ma progéniture puisse prendre la succession de l'œuvre intellectuelle que je laisserai à ma mort. Or, si ma progéniture devait être S, ça anéantirait toutes mes espérances.

On ne peut pas dire que tu écrives du Baudelaire non plus.
Ils se sont élevés au niveau d’icône de la pop-culture. Quoiqu'on pense de leur oeuvre, ils sont remarquables. Fin.

Bof. C'est pas parce que ce sont des icônes qu'ils sont forcément remarquables. On ne retiendra probablement jamais rien de l'œuvre de Beyoncé dans une centaine d'années alors que l'Humanité reconnaîtra enfin La Vengeance comme un film révolutionnaire.

Par ailleurs, je ne pense pas qu'un mec comme Sid Vicious ayant violemment assassiné sa petite-amie soit digne d'un tel qualificatif. Pourtant, nul doute qu'il s'agit d'une icône de la pop-culture, comme tu le dis si bien. Remarque similaire en ce qui concernent les Rolling Stones, qui n'ont fait que piller le blues au cours de leur carrière.

Sinon, outre que ta comparaison n'a pas vraiment lieu d'être (je ne vois même pas pourquoi tu cites cet olibrius ?), ta remarque est assez inopinée.

Mohamed Mehadji a écrit:

Bof. C'est pas parce que ce sont des icônes qu'ils sont forcément remarquables. On ne retiendra probablement jamais rien de l'œuvre de Beyoncé dans une centaine d'années alors que l'Humanité reconnaîtra enfin La Vengeance comme un film révolutionnaire.

Par ailleurs, je ne pense pas qu'un mec comme Sid Vicious ayant violemment assassiné sa petite-amie soit digne d'un tel qualificatif. Pourtant, nul doute qu'il s'agit d'une icône de la pop-culture, comme tu le dis si bien. Remarque similaire en ce qui concernent les Rolling Stones, qui n'ont fait que piller le blues au cours de leur carrière.

Sinon, outre que ta comparaison n'a pas vraiment lieu d'être (je ne vois même pas pourquoi tu cites cet olibrius ?), ta remarque est assez inopinée.

parce que tu prends des grands airs d'artiste maudit.

Et ton message ne change rien. Ils sont considérés comme des artistes en leur temps, ils ont réussi. Fin. Pas besoin d'être N pour être reconnu de leur temps, ou par la postérité. Je considérais les mecs connus pour leur œuvre, tu me réponds en terme éthique. Là tout de suite on s'en fout. Beaucoup d'artistes sont motivés par l'envie de gloire, le besoin de réussir, l'exhibitionnisme.. .Rien de bien glorieux, mais s'ils sont connus, ils sont connus.

C'est parce que je suis maudit, en même temps. J'ai grandi dans les bas-fonds de Clignancourt tout en ayant dû subir le racisme durant ma plus tendre enfance. Je me suis fait tout seul, contrairement à l'autre emo.

Quant à ta vision de la réussite, elle est navrante de superficialité. En ce cas, Baudelaire (que tu aimes beaucoup citer pour faire des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être, visiblement), Rimbaud ou Lautréamont étaient des losers n'ayant pas une once de talent. Je me moque éperdument du succès de Beyoncé ou d'Eminem. C'est très bien pour eux qu'ils soient célèbres, mais ça ne fait pas pour autant d'eux des personnes remarquables ou des artistes de génie.

Jimi Hendrix est vu ISFP parce qu'il est noir. Et oui c'est aussi con que ça.

C'est exactement ce que j'ai dit aujourd'hui à Kys par mp.

Ce n'est pas parce qu'on est créatif ou génial, qu'on est Ne :/ J'ai pour ma part l’impression qu'il est totalement absorbé dans l'instant présent lorsqu'il joue. Il est dans la "vibe" de sa musique, là où l'INFP serait plus éthéré peut-être? J'ai l'impression que le Fi-Ne porte plus à s'incarner dans une persona démeusurée, là où le Fi-Se pousser à s'incarner dans la sensation grisante de la musique qui coule en virtuose.  Si vous avez des pistes je ne suis pas contre.

EDIT : en fait je m'attendais à plus de polémique au sujet de Michel-Ange. Si y'en a bien un qui manquait de Sensation, c'était bien lui. Le mec qui s'est déformé la colonne vertébrale à peindre la chapelle Sixtine a un drôle de rapport à son corps.

EDIT bis : je viens de jeter un coup d'oeil sur typologie centrale; il semblerait que certains grognent parce qu'on typerait Hendrix ISFP au lieu d'INFP tout ça parce qu'il est littéralement noir et que, éthiquement, ça ne le fait pas. Je ne m'attendais pas à ça. Enfin ça me parait tellement con comme biais que je ne pensais pas qu'on puisse le prendre au sérieux. Donc pour la petite histoire : je me base sur ce que je sais de Hendrix - peut-être que des informations m'échappent - et de ce que j'ai vu sur des vidéos. Donc si vous avez des arguments en faveur de l'INFP autres que "on peut pas le typer ISFP parce qu'il a été typé pour de mauvaises raisons", je suis preneuse. Le fait est qu'il me semble qu'il repoussait les limites de ce qu'il jouait en résonance avec ce qu'il était en train de jouer, genre comme quand on dit que le Se teste et va plus loin comme pour un sportif. Le Se est plus susceptible de se demander "est-ce que je peux le faire?" et de tester, lorsque le Ne se demande "est-ce que c'est possible?" et de ne pas nécessairement agir.

En meme temps etre réduit à citer beyoncé, c'est presque un contre argument pour l'autre camp

Plus sérieusement, à priori, le N va etre corrélé avec l'intelligence dans l'autre sens donc éveille ton gamin et, si les circonstances ne sont pas trop pourris, ca devrait bien se passer.

Tu peut commencer par interdire tous les écrans, vu les études sur le sujet, tu partiras deja avec un avantage certains

Sinon un des meilleurs indicateur d'intelligence des enfants c'est celle des parents donc, au boulot.

Sylphira a écrit:

Ce n'est pas parce qu'on est créatif ou génial, qu'on est Ne :/ J'ai pour ma part l’impression qu'il est totalement absorbé dans l'instant présent lorsqu'il joue. Il est dans la "vibe" de sa musique, là où l'INFP serait plus éthéré peut-être? J'ai l'impression que le Fi-Ne porte plus à s'incarner dans une persona démeusurée, là où le Fi-Se pousser à s'incarner dans la sensation grisante de la musique qui coule en virtuose.  Si vous avez des pistes je ne suis pas contre.

Je te rejoins parfaitement sur ce point. Les INFP sont doués pour écrire. Par contre pour la musique c'est tout autre, ils sont pas forcément capable de transmettre un sentiment par le son.
Pour tous ceux qui pense que créatif rime avec Ne, vous êtes loin du compte. J'ai connu des Se qui sont vraiment oué et pas qu'un peu.

Invité a écrit:

C'est parce que je suis maudit, en même temps. J'ai grandi dans les bas-fonds de Clignancourt tout en ayant dû subir le racisme durant ma plus tendre enfance. Je me suis fait tout seul, contrairement à l'autre emo.

Quant à ta vision de la réussite, elle est navrante de superficialité. En ce cas, Baudelaire (que tu aimes beaucoup citer pour faire des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être, visiblement), Rimbaud ou Lautréamont étaient des losers n'ayant pas une once de talent. Je me moque éperdument du succès de Beyoncé ou d'Eminem. C'est très bien pour eux qu'ils soient célèbres, mais ça ne fait pas pour autant d'eux des personnes remarquables ou des artistes de génie.

Certes tu t'ai fait tout seul mais en attendant ce n'est pas une raison pour te vanter et manquer de modestie. Apprend la signification d'acceptation, tu verras que tu n'es pas le seul avec un "talent" et qu'on a tous un petit quelque chose en plus qui nous donne notre unicité. A moins que tu ne sois pas un homme, ta pseudo supériorité n'a aucune raison d'être.

Le jour où tu seras au moins aussi doué et respecter que ces grand écrivain que tu cite, tu pourras te permettre de les prendre en égal. Baudelaire, Rimbaud et Lautréamont reste de grand auteur de notre histoire et sont loin d'être des losers puisque que leurs œuvres ont survécu à l'épreuve du temps. Seul un artiste à l'égo démesuré oserait se comparait à ces grand. Pour l'instant, tu n'es qu'un tout petit qui parle fort.

Tu te moque de Beyonce et Eminem soit. En attendant, le fait qu'ils soit célèbre, font d'eux des artiste reconnu pour leur travail. Il me paraît donc légitime que se soit des personnes remarquables vu qu'il brille dans la société. La qualification "artiste de génie" varie en fonction des goût de chacun. Cependant on peut dire que par leur réussite ils se sont démarqué des autres artiste, donc des génies dans leur domaine.

Avant de te vanter regarde contre qui tu te mesure. Face à ceux là, tu vaux pas grand chose.
"Vous avez été mesuré... vous avez été pesé... et jugé... totalement insuffisant !" ^^

Citation :

Je te rejoins parfaitement sur ce point. Les INFP sont doués pour écrire. Par contre pour la musique c'est tout autre, ils sont pas forcément capable de transmettre un sentiment par le son.
Pour tous ceux qui pense que créatif rime avec Ne, vous êtes loin du compte. J'ai connu des Se qui sont vraiment doué et pas qu'un peu.

On est tous tenté par la formalisation de temps à autre mais ce ne sont que des préférences (pouvant être corrélées à certaines tendances mais pas nécessairement) .
Dans la vie, en fonction des contextes on peut tous développer des capacités sans qu'elles fassent partie de nos préférences initiales. L'être humain s'adapte en général. On est censé utiliser toutes les fonctions aussi...

Je crois que Mohammed est parti sinon  

J'ai 3 enfants

Un INFJ 1 ou 9
Un ENFP 7
Une ISTJ (probable, en tout cas Si-Te)

Le premier est un créatif, principalement sur ces imaginations. Il a une intelligence qui fait qu'on ne voit pas ces conneries (imitation de signatures, manipulation sur son frangin, ...)

Le deuxième est aussi un créatif, principalement en agissant sur le monde. Lui au contraire n'a aucun filtre, très chiant en tant que parent, car comme tu vois tout, t'es obligé de recadrer (parfois à l'excès ).

La troisième est une pragmatique, elle copie tout ce qu'elle voit (c'est quasi instantanée).

Ils ont tous les trois une intelligence différente, ils n'en sont que plus intéressant, car en tant que parent, ça t'oblige à t'adapter (essayes juste de forcer un enfant à etre autre chose que ce qu'il est, tu comprendra cette phrase).



SJ, SP, NJ, NP, tous ont leur avantages, et inconvénients.

J'avoue que les S-dom sont ceux qui me petent les noix, mais force est de constater qu'ils sont plus réalistes, plus pragmatiques (parfois à l'exces, c'est ça qui me saoule).

Après tu as deux approches, soit c'est inné (il nait ainsi), soit c'est acquis (il s'adapte).

Et encore, on peut aussi imaginer que ce que l'on croit inné, est en fait acquis pendant la gestation. Je pense par exemple que parler à son enfant, alors qu'il est encore dans le ventre de sa mère, influe sur la cognition.

En résumé, tu n'es pas responsable de ce que ton enfant est, tu es responsable de ce que tu lui donne.

S'il est S et que tu pars du principe que tu ne lui montrera que du mépris, j'espère franchement que tu n'auras jamais d'enfant.

Vengeance - le film:

AttilaPhoenix a écrit:

Sylphira a écrit:

Ce n'est pas parce qu'on est créatif ou génial, qu'on est Ne :/ J'ai pour ma part l’impression qu'il est totalement absorbé dans l'instant présent lorsqu'il joue. Il est dans la "vibe" de sa musique, là où l'INFP serait plus éthéré peut-être? J'ai l'impression que le Fi-Ne porte plus à s'incarner dans une persona démeusurée, là où le Fi-Se pousser à s'incarner dans la sensation grisante de la musique qui coule en virtuose.  Si vous avez des pistes je ne suis pas contre.

Je te rejoins parfaitement sur ce point. Les INFP sont doués pour écrire. Par contre pour la musique c'est tout autre, ils sont pas forcément capable de transmettre un sentiment par le son.
Pour tous ceux qui pensent que créatif rime avec Ne, vous êtes loin du compte. J'ai connu des Se qui sont vraiment doués et pas qu'un peu.

Le truc quand on essaie de généraliser un peu trop, c'est qu'on risque de finir par dire des conneries. Avec tous les musiciens INFP qu'il y a (Cobain, Morrison, Fiona Apple ou encore Biolay, Saez etc) j'vois pas où ta réflexion mène en fait. Le type est sur-représenté dans tous les milieux artistiques (comme le type ISFP, mais celui-ci l'est moins), et énormément dans la musique. La source de cette créativité serait plutôt Fi dom, véhiculée par l'auxi.