La théorie du MBTI est une superbe trouvaille qui permet de scinder la psychologie humaine en plusieurs types dans lesquels bon nombre d'entre vous se retrouvent.

Mais justement, pour que le type qui nous est affecté nous corresponde vraiment, il faut nécessairement que les résultats du ou des test(s) aient été discriminants.

Si tu obtiens du 52% N, 48 % S. Du 53 % F, 47 % T... c'est que le test n'a pas été discriminant, et que tu n'entres pas dans un moule particulier, c'est mon avis.

Pour ma part, sur le seul test que j'ai fait, je suis à 60% I, 84% N, 69% F, 84% P. A ce niveau là de discrimination, je peux dire qu'effectivement je me sens très INFP et toutes les descriptions que j'ai pu lire sont criantes de vérité à mon sujet. Et pourtant, il se peut bien sûr que j'emprunte parfois des traits au T ou au E, c'est beaucoup moins souvent le cas pour le S et le J.

En fait, cette théorie se base sur le fait qu'à chaque duo de lettres N/S, F/T...on est soit l'un soit l'autre. Or, parfois les tests donnent un équilibre quasi parfait entre les deux et je me demande si notre psychologie est vraiment faite de telle sorte qu'on intériorise sentiments OU qu'on intériorise pensées... Quand les pourcentages sont très éloquents, je pense que les descriptions des types conviennent vraiment à la personne et ça rend cette théorie tout à fait admirable et impressionnante en ce qu'elle arrive à cadrer le fonctionnement d'un individu.

Mais lorsque les pourcentages sont serrés, c'est, selon moi, que la théorie n'a pas réussi à cerner cet individu et qu'il n'appartient alors à aucun type. Je prends l'exemple de mon frère qui a des pourcentages très serrés sur le N/S et le F/T. Eh bien, en lisant les descriptions, je considère qu'il n'est ni vraiment INFP, ni vraiment INTP ni ISFP ni ISTP. Il semble emprunter d'un peu partout mais n'a pas de type clairement défini.

Du coup, je voulais avoir vos avis là dessus, qu'en a - t - il été de vos pourcentages. Pensez - vous, comme moi, que les pourcentages jouent un très grand rôle. Ou pensez - vous qu'on est forcément l'un des 16 types ... ?

En laissant deux minutes les questionnaires et les descriptions de côté, tu as creusé du côté des fonctions cognitives, le vrai truc qui aide à déterminer le type? ( http://www.16-types.fr/modele/modele-MBTI-5-8-fonctions.html ) Les quatre lettres sont le sommet de l'iceberg.
Il y a de nombreux facteurs qui peuvent influencer ou biaiser la recherche du type (l'acquis, l'inné, le milieu socio-culturel, le recul sur soi, l'équilibre émotionnel...), de plus c'est un fonctionnement personnel en partie interne, à différencier du comportement externe soumis au biais de l'observateur.

Il semblerait que lorsqu'il y a un certain équilibre entre les fonctions, les différences se lissent un peu, ce qui est peut-être le cas chez ton frère. C'est parfois ardu de trouver son fonctionnement, bonne chance à lui dans cette intéressante quête    .

Citation :

Du coup, je voulais avoir vos avis là dessus, qu'en a - t - il été de vos pourcentages. Pensez - vous, comme moi, que les pourcentages jouent un très grand rôle. Ou pensez - vous qu'on est forcément l'un des 16 types ... ?

Pour moi, oui, on est forcément un type, après, être un type ne rend pas les choses immuables.

Pour les pourcentages, ca eclaire généralement, les axes (et donc fonctions) envers lesquelles on est potentiellement le plus mixte.

Je suis assez d'accord, enfin par être un type il faut comprendre "avoir un fonctionnement cognitif préférentiel" ce qui peut faire émerger certaines tendances possibles
(ou pas d'ailleurs suivant un tas d'autres facteurs et l'évolution personnelle) .

Par contre malheureusement, je trouve qu'il n'y a pas assez de théorie en terme de possibilités d'évolution justement. Il y en a oui mais assez peu.

C'est un bon outil associé aux théories des fonctions jungiennes : sans, ça n'a que très peu d’intérêt en effet.
Il faut aussi s'en servir à bon usage, ce qui veut dire le laisser parfois de côté de temps en temps pour prendre du recul : on a tendance très facilement à l'adopter comme nouveau "filtre" : parfois un leurre suivant la situation.