Je parlais plus de parasiter les moments d'introspections. Même un papillon te fais virer le Ne dom hors de lui. Alors que c'est un poil moins prononcé avec les autres fonctions dominantes extraverties.

Innana a écrit:

Ni = Ni produit moins d'idees, il y a un filtrage inconscient a l'amont, avant meme la conception de l'idee, cependant les idees sont souvent extremement originales et intuitives, polies et pour les NTJ prets a l'emploi. C'est un processus deductif pour donner naissance a une seule solution.

par exemple: un INTJ ne donnera qu'une seule solution pour resoudre un probleme et ne passera pas son temps a brainstormer avec les gens. Mais sa solution est souvent innovante et deja parfaite, meme si a l'origine elle est intuitive et l'INTJ ne saura pas toujours bien l'expliciter

Ne = Ne a 3000 idees, et aime brainstormer pour pouvoir y faire le tri, couple avec le Ti, les idees retenues sont souvent plus logiques, deductives et sequentiel pour un NTP, un ENTP saura souvent expliquer son raisonnement, un INTJ beaucoup moins. C'est un processus eliminatoire pour ne garder qu'une solution.

par exemple: un ENTP va donner plusieurs choix et brainstormer pour resoudre un probleme. Il saura toujours expliquer sa solution et expliquer pourquoi c'est la bonne solution.

Avec le Ni, un INTJ est un vrai intuitif Ni qui apporte souvent une solution innovante aux problemes. Ce qui detonne avec leur exterieur tres logiquement froid et rationel.
Avec le Ne + Ti un ENTP, malgres sa personnalite un peu plus "dans tous les sens" aimant les jeux de mots etc, a une facon de raisonner finalement beaucoup plus deductif et sequentiel, donc plus logique dans l'absolu.

c'est clair comme de l'eau de Te : #JesuisINTJ

Je n'ai pas vraiment d'idées nouvelles à ajouter. J'écris ce poste pour vérifiez que j'ai bien compris l'"axe" Ni/Se . En sommes il s'agit de voir le monde à l'aide d'idées et de concepts. Les Ni dom vivent pour comprendre l'essence du monde à travers les cas particuliers (d'ou le Se en inférieur puisqu'il à tendance à vivre dans le présent). Le plus bel exemple que l'on peut donner est Platon avec sa théorie des Idées et de l'Un qui est certainement l'archétype de l'INFJ.

Un petit bémol à certaines interprétations: on a souvent l'impression qu'il existe une dichotomie entre le Ne et le Ni alors qu'ils sont tous dans le monde des possibilités. Cependant le Ne s’intéresse d'abord aux potentialités du monde concret alors que le Ni s'intéresse aux possibilités dans le monde des idées. A partir de ces possibilités le Ne va les multiplier à l'infini (même si l’auxiliaire aide à faire le point) tandis que le Ni cherche à exclure les possibilités fausses à l'aide de son auxiliaire là aussi (présent vs avenir).

J'ai trouvé un article qui en parle: http://insidethemindofthembtimaniac.blogspot.fr/2012/11/ne-brainstorming-vs-ni-forecasting.html

.

Je reconnais que ma formulation était maladroite. Il est vrai que tous les types cherchent la connaissance. Cependant les personnes ayant l'intuition comme dominante semble vouloir réaliser une synthèse globale des information selon des modalités uniques. Du moins c'est ce que j'avais compris.

Autre chose: concernant les INxP le Ne fonctionne t'il de la même manière. On a décrit le Ne comme étant à la recherche d'information sur la base de l'inférieure Si. Or pour les types en questions le Si n'est qu'en tertiaire le Ne fonctionne donc principalement avec le Ji dom.

PS: C'est quoi cette mode qui consiste à enlever deux points de réputation pour chaque connerie écrite?

Il est évident que le Ni est inférieur au Ne, le Ni se base sur l’expérience alors que le Ne compose avec celle-ci en percevant les possibilités.
Il suffit que le Ni vive de mauvaises expériences durant sa jeunesse pour en reproduire les schémas indéfiniment s’il ne parvient pas trouver des alternatives plus tard dans sa vie, j’ai presque envie de dire que le Ni c’est le « cerveau reptilien », mais je ne le fais pas.
Dans la « pratique » ou l’action immédiate le Ni est plus utile que le Ne, je trouve évident que certains « spécialistes » dans des domaines clés sois Ni, le temps de réaction est supérieur aussi, faisant des Ni de parfaits « acteurs » du réel.
Le problème avec le Ni c’est le manque de réflexion, sur ce point le Ne est supérieur, car il doute, et le doute c’est l’intelligence, et... Je pense que c’est évident que l’intelligence est... utile ... parfois.

Tu sais Kys, balancer des "c'est évident" en ne justifiant rien après, c'est un procédé rhétorique un peu éculé. Je t'invite à lire "L'art d'avoir toujours raison" de Schopenhauer pour varier tes techniques de persuasions dans le discours. Ça t'évitera de donner des arguments.

C'est interdit d'être confiant ?

/

K a écrit:

C'est interdit d'être confiant ?

Disons que ce n'est pas nécessairement une bonne attitude intellectuelle. Mais tu fais ce que tu veux hein.

.

K a écrit:

C'est interdit d'être confiant ?

la confiance de ouf, c'est pas plutot Ni? laisse-leur au moins ça

Je m’ennuie et j’ai envie de faire mon "je sais tout" à cette heure tardive (j’appuie random sur les boutons de l’esprit humain pour voir comment ça réagit, lol.)

Conseiller un livre (que malgré moi j'ai lu) ou écouter une recommandation dans le but « d’évoluer » sur le plan « argumentatif » logique ou personnel (surtoutpersonnel concernant se message) est totalement inadapté et inutile.

Lorsque l’on lit un livre ou regarde un film, que l’on glorifie un auteur ou une personne, on « cherche » un maitre pour nous guider sur la voie que l’on pense juste.

Chercher= Manque.
Chercher+manque= être perdu.
Perdu= incapacité à résoudre le manque/ne pas connaitre le chemin.

En toute logique, quelqu’un de perdu est-il la personne la plus apte à demander le chemin ?
Si l’on ne connaît pas le « chemin » comment peut-on désigner quelqu’un d’autre pour nous le montrer?
(rhétorique mes questions, hein)

Guide= choisi en tant que tel pour guider un individu d’un point A à un point B.
Point A= Situation correspondant généralement à la progression actuelle de l’individu.
Point B= Destination inconnue à l’individu.

Du coup, presque tout ce qui est « culturel » est inutile à son développement personnel (c’est dans l’optique de développement personnel que j’interviens, car entre nous, je préfère lire un livre m’apprenant à cuisiner que réfléchir à la question expérimenter et trouver la recette... lol, au pire des cas c’est de la « distraction ».)

Pour « connaitre » réellement il faut expérimenter, et même là, l’expérience est trompeuse
( « la vie n’est pas dans les livres », lol)

Bref, je vous emmerde et je rentre à ma maison    (j’ai droit à un cookie ? )

Tu peux développer ? Mettre un superbe lien avec le titre du topic ?

Parce que, je Ne vois Ni de Ni, Ni de Ne dans c que tu écris...

Kyslegion a écrit:

Je m’ennuie et j’ai envie de faire mon "je sais tout" à cette heure tardive (j’appuie random sur les boutons de l’esprit humain pour voir comment ça réagit, lol.)

Conseiller un livre (que malgré moi j'ai lu) ou écouter une recommandation dans le but « d’évoluer » sur le plan « argumentatif » logique ou personnel (surtoutpersonnel concernant se message) est totalement inadapté et inutile.

Lorsque l’on lit un livre ou regarde un film, que l’on glorifie un auteur ou une personne, on « cherche » un maitre pour nous guider sur la voie que l’on pense juste.

Chercher= Manque.
Chercher+manque= être perdu.
Perdu= incapacité à résoudre le manque/ne pas connaitre le chemin.

En toute logique, quelqu’un de perdu est-il la personne la plus apte à demander le chemin ?
Si l’on ne connaît pas le « chemin » comment peut-on désigner quelqu’un d’autre pour nous le montrer?
(rhétorique mes questions, hein)

Guide= choisi en tant que tel pour guider un individu d’un point A à un point B.
Point A= Situation correspondant généralement à la progression actuelle de l’individu.
Point B= Destination inconnue à l’individu.

Du coup, presque tout ce qui est « culturel » est inutile à son développement personnel (c’est dans l’optique de développement personnel que j’interviens, car entre nous, je préfère lire un livre m’apprenant à cuisiner que réfléchir à la question expérimenter et trouver la recette... lol, au pire des cas c’est de la « distraction ».)

Pour « connaitre » réellement il faut expérimenter, et même là, l’expérience est trompeuse
( « la vie n’est pas dans les livres », lol)

Bref, je vous emmerde et je rentre à ma maison    (j’ai droit à un cookie ? )

tu sais, nos Ne surpuissants n'ont guère besoin de gras sur les mots importants (ou pas) pour saisir la quintessence de tes pavays

Lunaire a écrit:

Tu peux développer ?  Mettre un superbe lien avec le titre du topic ?

Parce que, je Ne vois Ni de Ni, Ni de Ne dans c que tu écris...

bon courage, preux chevalier du Ni

Tout le monde n'est pas Ne mon très cher

Trouvé ça en cherchant sur le net; c'est une tentative d'illustration des processus Ni et Ne à l'aide de l'activité du dessin. Je me demande pourtant comment on a bien pu faire de telles analogies..



..notamment, je ne comprends pas pourquoi dès le départ le processus Ni(Se) serait aussi unifié (concordance du curseur Se avec les courbes de traits Ni).
Et pourquoi le processus Ne(Si) prendrait la forme du pointillisme (points Si éparpillés de façon aléatoire, et Ne les lignes reliant ces points). C'est un choix de l'auteur, je suppose.

En fait, l'usage du pointillisme me déroute, parce que d'abord j'ai toujours eu du mal à produire des dessins ou des peintures avec ce style; pour les portraits (puisque c'est l'exemple) je partais toujours du dessin d'un détail comme "le nez" ou "les yeux", tracés dans la suite l'un de l'autre sans m'éparpiller; souvent, "les oreilles" ensuite, ce qui nous fait partir dans une autre région du papier et accentuer les proportions amorcées; après quoi, je construisais autour le reste du portrait, ce qui veut dire que je suis dès le départ dans du contour même si c'est de l'intérieur (pas des points ou des assemblages de traits). Seulement ensuite, venait le remplissage, souvent à l'aide des jeux d'ombre en dégradé (le style papier buvard mais avec les doigts, traçant préalablement des petits traits rapprochés); et je laissais souvent des espaces de lumière, quitte à obtenir un dessin très léger, et ce malgré la profusion éventuelle de détails.
Dès la fin de la réalisation du nez et des yeux, ou de la bouche, on pouvait voir où le dessin pouvait aller, du moins quel genre de chose cela voulait représenter (... un peu comme si vous aviez cet effet là: ...    ... héhhéhééé! hum ... pardon).
Donc, à la limite, ma façon de dessiner n'est pas très éloignée de ce que décrivent d'autres personnes qui parlent de Ne, comme celui dans la vidéo suivante évoquant comment les Ne dom apprécieraient par exemple d'imaginer et terminer un dessin à partir de traits qu'ils ont commencé sans intention particulière. Il m'arrivait d'ailleurs d'aller au bout de cette façon de faire, en partant avec aucune idée préconçue pour m'imaginer en chemin où le trait effectué pourrait m'amener (toujours à partir de et envers le support objectif donc; et à ce propos je pense que je comprends mieux ce que voulait dire Titi par "perception objective Ne"/"perception subjective Ni"). Je crois que l'on peut voir ça aussi dans mes fameux "jeux de mots pourris" (oui c'est totalement assumé   ) avec lesquels je travaille mon expression et où je pars d'un mot objectif du décor pour spontanément en produire un ou plusieurs autres qui aurai(en)t pu être tout aussi bien prononcés (ou pas du tout..) et la qualité résulte selon la concordance/absence de contexte sémantique dans le résultat.

Vidéo Ni vs Ne:

Citation :

Le Ni et le Ne ça consiste à faire des gribouillis ?

"Regardez je ne sais pas ce que je dessine et je ne détaille pas trop. Je suis trop intuiiiiitif !"

Les chevaliers du ni
monthy python.
Sinon le topique était passionnant. Je comprend désormais la difference entre Ne et Ni. Merci a tous.
Zut je voulais mettre le lien des chevaliers du ni monthy python mais interdit de poster des liens quand on est nouveau. Je proteste^^