encore faut il qu'il y ait un centre...


hop un ptit lien pour alimenter le sujet
http://chronicallyinfj.tumblr.com/post/82352812503/ne-and-ni

Lateurwasser à Sylphira a écrit:

pourquoi->pourquoi-pas vs pourquoi->parceque est très parlant Oui

Perso, j'aurais tendance à utiliser l'expression "pourquoi pas" de manière provisoire quand je ne vois pas d'inconvénient défini à l'idée, et que je suis en absence d'infos suffisantes pour produire un autre point de vue plus large que j'imagine possible. Et "parce que" lorsque je défends un point de vue qui je pense en vaut la peine.

Le Chat a écrit:

J'avais le sentiment en discutant avec des gens avec un Ne fort qu'ils se passionnait pour les concepts "possibles" la ou mon Ni se focalisait plus sur les "goulots d'etranglements conceptuels"...

Exemple (pour clarifier): si l'on doit faire une soirée Ne va se demander si l'on met des ballons, de l'alcool, des costumes etc. tout est possible mais pas forcement incontournable la ou Ni va plutot s'attarder sr ce qui va effectivemment se produire (les gens vont arriver, repartir...)

M'enfin n'est-il pas évident qu'ils "vont effectivement arriver" et que l'on "pourrait se demander si" ? Comment trancher entre les deux?
Bon je vois venir: "oui mais ne pas trancher c'est justement Ne". Ok, mais prendre compte de tout ça pour agir c'est quoi?
Bon, j'extrapole: "oui mais le Ne est plus parano, il pourrait se dire qu'il est possible qu'ils ne vont pas venir; alors que le Ni se tient à ce qui est prévu initialement." Ok, mais à quoi ressemble la paranoïa du Ni alors? Un genre de prévoyance excessive mais sans les contradictions en potentiel que le Ne envisage?

mmh    pourquoi p ... oh  

La boite : imaginons un concept clair, défini. Représentons le comme étant une boite.

Ne : va penser en-dehors de la boite. Va la faire exploser avec ses parties distinctes, et extrapoler. "surface + surface +surface = volume. Volume = paralépipède, cube, cone...
Ni : va penser à la boite en elle-même. La forme et concept "boite" posé sur l'étagère au milieu d'autre boite.

C'est ensuite la prise de décision

Ne : va s'accompagner d'un Ji pour trancher.
Ni : va s'accompagner d'un Je pour trancher.

Concrètement :

Citation :

En fait, le Ne fonctionne avec un jugement introverti. L'idée suffit à elle-même, et le jugement trie tout ça dans les possibles, pas possibles, éventuellement possibles. L'application est secondaire. La réalisation est accessoire. Dans ton exemple, le Ne-Ji ou Ji-Ne verrait des ballons, des cocktails, puis des jeux à boire ou alors carrément des déguisements trop de la balle (ou si il s'appelle StuffedBeer : des chèvres. Yolo. Stuff me, man.) Quelqu'un lui soulèvera la question du "pourquoi?", et lui répondra un "et pourquoi pas?". Ensuite, le Ji dira "ça c'est bon, on garde..." et Ne continuera d’extrapoler.

Un Fi ou un Ti vont hiérarchiser les idées données par Ne, sans forcément chercher à les exporter dans le monde réel. Donc pas de prise de décision.

Citation :

Le Ni user quant à lui fonctionne avec un jugement extraverti. L'idée ne suffit pas, c'est une "vision" du futur, une projection. Sur tous les futurs possibles, le Ni se concentrera sur celle qui aura été validée par le Je. Pratique, réalisable selon l'organisation globale anticipée par le Te, ou validée par les réactions externes anticipées par le Fe. Donc, Ni va scanner les possibilités (des ballons? des gâteaux? des jeux à boire? des déguisements? Qui sera là, quand arrivent-ils, comment on fait?), puis se concentrer sur une vision "des ballons roses parce que c'est une fête de fille, un gâteau lolita, un thème déguisement." On lui demandera "pourquoi", il répondra "parce que...". Le tout mis en branle et en actes par le Je.

Concrètement, l'important pour le Fe ou le Te c'est que ce soit faisable, que ça convienne à tout le monde, ou aux attentes des autres. Même si il pourrait y avoir d'autres possibilités, l'important c'est la mise en action. Donc prise de décision.

Du coup :

GB a écrit:

oui mais le Ne est plus parano, il pourrait se dire qu'il est possible qu'ils ne vont pas venir; alors que le Ni se tient à ce qui est prévu initialement." Ok, mais à quoi ressemble la paranoïa du Ni alors? Un genre de prévoyance excessive mais sans les contradictions en potentiel que le Ne envisage?

Il n'existe pas de "paranoïa" proprement Ni ou Ne, à mon sens.
Cette paranoïa est de toute façon due à une perception biaisée et à un jugement qui se barre fumer en clope en attendant que les émotions brutes, irrationnelles et sans logique (T) ou hiérarchisation de valeur (F) se calment.
On ne peut séparer la perception de la fonction de jugement qui l'accompagne.
Dans ton cas, cette "quête du graal" du typage parfait est biaisée parce que je pense que tu perçois de la purée à la place de la réalité et que ton jugement est biaisé par des émotions alimentées par un inconscient.
Je répète mes conseils mais : attends d'aller "mieux", de reprendre pied avec le réel et de sortir de ta boucle d'introversion avant d'aller plus en avant dans ta quête MBTIesque.

Sylphira a écrit:

Il n'existe pas de "paranoïa" proprement Ni ou Ne, à mon sens.
Cette paranoïa est de toute façon due à une perception biaisée et à un jugement qui se barre fumer en clope en attendant que les émotions brutes, irrationnelles et sans logique (T) ou hiérarchisation de valeur (F) se calment.

Ce que je me demandais c'était comment la paranoïa se manifesterait dans un profil utilisant Ne et dans un utilisant Ni. Je me dis que le premier aura peut-être tendance à faire ses hypothèses, quitte à ce qu'elles entrent en contradiction les unes avec les autres, alors que l'autre aura tendance à faire preuve d'un prophétisme bancal avec une seule direction mais sans les contradictions du Ne. Non?
(Je sais que la perception fonctionne avec le jugement; je parle bien des utilisateurs de ces différentes formes d'intuition; ils ont chacun leur fonction de jugement).

Sylphirla a écrit:

Dans ton cas, cette "quête du graal" du typage parfait est biaisée parce que je pense que tu perçois de la purée à la place de la réalité et que ton jugement est biaisé par des émotions alimentées par un inconscient.

Nom d'un dodo ::! Tu voulais dire peut-être "à la place de la réalité de l'introspection"; non parce que pour la "réalité" en général, je peux aligner deux phrases, exercer un mouvement physique précis dans mon environnement, j'ai fait des études supérieures, et je supporte même l'absolutisme de jugement des -NTJ confirmés, c'est pas non plus que de la purée  ;

Sylphira a écrit:

attends d'aller "mieux", de reprendre pied avec le réel et de sortir de ta boucle d'introversion avant d'aller plus en avant dans ta quête MBTIesque.

L'avis omis de l'administration: non mais on s'en fout de votre quête et de votre individualité; nous on voit un dossier en attente, une ressource inexploitée, et une productivité en berne.
... alors "attendre", "aller mieux", dans une autre société peut-être, mais celle-là ...

Ni = Ni produit moins d'idees, il y a un filtrage inconscient a l'amont, avant meme la conception de l'idee, cependant les idees sont souvent extremement originales et intuitives, polies et pour les NTJ prets a l'emploi. C'est un processus deductif pour donner naissance a une seule solution.

par exemple: un INTJ ne donnera qu'une seule solution pour resoudre un probleme et ne passera pas son temps a brainstormer avec les gens. Mais sa solution est souvent innovante et deja parfaite, meme si a l'origine elle est intuitive et l'INTJ ne saura pas toujours bien l'expliciter

Ne = Ne a 3000 idees, et aime brainstormer pour pouvoir y faire le tri, couple avec le Ti, les idees retenues sont souvent plus logiques, deductives et sequentiel pour un NTP, un ENTP saura souvent expliquer son raisonnement, un INTJ beaucoup moins. C'est un processus eliminatoire pour ne garder qu'une solution.

par exemple: un ENTP va donner plusieurs choix et brainstormer pour resoudre un probleme. Il saura toujours expliquer sa solution et expliquer pourquoi c'est la bonne solution.

Avec le Ni, un INTJ est un vrai intuitif Ni qui apporte souvent une solution innovante aux problemes. Ce qui detonne avec leur exterieur tres logiquement froid et rationel.
Avec le Ne + Ti un ENTP, malgres sa personnalite un peu plus "dans tous les sens" aimant les jeux de mots etc, a une facon de raisonner finalement beaucoup plus deductif et sequentiel, donc plus logique dans l'absolu.

.

Les fameux plans A, B, C et parfois D des INTJs!!

Oui tu as raison. Mon exemple etait un peu exagere pour contraster le cote intuitif explosif des ENTPs ( Je n'ai pas non plus 3000 idees dans l'absolu meme si j'aimerai bien ) et le processus de tri parfois douleureux qui en suit, et le cote plus selectif du Ni dans la genese de l'idee ;-)

.

Je dirai que la principale qualité d'un Ne face à un Ni, c'est sa flexibilité. Il va s'adapter au monde extérieur, tandis qu'un Ni cherche à adapter l’extérieur à sa vision intérieure.

Mais en réalité, ce n'est pas tellement comparable...

A quoi ressemble une intuition qui déconne

Ni

Spoiler:

Ne

Spoiler:

Il faut vraiment avoir à l'esprit que l'intuition est une fonction de perception donc il s'agit de traiter les informations extérieures. C'est d'ailleurs pour cela que Ne et Ni fonctionne respectivement avec Si et Se.

Intuition introvertie

L'intuition introvertie sert à passer du particulier à l'universel. Exemple idiot: je suis attaqué par un chien. Il s'agit objectivement  d'un chien individuel mais à partir de là l'intuition introvertie peut créer une image globale du chien: les chiens sont dangereux (souvenez-vous qu'il s'agit d'un exemple idiot). L'information a été créée en interne ce n'est pas consciemment que l'individu va élaborer cette théorie.

Si l'on résume: l'intuition introvertie transforme le concret en concept qu'il peut réutiliser pour ses actions futures.

Intuition extravertie

Celle-ci est généralement bien comprise. Il s'agit d'une "potentialisation" de la réalité. Elle est donc d'avantage orientée vers l'action. On pourrait dire que l'intuition extravertie n'universalise rien. Chaque situation est différente et peut donc être traiter différemment.

Evidemment il s'agit d'un cas d'école. La fonction Si va stoker les informations, les hypothèses précédentes pour que la fonction de jugement introverti universalise.

Hum, je n'avais pas vu ce topic, mais j'ai pas mal parlé de ce sujet, et j'y ai plutôt réfléchi, donc je vais essayer de donner ma perception des choses. (J'ai même relu papy Jung pour me remettre les idées claires. )

Tout d'abord, un truc putain d'important, qu'on oublie trop souvent, c'est que dans le cadre du modèle, ça n'a pas grand sens de parler d'une fonction toute seule. Il y a des axes, et même le terme axe est un peu merdeux, parce qu'il s'agit plus d'une masse cognitive informe polarisée par la fonction dominante, mais qui peut partir en sucette de temps en temps, comme un choc, sous le coup de la fonction inférieure à l'axe.

Donc, ici, nous réfléchissons à deux axes différents, Ne-Si et Ni-Se.
Je vais commencer par celui qui m'est le plus familier, Ne-Si, c'est-à-dire celui dont je suis à la fois le plus témoin, mais probablement aussi celui pour lequel je suis le plus biaisé.

Dans l'axe, le Ne ramène aux idées, tandis que le Si ramène au corps. Ce qui a pour conséquence un déséquilibre fondamental dans le couple Ne-Si : naturellement, un Ne dom vit assez dans le monde des idées. Ce qui ne rend pas son comportement similaire à celui d'un introverti, parce que si le Ne prédomine, celui-ci est tourné vers l'extérieur. Un truc qui est assez important dans la gestion du corps d'un Ne dom, c'est qu'à part exemple super tactiles, souvent le/la Ne dom oscille entre des moments où il pourrait aussi bien ne pas avoir de corps, vu comment il s'en rend compte (ce n'est pas être "désincarné", plutôt de ne vraiment pas faire attention au feedback du corps. Regarde un ENTP expliquer une idée qu'il trouve géniale, s'il se prend un poteau dans la gueule en marchant, il va limite continuer dans la seconde, alors qu'il devrait focus sur la douleur.) A l'inverse, tu peux avoir des moments d'hypersensibilité corporelle, où tu es conscient de manière décuplé de tes sens et de ton corps. Ce qui est d'autant plus dur à gérer que tu n'as pas du tout l'habitude de sentir ton corps avec cette intensité.
Il y a quelques belles images sur ce topic, (comme la gestion de la boite de Sylphira ) mais j'ai la mienne que j'explique ici:

Ce qui te frappe en premier, lorsque tu vois un Ne dom, c'est comme un nuage de gaz chaotique, qui explose dans tous les sens. C'est un processus dynamique de destruction, de reconstruction et d'invention, qui garde une certaine inertie de stabilité à ce bordel pas possible. Mais si tu observes bien, si tu connais vraiment ton Ne dom, tu vas finir par apercevoir comme un squelette, une structure sous-jacente sur laquelle repose en quelque sorte le Ne. Car si ce dernier peut donner l'illusion d'être une explosion de déséquilibre contrôlé et auto-structurant, il suffit de voir ce qui se passe quand un Ne dom n'est pas sain (Recherche du toujours plus, insatisfaction constante, aucun attachement, aucune promesse, jamais, surtout jamais).
Bien sur, ce squelette Si vient avec quelques limitations (pour reprendre un vieil exemple que j'avais sorti, tu ne vas pas sauter comme un léopard si tu es un geek chinois ), mais il joue aussi un rôle sur la manière dont le Ne va se développer et interagir avec le monde. En quelque sorte, cette structure de Si cristallise qui tu es, et c'est en fonction de qui tu es que ton Ne va chopper tel ou tel truc pour jouer avec.

Pour répondre à une question qui a été posé à un moment dans le sujet, un exemple de scientifique Ne dom, c'est Richard Feynman. Il avait des idées dans tous les sens, voulait comprendre tous les problèmes du plus complexe (le comportement des électrons en électrodynamique quantique) au plus banal (pourquoi est-ce que tu peux faire tourner une assiette sur un bâton, comme dans les cirques. Il était curieux de tout, voulait de multiples perspective : il a apprit à jouer des bongos, à dessiner plutôt bien, à parler plusieurs langues en plus de l'anglais et à connaître l'archéologie mayas. En bref, s'il savait se structurer autour d'un domaine (la physique), il partait dans tous les sens, au gré de ses envies et de sa curiosité.
Je précise quand même qu'il est ENTP, un ENFP pourra avoir plus tendance à porter son Ne vers les relations humaines (même si Feynman était un dragueur invétéré ^^).

Ensuite, passons à l'axe un peu plus légendaire et souvent mal compris, le Ni-Se.
Si je ne vis concrètement pas avec cet axe en moi, j'en vois tout de même une version extrêmement bien développée chez mon père (INFJ), et donc je pense pouvoir dire deux trois trucs intéressants.

Le Ni, comme le Ne, est lié aux idées. Mais la différence fondamentale tient dans la dichotomie I/E. Si le Ne part du monde pour synthétiser et alchimiser les idées qu'il choppe à la volée, le Ni part de l'esprit, se décante avant de tenter de s'appliquer au monde. C'est le chemin inverse de l'axe Ne-Si. Notamment aussi par l'utilisation en contrepoint du Se, qui correspond à la prise en compte et la confiance absolue en les données extérieures recueillies par les sens. Par l'intermédiaire du Se et de son big data, le Ni nourrit ses visions, les adapte en profondeur, puis les applique à nouveau au monde. Vraiment, la différence fondamentale entre les deux pour moi tient de cette direction, du

face au

En ce qui concerne l'image pour le Ni-Se, je le vois comme un paysage, le Ni est une brume, pas fondamentalement masquante, mais plutôt déformante, un peu une brume métaphysique qui donne une âme au paysage, voir l'étouffe de cette âme. Le Se quand à lui représente le paysage physique en dessous, la plupart du temps masqué, mais sur lequel doit s'appuyer la brume pour s'étendre. Chez les Ni dom très évolués, à l'image de mon père, la brume est presque transparente, sans rien perdre de sa consistance métaphysique et intuitionnelle.

Un exemple de scientifique (ingénieur aussi) Ni dom, c'est Tesla. Typiquement, il n'avait besoin d'aucun échange avec des scientifiques ni de lectures des dernières découvertes pour inventer ses machines de génie. Il faisait l'intégralité des plans dans sa tête (ça vient aussi de son Te et de sa putain de puissance mentale, mais ça fait écho en opposition avec le rebond verbal que le Ne-dom imprime à ses idées, en les essayant sur des gens). Aussi, il ne ressentait pas le besoin de partager ses intuitions (par contre il partageait ses inventions). On a quelque machines de lui dont on ne sait toujours pas ce qu'elles branlent parce qu'il avait tout dans sa tête.
Juste pour montrer à quel point il était badass, quand il a vieillit, il est devenu un peu parano, et il a fait une déclaration comme quoi il allait construire un rayon de la mort. Et le FBI a enquêté, vu que tout le monde pensait que s'il le voulait, il n'aurait aucun mal à construire un tel dispositif.

Voila, c'était hard, à vous les studios.

L'utilisation d'une fonction Ni ou Ne sur base de l'analogie du puzzle:

Ni va positionner exactement une pièce du puzzle au bonne endroit car il est capable d'imaginer le puzzle fini rien qu'avec cette pièce.

Ne va reprendre les pièces du puzzle pour les positionner autrement et reformer une autre image.

J'aime beaucoup ton approche Hard, car effectivement, tu réassocies les fonctions qui, selon le modèle MBTI, trouvent équilibre par les axes.

Une petite parenthèse cependant... Un ENxP, Ne dominant, qui n'est pas à 100% E et qui passe en mode I un bref instant, devient-il INxP ? Non, je crois qu'il modifie sa fonction dominante pendant ce tant et qu'il éprouve un résonnement psychique Ni. Et dans ce forum, j'ai déjà vu exprimer Ne comme étant une forme de Ni+Se, et Ni, comme étant une forme de Ne+Si. C-à-d que les réponses à un test qui va plutôt rechercher un comportement, va peut-être donner des points pour la fonction Ni alors que c'est un Ne+Si qui répond. En ce sens que l'utilisation de sa fonction dominante est tellement évident qu'on ne parvient pas à le voir soi-même (surtout pour le Ni).

Tu as bien décrit le Ne lunaire. "Fuck ce puzzle, je vais en faire un hélicoptère. "

Merci pour le compliment, c'est le résultat de pas mal de lectures philosophiques et scientifiques qui me forcent à penser en terme d'interactions dynamiques, et donc le coup de l'axe binaire, sans autre information, ne fait plus beaucoup sens pour moi.

Intéressant ton idée de "passage" à la contrepartie introvertie. Effectivement, je réfléchissais un peu en écrivant mon message précédent à la possibilité de remplacer le Ne par un couple Ni-Se justement, mais je ne suis pas convaincu au final. Ce que je remarque personnellement, c'est que quand je m'introvertis, je deviens extrêmement Ti. Donc j'ai tendance à croire qu'un ENxP passe effectivement en INxP (où x est une variable utilisée deux fois. Non, parce qu'un ENTP ne devient pas INFP quand il s'introvertit. )

Merci Hard pour ce joli pavé bien détaillé sur les deux axes et tout, ça a l'avantage de remettre les idées en place, et de recadrer le débat sur l'essentiel : les axes.

Effectivement, on ne peut détacher Ni de Se, ou Ne de Si.
D'un certain point de vu, à mon sens, Ni et Si fonctionnent d'une façon proche. Toutes les deux sont des fonctions de compilations d'idées, et de mémoire. Sauf que soutenue par Se, Ni sera plus "monolithique" dans les idées. C'est Se qui recueille les fait, Ni qui les récupère, les recoupe, les extrapole. Boite = ensemble de faits concrets (forme, taille, couleur) = concept (Boite Bleue) Les idées sont alors comparées, assemblées et compilées pour y faire appel ensuite lors de l'ajout de nouvelles données. (Boite Bleue, comparée à Boite Rouge.)

Si fonctionne comme ça aussi, en comparant et compilant, mais cette fonction est moins "conceptuelle" et plus "corporelle" et Ne plus "mentale" et hypothétique que Se (Boite Bleue, qui pourrait être rouge, comme celle que j'avais petite, ou orange, comme celle que j'avais quand j'étais ado. Est-ce qu'elles sont exactement pareilles?)

Pour revenir à la simulation de fonction dont parlait Lunaire... J'aimerais apporter ma petite pierre à l'édifice de la réflexion. Pour un Ne dom j'ai l'impression de pas mal avoir accès à mon Si, à mon corps. Je suis plutôt "réactive" en temps réel, et je réagis de façon instinctive, avec le corps. Je compare les idées formulées avec Ne et validées et affinées par Ti, à un socle d'expérience Si, qui fonctionne dans mon cas comme une bibliothèque. Je range, je classe. "Concepts sciences" "concepts comportements humains" "concepts activité artistiques." Quand j'apprends à peindre quelque chose de nouveaux, j'explore les possibilités de plusieurs séries de gestes. Puis j'enregistre le geste dans ma bibliothèque interne, genre "roches". Quand je trouve une nouvelle façon de faire les roches, je ressors le dossier et je compare la pertinence du geste. Parfois, refaire ce même geste éveille des souvenirs d'ordre "corporelo-émotionnel" (pimp my neologism), l'état d'esprit dans lequel j'ai pu être la première fois que j'ai exécuté cette série de gestes par exemple. Au final, je suis assez orientées sur mes idée, et sur l'action en cours pour les exprimer. Ne m'offre une certaine forme d'opportunisme.

Je vous dis ça maintenant, c'est assez clair que je fonctionne sur un Ne-Si, Ne servant de catalyseur pour une action extérieure au même titre que Se pour un NTJ, et Si fonctionnant en compulsant et comparant les concepts formulés par Ne. Mais il m'a fallu un petit moment avant de comprendre et identifier ce fonctionnement global et pouvoir rayer l’hypothèse Ni-Se... Parce que le tout ensemble, j'ai vraiment cru à un Ni-Se à une époque.

Je ne sais pas pour le passage en IN*P. Je pense surtout que le Ne ne requiert pas d'action concrète en soit, qu'il est gourmand en énergie et qu'il est facilement distrait.

Le Ne agit surtout dans la tête, dans l'univers des idées et que l'idée est auto-suffisante. C'est pas parce qu'il ne bouge plus et ne parle plus qu'il ne pense pas à partir des données arrivantes du monde extérieur. Au contraire, je verrais limite cette phase comme une sorte de réinvestissement de toute l’énergie disponible dans le mental. Et que toutes demandes venant du monde concrètes force une redistribution rapide de l’énergie. Ce qui est couteux.

L'autre point, c'est que le Ne est intense et envahissant et a donc tendance à "parasiter" les fonctions introverties auxiliaires et inférieures qui seraient un poil plus timides (notamment chez un jeune sujet)

Il m'est avis que ces grosses phases s'imposent d'elles mêmes aux EN*Ps. En extraversion, l'esprit est projeté à watt mille kilomètre du corps et du "soit". Ce qui entraine un retour d’élastique très fort, et donc une "introversion" forte. Ceci-dit, je pense qu'à la différence des "vrais" introverti, il est encore possible d'interagir avec eux dans ces phases là si on respect les particularités d'interactions et qu'on les prend par le bon bout.

.

Sylphira a écrit:

Merci Hard pour ce joli pavé bien détaillé sur les deux axes et tout, ça a l'avantage de remettre les idées en place, et de recadrer le débat sur l'essentiel : les axes.

De rien, c'est pour ça que je suis là. Et faire des blagues moisies aussi.

Sylphira a écrit:

Effectivement, on ne peut détacher Ni de Se, ou Ne de Si.
D'un certain point de vu, à mon sens, Ni et Si fonctionnent d'une façon proche. Toutes les deux sont des fonctions de compilations d'idées, et de mémoire. Sauf que soutenue par Se, Ni sera plus "monolithique" dans les idées. C'est Se qui recueille les fait, Ni qui les récupère, les recoupe, les extrapole. Boite = ensemble de faits concrets (forme, taille, couleur) = concept (Boite Bleue)  Les idées sont alors comparées, assemblées et compilées pour y faire appel ensuite lors de l'ajout de nouvelles données. (Boite Bleue, comparée à Boite Rouge.)

Si fonctionne comme ça aussi, en comparant et compilant, mais cette fonction est moins "conceptuelle" et plus "corporelle" et Ne plus "mentale" et hypothétique que Se (Boite Bleue, qui pourrait être rouge, comme celle que j'avais petite, ou orange, comme celle que j'avais quand j'étais ado. Est-ce qu'elles sont exactement pareilles?)

Hum, je comprends un peu ce que tu veux dire en disant que Si et Ni sont proches, mais pour avoir expérimentés les deux en fonction dominante (mon papa et ma maman), ce n'est pas trop un avis que je partage. Ni, c'est extrêmement compliquer à biter (je ne suis pas sur de le faire), mais il y a une raison pour laquelle cette fonction revet souvent un côté mystique quand on l'évoque, à mon sens. Ni ne classifie pas plus les idées que Ne pour moi, c'est plutôt qu'elle absorbe les stimulus et les fond dans une masse un peu holistique, qui s'exprime parfois par une intuition.
Ce que j'essaye de dire, c'est que je considère que si tu es Ni dom, la fonction de ton Ni reste de produire des intuitions, seulement ce sont des intuitions qui viennent des "profondeurs" de ton être, qui demandent un certain temps de maturation et peuvent surgir sans explication (parce que travail subconscient), là où le Ne produit l'intuition instantanée, les intuitions en quantité gargantuesques, exponentielle presque.

Alors que justement, Si c'est une putain de fonction de conservation, de mémorisation comme tu dis. C'est une fonction qui lie les mémoires au corps en quelque sorte.

Sylphira a écrit:

Pour revenir à la simulation de fonction dont parlait Lunaire... J'aimerais apporter ma petite pierre à l'édifice de la réflexion. Pour un Ne dom j'ai l'impression de pas mal avoir accès à mon Si, à mon corps. Je suis plutôt "réactive" en temps réel, et je réagis de façon instinctive, avec le corps.

J'ai beau avoir une relative bonne maîtrise de mes fonctions, perso je ne dirais pas que j'ai bien accès à mon Si. Le fait que je sois Ne à l'extrême (et Ti à l'extrême pour compenser) ne doit pas aider. Mais c'est vraiment un point positif pour toi, ça fait de toi une meilleure personne.

Sylphira a écrit:

Quand je trouve une nouvelle façon de faire les roches, je ressors le dossier et je compare la pertinence du geste. Parfois, refaire ce même geste éveille des souvenirs d'ordre "corporelo-émotionnel" (pimp my neologism), l'état d'esprit dans lequel j'ai pu être la première fois que j'ai exécuté cette série de gestes par exemple. Au final, je suis assez orientées sur mes idée, et sur l'action en cours pour les exprimer. Ne m'offre une certaine forme d'opportunisme.

Quand j'y pense, c'est peut-être lié au fait que tu peignes, donc que tu fasses un art "de geste". Vu que je suis très intellectuel, même l'art que j'ai choisi est fait seulement d'idées, pas de gestes. ^^
Sinon, c'est marrant, moi ce sont les odeurs qui éveillent des souvenirs d'ordre... ton néologisme. Genre chaque endroit que j'ai déjà visité a une odeur pour moi, et c'est la première chose que je remarque. Ca éveille tous les souvenirs liés au lieu dans ma mémoire. J'espère que je ne finirais pas buté par des clodos.  

Sylphira a écrit:

Je vous dis ça maintenant, c'est assez clair que je fonctionne sur un Ne-Si, Ne servant de catalyseur pour une action extérieure au même titre que Se pour un NTJ, et Si fonctionnant en compulsant et comparant les concepts formulés par Ne. Mais il m'a fallu un petit moment avant de comprendre et identifier ce fonctionnement global et pouvoir rayer l’hypothèse Ni-Se... Parce que le tout ensemble, j'ai vraiment cru à un Ni-Se à une époque.

D'ailleurs, si t'as des vieux messages vers lesquels me pointer, ou le moyen de me l'expliquer par MP (pour ne pas pourrir le topic), j'ai du mal à voir comment une ENTP pourrait se prendre pour une INTJ. ^^

StuffedBeer a écrit:

Je ne sais pas pour le passage en IN*P. Je pense surtout que le Ne ne requiert pas d'action concrète en soit, qu'il est gourmand en énergie et qu'il est facilement distrait.

Le Ne agit surtout dans la tête, dans l'univers des idées et que l'idée est auto-suffisante. C'est pas parce qu'il ne bouge plus et ne parle plus qu'il ne pense pas à partir des données arrivantes du monde extérieur. Au contraire, je verrais limite cette phase comme une sorte de réinvestissement de toute l’énergie disponible dans le mental. Et que toutes demandes venant du monde concrètes force une redistribution rapide de l’énergie. Ce qui est couteux.

Je valide. Le Ne s'excite tellement dans les potentialités qu'il ne ressent pas le besoin d'incarner ses intuitions. Ça, c'est ce que fait le Si en inf (et qui peux causer un vrai malaise avec l'intuition, comme ça m'est arrivé.)

StuffedBeer a écrit:

L'autre point, c'est que le Ne est intense et envahissant et a donc tendance à "parasiter" les fonctions introverties auxiliaires et inférieures qui seraient un poil plus timides (notamment chez un jeune sujet)

Mouais, le Ne est intense, comme toutes les dominantes mal maîtrisées. Perso, je me rappelle de potes Fe dom, Ti dom, Ni dom et Se dom au collège, c'était pas mieux maîtrisé que moi hein...

StuffedBeer a écrit:

Il m'est avis que ces grosses phases s'imposent d'elles mêmes aux EN*Ps. En extraversion, l'esprit est projeté à watt mille kilomètre du corps et du "soit". Ce qui entraine un retour d’élastique très fort, et donc une "introversion" forte. Ceci-dit, je pense qu'à la différence des "vrais" introverti, il est encore possible d'interagir avec eux dans ces phases là si on respect les particularités d'interactions et qu'on les prend par le bon bout.

J'aime beaucoup l'image. Oui, si tu me prends de la bonne manière, je peux accepter d'intéragir avec toi alors que je réfléchis profondément. (Cette phrase a été sponsorisée par l'amicale de sodomites. )

dorloth a écrit:

Coucou hard, tu voulais une réponse, voici donc une conclusion de mon avis suite à ta participation :

Tout d'abord, Comme nous en avons longuement discuté sur la chatbox :
Il semble pour moins inévitable que la flamme du Ni soit déclenché par une étincelle de Se initialement.

Pour reprendre l'image de Lunaire, qui va admirablement bien avec mon idée, C'est avec une pièce de puzzle (Se), observée et relevée que le Ni dom va pouvoir construire une version finale personnelle du puzzle (Ni)

Je pense donc que l'impulsion du Ni chez le Ni - Se provient originellement du Se (mais ca peut être mineure voir inconscient, ce qui peut faire penser à une touche de mystique).

Je valide. (moi je suis pas mystique dans l'âme, mais je trouve ça rigolo de parler avec ceux qui le sont, du moment qu'ils ont assez de capacités logiques. ^^ )

dorloth a écrit:

Pour ton image, du Ni brumeux, j'avoue être gêné. Personnellement, je décris toujours le Ni dom comme quelque chose de très construit, et surtout très développé, dans une complexité qui n'est pas forcément maitrisé par son propriétaire, mais qui se rend compte de la complexité de la chose.  La symbolique d'une brume est tout de même son homogénéité et ça me gène un peu.

J'aime cependant le concept de superposition relative à la réalité qui amène différentes possibilités, et qui font lien avec l'analogie généralement utilisé du monde intérieur du Ni dom, qui va être personnalisé, mais proche (par les impulsions Se initiales) du monde réel ( Plus ou moins proche, nous sommes d'accord).
Je ne sais pas trop si le Se que tu amènes ici comme nuance du Ni fonctionne véritablement comme cela.
J'ai peut être mal compris, mais j'ai cru lire que tu amène le Se comme Révélateur du monde réel au travers du Ni (brumeux).
Soit, personnellement, je vois davantage, de résultat comme : perte de contrôle ou complémentarité que de véritable facteur de nuance de la fonction dominante.

Hum, je n'ai peut-être pas assez explicité mon image, mais pour moi ce qui donne l’intérêt à ce paysage c'est justement la brume. Natsume Soseki disait que les nus n'avaient véritablement d’intérêt que quand ils étaient suggérés, un peu comme la vapeur des sources d'eau chaude. C'est un peu l'idée que j'avais, une sorte de brume qui donne de la personnalité au paysage, au monde, monde qui est représenté par le paysage en dessous. Pour moi, le Se apporte forcément au Ni si maîtrisé (dans ce cas, le paysage et la brume sont visibles, dans un tour de passe passe visuel), mais si le Se n'est pas maîtrisé, ça donne une canette de bière qui troue la brume. Such Art.

.

Je parlais plus de parasiter les moments d'introspections. Même un papillon te fais virer le Ne dom hors de lui. Alors que c'est un poil moins prononcé avec les autres fonctions dominantes extraverties.

Innana a écrit:

Ni = Ni produit moins d'idees, il y a un filtrage inconscient a l'amont, avant meme la conception de l'idee, cependant les idees sont souvent extremement originales et intuitives, polies et pour les NTJ prets a l'emploi. C'est un processus deductif pour donner naissance a une seule solution.

par exemple: un INTJ ne donnera qu'une seule solution pour resoudre un probleme et ne passera pas son temps a brainstormer avec les gens. Mais sa solution est souvent innovante et deja parfaite, meme si a l'origine elle est intuitive et l'INTJ ne saura pas toujours bien l'expliciter

Ne = Ne a 3000 idees, et aime brainstormer pour pouvoir y faire le tri, couple avec le Ti, les idees retenues sont souvent plus logiques, deductives et sequentiel pour un NTP, un ENTP saura souvent expliquer son raisonnement, un INTJ beaucoup moins. C'est un processus eliminatoire pour ne garder qu'une solution.

par exemple: un ENTP va donner plusieurs choix et brainstormer pour resoudre un probleme. Il saura toujours expliquer sa solution et expliquer pourquoi c'est la bonne solution.

Avec le Ni, un INTJ est un vrai intuitif Ni qui apporte souvent une solution innovante aux problemes. Ce qui detonne avec leur exterieur tres logiquement froid et rationel.
Avec le Ne + Ti un ENTP, malgres sa personnalite un peu plus "dans tous les sens" aimant les jeux de mots etc, a une facon de raisonner finalement beaucoup plus deductif et sequentiel, donc plus logique dans l'absolu.

c'est clair comme de l'eau de Te : #JesuisINTJ

Je n'ai pas vraiment d'idées nouvelles à ajouter. J'écris ce poste pour vérifiez que j'ai bien compris l'"axe" Ni/Se . En sommes il s'agit de voir le monde à l'aide d'idées et de concepts. Les Ni dom vivent pour comprendre l'essence du monde à travers les cas particuliers (d'ou le Se en inférieur puisqu'il à tendance à vivre dans le présent). Le plus bel exemple que l'on peut donner est Platon avec sa théorie des Idées et de l'Un qui est certainement l'archétype de l'INFJ.

Un petit bémol à certaines interprétations: on a souvent l'impression qu'il existe une dichotomie entre le Ne et le Ni alors qu'ils sont tous dans le monde des possibilités. Cependant le Ne s’intéresse d'abord aux potentialités du monde concret alors que le Ni s'intéresse aux possibilités dans le monde des idées. A partir de ces possibilités le Ne va les multiplier à l'infini (même si l’auxiliaire aide à faire le point) tandis que le Ni cherche à exclure les possibilités fausses à l'aide de son auxiliaire là aussi (présent vs avenir).

J'ai trouvé un article qui en parle: http://insidethemindofthembtimaniac.blogspot.fr/2012/11/ne-brainstorming-vs-ni-forecasting.html

.

Je reconnais que ma formulation était maladroite. Il est vrai que tous les types cherchent la connaissance. Cependant les personnes ayant l'intuition comme dominante semble vouloir réaliser une synthèse globale des information selon des modalités uniques. Du moins c'est ce que j'avais compris.

Autre chose: concernant les INxP le Ne fonctionne t'il de la même manière. On a décrit le Ne comme étant à la recherche d'information sur la base de l'inférieure Si. Or pour les types en questions le Si n'est qu'en tertiaire le Ne fonctionne donc principalement avec le Ji dom.

PS: C'est quoi cette mode qui consiste à enlever deux points de réputation pour chaque connerie écrite?