François Hollande est Président de la République Française, contre Sarkosy l'enfant de coeur de la politique (vous savez le gars qui se fait élire à 98 % dans son propre parti en étant le seul candidat, primaire 2007)

Il a  passé les primaires au sein du parti de Montebourg, Strauss Khan, Fabius, Aubry, ..., qui sont de source sur des enfants de coeur

Ex premier secretaire du PS

Pour quelqu'un de prétendu mou, consensuel, conformiste  ( image véhiculée par les médias), je trouve qu'il s'en sort bien, voir meme très bien.

Comme tous les hommes politique haut placé, c'est un tueur,sauf que lui cache très bien son jeu, un peu comme un certain Chirac : son élection à son premier mandat est quand meme d'antologie, sans  parler de sa seconde élection, 2 mandats de 7 ans.

Il est bien sur bien connu qu'il n'y a aucune relation entre les 2 hommes qui politiquement sont nés au meme endroit.

Les ISFJ sont réputé ne pas avoir beaucoup d'ambition au niveau professsionnel, pour moi c'est incompatible avec un homme politique PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE de la FRANCE (66 millions d'habitants), maire de Plougastel ISFJ, pourquoi pas,mais président de la république, je pense que non.

Le chat a écrit:

@ Laut : je ne suis pas specialiste de Gaston à ce point malheureusement...

Je fais justement une formation dans 15 jours sur Gaston ! Prix en MP

Vu les citations de Momo je vois pas comment on peut le dire ISFJ. Je le vois mieux ESFP, mais c'est vrai que c'est pas l'ESFP caricatural. Dans l'ennéagramme j'ai du mal à trancher entre les deux, la colère refoulée du 9 qui revient parfois je vois pas, le 7 ça lui convient mais y a sa mollesse. Je dis sa mollesse sans contredire Henri qui dit une vérité évidente, mais malgré ça le mec reste mou dans son caractère. Après j'attends les démonstrations des spécialistes.

Citation :

Vu les citations de Momo je vois pas comment on peut le dire ISFJ. Je le vois mieux ESFP, mais c'est vrai que c'est pas l'ESFP caricatural.

Les experts le typent ESFP semblerait il,

http://www.slate.fr/story/51591/presidentielle-candidats-tests-personnalite-psychologie

dorloth a écrit:

Citation :

Vu les citations de Momo je vois pas comment on peut le dire ISFJ. Je le vois mieux ESFP, mais c'est vrai que c'est pas l'ESFP caricatural.

Les experts le typent ESFP semblerait il,

http://www.slate.fr/story/51591/presidentielle-candidats-tests-personnalite-psychologie

Kail aimossion, c'est l'article qui m'a fait découvrir le MBTI

Vieille grosse loque humide, c'est un type ?

Parce que ça conviendrait à merveille à votre lidère (avec l'accent, tout ça) charismatique, entreprenant, décisif et qui galvanise l'attention partout où sa présence se remarque. (c'est à dire nulle part).

C'est un type qui est devenu président/croque-mort d'une nation en déclin parce qu'il a raté sa formation de portier... [mes excuses à tous les aimables portiers du monde pour cette navrante comparaison. Ceux que je connais sont bien plus sympas et stimulants que la grosse loque.]


Soit.

Mon typage : ISFJ (possiblement INFP dont le Si a mûri), 9w1 Sp/So.


Je précise, s'il le faut encore, que j'étais tout sauf un supporter de Sarkozy (et je ne le suis toujours pas - ses politiques ont été ce qu'elles sont, et l'ont disqualifié comme leader politique à mes yeux). Mais au moins, Sarkozy avait une stature digne de ce nom.

Vous dites de la merde. Voilà ce que vous dites, sans caricaturer : grosse loque sans charisme = c'est un ISFJ. Voir un INFP vu que c'est un type de gros mou pour vous. Vos typages sont à chier, trop d'émotionnel. Faut pas typer par rapport à soi et c'est ce que vous faites. Comme par hasard c'est les ESTP surtout qui le voient IF.

Tagada a écrit:

Vous dites de la merde. Voilà ce que vous dites, sans caricaturer : grosse loque sans charisme = c'est un ISFJ. Voir un INFP vu que c'est un type de gros mou pour vous. Vos typages sont à chier, trop d'émotionnel. Faut pas typer par rapport à soi et c'est ce que vous faites. Comme par hasard c'est les ESTP surtout qui le voient IF.

C'est bien sale, mais vrai

Tagada a écrit:

Vu les citations de Momo je vois pas comment on peut le dire ISFJ. Je le vois mieux ESFP, mais c'est vrai que c'est pas l'ESFP caricatural. Dans l'ennéagramme j'ai du mal à trancher entre les deux, la colère refoulée du 9 qui revient parfois je vois pas, le 7 ça lui convient mais y a sa mollesse. Je dis sa mollesse sans contredire Henri qui dit une vérité évidente, mais malgré ça le mec reste mou dans son caractère. Après j'attends les démonstrations des spécialistes.

Le 9w1 Sp/So serait peut être le moins agressif des 9, chez lequel la colère serait le moins visible ? Et puis ESFP 9w1 Sp/So, c'est assez atypique comme combinaison. Le 9w1 combiné au Sp/So serait de nature à affadir (mais aussi à poser, rendre plus stable) le personnage. Ça ferait un bon compromis je crois.

Je suis d'accord avec Apo, compromis ESFP + 9w1 Sp/So qui n'est pas capable d'affirmer ce qu'il veut ou pense,le culte consensus mou, qui induit en erreur et le fait vaguement passer pour un IxFx fade. I + 9 c'est plutôt F. Bayrou (INFJ ou INTP pour lui, dur de trancher; ça mériterait d'ailleurs un nouveau sujet).
Je ne vois aucune trace de Fe chez lui : aucune emphase (cf Melanchon, ENFJ), manières/habitudes de communications ou aptitudes relationnelles, ni même de valeurs collectives qui l'habiteraient plus ou moins et qui transparaitraient dans ses interventions (si on compare avec Ségolène Royal ESFJ où le Fe-Si est criant, c'est très différent).
Des ESTP au Fe "maturé" comme Chirac, avec le contact facile, la "tchache", le côté séducteur et avenant, se rapproche plus des xxFJ que Hollande en comparaison.
Les ISFJ en politique ça serait NKM ou François Baroin de mon point de vue. Rien à voir avec Hollande.

INFP je n'y crois pas une seconde. D'ailleurs dans le monde politique je n'en vois pas de ce type. Peu d'INFP supporteraient le cynisme du milieu, les combines partisanes et des couleuvres à avaler régulièrement. Type trop peu calculateur pour s'épanouir dans cette activité à ce niveau de pouvoir.

Tagada a écrit:

Vous dites de la merde. Voilà ce que vous dites, sans caricaturer : grosse loque sans charisme = c'est un ISFJ. Voir un INFP vu que c'est un type de gros mou pour vous. Vos typages sont à chier, trop d'émotionnel. Faut pas typer par rapport à soi et c'est ce que vous faites. Comme par hasard c'est les ESTP surtout qui le voient IF.

Etablir une relation entre ISFJ et 'grosse loque sans charisme' est ton fait, pas le mien. J'ai cité ces 2 éléments sans suggérer la moindre causalité.

On peut être l'un sans l'autre (une ex ISFJ), être les deux (François) ou n'être aucun des deux (Sarkozy).

SmoothJohn a écrit:

Tagada a écrit:

Vous dites de la merde. Voilà ce que vous dites, sans caricaturer : grosse loque sans charisme = c'est un ISFJ. Voir un INFP vu que c'est un type de gros mou pour vous. Vos typages sont à chier, trop d'émotionnel. Faut pas typer par rapport à soi et c'est ce que vous faites. Comme par hasard c'est les ESTP surtout qui le voient IF.

Etablir une relation entre ISFJ et 'grosse loque sans charisme' est ton fait, pas le mien. J'ai cité ces 2 éléments sans suggérer la moindre causalité.

On peut être l'un sans l'autre (une ex ISFJ), être les deux (François) ou n'être aucun des deux (Sarkozy).

Voilà, personne n'a dit qu'un ISFJ était forcément une grosse loque sans charisme. Par contre une grosse loque sans charisme ne peut pas être ESFP. J'ajoute que des ESTP sont probablement plus compétents que d'autres pour comprendre ce qu'est vraiment un ESFP, et voir que Hollande = ESFP c'est un typage bidon. A part ça, je ne le vois pas Fi, mais c'est sûr que INFP serait plus crédible que ESFP le concernant.

Un 9 n'est pas forcément mou et amorphe, et d'ailleurs les exemples de vrai ESFP 9 qu'on peut trouver, comme Janis Joplin, Mariah Carey ou Ringo Starr ne le sont pas, mais au contraire sont des piles électriques, très agités, intenses et passionné. Il faut dire que ce sont  des 9w8, mais un ESFP 9w1 Sp/So c'est comme un ESTJ 4w5 Sp/Sx, c'est juste impossible.

Cependant je rejoint Apo pour dire qu'un vrai ISFJ, même 9, serait plus "structuré". Un exemple d'ISFJ 9w1 Sp/So serait Marge Simpson, il y a effectivement une différence à ce niveau.

Résumons nous:

_Il n'a ni l'impulsivité et la sensualité dionysiaque d'un SP, ni le "visionnarisme" d'un NJ. Il est donc soit SJ soit NP.

_Il n'est pas Fi. Autant on peut très bien voir un ESFP comme Chirac ou un 9 FP faire des trucs typiquement Fi comme sortir de ses gonds parce qu'on a violé ses "valeurs" ou bien chialer en écrivant des poèmes tristes, mais Hollande absolument pas. Il et même particulièrement "dépassionné" et détaché de ses sentiments. Par contre il produit pas mal de Fe, en mode "rassembleur" consensuel et conformiste. Il l'a montré à maintes reprises, durant la campagne ou durant les évènements de Charlie Hebdo, entre autre ou durant les commémorations, les rencontres diplomatiques, ce genre de trucs.

_Son Si est obvious, celui du petit bureaucrate gestionnaire et routinier qu'il a toujours été. L'ensemble de sa carrière au demeurant relève dune combinaison Si-Fe c'est à dire gestionnaire bureaucrate/rassembleur consensuel. Son rôle de premier secrétaire du PS qu'il a occupé pendant des années en est très significatif, mais cette démarche besogneuse n'est pas adapté à la fonction de président de la république française. Il est possible aussi que même cette combinaison Si/Fe ne soit pas aussi mature et maitrisée que chez un SFJ authentique.

_Les fonctions Te, Fi, Ni et Se sont virtuellement absentes. Par contre on peut voir du Ne (le coté "petites blagues") et du Ti dans le coté cynique, analyste et manipulateur.

_Il n'est ABSOLUMENT PAS EP. Comme c'est indiqué dans ce thread (https://mbti.forumactif.fr/t395-sous-types-interpretation-des-tendances-individuelles), le EP est opportuniste et intrépide, alors autant on peux voir Hollande comme opportuniste sans problème, autant "intrépide" certainement pas, Hollande est le mec le moins intrépide du Monde. Pour autant il n'est pas tellement "consciencieux et avisé" (IJ), mais "accommodant et indolent" (IP) ça lui va très bien.

Donc:

Si + Fe + Ti  + Ne + IP = INTP (Et là qu'on ne vienne pas me dire que mon typage est "émotionnel" )

Hollande est INTP. Ou alors un ISFJ 9 ramolli, à l'aise dans son job de secrétaire mais dépassé par sa nouvelle fonction, au point d'en apparaître P.

C'est intéressant de le voir avec des Fe dom du coup, genre Ségolène (souvent typée ESFJ) ou Trierweiller (ENFJ).

D'ailleurs, pour en revenir à tout le foin qu'on fait sur Hollande "séducteur", c'est vraiment nawak. Autant un vrai ESFP, même ouvrier ou éboueur, garde un charme authentique, voir animal et ravageur, autant la "séduction" de Hollande repose à au moins 99% sur son statut social. Tous les présidents (sauf De Gaulle peut-être) était des "séducteurs", se servant de leur statut pour s'enfiler un maximum, et Hollande est clairement un petit joueur en comparaison. Ca fait partie de "l'exercice normal" de la fonction, si je puis dire. Et il va de soi que pauvre ou même simplement relégué à la classe moyenne Hollande ne peut tremper son biscuit que dans du yahourt au fruit.

Même chose pour son soit-disant tempérament de "tueur". Si il est effectivement cynique, manipulateur, et à l'occasion impitoyable et égoïste, Hollande n'a été qu'un second choix après l'élimination de DSK (grâce à son Fe "rassembleur et consensuel" encore) et a profité de l'anti-sarkosysme pour se faire élire. Pour ça un serpillère capable de parler aurait aussi bien fait l'affaire. Mais c'est ce qu'est Hollande après tout.

Merci Speed Gavroche pour ton analyse.

Ti-Fe --> difficulté à restituer sa pensée profonde. Toujours dans le controle dans ce qu'il dit (ce qui lui donne ce petit air coincé en public). Par contre très chaleureux quand il est avec des personnes qu'il connait parfaitement, ou des adversaires qu'il cotoie depuis des années.

Se-Ni --> grand sens de la répartie. très bonne réponse dans l'urgence du moment.

Visionnaire, il l'est forcement. La politique est un jeu d'échec perpétuel, ou les bisounours et bureaucrate gestionnaire et routinier n'ont aucune place. Je rappelle juste que le gars est president de la république.

Rappel d'une petite histoire : Un homme politique français se fait chopper dans un hotel pour viol  bon ça c'est pour mettre l'image au monde entier. Et qui mets de l'huile sur le feu ? Lorsque le soufflet retombe, histoire d’être sûr que l'image de dépravé de l'homme politique prenne bien en France.

moi, je dis très fort

Je me demande bien qui a balancé l'affaire Tristane Banon,surement un politique qui était au courant.

Pour l'exemple : essayez juste de vous mettre dans une liste électorale locale avec une position éligible.

ce qu'il maitrise le plus pour moi c'est la fonction Se, donc Se-Dom.

Se-dom Ti-aux Fe-ter Ni-inf

ESTP

Chacun sa manière .


Je remerciais Speed Gavroche d avoir détaillé son typage isfj, bien que je ne sois pas d accord avec si/ne, et surtout sur la dom introverti.

Il est trop FP

Henrimage non mais allo, Hollande TP ???

Peux tu détailler ton fp, qu on se fasse une idée de ton argumentaire.

Parce que faire une citation de Nabilla comme contre argumentaire, je trouve que ça fait un peu léger.

Lol c'est vrai toi t'as des argumentaires très très sérieux et on y croit vachement à toute cette réflexion très documentée et tout

Ah ce cher Flamby national !!

Non sérieux je crois que le pire c'est que j'ai l'impression qu'il veut bien faire son poste de président mais le truc c'est qu'il n'a pas du tout le profil ni le caractère pour être un leader ou un dirigeant.

J'ai voté ISFJ 9w1 Sp/So, d'après ce qu'on dit de lui c'est plutôt un solitaire donc I, et après apparement il est aussi qu'il est assez attaché à ses habitudes donc du coup Si-dom + Sp-dom ça a l'air de bien coller. Ensuite le type 9 m'a l'air le plus cohérent.

Le centre instinctif réprimé combiné au Sx-last pourraient expliquer son manque d'initiatives et pourquoi il n'a pas le profil d'un président.

Oui, tout à fait j'a la même impression. J'ai l'impression que Hollande est vraiment bien intentionné. Mais complètement dépassé.

Bon je vois que tous les ESTP l'ont typé ISFJ, c'est donc que ça doit correspondre à la vérité.

https://youtu.be/OebpYSi_mGo?t=10m19s

.

Ca gère Nietzche. Par contre je pense qu'il faudrait en finir avec ce mythe de la France "6ème puissance économique mondiale".

La France est la 9ème puissance économique mondiale si on compte en Parité de Pouvoir d'Achat, intercalée entre l'Indonésie et le Mexique, ce qui me parait plus pertinent: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)

6ème ou 9ème c'est rien comme différence et on vit moyennement mieux en France qu'en Indonésie ou qu'au brésil. La tendance est au déclin c'est ce qui compte.

Après tu ne prends en compte que l'économie hors j'ai dis "puissance mondiale" et la puissance n'est pas que ça. Si on fait rentrer d'autres paramètres en jeu la France reste quand même dans le haut de tableau et est certainement plus puissante que l'indonésie ou que le brésil. Y'a pas 36 pays qui ont à la fois la bombe nucléaire et un siège permanent au conseil de sécurité de l'ONU, y'en a même seulement 5 et on en fait parti. Dans la même veine on reste le 5ème budget militaire mondial et on a un très bon potentiel d'influence "soft power" par notre langue et notre culture.  

On a également le potentiel d'être une gigantesque puissance maritime  grâce à notre domaine maritime qui est le second plus vaste après celui des US mais on ignore notre potentiel, en politique seul le FN et Mélenchon en parlent d'ailleurs. Dans une perpective géopolitique on à la fois les moyens d'être une puissance de la "Terre" et une puissance de la "Mer" là où les Russes et les Allemands seront toujours des puissances terrestres et les anglos-saxons des puissances maritimes.  

Le désastre pour la France c'est d'avoir énormément de cartes à jouer (plus que 99,99% des pays) mais d'avoir une classe politique si peu ambitieuse, médiocre et soumise ainsi qu'un peuple fatigué de lui-même.

Nini a écrit:

Le désastre pour la France c'est d'avoir énormément de cartes à jouer (plus que 99,99% des pays) mais d'avoir une classe politique si peu ambitieuse, médiocre et soumise.

Quand les Français comprendront (ou re-découvriront) que leur pays est immense et rayonnant (toutes proportions gardées, mais tout de même !), et qu'il peut aspirer à autre chose qu'à une place subalterne et humiliée dans le consortium atlantiste, la face du monde sera susceptible de changer, ou en tout cas les grands équilibres internationaux pourront être ébranlés. Mais on est loin de ça ... si on pouvait en finir avec ce lavage de cerveau anti-nationaliste (ou anti-français tout court) qu'on impose à ce pays depuis quelques décennies, ça serait déjà une première étape. Je crois que la France doit être le seul pays du monde où se déclarer publiquement patriote, c'est "un peu limite", "un peu facho" même, à moins d'enchaîner sur Voltaire et la déclaration des droits de l'homme ... comme si la France ne se limitait qu'à cela.

La classe politique est intégralement gangrenée et soumise, il suffit pour s'en convaincre de regarder les prises de positions de chacun, quelque soit la latitude politique, sur les grands dossiers internationaux (200% atlantiste / honteusement sioniste - pas toujours honteusement d'ailleurs). Même le NPA ou consorts, antisionistes du dimanche, cautionnent dans les grandes lignes les visées atlantistes -tout incapables qu'ils sont de mesurer l'ampleur de leurs contradictions-, et le FN, qui s'érige pourtant en porte-étendard de l'indépendance française, commence à souscrire à l'atlantisme sous le prétexte de la défense de la "civilisation européenne" face à un monde islamique jugé menaçant, à l'instar des mouvements néo-conservateurs américains.

Ce qui est dommage, c'est que la politique étrangère, c'est un des trucs dont on parle le moins (ou le moins sérieusement), alors que c'est sans doute ce qu'il y a de plus important. Un pays n'existe en définitive qu'à travers ses relations avec ses voisins, ou -dans le monde d'aujourd'hui- dans ses relations avec l'ensemble du monde, ceci ayant de profondes répercussions sur toutes les questions de politique intérieure (alors que l'inverse n'est pas vrai), au moins à moyen-terme. C'est d'ailleurs cela que l'on avait coutume d’appeler la "Grande politique", les questions internationales. Actuellement on se contente de nous dire que l'UE c'est très bien, que Bachar al-Assad c'est le mal incarné, que le monde est en danger face au fléau islamiste sorti du tréfonds des enfers, que l'Inde est un pays de traditionalistes psychorigides et de violeurs, que la Chine est une effroyable dictature prédatrice, que les pauvres Africains ne peuvent pas s'occuper d'eux même et ne demandent que notre charité, que la Russie est dirigée par un être maléfique qui terrorise son peuple et menace la paix mondiale, et que les Etats-Unis c'est pas super mais c'est encore ce qu'il y a de mieux... et on ne développe pas, on ne débat pas, on ne réfléchit pas. Sur tous les médias publics, ou même dans la "vraie vie", le consensus sur les questions internationales est absolument effarant. On ne trouve que bien peu de gens pour s'offusquer de l'ingérence occidentale dans les affaires du moyen-orient, ou pour pointer du doigt l'aspect chimérique et mensonger de la susdite défense des "idéaux démocratiques" ou de la "liberté". Bien peu pour remarquer l'étrange convergence des intérêts géopolitiques américains/atlantistes avec l'essor soudain des mouvements islamistes. Dorénavant, notre devoir de bon citoyen c'est se se sentir Charlie et de fermer notre gueule.

S'il y a bien un domaine dans lequel il faudrait éduquer les consciences, c'est bien celui des questions internationales, ne serait-ce que pour les gens comprennent à quel point le Monde est complexe et ses équilibres fragiles, qu'ils comprennent le danger et la folie que constituent le projet d'uniformisation du monde, de "nouvel ordre mondial" tel que l'entendent les diplomates américains ou autres économistes prophétiques ; danger pour la liberté des Hommes, pour la tranquillité des vies, pour la diversité des cultures et des modes de vies tels qu'ils font la richesse de l'humanité, et plus prosaïquement un danger pour la bonne gestion des ressources, une aberration mystico-mathématicienne inconsciente de sa propre vanité.

Pour en revenir à la France, l'ordre bien compris des choses devrait nous pousser à redonner à ce pays le rôle international qu'il s'était déjà forgé à l'époque moderne, alors assailli par les ambitions anglaises et prussiennes, celui de protecteur de l'indépendance des petits états, ennemi des Empires et partisan de l'équilibre dans la diversité, c'est cette "certaine idée de la France" qui motive autant les traités de Westphalie que la politique étrangère de de Gaulle en 1967, cette idée qui a été dévoyée et trahie par les élites franc-maçonnes anglophiles (à la Révolution française comme actuellement).