Bonjour !

Je me demandais, quelqu'un pourrait m'éclairer sur les subtilités entre le Ni (iNtuition introvertie) et le Ne (iNtuition extravertie)? (notamment celui en fonction principale des INTJ et ENTP)
J'ai vu un des topics des INTJ, sur, la grande force du INTJ et je me demandais sur les plans qui y sont developpés, en quoi se différencient-ils des ENTP ?

Merci pour ta réponse (qu'elle repose en paix où qu'elle soit maintenant) Dorloth.  
Mais pourquoi m'embêter à chercher quand je peux exploiter un INTJ et potentiellement tisser des liens avec la communauté ?

J'serais curieux de voir des confrontations, des illustrations des différences ici qui peuvent être plus divertissantes (mais non moins intéressantes) que sur 16 types.

Dis nous déjà ce que tu en as compris, le débat aura sûrement plus de facilité à partir si tu y mets du tiens, plutôt qu'à essayer d'amener les gladiateurs dans une arène pendant que tu regardes le spectacle paresseusement.

Well, oui c'est vrai.
Principalement ce qu'on y trouve ici:
http://www.16-types.fr/modele/modele-MBTI-5-8-fonctions.html et sur Wikipédia
Ainsi que des études trop peu nombreuses irl sur des sujets INTJ et ENTP pour être significatives.
J'ai aussi jeté un coup d'oeuil sur le post assez dense (assez hors sujet ici ) http://www.16-types.fr/modele/modele-MBTI-5-8-fonctions.htmlde Joneas .

J'arrive à comprendre mon Ne, mais pas autant le Ni (forcément) et je n'arrive pas à visualiser concrètement clairement les différences d'approches sur une idée donnée entre deux types

Mmh...

Ne : Vers l'extérieur
Ni : Vers l'intérieur

Mais ça, tu le sais déjà. Ce que ça donne plus concrètement je pense, ou plutôt j'imagine (car les fonctions qu'on utilise pas c'est forcément plus chaud !) que quelqu'un qui essai d'inventer une histoire, le Ni va aller piocher ce qu'il a dans la caboche, l'univers qu'il s'est construit intérieurement, il va faire des liens entre différentes sources. Alors qu'un Ne va utiliser ce qui vient de l'extérieur. Je dis ça parce que toutes mes idées me viennent toujours pendant que je fais quelque chose d'autre qu'en chercher une. Typiquement pendant que je regarde un film ou que je lis, un élément va me faire penser a un autre élément qui va me faire penser a un autre élément etc créant un flux continue d'idées.
Un Ni je suppose qu'il va avoir une idée fixe qu'il va développer sur une ligne droite avec des élements qui vont venir s'y greffer. Tandis qu'un Ne va voir son idée se démultiplier sur plusieurs plan (limite des univers parallèles ça doit plus te parler haha) créant une multitude de possibilité.

Sinon mmh.. J'te conseil d'aller faire un tour sur Personality Cafe il y a des sujets sur le Ni et le Ne, moi je suis pas très bon en anglais donc je préfère pas te donner les références trouver là bas, je les ai peut être mal comprises !

On dit que chez un Ni, ce qui "est" évoque ce qui "sera". Chez un Ne, ce qui "est" évoque ce qui "pourrait être".

La notion de plans parallèles me parle bien oui !
En revanche j'ai toujours du mal à appréhender le fonctionnement Ni
Je ne suis pas excellent en anglais non plus pour le personality cafe, je dois reconnaître que je fais preuve de paresse intellectuelle là-dessus mais j'y ferais un tour pour voir si je peux en tirer quelque chose.

Citation :

Un Ni je suppose qu'il va avoir une idée fixe qu'il va développer sur une ligne droite avec des élements qui vont venir s'y greffer. Tandis qu'un Ne va voir son idée se démultiplier sur plusieurs plan (limite des univers parallèles ça doit plus te parler haha) créant une multitude de possibilité.

Oui c'est ça.
Ni est une fusion :∞ --> 1  
Ne est une explosion: 1 -->∞ .

Ni est plus exclusif qu'inclusif car comme il synthétise et qu'il transforme le multiple en unique il exclut pour laisser place à une grande vision d'ensemble. Ne fait l'inverse. C'est pour ça que les Ni sont plus décisifs que les Ne.

Nietzsche a écrit:

Ni est une fusion :∞ --> 1  
Ne est une explosion: 1 -->∞ .

Parfait, c'est exactement ce que je voulais décrire mais j'ai pas pensé à utiliser l'infini, c'est tellement plus simple alala.
Je retiens la formule pour la prochaine fois, merci.

Nietzsche a écrit:

Citation :

Un Ni je suppose qu'il va avoir une idée fixe qu'il va développer sur une ligne droite avec des élements qui vont venir s'y greffer. Tandis qu'un Ne va voir son idée se démultiplier sur plusieurs plan (limite des univers parallèles ça doit plus te parler haha) créant une multitude de possibilité.

Oui c'est ça.
Ni est une fusion :∞ --> 1  
Ne est une explosion: 1 -->∞ .

Ni est plus exclusif qu'inclusif car comme il synthétise et qu'il transforme le multiple en unique il exclut pour laisser place à une grande vision d'ensemble. Ne fait l'inverse. C'est pour ça que les Ni sont plus décisifs que les Ne.

et les Ne plus inventifs, mais aussi plus dispersés.

Je vois je vois, quelqu'un aurait-il des connaissances en histoire ou philosophie des sciences ? J'aimerais bien en apprendre plus sûr les divergences Ne Ni et des illustrations par le mode opératoire et les progrès (découvertes) effectués par les grands physiciens et mathématiciens.

Einstein (Ne secondaire présumé) par exemple à dis, ne jamais avoir fait de découvertes par un processus rationnel de recherche.
Si quelqu'un a des idées

Lyeeth a écrit:

Einstein (Ne secondaire présumé) par exemple à dis, ne jamais avoir fait de découvertes par un processus rationnel de recherche.
Si quelqu'un a des idées

Ah Einstein, un bon copain Ne, lui il avait de la suite dans les idées "oh tiens, ce principe me plait pas trop, et si je le réinventais [Mode Ne : ON]" Ce génie

Edit : Que celui qui m'a mit un -1 aille au diable. Einstein est un génie et il est Ne aux je vois pas où est le problème dans ce que je dis Oo

Parce que la perception n'est pas rationnelle!

Fonction de perception -> irrationnelle
Fonction de jugement -> rationnel

Pour en apprendre plus, je vous invite à lire les liens ici : la bibliothèque

Et à vous tourner vers les travaux de Jung pour en apprendre plus sur les fonctions cognitives.

Je vois que les termes "Rationnel" désignant les NT et désignant les T/Fdom n'ont rien à voir.. ainsi que celui désignant les ***J
J'avais vu ton lien, super utile, merci de l'investissement !

Assurément L, en plus d'être un excellent violoniste, l'un des pères fondateurs de la physique quantique est une personnalité passionnante, doté d'une ouverture d'esprit exceptionnelle qui aurait mérité une dizaine de prix nobels pour ses nombreux papiers  
Albert était un Tidom... J'ai trouvé une meilleure formulation de ma question

• Semble-t-il possible en la simple connaissance de l'ensemble des travaux scientifique d'une personne, de déduire sa dominance Ne, Ni, Ti, Te (ou autre) ?
  

Oui, mais faut être minutieux et prudent.

Alors attention. Un petit détour définitionnel s'impose.

Un jugement, qu'il soit basé sur des critères "rationnels" T ou "émotionnels" F est toujours désigné comme rationnel, puisqu'il fait appel à une faculté de raisonnement interne ou externe, logique et active.

Une perception, qu'elle perçoive le réel immédiat S ou les possibilités N est irrationnelle puisque passive et ne répondant à aucune logique.

L'objet du jugement ou de la perception peut se situer à l'extérieur : "objectif", ou à l'intérieur "subjective".

La fonction de jugement Fi est donc une fonction rationnelle subjective.
La fonction de perception Ne est donc une fonction irrationnelle objective.

Merci pour l'éclaircissement !

Nyuzaki a écrit:

Mmh...

Ne : Vers l'extérieur
Ni : Vers l'intérieur

Mais ça, tu le sais déjà. Ce que ça donne plus concrètement je pense, ou plutôt j'imagine (car les fonctions qu'on utilise pas c'est forcément plus chaud !) que quelqu'un qui essai d'inventer une histoire, le Ni va aller piocher ce qu'il a dans la caboche, l'univers qu'il s'est construit intérieurement, il va faire des liens entre différentes sources. Alors qu'un Ne va utiliser ce qui vient de l'extérieur. Je dis ça parce que toutes mes idées me viennent toujours pendant que je fais quelque chose d'autre qu'en chercher une. Typiquement pendant que je regarde un film ou que je lis, un élément va me faire penser a un autre élément qui va me faire penser a un autre élément etc créant un flux continue d'idées.
Un Ni je suppose qu'il va avoir une idée fixe qu'il va développer sur une ligne droite avec des élements qui vont venir s'y greffer. Tandis qu'un Ne va voir son idée se démultiplier sur plusieurs plan (limite des univers parallèles ça doit plus te parler haha) créant une multitude de possibilité.

Sinon mmh.. J'te conseil d'aller faire un tour sur Personality Cafe il y a des sujets sur le Ni et le Ne, moi je suis pas très bon en anglais donc je préfère pas te donner les références trouver là bas, je les ai peut être mal comprises !

On dit que chez un Ni, ce qui "est" évoque ce qui "sera". Chez un Ne, ce qui "est" évoque ce qui "pourrait être".

Mince, mais c'est exactement moi ça ! Pourtant je suis pas censé avoir Ne dans mes fonctions principales mais Ni (en inférieure mais quand même), en revanche je pense être très équilibré sur mon axe S/N. En tout cas ce que tu décris est exactement ce qui m'arrive tout le temps, mes idées me viennent toujours de l'extérieur sans que j'y fasse trop gaffe et pendant que je ne les cherche pas, et moi aussi c'est exactement ça le coup d'une idée qui vient, ensuite un autre événement extérieur fait penser à autre chose, qui fait penser à autre chose, et ainsi de suite, etc du coup j'ai souvent du mal à ordonner mes idées à cause de ça ! La métaphore des univers parallèles est très juste, c'est exactement ça
Pourtant, même si j'ai pas mal de côtés N, je pense vraiment être S... Etrange tout ça !

c'est parceque Ne et Se = Pe

Oui et non Lauter. Ce que décrit Gol est assez parlant. Son Se recherche et captes les informations qui vont jusqu'à l'autre bout de son axe pour se stocker et décanter dans le Ni. Sa description parait un peu "mystique" puisqu'il ne met aucun élément concret, mais il est assez évident que l'idée de son Ni est sous la coupe de la perception Se, de la même manière que pour un IN*J, la discrimination des données externes sera soumise à la vision du Ni.
Pour le Ni en lui-même : Le merdier synthétise les informations. Il va aller récolter énormément d'informations dans le monde extérieur et de là il crée une idée, un concept, un principe général. Les associations d'idées sont très trèèès courantes et facile pour le Ni, étant donné qu'il a des "concepts" fini qu'il compare à un autre concept fini. Mais, bien évidemment, il y a toujours une comparaison avec le monde interne et le monde externe qui met à jour le Ni. Notamment quand le Se "gouverne" le flux de donnée entrant dans le Ni. C'est d'autant plus frappant chez les IS*P avec un axe S/N équilibré ou avec le Se très en retrait. Par contre, en aucun cas le Ni est linéaire. Une fois une idée synthétisée il va passer à une autre. Et il peut maintenir plusieurs synthèse en même temps, de sorte à être ouvert aux idées nouvelles, voir les faire rebondir entre elles.


Le Ne, dans le traitement extérieur, c'est un zobiste. Il fait pas dans le détail. Il prend l'idée général d'un objet, concept, film, ect et tourne autour. De là il imagine les possibles futurs, les possibles passés, les tenants et aboutissants, et ce que cette idée implique et son utilisation possible. C'est pour ça que le Ne (et même Pe en général) a de grande faculté d'improvisation : Il voit très rapidement les mécanismes d'une situation. Le flot d'idées est fluide, mais pas continu, notamment parce que le Ne peut revenir en arrière, changer de direction, et même changer de point de vu. La raison est simple : Le Ne ne cherche pas à créer une idée, une conclusion, mais à comprendre celle(s) qui se tiennent devant lui.

Nyu a écrit:

On dit que chez un Ni, ce qui "est" évoque ce qui "sera". Chez un Ne, ce qui "est" évoque ce qui "pourrait être".

Les temps utilisés sont très révélateurs de cet état de fait : Futur pour Ni et conditionnel pour Ne.

J'avais le sentiment en discutant avec des gens avec un Ne fort qu'ils se passionnait pour les concepts "possibles" la ou mon Ni se focalisait plus sur les "goulots d'etranglements conceptuels"...

Exemple (pour clarifier): si l'on doit faire une soirée Ne va se demander si l'on met des ballons, de l'alcool, des costumes etc. tout est possible mais pas forcement incontournable la ou Ni va plutot s'attarder sr ce qui va effectivemment se produire (les gens vont arriver, repartir...)

Qu'en pensez vous? (je débutes dans les fonctions)

Oui... Mais non. C'est pas loin ^^

En fait, le Ne fonctionne avec un jugement introverti. L'idée suffit à elle-même, et le jugement trie tout ça dans les possibles, pas possibles, éventuellement possibles. L'application est secondaire. La réalisation est accessoire. Dans ton exemple, le Ne-Ji ou Ji-Ne verrait des ballons, des cocktails, puis des jeux à boire ou alors carrément des déguisements trop de la balle (ou si il s'appelle StuffedBeer : des chèvres. Yolo. Stuff me, man.) Quelqu'un lui soulèvera la question du "pourquoi?", et lui répondra un "et pourquoi pas?". Ensuite, le Ji dira "ça c'est bon, on garde..." et Ne continuera d’extrapoler.

Le Ni user quant à lui fonctionne avec un jugement extraverti. L'idée ne suffit pas, c'est une "vision" du futur, une projection. Sur tous les futurs possibles, le Ni se concentrera sur celle qui aura été validée par le Je. Pratique, réalisable selon l'organisation globale anticipée par le Te, ou validée par les réactions externes anticipées par le Fe. Donc, Ni va scanner les possibilités (des ballons? des gâteaux? des jeux à boire? des déguisements? Qui sera là, quand arrivent-ils, comment on fait?), puis se concentrer sur une vision "des ballons roses parce que c'est une fête de fille, un gâteau lolita, un thème déguisement." On lui demandera "pourquoi", il répondra "parce que...". Le tout mis en branle et en actes par le Je.

Citation :

J'avais le sentiment en discutant avec des gens avec un Ne fort qu'ils se passionnait pour les concepts "possibles" la ou mon Ni se focalisait plus sur les "goulots d’étranglements conceptuels"...

oui, c'est tout à fait ça.

Ni cherche une finalité, une vérité, un truc qui une fois condensé se ferme et ne change plus.
Ne à horreur de trancher ou de fermer, car le tronçon et le bouchon sont des amputations sur l'étendue de ramification des possibles, un renoncement.

Spoiler:

par contre ton exemple ne me parle pas des masses.
j'y vois surtout une opposition entre factuel vs émotionnel, sobre vs amusant.


edit : Syl, bien ton post !

pourquoi->pourquoi-pas vs pourquoi->parceque est très parlant

c'est ton 666eme message, profites en ça va pas durer.

Citation :

Ni cherche une finalité, une vérité, un truc qui une fois condensé se ferme et ne change plus.
Ne à horreur de trancher ou de fermer, car le tronçon et le bouchon sont des amputations sur l'étendue de ramification des possibles, un renoncement

Voilà très bien expliqué. Mon Ni est parfaitement comme ça, il recherche un absolu quasi transcendant.

oui, mais ça ne marche pas, du fait de l'impermanence des choses.

L'absolu peut etre l'impermanence, ca n’empêche pas

Et de toute facon l'absolu est par définition au dela du temps donc de la notion de changement.

Dit autrement la roue tourne, le centre reste à sa place.