Chaotic-Evil

44% Good, 64% Chaotic
Plane of Existence: The Abyss, "Plane of Infinite Layers". Notable Inhabitants: Demons.

Examples of Chaotic-Evils (Ethically Chaotic, Morally Evil)

Sephiroth (FFVII)
Jack The Ripper
Baron Vladamir Harkonnen
Blackbeard the Pirate
Cruella DeVille
Khan Noonian Singh
Dr. Evil
The Joker
Professor Moriarty
Lord Voldemort

Actively opposes law, order, good, and all other sissy constraints on doing whatever he or she feels like doing. The stereotypical chaotic evil [person] is the black knight, roaming around on his own, looking for something nasty to do.

Will not necessarily keep their word
Would attack an unarmed foe
Will use poisons
Will not help those in need
Prefers to work alone
Responds poorly to higher authority
Distrustful of organizations
Self-preservation and personal gain are their ultimate goals.
Less inclined to long term planning.

Chaotic Evil "Demonic"
"Destroyer"

A chaotic evil [person] does whatever his greed, hatred, and lust for destruction drive him to do. If he is simply out for whatever he can get, he is ruthless and brutal. If he is committed to the spread of evil and chaos, he is even worse. Fortunately, his plans are haphazard, and any groups he joins or forms are poorly organized. Typically, chaotic evil people can be made to work together only by force, and their leader lasts only as long as he can thwart attempts to topple or assassinate him.

These [people] will commit any act to further their own ends. Chaotic evil is sometimes called "demonic" because demons are the epitome of chaotic evil.

Chaotic evil is power without control, selfishness unfettered by any law.

J'ai pas fait le test de l'alignement de D&D...  

Up !

Le test en français est de nouveau accessible, et en prime ils font un jouli petit graphique de votre résultat:

Le test ici

Mon résultat

Résultat : l'alignement de votre personnage est Neutre - Bon.

Un personnage neutre bon fait de son mieux pour aider les autres en fonction de leurs besoins. De nombreux anges, certains géants des nuages et la plupart des gnomes sont de cet alignement.

ils vivent dansquel monde les gens qui rédigent des trucs pareils ????
on dirait que ça à été rédigé en lange étrangère dans un contexte vieux de mile ans.

de toutes façon je sais de quel alignement je suis. chaotic good, point barre.

sachant que loyal=J    chaotic=P

good et evil ben c'est juste jauger si vous êtes une enflure ou un type qui oeuvre pour le bien.


edit :
voila le résultat :

chaotic neutre..... c'est une blague ?
on vois bien sur le triangle de gauche que le B est bien plus dévellopé que le N.
un enfant de 4ans s'en rendrait compte.
a moins qu'ils additionnent le N des deux triangles (???!!!)


rarement vu un test aussi mal foutu, et completement déconnecté de la réalité.

Lauterwasser a écrit:

on vois bien sur le triangle de gauche que le B est bien plus dévellopé que le N.
un enfant de 4ans s'en rendrait compte.

il me semble que l'axe N est bien plus petit, le point central n'est pas vraiment au millieu. Du coup tu atteint quasiment la moitié de l'axe N (voire la dépasse ?)

Loyal - Mauvais   

Les créatures loyales mauvaises agissent méthodiquement et comme elles le veulent, dans les limites fixées par un code fondé sur des traditions, la loyauté ou l'ordre. Les diables, les dragons bleus et les hobgobelins sont de cet alignement.

si je me fie à ton test, je suis Neutre-Strict.

Bof bof. Mais possible

Résultat : l'alignement de votre personnage est Neutre - Neutre.

Neutral Evil or Lawful Evil
-5 chaos, 17 evil and 4 balance

 >

En tout cas je pense être plus Neutre que Loyale.

Résultat : l'alignement de votre personnage est Chaotique - Neutre.


Les créatures chaotiques neutres suivent leurs caprices, faisant passer leur liberté personnelle avant tout. De nombreux barbares et roublards, ainsi que certains bardes, sont de cet alignement


Même résultat que d'habitude quoi.  

J'avais déjà fait ce test (en anglais) et je dois avouer que je ne l'aime pas trop. Les questions font trop SJ à mon goût, et les réponses me paraissent souvent un rien trop caricaturales en mode paysous du moyen âge. Qui se sent concerné par cette fameuse "communauté" par exemple ? C'est quelque chose de trop abstrait pour moi, et à moins de vivre dans un petit village je ne vois pas comment ça aurait la moindre pertinence/prise. Le plus souvent j'y suis complètement indifférente (sans être "contre") et les réponses ne reflètent pas ça.
 Souvent, on manque aussi un peu de contexte et du coup il m'est difficile de répondre. Par exemple, si j'avouerais un crime que j'ai commis… alors que ça induit que j'en aie commis un : pourquoi je ferais ça, en premier lieu ? Est-ce que ce crime serait passionnel, prémédité ?...
Pareil pour la question de l'oncle mourrant : quel est ce désaccord ? Selon sa gravité, et ma relation d'avant avec l'oncle en question, ma réaction peut être tout à fait différente.

Cela dit, il semblerait bien que je sois true neutral au final, donc le test trouve bien mon véritable alignement malgré tout.


Résultat : l'alignement de votre personnage est Neutre - Neutre.

Le truc c'est qu'on ne sait rien de cette fameuse "communauté" ni des se adversaires. On a aucune info sur le contexte alors que c'est quand même très important. Parce vu l'état de la France actuelle je verrais pas d'un mauvais oeil que les allemands nous envahissent, je les aiderais même. En 40 par contre ça serait autre chose.

Du coup j'ai coché l'option qui parait vrai à peu près tout le temps "je me barre si c'est trop dangereux".

Le test à l'origine permettait de définir l'alignement d'un personnage dans donjon et dragon.

C'est pour cela que de nombreuses questions sont basées sur un contexte médiévale.

il serait très interessant de refaire le test adapté a un contexte cohérent actuel.

Exactement, je l'avais même entamé, mais j'ai eu un bug et j'ai tout perdu...

Lauterwasser a écrit:

ils vivent dans quel monde les gens qui rédigent des trucs pareils ????
on dirait que ça à été rédigé en lange étrangère dans un contexte vieux de mile ans.
[...]
chaotic neutre..... c'est une blague ?
on vois bien sur le triangle de gauche que le B est bien plus dévellopé que le N.
un enfant de 4ans s'en rendrait compte.
a moins qu'ils additionnent le N des deux triangles (???!!!)
[...]
rarement vu un test aussi mal foutu, et completement déconnecté de la réalité.

Bonjour à tous. Je suis le webmaster (et le programmeur) du site sur lequel on trouve ce test. Vu que j'en prend pour mon grade   , je vais essayer de faire une petite mise au point.

Comme l'a clarifié Owlferein, ce test n'est aucunement un test-psycho. C'est simplement une aide pour le jeu de rôle mediéval fantastique Dongeons & Dragons. Ce n'est pas fait pour definir VOTRE alignement (d'ailleurs qu'est-ce qu'un alignement dans la vraie vie ?) ; c'est fait pour aider un joueur plutot néophyte à definir l'alignement de son PERSONNAGE suivant les règles de ce jeu.

Ensuite, on parle de communauté ou de roi car effectivement, à ce jeu, les personnages sont des elfes, des nains etc... dans un univers mediéval fantastique, style le seigneur des anneaux. Pour les adeptes de ce jeu, le concept de communauté ne pose pas problème. C'est le village, la tribu, le clan auquel le personnage appartient. C'est aussi pourquoi toutes les réponses finales se refèrent à des monstres etc.

Dernier point, et je remercie ici axolotl, j'avais effectivement fait une erreur de géométrie en placant mal le centre du triangle. A la lecture de son post, j'ai hier fait une petite correction et tout doit maintenant être dans l'ordre.

Tu coup je remet votre premier lien et tout seul le dessin devrait avoir changé.
Résultat du Test d'alignement

Voil, j'espère avoir dissipé quelques doutes. Ce test est un JEU, rien d'autre.

Merci.

Neutral Good

2 chaos, -15 evil and 10 balance!

"The struggle of humanity against power is the struggle of memory against forgetting."

...

-- MILAN KUNDERA

...

...

With regards to Law and Chaos, you are Neutral

With regards to Good and Evil, you are Good

...

Neutral Good people are practical romantics. Which might sound like a contradiction in terms, and maybe it is. They don't care though. They know the world doesn't always make sense, and that you can't put all your faith in cut-&-dried definitions. A Neutral Good person generally takes the moderate position. Both security (order) and liberty (chaos) can be good things, but one isn't necessarily better than another. In some situations the law brings the most benefit, in other cases personal freedom is more desirable. It's all relative. Order and chaos are just theoretical constructs. They are means to an end, not ends in themselves. The greater good is just that : whatever brings the greatest amount of actual good to the world. People get too hung up on definitions. Many people believe "good" has a single concrete meaning, and anyone that disagrees with their interpretation is the bad guy. Good people fight each other over different shades of meaning, never understanding that the other guy is not all that different from them. Neutral Good seeks to avoid this, knowing that a real understanding of the world is only achieved by respecting human life, keeping an open mind, and seeking Truth in all things. In the words of Socrates, "There is only one good -- knowledge. And one evil -- ignorance."



...

Neutral Good is "absolute goodness." It is the purest of the good alignments, the one most concerned with bringing peace, prosperity, and happiness to the world. Being pure good, it understands pure evil better than anyone. Mankind has an almost limitless capacity for self-deception -- in the right circumstances, people will believe anything. Evil individuals or groups will try to cloud your understanding of truth and replace it with their own agenda, until eventually you believe that war is peace or two plus two equals five. Once you can no longer think objectively, they've got you where they want you. Evil's best chance of defeating good is by making people forget that good even exists ... by making them forget they have a choice. The struggle of humanity against oppression and domination can only be won by remembering what humanity actually is. To this end, Neutral Good opposes the manipulation and control of innocent people in any way, striving for an egalitarian Utopia where nobody can take advantage of anyone else. A nice idea in theory, although it'll probably never happen. Just further proof of the unrealistic incompetence that defines the good alignments in general. Unfortunately, the people who would do the most good in positions of power are often the people least capable of achieving power in the first place. And vice-versa.

...

Quick Scoring Guide

evil scores of -8 to -19 : generally good

evil scores of -20 to -29 : exceptionally good

evil scores of -30 & down : saint

...

Your polar opposite is : Neutral Evil

...

Fictional Examples of NEUTRAL GOOD

Bilbo Baggins after his adventure, Frodo Baggins, and Gandalf (Tolkien) ... MacLeod (Highlander) ... Jack Sawyer and Speedy Parker (The Talisman) ... Winston Smith (1984) ... Luke Skywalker and Obi Wan Kenobi (Star Wars) ...



...

Possible Real-Life Examples of NEUTRAL GOOD

Socrates, and perhaps Aristotle ... Thomas Jefferson (the best government is the least governed) ... George Orwell ... Mother Theresa ... Salvatore Guiliano aka "the Sicilian"

...

...

Your Destination in the Afterlife : ELYSIUM

According to Gygax, your soul is going to Elysium. This was the "Heaven" of the ancient Greeks, the Golden Country in the eternal west where the sun never sets. Most souls in ancient Greece simply went to the Land of the Dead, a grey and gloomy place of perpetual twilight. Only the purest and most noble souls could reach Elysium. To give you an idea, it was probably something along the lines of the Roman Afterlife in the movie "Gladiator" ... the blue skies and warm winds and endless fields of grain. In this place, you've come home.

In the AD&D universe, Elysium has four levels and lies between Paradise and The Happy Hunting Grounds. Gygax placed this plane in the very center of the higher planes, at the zenith of the sky. This is the highest plane of all, the best of the best. Congratulations. Or since it's Greek, maybe I should say kudos.

...

And may The Force be with you, always. ;-)

mon résultat

Je suis "Bonne" ça m'étonne pas, après sur la loi ça dépend mais le bien m'importe plus que la loi de toutes façons.

Résultat : l'alignement de votre personnage est Loyal-Bon

Entre neutre et loyal pour le rapport à l'autorité.

Comme moi Titi on est pareils   

Je m'ennuie un peu, donc je vais m'amuser à donner un alignement à chaques types.

Loyal bon: ENFJ ESFJ INFJ ISFJ.

Neutre bon: INFP ENFP ISFP ESFP

Chaotique bon: ESFP ISFP ENFP

Loyal neutre: ISTJ ESTJ ENTJ ENFJ INFJ ISFJ·

Neutre: INTP ISTP ISFP INFP INTJ.

Chaotique neutre ISTP ESTP ISFP ESFP ENTP

Loyal mauvais:ENTJ ESTJ ISTJ

Neutre mauvais: INTP INTJ ISTP.

Chaotique mauvais:ESTP ENTP ISTP.

Pourquoi les F sont-ils bon ou neutre ? : Je pars du principe que les F étant d'abord guidés par leurs valeurs sont plus susceptible d'être "bon",
c'est à dire qu'ils défendront en priorités leurs idéaux (à dimension humaine) ou un idéal commun (pour les Loyaux Bon).

Bien entendu, nous pouvons avoir de mauvais idéaux, la question ne se pose pas, seulement j'ai considéré qu'il était trop manichéen d'aborder l'idée du bon et du mauvais des 9 alignements ainsi.

Donc en résumé: bon= celui qui agit au nom d'un idéal.

Les neutres en ont surement aussi, mais j'imagine qu'ils agissent principalement soit de manière plus rationelle et objective, ou bien soit par autopréservations, puisque la défense d'un idéal implique souvent le don de soi.

Alors les T sont mauvais s'ils ne sont pas neutre selon toi ? : Naon ! Enfin...pas méchant méchant, c'est à dire...

En remettant les 9 alignements dans un contexte plus actuel, l'alignement du "mauvais" serait plus l'alignement qui de celui qui agit avant tout au profit de ses propres intérêts au détriments du reste (et qui l'assume completement).

Pour un T froid et mécanique, c'est souvent la solution la plus intelligente.

Après, y'a des T qui se battent pour une cause humaine, je ne dis pas !

Mais ce n'est pas drole de ne pas faire de gros cliché. ›‹

En tout cas Owl ça fonctionne pour moi !

Je me marre parce que chez les "bons" tu n'as mis que des F et chez les "mauvais" que des T.

Tu réduis l'usage du T à quelque chose de "Froid et mécanique", quand le F peut l'être tout autant face à quelque chose qui bafoue ses valeurs.

Je crois que la volonté de faire le "bien" ou le "mal" - notions toutes relatives - ne dépend pas d'une préférence cognitive.