Citation :

Au contraire, et même avec tes vidéos, je trouve que le centre instinctif se distingue nettement.

En quoi?

Citation :

Centre émotionnel de quoi ? Parce qu'elle est gentille ? Désolé mais je vois vraiment pas en quoi son fonctionnement serait basé sur l'émotion.

Ca finit par etre lourd de ne pas etre lu.
Je n'ai pas dit qu'elle étais émotionnelle, je n'en sait rien et, à vrai dire, je ne le pense pas.
J'ai écrit qu'on avait juste un moment ou le on voyais qu'elle utilisait le centre emotionnel avant le centre mental, voila ce que j'ai écrit.

Franchement c'est pénible.

Citation :

C'est une rentre-dedans, une impulsive,... centre instinctif extériorisé à outrance. Une 8 quoi.

l’impulsivité c'est un comportement, il y a X raisons d'etre impulsif et on peut etre 8 sans l'etre.

Tu aurais des sources ou l'on peut observer la fixation, la passion, l'orientation et le mecanisme de défense par exemple?

-------------------------------

Citation :

Et le Joueur du Grenier en 1, pourquoi ?

Il me semble avoir posté quelques débuts d’éléments de réponses plus haut.
Si tu veut un exemple précis sur un point précis je t’écoutes.

Smosh ne font pas de podcasts, mais je verrais bien Ian ENFP et Anthony ISFJ. Des avis ?

Le chat a écrit:

Citation :

Joueur du Grenier, j'ai longtemps hésité par ce que je n'aime pas mais là maintenant je dirais INTP 6w5 d'un genre un peu particulier. (Je comprends pas le typage 1, des explications ? Wink )

Vous le voyez souvent douter?
La colere est omniprésente dans ses vidéos et, si il en joue, elle n'en est pas moins présente....Il passe son temps à hurler et à l'exprimer...
La formation réactionnelle est extrêmement visible et le perfectionnisme également.
Le style de communication basée sur les critiques aussi (critique des programmeurs...)ainsi que l'orientation de rigueur personnelle.
Il ne manque d'ailleurs jamais de s’excuser suite à certaines vannes eessaie de ne pas tomber dans le mauvais gout (mais ca à la rigueur ca n'est qu'un comportement)

Bref : tous les points clés du 1 alors que l’hypothèse 6 souffre d'un manque de doutes, de peur, de projection...Bref...Aucun des points clés de l'énnéatypes.

Les amis...On ne type pas qqn sur un "feeling", il faut du concret.

Comment peux-tu parler du "doute", alors que lorsqu'on te parle d'impulsivité, tu précise que celle-ci peut être le résultat de n'importe quoi. Alors en quoi faut-il exige des signes ostentatoires de "doute" pour faire un 6 ?

Tu n'as pas l'impression que ton rationalisme laborieux est un cache-misère.... lorsqu'à l'unanimité Muriel Robin est désignée comme une 8, non "au feeling", mais sur une base logique, avec ces éléments concrets que tu réclames par ailleurs ?

En quoi tu vois une formation réactionnelle chez le JDG ?

En quoi la critique est un exercice exclusivement 1, qui mettrait de côté... l'effet d'une Pensée Introvertie exacerbée. Car s'il chipote et s'attarde sur le moindre détail, c'est pour ce genre de fixations logiques ; jamais pour un "amour de la chose bien faite", pour un idéal (même un idéal logique d'ailleurs).

Citation :

Passion : Colere visible en permanence chez le JDG, gloutonnerie ( ???)
Fixation : Perfectionnisme visible aussi en permanence (de part le concept même de ce qu'il fait d'ailleurs), p,anification (???)
orientation : Rigueur personnelle et idéaux elevés : présent la encore dans le concept même de l'émission qui consiste à décrire comment des programmeurs n'ont PAS bien fait leur travail, présente aussi dans ses excuses et autres censures quand il attaques certaines "communautés", présente également dans sa façon de gérer ses fans, ses excuses des qu'il ne fait pas qqchose qu'il a annoncé auparavant que ce soit vidéo, convention, etc...
Joie et optimisme : ?  humour oui...Mais l'humour n'est PAS un trait constitutif du 7 comme décrit plus haut (meme si ils n'en manquent en général pas...à pondérer avec la contre passion d’austérité...Mais ca il faut souvent etre formé en énnéagramme pour connaitre)

Mécanisme de défense : formation réactionnelle : visible en permanence aussi....La ou la rationalisation est TOTALEMENT absente (ce point devrait achever de nous convaincre.)

Sous types :
on pourrait voir du 7 Con dans sa bande de pote...Mais il n'a pas les variations sociales et sexuelles des sous types...
Alors que le sous type social du 1 est lui treeeees présent, c'est meme le concept de l'émission !

Bref...Quand on en reviens aux bases et qu'on ne se limite pas à une approche comportementale qu'on rafistole à coup d'ailes...

les bases les amis, les bases...

C'est éloquent. Tu utilises la... planification de son émission pour en faire un Judger-1. Enumération des usages propres à... son émission, oui, c'est normal il y a un contexte autour (donc qu'il s'excuse ou essaie de suivre un rythme vis-à-vis de son public - et tu ne vois pas que ça signifie souvent des retards, des erreurs, des oublis... qu'un 1 n'aurait, tout simplement, pas laissés passer).
Tu le relies au 1 SO. Qu'est-ce tu veux que je te dises après ça. Pour moi un 1 SO, pour caricaturer (mais sans dénaturer), c'est Anthony Hopkins dans "Les Vestiges du Jour", par exemple.

Je veux bien qu'il soit dans la contre-passion du 1, à surjouer l'outrance, l'enthousiasme et la bonne humeur - sans y parvenir ; mais... non en fait, si je suis honnête je ne peux pas.

Le chat a écrit:

Citation :

Au contraire, et même avec tes vidéos, je trouve que le centre instinctif se distingue nettement.

En quoi?

Citation :

Centre émotionnel de quoi ? Parce qu'elle est gentille ? Désolé mais je vois vraiment pas en quoi son fonctionnement serait basé sur l'émotion.

Ca finit par etre lourd de ne pas etre lu.
Je n'ai pas dit qu'elle étais émotionnelle, je n'en sait rien et, à vrai dire, je ne le pense pas.
J'ai écrit qu'on avait juste un moment ou le on voyais qu'elle utilisait le centre emotionnel avant le centre mental, voila ce que j'ai écrit.

Franchement c'est pénible.

Citation :

C'est une rentre-dedans, une impulsive,... centre instinctif extériorisé à outrance. Une 8 quoi.

l’impulsivité c'est un comportement, il y a X raisons d'etre impulsif et on peut etre 8 sans l'etre.

Tu aurais des sources ou l'on peut observer la fixation, la passion, l'orientation et le mecanisme de défense par exemple?

-------------------------------

Citation :

Et le Joueur du Grenier en 1, pourquoi ?

Il me semble avoir posté quelques débuts d’éléments de réponses plus haut.
Si tu veut un exemple précis sur un point précis je t’écoutes.

Je ne sais pas si tu as vu Rendez-vous en terre inconnue avec elle, je sais pas si y'a moyen de trouver sur le net. En tout cas pour moi il est évident qu'elle a longtemps voilé sa sensibilité, en la masquant par un style théâtral, surjoué, que ce soit en interview, dans ses rôles ou même dans des émissions ; elle ne s'ouvre vraiment que depuis quelques années. On pourrait rattacher ça à la compulsion du 8 qui est de trier ses actions entre celles qui le mettent en position de faiblesse ou de force : ce que je cache et ce que je montre avec vigueur.

Par ailleurs sa combativité et sa force de caractère balaye déjà la plupart des autres types au profit du 8.

Et pour ce qui tient de l'excès, je ne pense pas avoir à donner d'exemples...  

Citation :

Comment peux-tu parler du "doute", alors que lorsqu'on te parle d'impulsivité,

Je ne sait pas, cotnrephobie...Je précise que je n'affirmes pas, je ne sait pas, j'interroge.

Citation :

tu précises que celle-ci peut être le résultat de n'importe quoi.

Je dit juste que l'énnéagramme ne type pas des comportements oui.

Citation :

Alors en quoi faut-il exige des signes ostentatoires de "doute" pour faire un 6 ?

Qui exige quoi?

Citation :

Tu n'as pas l'impression que ton rationalisme laborieux est un cache-misère....

Moi j’appelle ca de la rigueur, si les faits sont la ils sont facile à trouver.
La moitié de la communauté de l'énénagramme c'est gourré en typant sarko en 3 parce qu'ils ne connaissaient pas la spirale...Donc oui, je réfléchit par moi meme.Tu peut appeler ca de la misère si ca te fait mal à la tête.

Citation :

lorsqu'à l'unanimité Muriel Robin est désignée comme une 8,

Sources?

Citation :

non "au feeling", mais sur une base logique, avec ces éléments concrets que tu réclames par ailleurs ?

Bhé pour une 8 on ne m'a pas donné beaucoup de moments de vengeance, d'exces, de puissance/courage, de déni etc.
non?

La encore je ne dit pas qu'elle ne l'est pas, je n'en sait rien, je questionne plus pour l'amour de la rigeur que pour faire chier les tenants de la these 8.
Ce forum est un ramassis de typage sauvage alors je me permet de questionner.
Et si les faits sont la je serait le premier à être content de l'avoir typé en 8

Citation :

En quoi tu vois une formation réactionnelle chez le JDG ?

Hum...Je vais chercher ca...naturellement on est assez grand pour savoir que la il se met en scene, pour typer qqn il est mieux de prendre ce genre de vidéos...
https://www.youtube.com/watch?v=oxxq-n-DaHU

Qu'en penses tu?
Elle me semble assez criante...

Je vais essayer de trouver le rdv en terre inconnue merci
.

Je suis assez décontenancé par la cohabitation très franche de ce mélange d'obsession du détail et du fait (la "rigueur" pour toi) et d'une manière très personnelle de faire "rentrer le fait" dans la bonne case.

Quand tu parles de "réfléchir par (moi)-même" (là où tu renvoie "aux bases" sans en décoller - donc c'est pour le moins paradoxal), c'est justement ce qui m'apparaît comme une parodie de rigueur, un ergotage curieux ; si tu crois à une hypothèse, énonces-la clairement, puis développe ensuite.

Tu ne peux pas me demander des sources alors que tu les réfute juste avant... Il y a une série de liens qu'on t'a donné (sans compter bien sûr les contre-interventions ici).

Merci pour la vidéo. Il fait vraiment faux 1, je te l'accorde (un 1 laissant échapper autant de gestes et d'instincts par contre...). Il me fait penser aussi à certains 7w8 dans une sorte de "repli critique", comme s'ils s'identifiaient à une image d'idéaliste sérieux et dévoué.

Citation :

Quand tu parle de "réfléchir par (moi)-même" (là où tu renvoie "aux bases" sans en décoller - donc c'est pour le moins paradoxal), c'est justement ce qui m'apparaît comme une parodie de rigueur, un ergotage curieux ; si tu crois à une hypothèse, énonces-la clairement, puis développe ensuite.

Pour Robin je n'ai pas d'hypothese, je vous l'ai dit, j'explore donc la 8 tout en restant vigilant à celles qui n'ont pas encore été, de mon point de vue, invalidée, mais la je doit prendre le temps de regarder d'autres sources
Pour le JDG je me suis exprimé je crois et tu connait mon hypothèse.

Citation :

Tu ne peux pas me demander des sources alors que tu les réfute juste avant... Il y a une série de liens qu'on t'a donné (sans compter bien sûr les contre-interventions ici).

Je veut bien un time code, les vidéos je les ai vu et, vraisemblablement, on ne tire pas les memes conclusions des memes faits

Citation :

Merci pour la vidéo. Il fait vraiment faux 1, je te l'accorde

?

Citation :

(un 1 laissant échapper autant de gestes et d'instincts par contre...).

?

Citation :

Il me fait penser aussi à certains 7w8 dans une sorte de "repli critique", comme s'ils s'identifiaient à une image d'idéaliste sérieux et dévoué.

Ton rasoir d'occham...

Je te parle juste d'un consensus qui la place 8. C'est empirique ("il y a ça - le voici"), alors dis-moi que je ne fais pas cet effort "empirique" pour rien.

Rasoir d'occham, c'est bien, aucune ironie etc. Et des "?" et des textes découpés en 3000 morceaux, c'est quoi, une méthode impersonnelle, pointue et objective ? Bref.

Putain le chat tu me sors par le trou du cul là...

Citation :

Je te parle juste d'un consensus qui la place 8

Je ne connait pas ce consensus, je suis dans le milieu de l'énnéagramme depuis 1999 et je n'ai jamais entendu de "consensus" sur le sujet.
Tu n'avais pas encore perdu tes dents de lait que je typais déjà et la tu me parles de consensus, je ne le connait pas ce consensus, je demande juste tes sources ou sur quoi tu te bases.

Avant de parler de "consensus" qqn a tapé "muriel robin" enneagramme" dans google? moi oui...Pour un consensus, il semble y avoir des avis partagé.
J'invite donc le lecteur à penser par lui même et à revenir aux fondamentaux : vengeance, excès, puissance, courage, déni etc.

Quel est le problème de motiver ce qu'on affirme?
Le fait que cela sorte de l'obscurantisme?

Mais ce que tu dis est tellement facile. Un mec peut venir poser sa merde, attendre les réactions et dire à la fin "c'est ma liberté, je suis le type qui a eu le courage de l'assumer".

Et toi, tu rationalise à outrance en triturant le sujet ; et à la fin, quand il faut répondre, tu sort des phrases toutes-faites et bientôt, tu va t'excuser d'être génial. En quoi tu sort de "l'obscurantisme" du "typage sauvage" lorsque tu détourne un modèle pour ne jamais formuler de réponse et en même temps refuser la moindre question. Tu ne fais qu'étaler des doutes et tu les gave jusqu'à terme, puis tu attend une nouvelle réaction ou saute sur une déclaration un peu trop "irrationnelle" (donc, dans ton esprit, fausse).

Et où je t'ai reproché de "motiver" ce que tu affirme? C'est même plutôt l'inverse.
Tu contournes tout ce qu'on te dit. Et tu as toujours une excuse ; on en arrive presque maintenant au "je sais que je ne sais pas, alors je suis sage et j'explore".

Re-bref et bonne nuit. A moi tu ne sors pas du ***, en revanche comme aurait dit une certaine prof d'histoire, "tu commences à me courir sur le haricot".

Citation :

Mais ce que tu dis est tellement facile.

Et? C'est mal?

Citation :

Et toi, tu rationalise à outrance en triturant le sujet ; et à la fin, quand il faut répondre, tu sort des phrases toutes-faites et bientôt, tu va t'excuser d'être génial. En quoi tu sort de "l'obscurantisme" du "typage sauvage" lorsque tu détourne un modèle

A priori en énnéagramme on motive ses conclusions, je ne détournes rien du tout, c'est affirmer sans illustrer/expliquer qui constitue un "détournement" comme tu dit.

Citation :

on en arrive presque maintenant au "je sais que je ne sais pas, alors je suis sage et j'explore".

Et tu aimerais que ce ne fut pas le cas?

Citation :

Re-bref et bonne nuit. A moi tu ne sors pas du ***, en revanche comme aurait dit une certaine prof d'histoire, "tu commences à me courir sur le haricot".

Oui je le sent d'ici...Bhé écoutes moi je t'ai juste demandé de motiver ce que tu affirmais. Si ca te titille j'en suis le premier désolé que cela te mette dans cet état

Mais où les autres (ou moi) ont affirmés sans illustrer ? Pauvre guignol, va. Tu sépares les propos, tu y réponds sans y répondre et ça te satisfait. J'arrête là parce que (t)a mauvaise foi n'a pas de limites, or j'ai les miennes. Incurable ******d va.

bhé dans ce topic : Je n'ai pas vu le moindre exemple de vengeance, de déni et de puissance/courage par exemple illustrant le 8 de la miss.
Je te l'ai demandé X fois, ca te met hors de toi qu'on puisse te demander de justifier ta prise de position, bon...

Bon vent.

Le chat a écrit:

ca te met hors de toi qu'on puisse te demander de justifier ta prise de position

Pas faux.

 

Bah si, faux. Puisque je ne dis jamais les choses "gratuitement". D'ailleurs tu n'auras pas d'exemples.

Ce n'est pas parce que tu es le troll sympathique et penaud de service que tu peux dire n'importe quoi (ou émettre des jugements à l'emporte-pièce), aussi, en jouant les arbitres..



Pour Murielle Robin il y a eu une palanquée d'arguments que Le chat a toujours parfaitement... ignorés. Carrément.


Pour Murielle Robin en 8 : depuis plusieurs années, après son burn-out, elle en fait beaucoup sur les confessions, la mise au point. Elle est totalement dans l'aveu de faiblesse (contrôlé) et toute l'énergie qu'elle possède, elle l'a mise au service de cette introspection ouverte. D'ailleurs, elle qui s'est toujours protégée, a toujours eu ces accès de "faiblesse" mise en scène, comme son appel au job dans un JT de 20h.
Ensuite elle est totalement dans le centre instinctif, elle se repose beaucoup sur ses expériences (et états de conscience) passés et surtout elle est excessive en toute chose ; même dans l'aveu de ses failles, donc ; mais aussi dans ses bouffées émotionnelles mises en scène habilement - Fe tertiaire-, d'autant qu'elles contiennent toujours leur part de vérité et lui permette d'étendre sa colère et légitimer sa violence instinctive. Ainsi, quand elle est agressive, depuis quelques années elle le justifie par sa sensibilité qui serait heurtée.
Enfin comme il faut rester agglutiné sur les principes : le déni. Mais le déni c'est toute son histoire !

Au passage elle a même un physique 8 ; pas une simple image de 8 non, elle a la corpulence, les gestes, la présence spécifique d'un 8.

Zogarok a écrit:

Puisque je ne dis jamais les choses "gratuitement".

J'ai jamais dit que tu disais les choses de façon gratuite.
C'est juste que tu n'es pas constructif dans tes arguments. Tu te reposes que sur ta subjectivité sans rien apporter derrière. Et quand on te le fait remarquer, tu t'énerves comme le dit Le Chat.

C'est ça justement, dire les choses "gratuitement".

Et je m'énerve parce que Le chat a une façon bien à lui de contourner tout ce qui est dit. J'ai du mal avec les argumentaires "j'ai raison car en effet, il se trouve que j'ai raison : et d'ailleurs, regardez mon postulat de base, il dit que j'ai raison", ce à quoi on peut opposer "oui mais justement ce postulat est faux/superficiel/partial/il ne prend qu'une solution et élimine tout ce qui n'y correspond pas" et là on te répond "excusez-moi d'avoir voulu élever le débat" ou autre bullshit dans le genre.

Je commence à comprendre le fonctionnement rhétorique des ST sur le net, tu vois.


Et en parlant de subjectivité, c'est quand que tu te décolles de la tienne ? Parce que ce que tu dis est parfaitement invalide. Je veux bien que "intuitivement" tu veuilles le croire, mais tu remontes quelque messages plus haut et tu vois que si, il y a des choses derrière - en sachant que dans le contexte, les arguments de base ne venaient pas de moi ; et que je n'ai, initialement, que posées des questions et demandé une justification - que je n'ai jamais eu, sinon par "l'évidence" qui serait dans le regard du Chat. D'ailleurs il utilise des vidéos lui aussi pour poser ces "évidences" - mais quand quelqu'un d'autre le fait, non, c'est irrecevable, c'est aberrant.

Alors voilà, on fera toujours semblant de discuter. Mais c'est pas nouveau.


* et aussi je propose STj pour le Chat. Et pour le coup, je n'ai pas l'intention de chercher un argument. Parce que pardon, mais il y a un moment où j'en ai plus rien à foutre.
Et je n'ai jamais été énervé/en colère.

Je ne connaissais presque pas Muriel Robin, je savais même pas à quoi elle ressemblais. Je viens de faire une recherche google images là et, whoah!  Effectivement ESTP 8w7, le morphotype est carrément là, c'est limite une caricature. On devrait presque mettre la description du type dans le dico, avec sa photo avec.

Citation :

Pauvre guignol, va.

Voilà.

Cela dit, je crois que Le Chat est un NT.

Je sais pas, c'est possible. T en tout cas, c'est certain. S'il est N c'est bien, il paraît que c'est mieux ; avoir une théorie farfelue, mais en étant N, c'est du visionarisme, donc c'est mieux tu vois. Je souhaite au monde entier d'être N d'ailleurs, comme ça il faudra trouver un autre piédestal et plus personne ne pourra se défiler. L'égalité mesquine, toussa - tous intelligents (et mystérieux et originaux et bons dans le fond) sans avoir à donner de preuves.

Effectivement, jusqu'à il y a quelques messages il n'y avait aucune justification pour le 8 de Muriel Robin (que je n'avais jamais pensé à typer et surlaquelle je n'ai pas vraiment d'avis).

Mais si je devais choisir entre 8 et 1, je choisirais clairement le 8 : elle me paraît être dans l'expansivité plutôt que dans la retenue du 1. Il me semble qu'elle participe à des machins humanitaire du type Restau du Coeur aussi, sans que ça paraisse être une quelconque forme de moralisme (qui parfois tourne mal dans le cas du 1), mais plutôt de quelque chose de positif qui lui permet de s'accomplir (intégration en 2 dans le cas du 8 ).
Pour ce qui est du 1, j'ai aussi beaucoup de mal à l'imaginer se désintégrer en 4, tomber dans la mélancolie ou le drama.

Le joueur du grenier : je connais très peu, mais je le vois davantage comme un 7 aussi. Le 1 n'est pas un simple perfectionniste qui pinaille sur les détails, c'est aussi un idéaliste... Et puis : là encore, si on parle des dynamiques d'intégration/désintégration, le 7 se désintègre en 1. Et c'est la qu'il peut devenir une sorte de 1 un peu cheap, souvent tendance un peu SJ (pour les 7 NP du moins, c'est quelque chose que j'ai constaté) comme le joueur du grenier. Bien sûr, il ne s'agit pas uniquement de quelque chose de négatif ici (enfin... il paraît ), mais ça relève toujours de la connexion du 7 au 1. Je pense aussi que ce qu'il fait est plus 7 que 1 dans les motivations : il fait ça pour s'amuser, ça m'étonnerait qu'il soit pris dedans au point dans souffrir comme le ferait un 1.

À part ça : l'idée que Norman, que je peux pas saquer, puisse être INFP me désole au plus haut point.

Sans être forcément d'accord avec Le Chat pour typer le JDG en 1, je suis d'accord pour dire que le typer en 7 est une connerie.

Citation :

il fait ça pour s'amuser, ça m'étonnerait qu'il soit pris dedans au point dans souffrir comme le ferait un 1.

Si il faisait ça pour s'amuser, alors il n'aurait aucune raison de se désintégrer. Donc exit l'hypothèse du 7 désintégré en 1.

Le typer en 7 est juste abberant. Il n'en a aucune caractéristique, à part le mental, et c'est vraiment tout. La chemise à fleur éventuellement.

Le Chat = ENTP, pour moi... Mais ça se discute.

SmoothJohn a écrit:

Le Chat = ENTP, pour moi... Mais ça se discute.

ExTP pour moi aussi !

Speed Gavroche a écrit:

Sans être forcément d'accord avec Le Chat pour typer le JDG en 1, je suis d'accord pour dire que le typer en 7 est une connerie.

Citation :

il fait ça pour s'amuser, ça m'étonnerait qu'il soit pris dedans au point dans souffrir comme le ferait un 1.

Si il faisait ça pour s'amuser, alors il n'aurait aucune raison de se désintégrer. Donc exit l'hypothèse du 7 désintégré en 1.

Le typer en 7 est juste abberant. Il n'en a aucune caractéristique, à part le mental, et c'est vraiment tout. La chemise à fleur éventuellement.

Possible, je ne me suis guère attardée sur son cas (qui m'ennuie) de toute façon. Et la chemise reste un argument décisif.