"Pervers narcissique" est une notion subjective puisque basée sur un point de vue populaire, j'en conviens; mais tout le monde sait à quoi elle fait référence. Si tu tiens à la nuancer, voire la récuser sans expliquer ta façon de voir les choses (avec lequel je suis pourtant assez d'accord), ton message ne sera effectivement pas très constructif.

Citation :

"Pervers narcissique" est une notion subjective puisque basée sur un point de vue populaire, j'en conviens;

Bhen c'est bon, on est d'accord alors  

Citation :

mais tout le monde sait à quoi elle fait référence.

D'experience non, en fait la majorité des gens pensent qu'il s'agit d'une notion scientifique.

Citation :

Si tu tiens à la nuancer, voire la récuser sans expliquer ta façon de voir les choses (avec lequel je suis pourtant assez d'accord), ton message ne sera effectivement pas très constructif.

Si je suis ici en compagnie de gens bien informés, comme tu me sembles l’être, sur le sujet alors je n'ai rien à ajouter...

Et j'apprécie.

Lunaire je n'ai jamais dit que c'était joli joli, affirmer que c'est possible personne ne sait comment faire et le cas où ils en prennent conscience est très rare puisque c'est naturel pour eux.
En effet le faire soi-même c'est assez incertain, il faut être lucide.
Je vois, si c'est bien le cas tu dois détester tout ce qui est de se servir des autres,etc.

Apocalypse, je n'ai pas de leçon à te donner mais tu devrais faire attention c'est dangereux d'être fasciné par ce type de personnes,
Non justement c'est là que tout le monde se trompent les pervers narcissiques ne sont pas vraiment narcissiques mais plutôt amorphes comme décrit, manque d'estime et vide donc je ne pense pas, ils parviennent à s'oublier pour faire refléter une magnifique image de l'autre.
C'est normal que tu ressentes ça, plus tu l'es et plus tu es dépendant(e) donc au final faible.
Rang 5 ça ne dépasse pas la moyenne, après j'ai une amie qui l'est et qui a perdu sa mère, donc elle manipule souvent afin de combler un manque affectif, et oui là ce n'est pas génial.

Lechat, pas besoin de s'excuser surtout si c'est pour de faux avec un ton ironique pas drôle.
Sinon je n'appelle pas ça réfléchir mais simplement amener à ressortir des définitions, dont à l'heure actuelle tout le monde a accès et par ce fait inutile de rappeler.
Justement je viens te dire que ça ne concernait pas seulement la personne c'est toi qui a dit "étiqueter négativement" donc n'inverse pas les rôles.
Je pense que ça va tu as bien vu que dans les réponses la vison arriéré de perversion n'était pas présente.

Haha Phaedren tu dis ça parce que tu es tombé sur rang 5 ?
Sinon oui normal car de 1 à 9 la moyenne est de 5

Tu me surestimes u Cephei c'est toi qui doit être max 3

Mentalik, je suis d'accord pour l'interprétation et ce sont des points commun revenant souvent qui ont été relevés et oui après ça peut faire cliché c'est sûr. Puis si tu en connais un tente de le faire sur lui et tu verras ce que ça donne parce que les points relevés ne sont pas forcément que des coïncidences.

Citation :

Lechat, pas besoin de s'excuser surtout si c'est pour de faux avec un ton ironique pas drôle.

je m'excuse avec cynisme car je ne faisait que demander quelques précisions sur les concepts et que, visiblement, cela ne semblait pas possible...

Citation :

Sinon je n'appelle pas ça réfléchir mais simplement amener à ressortir des définitions, dont à l'heure actuelle tout le monde a accès et par ce fait inutile de rappeler.

Certes en 2 clics on peut les avoir...Mais qui en mesure l'inanité et la vacuité?C'etais le sens de ma remarque.

Citation :

Justement je viens te dire que ça ne concernait pas seulement la personne c'est toi qui a dit "étiqueter négativement" donc n'inverse pas les rôles.

"pervers" ca prend son origine de "relatif au mal"(dans une optique bien/mal) il y a donc de fait un étiquetage dans la simple utilisation de la notion.
Sommes nous d'accord?

Citation :

Je pense que ça va tu as bien vu que dans les réponses la vison arriéré de perversion n'était pas présente.

Tant mieux si les gens ici sont lucide la dessus...Ca serait...Une première pour moi. 
Ceci dit je peine à comprendre l’intérêt d'user de la notion si on en a pas une vision "arriérée".

Non non c'était du "cette notion n'a que peu d'intérêt, je réfute" blabla
Emploi de mots complexes pour paraître intelligent ou espérance de l'apparition d'un sens au discours? Bref, j'ai bien relu et tu n'as aucunement parlé de la propension à mesurer des définitions comme inutile ou vide, puisque c'est moi qui ai amené le sujet mais si maintenant ça te vient à l'esprit moi j'en mesure l'inutilité la plus totale puisque comme je te lai déjà dit, nous disposons tous d'internet si nous sommes ici, et donc de définitions donc une fois de plus je ne vois pas l'intérêt de les rappeler mis à part de vouloir jouer au professeur, puisque nous y avons tous accès.
Oui si tu prends le mot hors contexte, sauf qu'ici il est associé à narcissique, qui diverge alors de son sens premier et correspondant ainsi à une psychopathologie
A être plus vigilant, pas forcément étiqueter la personne d'une vision péjorative mais simplement comprendre que le fonctionnement est différent et qu'il faut faire plus attention sur certains points.

Non, phili, je n'aime pas les manipulateurs en règle générale. C'est d'autant plus difficile quand la présence de l'autre est presqu'obligatoire. Notament au sein d'une famille ou dans un cadre professionnel. Pour tout ce qui est loisir et occasionnel, le pervers narcissique n'a que peut d'emprise.

Il y a une personne que je connais qui l'est et c'est pareil donc ça a une certaine cohérence et aucune idée je ne suis pas encore dans le monde du travail mais bizarement je pensais que c'était le contraire enfin je crois que tu as raison vu que comme tu l'as dit il y a un groupe et en plus on est obligé de les voir.

Citation :

Non non c'était du "cette notion n'a que peu d'intérêt, je réfute" blabla
Emploi de mots complexes pour paraître intelligent ou espérance de l'apparition d'un sens au discours?

Il ne t'auras pas échappé que la notion de champ lexical dépend largement du milieu socio professionnel dans lequel nous évoluons.
Je suis navré si "réfuter" est un mot qui t'évoque un univers pompeux...Moi je l'entend 3 fois par jours.

Citation :

Bref, j'ai bien relu et tu n'as aucunement parlé de la propension à mesurer des définitions comme inutile ou vide, puisque c'est moi qui ai amené le sujet mais si maintenant ça te vient à l'esprit moi j'en mesure l'inutilité la plus totale puisque comme je te lai déjà dit, nous disposons tous d'internet si nous sommes ici, et donc de définitions donc une fois de plus je ne vois pas l'intérêt de les rappeler mis à part de vouloir jouer au professeur, puisque nous y avons tous accès.

La suite de ton topic me montre que ce que tu décrit comme "évident" montre que tu n'entend pas ce que je dit.
Comme "le soleil tourne autour de la terre".Ca semble évident, tout le monde le constate...Et pourtant c'est faux.

Citation :

Oui si tu prends le mot hors contexte, sauf qu'ici il est associé à narcissique, qui diverge alors de son sens premier et correspondant ainsi à une psychopathologie Smile

Ok, ca ca roule, c'est la part d'information que nous avons tous...
J'attire ton attention sur le fait que cette "psychopathologie est une imposture et est dénuée de fondements épistémologiques serieux.(dit avec d'autres mots : On crois qu'on sait et que ca existe mais en fait, à priori, ca n'a pas plus de valeur que l'horoscope de télé 7 jours).
Hors le grand public pense qu'il y a "autre chose" derrière alors que cette notion est basée sur un vide intersidéral. Est ce plus clair comme ca?

Citation :

Il y a une personne que je connais qui l'est

Nous sommes donc bien en plein étiquetage...(ou raccourcis sémantiques...Mais on va dire que j'utilise des mots compliqués...)

Résultats : '416', pervers de type 4 au rang 4 sur 9 possibles.

Les qualifications me semblent hasardeuses : en quoi un terroriste se situe en-dessous d'un "parasite" ? Surtout en quoi un terroriste est inconscient ? Je sais que ça semble n'être rien, que c'est énoncé à la sauvette ; mais c'est révélateur d'un biais fondamental et ça discrédite d'emblée toute cette hiérarchisation, ainsi que tout le regard sur la nature du bien & du mal, voir le regard sur l'homme tout court. Un terroriste est nécessairement consciencieux et tendra plus probablement vers le "saint" : par rapport à "l'humain normal", qui est le type dévoué, alerte, tourné vers la quête du bien ou du mieux ?

J'ai également connu des "vampires affectifs" ou des... 3 pathologiques ; mais je crains que cette vulgarisation ne soit au service que de compulsions de ménagères inquisitrices. Tout le monde peut se voir qualifié de "pervers narcissique" au seul motif de son comportement négligent ou un tant soit peu manipulateur ou artificiel. Et d'ailleurs, presque tous les types du MBTI, sauf peut-être les IxFP courent, par leur dynamique, le risque d'apparaître comme tels. En l'état, ça finit par ressembler à une chasse aux méchants, lesquels sont il faut bien le dire, parmi nous : they live ! et personne ne pourra les arrêter car ils se sont trop bien insérés et occupent les postes-clés dans la société.

Le test que Phili propose est destiné à une personne qui pense souffrir d'harcèlement et de manipulation. Il n'est pas destiné à quelqu'un qui s'autoévalue.

Si j'étais un terroriste, je ferai comment ? Si j'étais un parasite, je ferai comment ? Et ainsi de suite... Ramener la notion à soi et voir dans quelle proportion elle nous colle à la peau.

Parce qu'en répondant au test en pensant à nous même, c'est comme-ci on se plaçait dans la peau de quelqu'un manipuler par nous. C'est comme-ci on se prêtait des tendances manipulatoires malsaines.

Tu as raison Zogarok, tout le monde peut être qualifier de pervers narcissique. Mais c'est la fréquence, la récurrence du comportement qui est importante (voir même l'omniprésence). De plus, penser agir, ce n'est pas agir... Vouloir tuer quelqu'un par exemple n'est pas bien. Mais tant qu'on ne le fait pas, c'est pardonnable.

Non, le test évoque beaucoup les attitudes mais assez peu le lien direct à une autre personne ("est-ce que cette personne VOUS..." ; c'est toujours général). Je l'ai fais en admettant les défauts que me rappellent les faits - et on nous demande aussi "en pratique". J'ai donc bien répondu selon mes actions, pas mes pensées (car là on en sort plus).

Je n'ai pas ramené à qui que ce soit et encore moins à moi !?!? Mais j'ai du mal à croire qu'un terroriste soit moins conscient et volontaire qu'un parasite choisissant de pomper l'énergie des autres. Il aurait plutôt fallu parler de "casseur nihiliste post-match de foot", quelque chose dans le registre, c'était plus cohérent. Entre le mec passif et celui qui poursuit la sagesse par une voix malsaine, qui est le plus pervers ?

Un parasite est un organisme qui vit au détriment d'un autre, jusqu'à le faire mourrir (parce qu'il devient trop important par rapport à son hôte).

!? Okay....

Lechat, inanité et vacuité, après si tu les entends aussi trois fois par jour, ma foi..
En même temps si tu disais vraiment quelquechose...
Ok en fait tout ça pour un simple nom, et tu te bases sur quoi pour dire ça? Dans ce cas, la schizophrénie est aussi une imposture n'est-ce pas, après tout la diversité c'est la vie, YOLO !
Le mbti ainsi que tout, c'est de l'étiquetage aussi alors, car ce genre de comparaison j'en fait souvent.

Zogarok, par exemple, tu n'as jamais rencontré d'alcoolique ou drogué n'ayant pas conscience de l'être ? Ils se font pourtant du mal mais ne s'en rendent pas compte et sont persuadés d'être sain, ça marche aussi dans le sens où des personnes ne sont pas conscientes d'avoir une influence néfaste sur les autres. Et moi je trouve ça logique qu'ils soient de moins en moins conscient pour agir de la sorte, après il y en a qui savent très bien ce qu'ils font, mais on appelle ça des connards.
Le parasite va plus voir les gens comme des vaches à lait si tu préfères mais pas forcément être autant nuisible que le terroriste, il veut surtout du profit tandis que l'autre est plus centré sur la destruction comme fin en soi, mais inconscient ne légitime rien par rapport à la morale ici, c'est juste que la personne concernée ne s'en rendra pas compte et essayera plutôt de te faire passer pour fou. C'est chaud vous sortez jamais ou quoi, on est pas en train de parler de loup garou ou un mythe étrange bouhhhh.
Il y a une différence entre les petites manipulations quotidiennes et ce genre de personnalitées, les méchants comme tu dis il y en a pleins et c'est comme ça mais pas plus dérangeant que ça en faisant preuve de rigueur, mais là c'est à des degrés bien différents, ce sera pas du je profite un peu, c'est soumission totale adios la liberté, ou alors je dois être trop sensible et au final vous avez raison c'est finalement banal des gens qui poussent les autres au suicide et autres conneries.

Ah merci Lunaire, je n'aurai pas dû suggérer l'auto-évaluation.

Dans ma grande clémence, je met ce que je ne dirais pas sur le compte de ton âge. Et je n'en dit pas plus car je suis convaincu que la vérité de la situation saute aux yeux.

Bon allez, je vais quand même préciser que j'aimerais qu'on me réponde en considération de ce que je dis et non de ce qu'on projette sur le sujet. C'est fatiguant, vraiment. En outre, si tu avais fait l'effort de... lire... comprendre... ce qui n'est pas entre les lignes de surcroît ; tu verrais que rien de ce que tu dis n'échappait à mon propre commentaire.

Ce serait aimable d'employer un langage plus intelligible (dernier paragraphe), laisser libre court à ses émotions ne fait pas tout. Et essaie de moins prendre de haut les autres sur leur vie personnelle... enfin dois-je préciser à ce sujet en quoi c'est aberrant ? D'autant que tu peux étayer tes points de vue sans transformer les autres en ennemis de circonstance.

Et si, il est envisageable que le "pervers narcissique" devienne une sorte de loup-garou ou autre créature mythique bouhouhou YOLO, puisque la vulgarisation de la notion le conduit à devenir un réceptacle de fantasmes ; plus qu'à intriguer et susciter la curiosité pour ce qu'il est.

phili a écrit:

Apocalypse, je n'ai pas de leçon à te donner mais tu devrais faire attention c'est dangereux d'être fasciné par ce type de personnes,
Non justement c'est là que tout le monde se trompent les pervers narcissiques ne sont pas vraiment narcissiques mais plutôt amorphes comme décrit, manque d'estime et vide donc je ne pense pas, ils parviennent à s'oublier pour faire refléter une magnifique image de l'autre.
C'est normal que tu ressentes ça, plus tu l'es et plus tu es dépendant(e) donc au final faible.
Rang 5 ça ne dépasse pas la moyenne, après j'ai une amie qui l'est et qui a perdu sa mère, donc elle manipule souvent afin de combler un manque affectif, et oui là ce n'est pas génial.

Phili, oui je sais que c'est malsain. Je précise que c'est le genre de truc qui me fascine, mais de loin seulement. Comme on peut être fasciné par des histoires de serial killers, etc. L'idée de rencontrer quelqu'un comme ça en vrai est quand même épouvantable. En vérité, je préfèrerais que ça n'existe pas, vu ce que ça implique sur la potentialité de la nature humaine.

Sinon, l'existence réelle de ce type d'individu ne me paraît pas forcément avérée... Mais la possibilité que ça existe, oui. Et rien que ça, ça a représenté une prise de conscience pour moi quand j'ai découvert la notion: il y a des personnes qui peuvent avoir un rapport toxique vis-à-vis de nous. Et avec ces gens-là, il ne vaut mieux pas chercher des rapports harmonieux, parce qu'on risque de s'endommager sérieusement. Mais l'inverse peut être vrai aussi: moi aussi, j'ai probablement un potentiel "pervers" avec les autres (sans forcément aller jusqu'à la perversion narcissique), dans lequel je pourrais éventuellement tomber par auto-indulgence.

Oh entendu très cher j'espère que ce langage vous convient, il me semblait ne pas avoir besoin de composer comme à l'école mais bon je vois qu'ici aussi on s'intéresse plus à la forme que le fond. J'ai bien relu et j'ai encore le sentiment qu'avec l'ironie dans ton deuxième paragraphe par exemple, tu remets en question cette notion donc si ça l'est je n'ai pas à te convaincre libre à toi de croire ce que tu veux même si je trouve que ça n'a pas à relever de la croyance, et si ce n'est pas ça alors je n'ai rien compris.
C'est ton avis entendu mais moi je ne trouve pas, un mythe provient d'une légende populaire alors qu'ici c'est bien réel peu importe le nom et je ne comprends toujours pas en quoi c'est si énormissime à envisager.

Apocalypse, tu as l'air prévoyante et vigilante c'est cool pour ma part j'avais déjà vu ce genre de personnalitées dans mon entourage mais j'ignorai le nom
Je comprends et bien si un jour tu tombes dessus tu sauras et comme on dit quand il y a un doute il n'y a plus doute, non plus sérieusement tu verras par toi même enfin ce n'est pas pour autant que je te souhaite de tomber dessus.

- Aucune croyance n'est concernée
- Personne ne trouve énormissime le sujet et probablement que la plupart de ceux qui parcourent ces lignes savaient déjà ce qu'était un "pervers narcissique". Ce qui fait douter, c'est de pouvoir le dépister avec ce test et d'en trouver des masses. Beaucoup de gens peuvent apparaître comme des pervers narcissiques et être diagnostiqués comme tel, par d'autres qui auront des frustrations ou une suspicion à leur égard. Ce que j'ai voulu dire et c'est assez surprenant de voir que ça t'échappe, c'est que le "pervers narcissique" tel qu'on le cite est devenu un totem façon ''marronnier'' d' "Un jour une histoire".
- "je vois qu'ici on s'intéresse plus à la forme qu'au fond" : ce que je vois, c'est que la plupart des gens sont incapables de se départir de ces phrases toutes-faites lorsqu'il s'agit de répondre par une échange un tant soit peu inattendue, une échange plus exigeante nécessitant des mots et des idées ; ou plutôt, la plupart des Sentimentaux trop marqués, raison pour laquelle je ne vais pas insister car après tout, tu n'est que tributaire de ta propre dynamique psychologique.
- de la même manière, si tu avais un peu de goût ou de volonté, tu réaliserais que parler correctement, ce n'est pas parler comme à l'école. Je sais que c'est très important de dénigrer toutes les autorités établies mais il faut aussi réaliser qu'elles ne sont pas les détentrices de ce qui est juste ; de cette manière on s'autorise à être juste. Et par exemple, à s'exprimer de façon intelligible ; ce qui n'est pas un truc de bon élève, juste une marque de politesse et de bonne volonté.

J'avoue que ce test... J'ai eu l'impression qu'il ne servait à rien.

Certains des critères évoqués sont louches... Notamment ceux du genre "Il ne répond pas aux mails". Ça peut aussi vouloir dire qu'on est distrait, solitaire, pressé... Ça n'a absolument rien à faire là.

Bref, je re-regarde et je vois que la plupart des critères sont complètement bidons en fait.
Petit florilège:
"Pouvez-vous dire que cette personne a un regard intense ou lumineux ?"
"Dans une conversation, cette personne suit-elle un fil directeur clair ? En général."
"Le comportement, l'allure, le look de cette personne sont-il conformes à son âge ?"

Je vois vraiment pas ce que ça vient faire là. WTF? 

Ne pas avoir Facebook vous rend suspect de psychopathie.

C'est logique. Embêtant pour moi, mais logique.


Ces critères ne sont pas bidons, mais ils peuvent avoir une toute autre source, c'est ça le problème. Et je ne vois pas comment le test pourrait être efficace puisqu'il n'y a quasiment pas de traits spécifiques pour un cas clinique ; et parce que tout passe par le jugement de la personne pratiquant le test. Ensuite la qualification des "niveaux" relève plus du monde... vidéo-ludique que du sérieux, car elle implique que nous sommes tous des pervers narcissiques en devenir - un peu limitatif niveau développement personnel, toussa toussa, nan ?

 

Le problème, c'est que les critères que j'ai cités sont tellement vagues qu'ils peuvent aussi bien se rapporter à un pervers narcissique qu'à quelqu'un qui ne l'est pas. Ils pourraient même se rapporter à un saint, pour autant que je sache. Je ne m'appuierais pas là-dessus.

Voilà, +1 Zogarok, c'est ce que j'ai voulu exprimer plus tôt.
Un peu dégoûtant.

Citation :

Lechat, inanité et vacuité, après si tu les entends aussi trois fois par jour, ma foi..

bhé...oui...Enfin plus vacuité qu'inanité...M'enfin merde, c'est du francais, soutenu certes mais je me refuse à changer de niveau de langue simplement parce que cela réactive tes complexes:) 

Citation :

En même temps si tu disais vraiment quelquechose...

J'ai un fond dans le propos, je t'assure...

Citation :

Ok en fait tout ça pour un simple nom, et tu te bases sur quoi pour dire ça? Dans ce cas, la schizophrénie est aussi une imposture n'est-ce pas, après tout la diversité c'est la vie, YOLO !
Le mbti ainsi que tout, c'est de l'étiquetage aussi alors, car ce genre de comparaison j'en fait souvent.

Oui, aussi...Mais il y a des degrés.
Le MBTI est basé sur des notions relativement carrées...La schizo déja moins et, effectivement, je ne suis pas fan non plus de cette nosologie.

Citation :

Il y a une différence entre les petites manipulations quotidiennes et ce genre de personnalitées, les méchants comme tu dis il y en a pleins et c'est comme ça mais pas plus dérangeant que ça en faisant preuve de rigueur, mais là c'est à des degrés bien différents, ce sera pas du je profite un peu, c'est soumission totale adios la liberté, ou alors je dois être trop sensible et au final vous avez raison c'est finalement banal des gens qui poussent les autres au suicide et autres conneries.

Il n'est pas question de nier ce que tu dit...Je parlait juste de l’appellation qui contient en elle meme :
- un jugement moral, morale qui n'a rien à faire la en science.
- un présupposé divisant le spectre des manipulation en deux cases (PN et les autres) alors qu'ils 'agit, comme tu l'as dit, d'un continnum.

Deux conneries en un modèle, c'est suffisant pour le prendre avec de grosses pincettes surtout quand il y a mieux à coté.

Zogarok, pas le sujet mais l'existence du sujet, il fallait préciser dans ce cas, parce que "pervers narcissique -> test" ne sont pas des synonymes. Personne? tu oublies Lechat qui a clairement réfuté. Sinon il ne faut pas hésité à dire si ce test laisse à désirer ou non, je l'ai justement mis pour avoir des avis.
Puisque ce sont ces mêmes personnes avec les mêmes suspicions qui vont diagnostiquer les autres troubles, beaucoup d'autres diagnostics dans plusieurs domaines sont égaux à ce taux de défaillance si l'on suit ta logique..
Désolée je ne regarde pas ce genre d'émissions, mais je ne trouve pas qu'il soit stigmatisé d'avantage que d'autres.
Et bien perces dans la philosophie tu pourras parvenir à l'abolition de "toutes ces idées préconçues totalement rédhibitoire de la basse cours"
J'apprécie le "phrase toute faite" suivi de " tu n'est que tributaire de ta propre dynamique psychologique", à noter que niveau conjugaison tu es super intelligible en effet, et donc une attaque hautement personnelle aussi attention (surtout que je ne peux même pas attaquer personnellement puisque les informations que vous mettez sont celles que vous choisissez et donc impersonnel cqfd )
Avec quatre ans de plus il est vrai que tu dois avoir beaucoup de recul,
Tu prétends donc pouvoir déterminer ce qui a du goût ou non? Intéressant, assez prétentieux d'autant plus qu'incohérent puisque ce qui va t'apparaîtres comme classe ou normal qui sait, m'apparaît comme du "jeveuxétalermonsavoir.com" d'où le fameux; les goûts et les couleurs ne se discutent pas
En me relisant j'ai vu une impolitesse, c'est très grave je m'en excuse et ne recommencerai plus, sinon j'ai été correcte et j'estime avoir le droit d'employer les expressions qui me semblent justes pour accompagner mes propos et que ceci soit à ton goût ou non m'importe peu, enfin je finirai par te demander de ne pas me mettre dans le même panier que toi; ce n'est pas parce que tu veux apparaître original en écoutant du nina hagen et que tu denigrais l'autorité étant plus jeune que tout le monde en a fait ou veut en faire autant
Que ça fasse bon éleve ou autre m'est égal, mais je ne vois pas l'intérêt de remplacer inutile par inanité mis à part de compliquer bêtement alors que c'est déjà difficile de se comprendre simplement

Apocalypse, il est clair que ça peut n'avoir aucun rapport je sais juste qu'en cold-reading ou en hypnose l'intensité du regard aide à repérer les personnes plus difficilement malléables(et donc inversement qui manipulent plus aisément)
Si l'on ne suit pas de fil directeur clair il est plus facile de faire perdre ses repères à une personne, et il me semble qu'ici c'est le but
Là je me suis aussi demandée quel rapport, en faisant le lien avec les autres questions j'ai vu qu'il y avait une sorte de difficulté avec la notion d'avenir/présent alors peut-être que ça joue mais mon hypothèse est sacrément tiré par les cheveux

J'agrée entièrement Lechat le langage soutenu est le plus conscis il est clair qu'il est bien plus ludique de converser de la sorte et que l'on y trouve une grandiose utilité c'est plus que probable. Plus sérieusement on m'a habitué à parler comme ça mais je n'en vois pas l'utilité et à la base je critiquais parce que de mon point de vue il y avait un manque de clarté dans tes propos j'ai voulu y trouver une raison mais apparemment il n'y en a pas puisque c'est une question de goût, donc si ce n'est que ça tu es libre d'écrire comme tu l'entends j'ai dis ce que je pensais mais maintenant ce n'est pas à moi de juger
Je ne suis pas d'accord pour le concept de moralité présente
Et oui mais pour une distinction c'est inévitable
Mieux c'est à dire?

Bref en tout cas merci pour vos avis et pour avoir détecté les failles de ce test je retiendrai qu'il n'est pas fiable. Bien joué pour la comparaison facebook-psychopate et l'autre source Zogarok, c'est vrai qu'avec ce genre de conclusion hâtives on peut tomber dans une généralité
En revanche quant au seul jugement il est dit qu'en général le résultat sera toujours le même avec au plus un rang de marge