De toute facon c'est pas precis ces truc x)

Desdinova sa va les cheville ? gloup?

luce, le MBTI n'en est pas plus précis.

_luce_ a écrit:

De toute facon c'est pas precis ces truc x)

Desdinova sa va les cheville ? gloup?

Mais oui

C'est pour ça que je vous dis de lire en Anglais si vous pouvez comprendre, y a des descriptions plus précises. Quand j'en ai lu une bonne du 4w3 j'ai eu un choc, c'est comme si quelqu'un était rentré dans ma tête tellement c'était précis justement.

Exterkate c'est sur que le mbti non plus est pas precis mais moi personnelement j'ai tout de suite penser que sa collait avec moi INFP alors que les chiffre et les wing c'est moins evident opur moi ^^

Apocalypse please j'ai la fleme de le lire en anglais ce soir mdr peu etre un autre soir

Sans vouloir offenser une INFP, approfondi ta connaissance avant de juger ces théories.
C'est pas parce que tu la connais pas qu'elle est pas précise.^^
Enfin, ça me paraît tellement évident que je ne devrai même pas le dire. ^^

Non c'est pas parce que je ne la connais pas qu'elle n'est pas precise :P Elle n'a pas besoin de mon aide pour ne pas l'etre je n'ai jamais affirmer le contraire ^^

:') j'aime bien faire ma chieuse.

Non plus serieusement tu as raison je devrait me documenter etc. Mais il me semble que meme si la theorie est juste, les test ne sont peu etre pas juste. Puis comme dans beaucoup de chose entre la theorie et la pratique il y a des differences dû a plein de facteur.

Les tests son aussi juste que ton jugement introspectif.
Ils sont directement liés à la théorie les concernant, et la seul variable est la précision des réponses à propos de toi même.
Leur véracité ne dépend que de toi.

Cela dit, les tests sont un peu paradoxaux, je te l'accorde, étant donné qu'on te demande des infos sur ce que t'es sensé ne pas forcément connaître.

Normalement c'est pas la veracité qui devrait dependre de moi mais le resultat. S'il etait si performant, il arriverait a entissiper quand on bluf, quand on est hesitant, quand on a une humeur particuliere et donner le bon resultat a chaque fois. Presque impossible n'est ce pas?

Non non, la véracité dépend bien de toi.
La performance est juste impossible à avoir, tout simplement car ce ne sont pas des humains dotés d'intuition.
Mais ils restent justes dans l'ensemble. Un test détermine quelque chose depuis ce qu'il perçoit.

Pourquoi l'intuission servirais? Depuis quand se sers t'on de l'intuission pour faire une theorie scientifique ?

Tu t'ennuis beaucoup dans ta vie ? :bounce:

Je trouve les tests pas précis dans le cas de l'énnéagramme. Parce que les tests parlent souvent de traits de personnalité alors que l'énnéagramme concerne les motivations. Genre par exemple, y a toujours une question du genre "Je suis artistique", et si tu mets oui il te rajoute des points en 4. Sauf qu'il y a plein d'artistes qui ne sont pas 4.

Exterkate c'est quoi cette question ? x)

Apocalypse please oui sa montre bien que c'est pas precis :P

Nan parce que j'ai l'impression que tu me troll. :bounce:

J'aime juste bien faire l'avocat du diable et tout contredire des fois c'est tout c'est pas contre toi c'est juste pour le plaisir de reflechir dans toute les direction ^^

C'était du troll oui, bannir l'intervention de l'Intuition dans la trouvaille et l'élaboration d'une théorie scientifique c'est comme dire que le feu ne brûle pas ou l'eau de mouille pas

Je posais des questions je n'affirmais rien.

C'est la formulation, "Pourquoi ça servirait ?", "Depuis quand...", ça suggèrait une affirmation, qui entraînait légitimement cette réaction de la part des NT que sommes Exterkate et moi-même.

Oui oui

Hello,
J'ai lu des "faut refaire le test"... Refaire le test dix fois pour croire un résultat approximatif histoire de le foutre sur son profil c'est marrant mais pas trop intéressant. Ce qui serait mieux ce serait de s'intéresser en profondeur au modèle, ça reste le meilleur moyen de déterminer son type, et accessoirement d'y comprendre quelque chose.

Personnellement j'ai trouvé que les tests en français n'étaient pas terribles; la première fois un test m'a typé 5 (puis 9 et 4 en %) ce qui s'est avéré faux. Je pense que la meilleure manière est de lire des descriptions détaillées sur ce sujet, sur chaque type et de faire une bonne introspection. D'ailleurs je remarque qu'il y a plus de choses disponibles sur internet concernant l'énneagramme en français que le MBTI, ce qui facilite la démarche...

Pareil! Il m'avais typer 5^^

Et encore, à votre avis, qu'en on pensé les intj ?
Bon si tu veux un exemple concret d'une démarche instinctive vis-à-vis d'un concept scientifique, je vais t'expliquer ce qui a contribué à discréditer les scientifiques à mes yeux...
Quand j'avais 10-12 ans, une fois le concept d'infinité parfaitement assimilé, en entendant les scientifique dire qu'il n'y avait rien au delà des frontières de notre univers, et que les chances pour qu'il y ait de la vie ailleurs dans l'univers soient infimes, j'ai immédiatement pensé : " Mais vous avez pas compris ce qu'est l'infini ou quoi ? Les chances pour que la vie soit un phénomène qu'on ne puisse retrouver absolument nulle part ailleurs dans cette immensité me paraissent bien plus infimes que l'inverse, et qu'on me prouve le contraire ! Surtout que vu de suffisamment loin, notre univers n'est qu'une poussière dans l'Univers... Pourquoi ne pourrait-il exister rien d'autre que ce système dont nous faisons partie ? Sûrement des scientifiques égocentriques qui croient en dieu... ( n'y voyez aucune offense, ce ne sont que mes raisonnements de gamins) " Et ça n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, je ne saurais compter le nombre d'articles des sciences&vie qui m'ont immédiatement parus obsolètes, et pour lesquels j'ai du attendre une dizaine d'année avant de voir quelqu'un envisager un point de vue qui me semble bien moins archaïque, ou qui se rapproche des conclusions que j'avais tiré tout aussi instinctivement, sans qu'il me soit nécessaire de les démontrer par a + b... Autre exemple parlant : "Les animaux en pensent pas" .. la bonne blague, faut vraiment ne jamais avoir considéré les chiens et les chats autrement que comme des outils pour pouvoir tirer une telle conclusion. Les animaux ne pensent pas comme nous, ok, mais de là à dire qu'ils ne sont pas capable de développer des raisonnements, c'est vraiment un point de vue d'autiste... On ne me fera pas croire que seul l'instinct puisse expliquer la rancune ou la subtile fourberie dont les chats sont capable, pour ne prendre qu'un exemple des plus courants...
Tout ces raisonnement n'avaient rien de scientifique, je me suis juste laissé guider par mon intuition, qui m'a conduit à ce qui m'a servi de base pour construire mes propres théories, ma propre vision des choses, et maintenant je sais qu'il existe de nombreux scientifiques qui se servent de ce genre d'approche pour fonder la base d'une théorie, qu'ils vont ensuite mettre à l'épreuve de façon vraiment scientifique.
Bref, même si ce message est un bel exemple de la difficulté qu'éprouvent parfois les intj à exprimer leurs idées de la façon la plus appropriée, j'ose espérer que j'ai réussi à te faire saisir ce que l'intuition peut apporter à une démarche scientifique :P

[troll]Pour moi, un vrai scientifique, c'est quelqu'un qui :
[*] dit "je sais" quand il sait et "je sais pas" quand on sort de son domaine de compétence
[*] reste ouvert et en permanence à l'affût de nouvelles informations/idées/théories pour améliorer sa propre connaissance[/troll]

Après, y a un côté tout sec, rigoureux et carré/rigide par construction, c'est là où je dis en général que je ne suis pas scientifique :P