LeConnardDuFond a écrit:

HongTuyet a écrit:

je voyais les INTP plus compliqués et calculateurs

J'ai confiance en le fait que l'on peut être délicieusement manipulateurs et implacablement machaviéliques.
Bon après on est vraiment pas doués en sentiments et on est pas organisés ou alors on a la flemme, donc on se prend vite les pieds dans le tapis et ça a tendance à tout foutre par terre...
Vous savez pas à quoi vous échappez !

Ne décevez jamais un INTP et ne le mettez jamais profondément en colère. C'est rancunier, tenace et bougrement têtu.

En dehors de ça, notre idéal de vie est très simple, comme le soulignait moonduo dans un autre sujet.
On est pas compliqués, on est vite satisfaits et pas matérialistes pour un sou.
On est même capables d'être extrêmement romantiques si on est à l'aise. Mais ça, c'est le bonus caché d'une nana qui saura piger l'énergumène qu'elle a en face (les filles INTP qui nous lisent, s'il y en a, changez le genre lorsque applicable :P ).

En conclusion : c'est surtout un retard à l'allumage qui nous place loin derrière tout le monde en amour.
Une fois le Diesel lancé, il ronronne gentiment et la partie pratique se fera en douceur.

C'est exactement ce que disent rechercher les nanas.
Sauf qu'il leur faut aussi un côté Prince Charmant, entreprenant, aventurier...

Je rebondis là dessus. Pour le coté aventurier.. Perso, ça m'est déjà arrivé. Juste pour le plaisir de prendre un risque, de voir ce qu'il se passe "si...". Mais oui, généralement, il faut un temps de latence, histoire de voir si au moins la fille pourra encaisser le choc.

Enfin, question "amours" je ne pense pas qu'on soit moins compliqué. On a juste des besoins assez spécifiques, et s'ils sont validé, tout roule ma poule. Cependant faut les valider, et une fois qu'ils sont validé, on a du mal à lâcher...

Mersault a écrit:

Pour le coté aventurier..

ça c'est propre au istp et pas au intp. l'intp c'est plutôt le contraire. il prend le moins de risque possible dans sa vie. par contre, dans les idées c'est différent là. quoi que.

Quel apport essentiel, on sent la recherche en amont ! Merci, je vois plus clair.

guineapig a écrit:

Mersault a écrit:

Pour le coté aventurier..

ça c'est propre au istp et pas au intp. l'intp c'est plutôt le contraire. il prend le moins de risque possible dans sa vie. par contre, dans les idées c'est différent là. quoi que.

C'est vrai.

Speed Gavroche a écrit:

guineapig a écrit:

Mersault a écrit:

Pour le coté aventurier..

ça c'est propre au istp et pas au intp. l'intp c'est plutôt le contraire. il prend le moins de risque possible dans sa vie. par contre, dans les idées c'est différent là. quoi que.

C'est vrai.

Il n'en dit pas, que des conneries.
Dommage pour le ratio par rapport au nombre de messages, par contre...

J'approuve ce point. Je ne me sens pas aventurier et (dédicace à phili) je ne pense pas qu'un INTP le soit ou puisse réellement l'être dans son fonctionnement.

J'avais du mal à dire pour moi mais j'ai vu mon ami INFP, celui qui est amoureux de la fille sur Internet et j'avoue que c'est complètement ça ... pour lui c'est elle et pas une autre et il avait déjà imaginé tout son futur avec elle.

Et j'imagine que ça doit faire un peu peur pour la personne en face, de voir une telle passion et attachement sans borne ?!

J'ai l'impression que ça pourrait être en lien avec le Fi, cette histoire, non ?

Parce que j'ai la même réaction avec les nanas auxquelles je m'attache... Sauf que moi c'est ma fonction inférieure donc c'est bancal. Mais c'est tout à fait la réaction démesurée face à la réalité de la chose.

[EDIT] : On me fait remarquer que l'INTP a un Fe en inférieur, et un un Fi... Mea culpa.
Alors, d'où vient donc cette similitude dans le comportement à ce niveau ?

La première impression que l'on a d'un INTP et d'un INFP est son auxilliaire Ne. Les deux ont une fonction jugement introvertie: l'INTP avec la logique qui limite l'expression des sentiments du Fe inférieur et l'INFP dont les sentiments sont tournés vers l'intérieur et ont du mal à s'exprimer, d'où une attitude similaire au premier abord.

zizania a écrit:

Chez moi cet attachement ne vient pas tout de suite et surtout il va pas pouvoir s'exprimer (voir pas venir du tout ou partir) si je sens pas l'autre emballé en face.
Donc c'est déjà ça...

Je fonctionne aussi ainsi, enfin je n'imagine pas qu'un jour je m'attacherais à une personne que je n'ai jamais vu dans la vie réelle ... ou peu vu.
Je ne m'attache pas non plus au premier rendrez vous .. disons que après deux/trois rencontres j'évalue si déjà la personne m’intéresse et elle aussi à l'air de vraiment s’intéresser à moi... enfin si j'ai envie de continuer.
Puis quelques rendez vous suivant, j'ai vraiment l'impression d'un déclic et là soit je me dis "non impossible, ça ne marchera jamais" ou soit "Je tombe complètement amoureuse" !! et y a pas d'entre deux.

Je confirme que c'est quelque chose d'assez effrayant ce côté "pour la vie", et à terme ça me gène parce que je n'arrive pas à concevoir que l'on puisse vouloir passer sa vie avec quelqu'un sous une forme de relation qui ne change pas.

zizania a écrit:

HongNguyet a écrit:

Et j'imagine que ça doit faire un peu peur pour la personne en face, de voir une telle passion et attachement sans borne ?!

Un peu, ouais..

Chez moi cet attachement ne vient pas tout de suite et surtout il va pas pouvoir s'exprimer (voir pas venir du tout ou partir) si je sens pas l'autre emballé en face.
Donc c'est déjà ça...

C'est pareil pour moi. Enfin, emballé, c'est beaucoup, il faut juste qu'il y ait comme un petit signe d'intérêt, comme une alchimie. Ma vie amoureuse est tellement vide qu'à peine je récolte des miettes que ça peut devenir tout un plat.
Par contre, je ne montrerait pas forcément mon attachement excessif, j'ai conscience de ce qu'il est.