Super ce tableau Aya ! Ravi d'apprendre que je suis "uncommon"

Guineapig a écrit:

http://mbtitruths.blogspot.be/2013/02/relations-to-enneagram.html

Nul.

En fait Speed Gavroche, ça ne te dérangerais pas d'illustrer visuellement autant de type mbti que tu peux ?

Ce genre de démarche m'aide beaucoup pour la compréhension des types, surtout pour savoir les reconnaître.
Comme tu semble trouver de bonnes photos représentatives des types, (vraiment elles sont bien !) j'aimerais savoir si ça te dérangerais pas de le faire pour tous les types ? Ou bien déjà une partie.
Tu pourrais créer un topic à ce sujet, moi ça m'aiderait beaucoup ! Je ne suis peut être pas la seule...

Alors ? Si tu ne veux pas, je ne t'en voudrais pas hein, je comprend.

Intéressant ce tableau avec les ailes. J'avais trouvé celui-ci de mon côté:



Il y a quelques différences   .

J'ai donc essayé, il y a quelques semaines de cela, de trouver tous les liens possibles et imaginables entre ces 2 systèmes en partant des 8 fonctions cognitives de l'INTP, et du type 5, afin d'y voir plus clair sur mon propre type.

INTP = Ti Ne - Si Fe - Te Ni - Se Fi

Le type 5 a des liens avec ses ailes = type 4 et/ou type 6 et avec son type d'intégration ou de désintégration: type 7 et 8.

Si Fe représentant les 2 premières fonctions de l'ISFJ = type 4 ou 6, ISFJ pourrait correspondre au type MBTI à travers duquel l'INTP pourrait tendre quand les ailes du type 5 se développent.

Te Ni représentant les 2 premières fonctions de l'ENTJ = type 8, ENTJ pourrait correspondre au type MBTI à travers duquel l'INTP pourrait tendre quand le type 5 s'intègre ou se désintègre en 8.

Se Fi représentant les 2 premières fonctions de l'ESFP = type 7, ESFP pourrait correspondre au type MBTI à travers duquel l'INTP pourrait tendre quand le type 5 s'intègre ou se désintègre en 7.

Cela étant dit, les 2 premières fonctions Ti Ne seraient toujours aux commandes de l'INTP dans tous les cas de figure.

Si on prend un autre exemple archétypal, l'ESFJ et le type 2, cela donnerait:

ESFJ = Fe Si - Ne Ti - Fi Se - Ni Te

Le type 2 a des liens avec ses ailes = type 1 et/ou type 3 et avec son type d'intégration ou de désintégration: type 4 et 8.

Ne Ti représentant les 2 premières fonctions de l'ENTP = type 3 ou type 8, ENTP pourrait correspondre au type MBTI à travers duquel l'ESFJ pourrait tendre quand le type 2 développe son aile 3 ou quand il s'intègre / se désintègre en 8.  

Fi Se représentant les 2 premières fonctions de l'ISFP = type 4, ISFP pourrait correspondre au type MBTI à travers duquel l'ESFJ pourrait tendre quand le type 2 s'intègre ou se désintègre en 4.

Ni Te représentant les 2 premières fonctions de l'INTJ = type 1, INTJ pourrait correspondre au type MBTI à travers duquel l'ESFJ pourrait tendre quand le type 2 développe son aile 1.

J'ai pas pu trouver mieux que ça. Pourtant, c'est pas faute d'avoir tourné et retourné le problème dans tous les sens   .

Je suis pas tout à fait d'accord avec ces tableaux. Je dirais (même si c'est complètement extrapolé et basé sur aucune statistique sérieuse):

ESTJ:
1: courant (les deux ailes, surtout 2)
2: pas forcément très courant mais tout à fait crédible ; surtout aile 1?
3: courant, les deux ailes
4: extrêmement rare, anecdotique, quasi inexistant
5: à peu de choses près comme le 4, peu être un peu moins absurde
6: courant, les deux ailes
7: peu commun
8: courant, les deux ailes, surtout la 9 je dirais
9: très rare

ESFJ:
1: plutôt courant (surtout 1w2)
2: très courant (les deux ailes)
3: 3w2 courant, 3w4 moins
4: anecdotique, à la rigueur 4w3 est imaginable mais probablement quasi inexistant
5: j'aimerais bien voir ça, ça paraît risible
6: courant, surtout 6w7, et 6w5 moins courant
7: pas très courant mais paraît très plausible, surtout 7w6
8: pareil, pas très courant mais ça existe (me demande si ma mère est ESFP 8 ou ESFJ 8 en fait)
9: rare, mais plus envisageable que pour ESTJ

ESTP:
1: rare, même si ça paraît relativement imaginable
2: rare aussi, même si je peux imaginer un ESTP 2w3
3: courant, les deux ailes
4: anecdotique, comme ESTJ... on peut imaginer un ESTP 4w3 à l'extrême rigueur, probablement très différent du 4 de base alors
5: anecdotique, peut être moins que pour l'ESTJ? (et encore)
6: commun, les deux ailes
7: très commun, surtout 7w8 pour l'ESTP
8: commun, les deux ailes
9: 9w1 quasi inexistant, 9w8 peu commun mais trouvable

ESFP:
1: probablement très rare
2: plutôt commun, surtout 2w3 ; 2w1 rare
3: assez courant, surtout 3w2 même si 3w4 l'est aussi
4: rare, 4w5 anecdotique, 4w3 peu commun mais trouvable
5: pareil que pour ESFJ, j'aimerais bien voir ça
6: 6w7 courant, 6w5 assez rare
7: très commun, surtout 7w6 mais 7w8 aussi
8: pas très commun mais existe (les deux ailes)
9: pas forcément très courant mais on en trouve (les deux ailes)

ENFJ:
1: courant, surtout 1w2 mais 1w9 aussi
2: très courant, surtout 2w3 (mais 2w1 aussi)
3: courant, les deux ailes
4: rare, mais tout à fait envisageable, les deux ailes, surtout 4w3 je dirais
5: anecdotique, mais on peut l'imaginer...
6: assez commun, les deux ailes
7: 7w6 moyennement commun, 7w8 rare
8: moyennement commun, les deux ailes
9: plutôt rare, mais on peut l'envisager pour 9w1 (9w8 paraît étrange)

ENTJ:
1: très courant, surtout 1w2 mais le 1w9 aussi
2: très rare, à la rigueur 2w1
3: très courant, surtout 3w4
4: très rare
5: à la rigueur imaginable, même si je n'en ai jamais entendu parler
6: relativement courant, surtout 6w5
7: assez rare, mais j'imagine assez bien un ENTJ 7w8
8: très courant, les deux ailes
9: vraiment anecdotique, j'aimerais voir ça

ENFP:
1: très rare, mais d'après Speed il y en a plein en fait (?) ; peut être 1w9
2: assez rare, mais ça existe, surtout 2w3 qui est largement envisageable
3: peu commun pour 3w4, commun pour 3w2
4: 4w3 courant, 4w5 moins commun
5: très rare là aussi, comme pour tous les types extravertis et F
6: 6w7 très courant, 6w5 pas trop
7: très courant, les deux, surtout 7w6
8: rare, mais envisageable
9: moyennement courant

ENTP:
1: rare, j'aurais dit moins que ENFP comme ça mais bon
2: très rare, j'ai du mal à imaginer... 2w3 peut être
3: commun, les deux ailes
4: rare, mais on peut en trouver des deux ailes probablement, surtout 4w3 je dirais
5: le moins rare des extravertis
6: j'aurais dit moyennement courant (surtout comparé aux autres types), mais d'après Speed y a plein de 6w7 (bon, doit y avoir plein de 6w5 aussi du coup)
7: très courant, surtout 7w8 pour le coup
8: moyennement courant, plutôt 8w7 que 8w9
9: très rare, les deux ailes

INFP:
1: rare, mais envisageable pour ce qui est du 1w9 (pas trop le 1w2)
2: pas très commun, mais existe, surtout 2w1 mais 2w3 envisageable
3: rare pour le 3w2, peu commun le 3w4
4: commun pour 4w5, un peu moins pour 4w3
5: moyennement commun, et plutôt 5w4 que 5w6 qui est rare
6: commun, les deux ailes
7: rare, même si 7w6 est envisageable
8: très rare, anecdotique
9: très commun pour 9w1, peu commun le 9w8

ISFP:
1: jamais entendu parler, difficile à imaginer (à l'extrême limite 1w9?)
2: un peu plus courant qu'INFP, les deux ailes
3: peu commun pour 3w2, commun pour 3w4 (le hipster)
4: commun, 4w3 surtout, le 4w5 pas très courant
5: très rare, anecdotique, à la grande limite 5w4
6: commun, surtout 6w7
7: assez peu commun, mais les deux ailes sont possibles (surtout 7w6)
8: très rare, pareil que pour INFP
9: très commun, les deux ailes

INTP:
1: rare, 1w9 plus envisageable qu'1w2
2: anecdotique, j'aimerais voir ça
3: très rare, 3w4 envisageable
4: peu commun, mais on en trouve, surtout 4w5 je dirais
5: très commun, les deux ailes, surtout 5w4
6: assez commun, surtout 6w5
7: peu commun mais on en trouve
8: très rare là aussi
9: moyennement courant, 9w1 relativement commun

ISTP:
1: rare, assez difficile à envisager
2: plutôt risible, comme pour INTP
3: moyennement commun,mais on en trouve (surtout 3w4 je dirais)
4: ça serait pour le moins insolite, mais bizarrement je l'imagine mieux que 2 pour un ISTP
5: commun, surtout 5w6 je dirais
6: très commun, les 2 ailes
7: très commun là aussi, surtout 7w8 mais 7w6 aussi
8: pas vraiment commun mais y en a
9: 9w8 assez commun, 9w1 rare

INFJ:
1: commun, les deux ailes
2: moyennement commun, plutôt 2w1
3: plutôt rare mais 3w4 peut exister, 3w2 assez insolite
4: très commun, les deux ailes
5: assez commun, plutôt 5w4, 5w6 aussi mais moin
6: assez commun aussi pour 6w5, 6w7 rare
7: très rare voire anecdotique (d'autant plus qu'INFJ est déjà rare) même si je me demande si j'en ai pas rencontré une en fait
8: très rare mais possible, surtout pour 8w9
9: moyennement commun pour 9w1, rare pour 9w8

INTJ:
1: très commun, les deux ailes
2: très rare, anecdotique... (comme INTP, ISTP)
3: moyennement commun pour 3w4, plus rare pour 3w2
4: peu courant, nettement plus de 4w5 que de 4w3 je dirais
5: très courant, surtout 5w6 pour le coup
6: courant, surtout 6w5, et 6w7 est rare
7: très rare, un peu comme INFJ même si apparemment c'est peut être le type de Mister X?
8: pas très courant, mais on en trouve
9: moyennement courant, 9w1 plus courant et 9w8 rare

ISFJ:
1: très courant, les deux ailes
2: très courant, les deux ailes mais surtout 2w1
3: assez courant, les deux ailes
4: très rare, même si je peux l'imaginer
5: très très très rare, un peu moins que pour ESFJ cependant
6: très courant, surtout 6w7 mais y a pas mal de 6w5 aussi
7: rare, mais là aussi ça peut s'imaginer à la rigueur
8: rare, les deux ailes
9: assez courant, surtout le 9w1

ISTJ:
1: très courant, les deux ailes
2: rare, mais moins que pour les autres IxTx je dirais
3: moyennement courant, les deux ailes
4: très rare, presque anecdotique
5: assez commun pour 5w6, rare pour 5w4
6: très courant, mais surtout 6w5
7: très rare, insolite
8: rare mais ça existe (un peu comme pour INTJ)
9: assez commun, les deux ailes

Je le vois comme ça :

INTJ
Très courant : 1, 5
Commun : 8, 3w4, 4w5, 6w5
Peu fréquent : 9, 3w2, 4w3 ,6w7
Incompatible ou improbable : 2, 7

INFJ
Très courant : 1, 4w5, 9w1
Commun : 5, 2w1, 4w3, 6w5, 9w8
Peu fréquent : 3, 8, 2w3, 6w7
Incompatible ou improbable : 7

INTP (avec eux tout est plus simple..)
Très courant : 5, 9
Commun : 6
Peu fréquent : 3, 4, 7, 8
Incompatible ou improbable : 1, 2

INFP
Très courant : 4w3, 9w1
Commun : 6, 3w4, 4w5, 9w8
Peu fréquent : 1, 2, 5, 7, 8, 3w2
Incompatible ou improbable : °

ENTJ
Très courant : 1, 3, 8
Commun : 6, 7w8
Peu fréquent : 2w3, 4w3, 5w6
Incompatible ou improbable : 9, 2w1, 4w5, 5w4

ENTP
Très courant : 7, 3w4
Commun : 6, 8, 3w2, 5w6
Peu fréquent : 2, 4, 9, 5w4
Incompatible ou improbable : 1

ENFJ
Très courant : 2, 3, 1w2, 4w3
Commun : 6, 8, 1w9, 4w5
Peu fréquent : 5, 7, 9
Incompatible ou improbable : °

ENFP
Très courant : 7, 2w3
Commun : 3, 6, 2w1, 4w3
Peu fréquent : 1, 8, 9, 4w5
Incompatible ou improbable : 5

Je suis désolé mais je suis INTJ et 8w7. Donc mes deux caractéristiques principales ne sont pas cohérentes à ton classement. Je devrais, pour toi, être un 5 alors que je l'ai à 0% dans mon profil. Est-ce que je suis si bizarre que cela ?

Commun : 8, 3w4, 4w5, 6w5


Tes commun,tes pas la majorité mais t'es pas une miniorité

Ah en faites,cest via un test ou bien par le reperage d'une compulsion(Il ne faut pas souffrir pou être fort)

Via des tests.

Considéré cela comme nul et non avenu alors http://www.approchepearl.com/enneagramme/enneagramme_formation/enneagramme_base-8

C'est totalement moi et je suis déjà au cas pathologique de niveau 8. Parfois je me fais peur !

Fais un effort : oui, être INTJ sans avoir ne serait-ce qu'une once de 5, c'est incohérent.

Ensuite j'ai toujours des doutes sur les "8" ; et plus encore à ton âge.

Enfin un test ou deux ne suffit pas. Explores les sites, ce forum, lis les interventions et laisse tout ça s'infuser en toi ; si tu est bien "Ni-dom", ça devrais fonctionner et conforter ton appréciation des modèles en question.

Et si tu te trouves "si bizarre" c'est parce que tu as 15 ans. Vous êtes beaucoup d'iconoclastes bizaroides sur ce forum, j'espère que vous arriverez à partager le gâteau.

"C'est totalement moi et je suis déjà au cas pathologique de niveau 8. Parfois je me fais peur !"


je t'assure que tu te trompes + écoutes Zogarok

Citation :

Vous êtes beaucoup d'iconoclastes bizaroide

Se sent visé

Voilà mon énnéagramme, j'ai quand même 7% de 5 :

1:7%
2:2%
3:19%
4:4%
5:7%
6:6%
7:17%
8:34%
9:0%

Mais c'est vrai que je me sens autant 5 que 8 et bien plus que 7. Je me considère donc d'après ce que je pense et non plus par rapport au test. Merci en tout cas.

Invité a écrit:

1w9 - INFP
1w2 - ENFP

Il n'y a pas qu'une faute... J'aime pas tellement le principe de l'article, c'est trop systématique, de résumer un type à un autre dans un autre modèle, sans lien direct.

Je préfère ce tableau :

Heureusement que je tombe sur cette répartie sinon je me serais ennuyé à essayer de m'expliquer plus longtemps pour moins de résultat...

Effectivement, j'ai lu sur ce fil en page 2 (celui-ci même puisque je me suis inscrit pour y répondre donc j'suis nouveau "salut à tous" ^^) beaucoup de trucs à côté de la plaque. À la base, essayer de faire des correspondances "logiques" entre un modèle et l'autre : c'est une grave erreur de compréhension d'un modèle, ou de l'autre, voire des deux à la fois !

Voir des "occurrences" (du style il y a plus de rareté ou de cas "atypiques") oui ça semble plus intéressant quoique je doute que ça soit très utile, c'est un peu comme faire la proportion de gens qui nagent ou qui courent en comparant les africains et les européens (oui c'est gros mais bon c'est pour dire "à quoi ça sert de savoir en définitive si un cas est atypique ou typique parce que de toute façon il n'y a pas d'or ou d'argent à gagner avec ça").

Au moins, ça tend à démontrer que la "logique" des correspondances est à côté de la plaque ! Intuition extravertie dominante, donc ennéagramme 6w7, ou des trucs comme ça, je crois qu'il vaut mieux arrêter les frais sur ce genre d'extrapolations farfelues...

Et ce tableau établit une base beaucoup plus sérieuse que des correspondances totalement illogiques entre le MTBI et l'ennéagramme.

Je m'intéresse depuis relativement peu de temps à l'ennéagramme. Je trouve plus intéressant finalement que ce qu'en dit Wikipedia. Enfin ça ce n'est pas nouveau non plus, Wikipedia ne vaut que ce qu'on lui met copieusement dans sa page. L'ennéagramme, c'est très intéressant, peut-être plutôt pour se définir soi-même (ce qui compte déjà amplement). Bien se connaître en son for intérieur, c'est la base de beaucoup de choses, sinon de tout, j'ai eu récemment l'occasion de le mesurer.

Le MTBI c'est évidemment très très intéressant contrairement à un commentaire que j'ai lu au passage. Et on ne peut pas dire qu'un modèle compte plus que l'autre tellement ils ne jouent pas sur le même "tableau", pour preuve le tableau ci-dessus... Il semble y avoir des occurences plus ou moins typiques, c'est tout de même intéressant à savoir, mais pas très utile au-delà de ça je pense. Il s'agit d'étudier des représentations très différentes, et les deux me semblent très sérieuses et valables dans leur domaine (humble avis perso).

Effectivement, le MTBI c'est davantage de la psychologie cognitive, mais justement c'est très utile pour comprendre des trucs, des "fonctionnements internes" psychotechniques d'une certaine façon.

À mon humble avis, l'ennéagramme serait plus proche d'un "typage" de personnalité (cqfd ~troubles de la personnalité pour les cas de "troubles sérieux") alors que le MTBI amènerait davantage un "typage" de comportement (cqfd ~troubles du comportement pour les cas de "troubles sérieux"). À creuser, pour les psychiatres et les psychologues de demain... En tout cas, ça me fait bien remettre en question le terme "type psychologique" qui perd de son sens global et qui devait être revu, au moins en terme de vocabulaire.

Perso, mon cas (attention c'est "du lourd" Lol) :

MTBI = ENTP
Et ça fait un bail que je suis fixé là-dessus, ça ne fait aucun doute !

Ennéagramme = 1w2
Et là je teste, reteste, mais ça ne fait que se confirmer. J'ajoute un bémol : je trouve ça encore incertain par rapport à la "garantie" de mon MTBI. N'empêche que ça semble bien être ça, et ça expliquerait mon cas d'isolement dans ma représentation sociale etc. Globalement, tous les gens qui me connaissent me trouvent ultra atypique. Déjà à la base ENTP est assez peu représenté, donc c'est assez normal.

Et puis les étiquettes, aussi pertinentes soient-elles, ça ne permet pas de "caser" une personne.

J'ai une drôle d'illustration... J'ai vécu plus de dix ans avec mon "total opposée" en MTBI, ce qui a vraiment étonné notre psy (oui on a dû avoir besoin d'un peu d'aide ^^). Elle est ISFJ et donc en gros, "cognitivement", je n'imagine pas plus compliqué (avec le recul) mais on s'est toujours entendu sur le fond de tous nos choix (bizarre non)... En fait, je suis presque sûr que son ennéagramme est 2w1, et là ça expliquerait bien notre complémentarité "acceptable" au long terme (un peu comme si on n'avait jamais appris à parler le même langage mais qu'on était d'accord sur le fond des affaires). Aujourd'hui nous nous entendons comme des frères et soeurs, et c'est la solidarité entre nous (entraide etc) et la fidélité à nos engagements familiaux qui nous tient (deux jeunes enfants aussi ^^).

La "correspondance symétrique" ça ne fonctionne pas pour du MTBI, mais pour l'ennéagramme, ce n'est pas ça non plus. Le truc "fonctionnel" c'est infiniment plus complexe, et la base de la base, à mon avis, c'est la profondeur d'une personnalité. Et pour ça, on attend encore les tests efficaces !

Et il y a un "truc", à mon avis (et là j'affirme vraiment ce que je pense), pour comprendre les gens, par exemple quand on veut savoir si on se ressemble, si on s'entend, si on se comprend : et c'est bien au-delà de ce tableau, du MTBI seul, de l'ennéagramme seul, et même des deux réunis. Comment trouver son âme soeur, s'il n'y en a qu'une ? Peu importe les schémas psychologiques. C'est fait pour avancer, indéniablement, et c'est très utile pour ça et je suis un défenseur des progrès en psychologie. Mais ça ne fonctionne pas pour "discerner" quelqu'un (et je pèse mes mots) et savoir ce qu'on vaut soi-même, et ce que l'autre vaut pour soi, et ce qu'on peut valoir pour l'autre : ça n'aide pas vraiment à percer le mystère d'une personne.

Et "à ce niveau", je conseillerais plutôt d'aller brûler une bougie à Lourdes (ou ailleurs d'ailleurs) ou de faire des prières régulièrement (les plus "stylées" possibles) ou juste y croire, ou juste ne pas y penser... Mais les "trucs" au-delà de ça, c'est possible sans qu'on ne comprenne pas tout. La magie ou la vie, c'est du pareil au même, non, quand on voudrait pouvoir tout expliquer ?


           


Sans ce fichu tableau, si ça se trouve, peut-être la moitié des gens ici auraient remis en question, soit mon MTBI (ENTP), soit mon ennéagramme (1w2), soit les deux. Je suis très atypique, semble-t-il, mais pas pour autant plus valeureux qu'un ENTP 6w7 ou qu'un ISFJ 1w2, ni meilleur ni pire. Et ça c'est toujours difficile à faire rentrer dans une quelconque case comme la plupart des histoires et des personnalités de la plupart des gens...

Sur ça, je vous laisse, je pense ne jamais revenir. Désolé mais j'ai vraiment autre chose à faire a priori. J'ai énormément de pain sur la planche (amour et travail au-dessus du reste c'est sûr) et je suis plutôt "faiseux altruiste" qu'autre chose malgrè mon tempérament perché philosophe-inventeur ce qui tend vraiment à confirmer mon cas 1w2. Et voilà la bonne grosse phrase de bouillie psycho-vulgaire pour finir MDR (désolé je me moque de moi bruyamment).

Bye et bonnes discussions. @+

Si vous croisez un type ENTP 1w2, de la même galaxie que moi, vous lui passerez le bonjour...

P.S. mettez-moi une mention "troll j'adore", si vous voulez, ça ne mange pas de pain    

J'avais un éventuel doute sur moi... 1w9 ou 1w2 ?
Match serré en tout cas.

J'ai vu un truc en anglais, sur un forum qui s'appelle "Personality-Cafe", où on voit bien que ce genre d'approche est plus habituelle chez nos cousins anglophones : ça envoie !

Les remarques pertinentes (rationnelles je veux dire) vont globalement dans le même sens.
Et cette petite citation m'a indiqué un truc précis :

<< 1w9s seem to be more into philosophising morals and what needs to be reformed etc whereas 1w2s would rather actually act on it. 1w2s are usually more feisty than 1w9s as well. >>

Ce qui signifirait grossièrement que les 1w9 sont plus dans l'action morale, philosophique, alors que les 1w2 serait plus dans l'intéraction pour agir moralement.

Ce n'est que ma compréhension, mais en tout cas ça correspond tout à fait à mon "objectif" cognitif (même inconscient) quand je colle au type ENTP typique. Et ça de mon point de vue, c'est parce que mes fonctions tertiaire (Fe) & inférieure (Si) ne sont pas en reste par rapport à mon "surdosage" Ne-Ti, très loin de là... Et pourtant, je suis plutôt "typé" fortement ENTP, comme quoi...

Voilà, voilà, j'en ai assez fait de ce côté de ma vie pour aujourd'hui, et ça m'a aidé !

Si mon auto-analyse ouverte peut servir à quelques uns j'en serai ravi.

[ je vous ai beaucoup lu, les gens, vite et en diagonale, mais beaucoup quand même ^^ donc merci ]

Bye @+

Ok j'ai retrouvé ce topic.

Et donc je suis tombée sur une enquête de correspondances MBTI et ennéagramme. L'échantillon est assez large (3000 personnes), mais ça repose sur l'auto-typage et j'ai pas mal de doutes sur la pertinence. Notamment le fait qu'il y ait si peu de 6 en dehors des ISxJ (0 en ESTP quand même !), comme s'ils ne prenaient que le phobique comme référence.
Je trouve aussi qu'il y a beaucoup de F 2, y compris chez les FP, alors que ça ne me paraît pas si commun.

https://thoughtcatalog.com/heidi-priebe/2016/01/mbti-and-the-enneagram-2/

.

Je pense qu'on peut s'auto-typer et tomber juste. Alors pourquoi dire que ça n'a aucun crédit ? L'auto-typage n'aurait aucun crédit si tout le monde se trompait, ce qui n'est pas le cas.

Je trouve ce tableau correct :



Il y a parfois des combinaisons étranges entre l'Ennéa et le MBTI. C'est normal parce qu'il y a aucun rapport entre les deux. Mais ça peut créer des nuances. Surtout pour le MBTI. Exemple : un ESTP 8 n'est pas exactement le même qu'un ESTP 6. C'est déjà difficile de trouver deux personnes du même type qui se ressemblent à 100 % aussi. De ce que j'ai compris, ce qui est contradictoire entre les travaux de Jung et le MBTI, c'est finalement qu'on s'arrête à 16 types. C'est pour ça que je trouve le MBTI assez faible comme typologie psychologique. (L'Ennéa c'est encore pire...)

On fait trop souvent l'erreur de généraliser. On ne devrait pas non prendre une grille et faire rentrer une personne dedans, mais plutôt l'inverse. Au cas par cas.

En gardant à l'ésprit que ca ne sont que des statistiques...

Je suis INTJ 7
Ma femme ENFP 5

Il y a parfois dans le réel des combinaisons improbables meme si je reconnait que le1 INFJ, le 5 INTP, le 6 ISTJ ou le 9 INFP sont, empiriquement, des classiques.

Dans le spectre des correspondances ennéa-MBTI, entre les "perfect matches" et les combinaisons improbable, il y a surtout un certain nombre de gens qui présentent un mélange prêtant à confusion (par autotypage, l'erreur sera vite faite, mais je ne suis pas sûre qu'un typage pro garantisse de ne pas la faire). La grille ci-dessus est intéressante mais à nuancer, parce qu'elle grossit un peu le trait: les ISTJ 6 se reconnaitront facilement dans l'un comme dans l'autre, parce que les descriptions sont aussi souvent à la croisée des deux. Les ISTJ non-6 pourraient ne pas se reconnaitre comme ISTJ ou type 6 et se tromper dans leur typage.

La légende de ce tableau devrait presque être: "very commonly identified/recognized as.."

(à noter que la haute correspondance INTP avec type 9 me *rassure*, on n'est pas dans la grosse caricature du Ti-dom qui ne peut être qu'un cérébral déconnecté des gens).