Tiens, ça me définis bien, même si les paroles n'ont rien à voir.

segovois a écrit:

Exil a écrit:

Qu'on m'apporte des clous ! :P

Ca c'est fait

segovois a écrit:

Tout comme tu dis de ne pas se borner à des règles théoriques concernant des fonctions , ne pourrait on pas faire la même chose et ne pas se borner de la même façon sur la théorie de l'individualisation (à laquelle je trouve quand même beaucoup de points défaillants - et d'un côté "éthique" et d'un côté de ce que j'observe)

C'est parce que tu n'y comprends rien, et j'ai l'impression que tu es l'un des seuls sur ce forum, ce qui - en vertu de ta bonne foie - devrait plutôt t'inviter à questionner tes propres réticences.
Qu'entend tu par réticences ?
J'ai rarement vu un principe philosophique aussi éthique que celui contenu en germe dans le processus d'individuation.

Quand je disais ça c'est qu'au début ou j'ai entendu parler de cette théorie je me suis dit : mais c'est horrible, le fait d'être né de tel type veux dire que pour ce développer "de facon optimale" il faut absolument procéder dans tel sens. Bon bien sûr ça va plus loin - mais ça a été mon premier ressenti.
De même pour le MBTI - le fait d'avoir un type et de ne jamais pouvoir en changer m'a aussi vraiment choqué au premier abord, par contre la je me pose la question et je pense que c'est plus ou moins une réalité


En revanche, la conception superficielle que tu te fais de la personnalité m'apparait hautement amorale, irrationnelle, et anti-éthique.

Oui c'est vrai , mais justement l'observation des personnalité n'a pas a être moral ou éthique, c'est juste comme c'est.

Franchement, j'ai rarement vu une personnalité aussi caricaturale que la tienne,
une caricature de quoi ?
et il n'y a pas de développement personnel possible en solidarité avec la vision de la vie à laquelle tu participes. J'te jure, parfois, j'ai vraiment l'impression de faire avec toi l'expérience troublante de converser devant ma télé avec un personnage de série télé (en fait ça me le fait assez souvent, surtout avec les E).
Lol

Mais bon, le jour où je me déciderais à redéfinir l’entièreté du modèle, certainement que le sens profond vous apparaîtra plus clair.

Sinon, juste pour te faire réfléchir : la valeur archétypique de Te se trouve défini à l’inter-croisement des composantes TJ et ET... Sherk a du Te en proportion de son ET, mais pour tout ce qui penche en faveur de la composante TJ, ça n'est ni signifiant, ni relevant dans son cas.

Oui c'est juste que certain ENTP (dont un que j'ai en tête) ne me fait du tout cet effet là : c'est un gros geek qui la ramène tout le temps mais il faut TROOOOOP Ti et pas du tout Te.
Pourtant il est ET à fond.

segovois a écrit:

Même si j'admire à chaque fois la mécanique de tes raisonnements.

Mais quelle mécanique ? C'est justement la mécanique réductionniste des vôtres qui vous empêches de saisir la dynamique dans sa globalité. En ça, je suis clairement plus perceptif que vous. Tout ce qu'il y a d’apparemment alambiqué s'insinue en court de route, quand j'essaye de le traduire, tout en prenant en compte ce que je sais de votre logicisme objectale (allez vas, cherches dans le dico :P ).
Arette j'ai regardé c'est même pas dans Google
Mais c'est vrai que c'est assez laborieux quand je n'ai ni l'amour, ni la patience et ni la grâce de le faire...
bha merci

J'y crois pas , Exil a même pas réagit !!

segovois a écrit:

J'y crois pas , Exil a même pas réagit !!

Ôoh tu sais, parfois je suis pris d'une violente envie de me taire... Une envie de tourner le dos à l'agitation, et de m'en aller seul dans les bois, las et méditatif, le temps de me refaire une santé (oui je sais, typiquement I)
Mais t'inquiètes, avec moi tu es lu et bien lu. Ça vaut pour tous les autres.

Mais tu parles de réagir, et il me semble remarquer un truc.. C'est que les P, même I, sont plus prompt à être réactif que les J, au sens où ils trouvent à dire ou à faire en réaction aux flots d'informations qui leur parvient, tandis que les J auraient plutôt tendance à être inductifs, au sens où ils fournissent le matériaux prédéterminé sur lequel les P rebondiront, matériaux donnant souvent l'impression d'avoir déjà été digéré (une sorte de cachet "définitif"). D'une certaine façon, j'ai l'impression que les J raffinent, et les P recyclent.
Qu'est-ce que tu en penses de ce rapport : réactif/inductif ?

C'est très possible, sur un post si je répond pas automatiquement, c'est très rare que je revienne dessus.

Toi ça m'énerve tu répond jamais, et tout d'un coup, 15 ans après tu écris un roman.

C'est drôle je 'étais déjà fait la même réflexion que toi aussi entre P et J (mais E et I joue aussi je pense).

Par contre c'est pas très gentil de nous traiter de recycleur ... j'ai un peu l'impression d'être un camion poubelle.

segovois a écrit:

Par contre c'est pas très gentil de nous traiter de recycleur ... j'ai un peu l'impression d'être un camion poubelle.

Mais moi je trouve ça magnifique d'un point de vu éthique et philosophique le recyclage D'ailleurs, ça me fait penser que toutes mes amies ENFP ont ce goût là très prononcé (ne surtout rien gâcher). Peut-être Si en inférieure...

Pour ce qui est de ma réactivité, il faut savoir que je suis étonnamment volubile dans la vie pour un I (quand je suis lancé, c'est bien simple, je suis un conférencier lyrique juché sur une tribune), mais aussi que je m'exprime beaucoup au travers de mon regard... Du coup, tu rates l'essentiel... Mais c'est vrai qu'à l'écrit, je vous trouve vachement rapide et réactif par rapport à moi, qui suit d'une lenteur folle...

Espèce de vieil écolo !

Et un écolo lent en plus

EDIT : Sinon il existe des cours pour apprendre à taper sur un clavier

segovois a écrit:

Espèce de vieil écolo !

Et un écolo lent en plus

EDIT : Sinon il existe des cours pour apprendre à taper sur un clavier

Oh mais ça n'a rien avoir avec ma dextérité dactylographique, je pense vraiment que c'est une question de personnalité.
Rien que sur ce forum, je vois clairement la différence entre les posts de P et de J, niveau cadence et mise en forme.
EDIT: mais c'est vrai que c'est à mettre en corrélation avec l'axe E/I.

Oui franchement les P c'est plus facile à lire, c'est plus aéré,

Vous, quand on regarde vos post, on a l'impression d'ouvrir la bible ou un annuaire téléphonique.

segovois a écrit:

Oui franchement les P c'est plus facile à lire, c'est plus aéré,

Vous, quand on regarde vos post, on a l'impression d'ouvrir la bible ou un annuaire téléphonique.

:lol!: J'ai éclaté de rire ! Trop vrai...

EDIT : d'ailleurs, l'annuaire c'est un ouvrage d'ISTJ, et la bible, d'INFJ.

Je voudrais savoir qu'est ce que je dois lire sur le MBTI?

Ensuite je le redis je pense que je suis ENXP et en gros, je vais de projet en projet mais c'est pas voulu, j'arrive pas à me mettre sur un projet. Je subis mon manque de fonction.

D'ailleurs je comprends pas la différence entre Ne>Te>Ti .

segovois a écrit:

C'est très possible, sur un post si je répond pas automatiquement, c'est très rare que je revienne dessus.

ça s'appelle parler sans réfléchir ou réfléchir en parlant (ce qui revient grosso modo au même).
Désolé d'être "cash" mais ce coté, même s'il est plaisant car très "fun", c'est aussi ce qui cause beaucoup de problèmes dan les relations humaines.
2 personnes comme ça vont enchainer les clash et les réconciliations. ça a un coté instable assez enfantin émotionnellement parlant.
Ta réaction sur le sujet du tweet de Trierweiler en est un exemple frappant. ne pas voir le problème à ça, c'est ne pas appréhender les implications d'une réaction émotionnelle. typiquement ne pas soumettre à sa raison ses émotion pour validation ou non. c'est donner les rênes de son être à ses émotions. c'est parfois beau, "terriblement humain" diront certains, mais souvent dévastateur.

Tout ça est très bien expliqué dans ce bouquin.

exemple concret:
je te balance un post comme ça, ça t'énerve, tu me réponds direct en te défendant car tu es blessé dans ta fierté. ton post sera forcément opposé au mien, car sur la défensive. réaction primaire et non constructive.
2 eme solution: je te balance un post comme ça, ça t'énerve, tu fermes l'ordi, attends d'être calmé et tu y réfléchis à froid (demande un minimum d'humilité). Quand tu penses que la réponse que tu comptes me faire est une réponse reflétant non pas tes émotions mais ce que tu penses réellement et que cette réponse te paraitra toujours valide dans 10 jours lorsque toutes ces émotions seront évaporées, alors tu me réponds. et accessoirement, à la fin de ton post, tu me diras: "n’empêche, HD595, sur la forme, ça m'a blessé ce que tu as dis". Alors, j'en serai désolé et promettrais d'essayer d'en tenir compte à l'avenir.
Et la, on est des adultes émotionnel et on construit.

C'est ça qui rend les post d'Exil "dense" et intéressant. c'est passer par la case "réflexion" voir méditation sans avoir peur de la remise en cause. et portant il est F ce qui montre bien que le QI n'est pas plus l'apanage des T que l'intelligence emotionnelle l'apanage des F.

hd595 a écrit:

segovois a écrit:

C'est très possible, sur un post si je répond pas automatiquement, c'est très rare que je revienne dessus.

ça s'appelle parler sans réfléchir ou réfléchir en parlant (ce qui revient grosso modo au même).
Désolé d'être "cash" mais ce coté, même s'il est plaisant car très "fun", c'est aussi ce qui cause beaucoup de problèmes dan les relations humaines.
2 personnes comme ça vont enchainer les clash et les réconciliations. ça a un coté instable assez enfantin émotionnellement parlant.
Ta réaction sur le sujet du tweet de Trierweiler en est un exemple frappant. ne pas voir le problème à ça, c'est ne pas appréhender les implications d'une réaction émotionnelle. typiquement ne pas soumettre à sa raison ses émotion pour validation ou non. c'est donner les rênes de son être à ses émotions. c'est parfois beau, "terriblement humain" diront certains, mais souvent dévastateur.

Tout ça est très bien expliqué dans ce bouquin.

exemple concret:
je te balance un post comme ça, ça t'énerve, tu me réponds direct en te défendant car tu es blessé dans ta fierté. ton post sera forcément opposé au mien, car sur la défensive. réaction primaire et non constructive.
2 eme solution: je te balance un post comme ça, ça t'énerve, tu fermes l'ordi, attends d'être calmé et tu y réfléchis à froid (demande un minimum d'humilité). Quand tu penses que la réponse que tu comptes me faire est une réponse reflétant non pas tes émotions mais ce que tu penses réellement et que cette réponse te paraitra toujours valide dans 10 jours lorsque toutes ces émotions seront évaporées, alors tu me réponds. et accessoirement, à la fin de ton post, tu me diras: "n’empêche, HD595, sur la forme, ça m'a blessé ce que tu as dis". Alors, j'en serai désolé et promettrais d'essayer d'en tenir compte à l'avenir.
Et la, on est des adultes émotionnel et on construit.

C'est ça qui rend les post d'Exil "dense" et intéressant. c'est passer par la case "réflexion" voir méditation sans avoir peur de la remise en cause. et portant il est F ce qui montre bien que le QI n'est pas plus l'apanage des T que l'intelligence emotionnelle l'apanage des F.

je crois que tu te trompe d'analyse, ce que tu exprime à a voir avec les composantes T et F, ce n'est pas ce dont on parlait.

Le fait de répondre au tac au tac est plutôt du à deux chose je pense :
L'axe E/I en effet :
La dynamique d'un E va être : je pense un truc, je le dit et par rapport a ce que le monde extérieur va répondre, je vais reréflechir et reparler
La dynamique d'un I va être : je pense un truc, je dit rien et je réflechit par rapport à la réponse de mon monde intérieur , je vais parler (et ça peut prendre 3 plombes)
L'axe P/J :
Soit on va exprimer sans planification les idées, qui s'ordonneront de toute facon d'elles mêmes (axe P)
Soit on pense d'abord à une stratégie d''exprimation d'idée pour ne pas que ca soit le chaos (axe J)
En tout cas rien à voir avec les sentiments, ... (bon sauf si on discuter de sujets vraiments vraiments sensible)

Sinon pour ce que tu pense que j'ai vécu sur l'autre post, ça m'a énormément étonné.
Jamais je ressentirais ce genre d'émotion sur un post comme ça.
Je l'ai vraiment vécu comme un discution classique, je me serais même pas posé la question que ca aurait pu en être autrement.
Franchement je suis presque jamais blessé si on est pas d'accord avec moi, ou qu'on dit que ce que je pense est faux ou que c'est n'importe quoi (mais il faut peut être être FP pour comprendre ça).
Par contre je suis super facilement blessé si je sens qu'on ne me respecte pas un minimum ou qu'on ne m'aime pas.

random123 a écrit:

Je voudrais savoir qu'est ce que je dois lire sur le MBTI?

Ensuite je le redis je pense que je suis ENXP et en gros, je vais de projet en projet mais c'est pas voulu, j'arrive pas à me mettre sur un projet. Je subis mon manque de fonction.

D'ailleurs je comprends pas la différence entre Ne>Te>Ti .

Random je dirais que t'es EP à fond à fond

Après plutôt ENTP.

segovois a écrit:

Sinon pour ce que tu pense que j'ai vécu sur l'autre post, ça m'a énormément étonné.
Jamais je ressentirais ce genre d'émotion sur un post comme ça.
Je l'ai vraiment vécu comme un discution classique, je me serais même pas posé la question que ca aurait pu en être autrement.
Franchement je suis presque jamais blessé si on est pas d'accord avec moi, ou qu'on dit que ce que je pense est faux ou que c'est n'importe quoi (mais il faut peut être être FP pour comprendre ça).
Par contre je suis super facilement blessé si je sens qu'on ne me respecte pas un minimum ou qu'on ne m'aime pas.

à la relecture, je me rends compte que je me suis mal exprimé.

Je parlais du post du tweet de Trierweiler pour ta réaction sur le fond, à savoir, être d'accord avec elle. je ne parlais pas de la forme qui est resté une discussion classique, je suis d'accord.
ce que je veux dire c'est qu'elle a fait preuve d'immaturité affective dans son attitude et le fait que tu penses qu'elle ai eu raison me fait dire que tu partages cette attitude.

hd595 a écrit:

segovois a écrit:

Sinon pour ce que tu pense que j'ai vécu sur l'autre post, ça m'a énormément étonné.
Jamais je ressentirais ce genre d'émotion sur un post comme ça.
Je l'ai vraiment vécu comme un discution classique, je me serais même pas posé la question que ca aurait pu en être autrement.
Franchement je suis presque jamais blessé si on est pas d'accord avec moi, ou qu'on dit que ce que je pense est faux ou que c'est n'importe quoi (mais il faut peut être être FP pour comprendre ça).
Par contre je suis super facilement blessé si je sens qu'on ne me respecte pas un minimum ou qu'on ne m'aime pas.

à la relecture, je me rends compte que je me suis mal exprimé.

Je parlais du post du tweet de Trierweiler pour ta réaction sur le fond, à savoir, être d'accord avec elle. je ne parlais pas de la forme qui est resté une discussion classique, je suis d'accord.
ce que je veux dire c'est qu'elle a fait preuve d'immaturité affective dans son attitude et le fait que tu penses qu'elle ai eu raison me fait dire que tu partages cette attitude.

lol ok désolé j'avais tout compris à l'envers

hd595 a écrit:

exemple concret:
je te balance un post comme ça, ça t'énerve, tu me réponds direct en te défendant car tu es blessé dans ta fierté. ton post sera forcément opposé au mien, car sur la défensive. réaction primaire et non constructive.
2 eme solution: je te balance un post comme ça, ça t'énerve, tu fermes l'ordi, attends d'être calmé et tu y réfléchis à froid (demande un minimum d'humilité). Quand tu penses que la réponse que tu comptes me faire est une réponse reflétant non pas tes émotions mais ce que tu penses réellement et que cette réponse te paraitra toujours valide dans 10 jours lorsque toutes ces émotions seront évaporées, alors tu me réponds. et accessoirement, à la fin de ton post, tu me diras: "n’empêche, HD595, sur la forme, ça m'a blessé ce que tu as dis". Alors, j'en serai désolé et promettrais d'essayer d'en tenir compte à l'avenir.
Et la, on est des adultes émotionnel et on construit.

C'est ça qui rend les post d'Exil "dense" et intéressant. c'est passer par la case "réflexion" voir méditation sans avoir peur de la remise en cause. et portant il est F ce qui montre bien que le QI n'est pas plus l'apanage des T que l'intelligence emotionnelle l'apanage des F.

J'aime beaucoup ton exemple. Quand j'étais jeune je réagissais énormément de la première façon, surtout avec mes parents. Depuis quelques années j'ai adopté la seconde et il est vrai que je me sens mieux. Les rares fois où je réagis impulsivement, c'est quand je suis soit blessée soit révulsée par les propos de mon interlocuteur.

Jicky a écrit:

Depuis quelques années j'ai adopté la seconde et il est vrai que je me sens mieux. Les rares fois où je réagis impulsivement, c'est quand je suis soit blessée soit révulsée par les propos de mon interlocuteur.

merci mais fait attention quand même, je te trouve proche des INTJ en ce moment...

sinon..., c'est humain, on est construit comme ça. Après c'est à nous à grandir.
Quand on est enfant, c'est classique: "t'es méchant, j'te cause plus..." et le lendemain on rejouait aux billes comme si de rien n'était.
ça, ça va quand on a 6 ans. Après, il faut grandir. "han! méchant patron, j'te cause plus, je démissionne" ouais, ok...
Savoir encaisser une vérité sous une forme extrêmement maladroite est une force que peu possèdent. c'est dommage car ils se privent d'excellents conseils donnés malheureusement par des maladroits.

Imaginons un instant qu'on ne soient pas aller en cours si le prof nous plaisait pas...
Ce qui n'empêche pas, à la fin de l'année, d'aller voir le prof et de lui dire: "Merci pour votre enseignement, mais entre nous, vous être une bille en terme de pédagogie. Salut.".
Sachons scinder le fond de la forme!!!! et prendre éventuellement l'un sans l'autre. c'est prendre du recul, de la hauteur, c'est réfléchir et rationaliser ses émotions. et comme tu le dis, on se sent mieux, on est stable.
les émotion c'est le moteur, la raison, c'est le volant et comme disait Pirelli, la puissance sans maitrise n'est rien. :lol!:

Bon, après, c'est sur que c'est facile de prôner ça pour un INTJ...

hd595 a écrit:

mais fait attention quand même, je te trouve proche des INTJ en ce moment... Laughing

oui fait attention Jicky tu es entrain de passer de hitler à goebbels ..

Hitler est INFJ et goebbels INTJ.


http://www.celebritytypes.com/infj.php

http://www.celebritytypes.com/intj.php

random123 a écrit:

hd595 a écrit:

mais fait attention quand même, je te trouve proche des INTJ en ce moment... Laughing

oui fait attention Jicky tu es entrain de passer de hitler à goebbels ..

Hitler est INFJ et goebbels INTJ.


http://www.celebritytypes.com/infj.php

http://www.celebritytypes.com/intj.php

:lol!: Excellent, je t'aime bien en fait. :P

Sherkkann a écrit:

random123 a écrit:

hd595 a écrit:

mais fait attention quand même, je te trouve proche des INTJ en ce moment... Laughing

oui fait attention Jicky tu es entrain de passer de hitler à goebbels ..

Hitler est INFJ et goebbels INTJ.


http://www.celebritytypes.com/infj.php

http://www.celebritytypes.com/intj.php

:lol!: Excellent, je t'aime bien en fait. :P

non, il faut pas m'aimer, je suis un méchant garçon, .

Par contre j'ai jamais rien eu contre toi.Je suis totalement neutre.

Cool...

Tu veux être mon ami ?

Sherkkann a écrit:

Cool...

Tu veux être mon ami ?

OK

hd595 a écrit:

merci mais fait attention quand même, je te trouve proche des INTJ en ce moment...

Imaginons un instant qu'on ne soient pas aller en cours si le prof nous plaisait pas...
Ce qui n'empêche pas, à la fin de l'année, d'aller voir le prof et de lui dire: "Merci pour votre enseignement, mais entre nous, vous être une bille en terme de pédagogie. Salut.".
Sachons scinder le fond de la forme!!!! et prendre éventuellement l'un sans l'autre. c'est prendre du recul, de la hauteur, c'est réfléchir et rationaliser ses émotions. et comme tu le dis, on se sent mieux, on est stable.
les émotion c'est le moteur, la raison, c'est le volant et comme disait Pirelli, la puissance sans maitrise n'est rien. :lol!:

Bon, après, c'est sur que c'est facile de prôner ça pour un INTJ...

ça me plaît de me dire que je me rapproche de quelque chose qui auparavant me donnait un mélange de peur et de révulsion, ça veut dire que je suis en train de m'ouvrir et ça ne peut être que bénéfique pour moi

Par contre, je ne serai même pas capable de dire une vérité telle à quelqu'un. En reprenant l'exemple du professeur, je me suis souvent dit que certains devraient se remettre profondément en question et en même temps je me demande qui je suis pour pouvoir juger les personnes ainsi.
Sinon dans mes moments les plus "vils", je me dis que la personne est tellement bête qu'elle ne mérite même pas mes réflexions, mais ce sont des pensées carrément hautaines.

random 123 a écrit:

oui fait attention Jicky tu es entrain de passer de hitler à goebbels ..

Hitler est INFJ et goebbels INTJ.

A croire que je n'évolue pas du bon côté :P