Salut les gens, je lance ce sujet en espérant aider le plus grand nombre à trouver son vrai type pour ceux qui ont encore des doutes.
Le but est de trouver ce qui vous fait le plus sens, je conseil également de prendre son temps et de faire marcher son introspection.

Choisir une fonction de décision et une d'observation pour chaque catégories

Vos principes

Fi Sens des valeurs
Fe Sens du relationnel
Ti Sens de la raison
Te Sens du devoir

Si Sens de l'organisation
Se Sens de l'adaptation
Ni Sens de la planification
Ne Sens de l'improvisation

Vos faiblesses

Te Les - emphatiques
Ti Les - sensibles
Fe Les - rigoureux
Fi Les - cohérents

Se Les - avisés, prudents
Ni Les - fonceurs, entrepreneurs
Ne Les - réalistes, précis
Si Les - visionnaires, perspicaces


Vos qualités (Sans excès)

Te Les + intransigeants
Ti Les + méthodiques
Fi Les + authentiques
Fe Les + sympathiques

Si Les + empiriques
Se Les + habiles
Ni Les + idéologiques
Ne Les + novateurs



Bonus

Personnalités soeur

INxJ Ni
Les MENTALISTES

ExTJ Te
Les DIRIGEANTS

IxFP Fi
Les INDIVIDUALISTES

ExNP Ne
Les INOVATEURS

ExFJ Fe
Les LEADERS

IxTP Ti
Les CEREBRAUX

IxSJ Si
Les ROUTINIERS

ESxP Se
Les VEDETTES

Clichés enfance (Parce que les fonctions inférieures dans l'enfance sont peu développées donc vaux mieux se typer soi enfant) Archétypes

INFJ Le gentil
INTJ L'intello

ESTJ Le mature
ENTJ Le boss

INFP Le romantique
ISFP L'artiste

ENTP Le connaisseur
ENFP L'enthousiaste

ESFJ Le cool
ENFJ L'orateur

INTP L'expérimentateur
ISTP Le bidouilleur

ISTJ Le discipliné
ISFJ Le fidèle

ESTP Le bagareur
ESFP Le clown

Pas terrible comme méthode.

J'ai caché les noms des fonctions par erreur, j'ai modifié mon poste.

Puis je trouve que le tout est tellement simplifié que ça en devient caricaturé. Tenter de s'identifier à des '' étiquettes '' n'est pas la meilleure manière de se typer ( tu peux essayer, mais très souvent tu verras que ça ne marche pas). Par exemple tu associes Si au sens de l'organisation et Ni au sens de la planification. Sachant que planification fait en général appel à organisation, et vice versa, c'est très ambigu.

D'accord avec le fait que c'est caricatural.

Un simple détail : j'aurais interverti "les moins sensibles" et "les moins empathiques" (le manque de sensibilité correspondant à Fi-inf, donc Te dom, et le manque d'empathie à Fe-inf, donc Ti-dom).  Idem avec la rigueur et la cohérence, la rigueur étant plus associée à Te (pas de rigueur= Te inf), et la cohérence à Ti (pas de cohérence=Ti inf).

Citation :

C'est un peu comme le MBTI classique où personne veut se dire F car les F sont résumés comme des couillons hyper-sensibles incapables d'aligner deux idées logiques d'affilée.

Exactement ! Quand j'ai hésité entre INTP et INFP, j'espérais être INTP car j'avais cette image du F. En caricaturant à peine, j'avais l'impression de devoir choisir entre "bête et gentil" et "intelligent et méchant" (et à choisir, je voulais le deuxième). Pour me typer objectivement, il m'a fallu apporter de la nuance en ce qui concerne l'axe T/F (et les fonctions Ti et Fi).

Apostrophe a écrit:

Dans la catégorie '' vos faiblesses '', il y aurait quelques détails à modifier. Par exemple, j'imagine que tu as voulu faire correspondre Les empathiques à Fe plutôt qu'à Te.


Puis je trouve que le tout est tellement simplifié que ça en devient caricaturé. Tenter de s'identifier à des '' étiquettes '' n'est pas la meilleure manière de se typer ( tu peux essayer, mais très souvent tu verras  que ça ne marche pas). Par exemple tu associes Si au sens de l'organisation et Ni au sens de la planification. Sachant que planification fait en général appel à organisation, et vice versa, c'est très ambigu.

La manière dont je perçois les fonctions c'est comme les maths, une fonction à un inverse, un contraire et un opposé.
Tout comme le contraire de 3 est -3, son inverse est 1/3 et son opposé est -1/3.

Ni est l'opposé de Si.

Ni à sa vision dirigé vers le futur, elle fait preuve de sens de la planification, planifier dans le sens cherche à prévoir, programmer.
Mais comme je dirai, notre fonction dominante est un don maudit, c'est la fonction que nous savons la mieux utiliser mais elle crée un déséquilibre dans notre fonctionnement global face au monde.
Dans le cas de Ni, le fait de TROP et TOUJOURS planifier fait que cela provoque une immaturité dans le fait de réagir (Se son contraire).
Contraire? Car la maturité de l'un est la immaturité de l'autre (comme une feuille symétrique,... ci-contre)

Si à sa vision dirigé vers le passé, elle fait preuve du sens de l'organisation, organiser dans le sens qu'elle cherche un fonctionnement référentiel dans lequel agir.
A contrario du Ni elle est déjà dans l'action, par contre son immaturité se trouve dans le fait que son utilisateur (dans l'excès) est incapable de projeter d'autres systèmes de fonctionnement (Ne).


Ni est l'inverse de Ne. Ni est le contraire de Se.

Pour pas rentrer dans une théorie philosophique, je dirais seulement que le présent à 2 formes, une dirigée par les possibilités (*présent-futur*) et l'autre dirigée par les faits (et ce qui est fait est fait *présent-passé*) d'où Ne et Se.

Je dis ça car il faut comprendre en quoi CONCRETEMENT le Ni ne s'équilibre pas avec le Si ou encore Ne avec Se, car pour s'équilibrer il faut une vision orienté sur un passé, un présent et un futur.

(Par ailleurs, je trouve beaucoup de définition de mots assez perverse, qui ne reflète pas assez la réalité mathématique des choses.)

Moebius a écrit:

Se typer avec les principes :
- entre "sens des valeurs" et "sens du devoir"? compliqué a definir. L'un dépend de l'autre souvent.
- "sens du relationnel", c'est beaucoup moins puissant que les valeurs ou du devoir. Personne se verra Fe dans cette description.

Se typer avec les faiblesses :
Fi : Les moins cohérents, par rapport à qui? - Un Fi s'identifiera jamais comme étant incohérent vu que sa décision introvertie dom est pleinement satisfaite d'être d'accord avec elle même.
Si : les moins perspicaces. Euh, dis ça à un Si, t'as intérêt à très courir vite.- Pareil, avec cette définition, personne se verra Si. Ils ont forcément l'impression de l'être et le sont à leur manière.

ect...

C'est un peu comme le MBTI classique où personne veut se dire F car les F sont résumés comme des couillons hyper-sensibles incapables d'aligner deux idées logiques d'affilée.

[b]Sens des valeurs et sens du devoir
Cela me rassure dans mon intuition, car comme j'ai écrit plus haut, l'immaturité de l'un est la maturité de l'autre,
dans ce cas là Fi-Te.
Toute comme les fonctions d'observations, les fonctions de décisions fonctionnent par paires, Fi s'équilibre avec Te, vice-versa, tout dépend de la maturité de chaque individu. (Trop long de refaire un exemple sur la différence entre Valeur et devoir)

Sens du relationnel
En quoi, est-elle moins séduisante que Fi-Te?
Le Fe utilise son intelligence d'élocution, à reconnaître les besoins d'autrui, et réunir plusieurs partie sur une même table, et lorsqu'elle parfaitement équilibré avec Ti (Sens de la raison), elle communique des réflexions qui lui son personnel et bien plus cohérente que le Te seul.
Etant utilisateur de l'axe Fe-Ti, personnellement je trouve que les utilisateurs de l'axe Fi-Te même les Fi-dom comme moins sain que Fe-Ti.

ex: Fi: Je dois aider cette personne, car je suis une bonne personne. (trouve ses propres valeurs)
     Te: Je dois aider cette personne, car c'est mon rôle de le faire. (trouve l'honneur parmi son entourage)

    Fe: Je dois aider cette personne, car elle semble bien en difficulté. (trouve les besoins d'autrui)
    Ti: Je dois aider cette personne, car c'est trop dur pour elle. (trouve une raison)

Il y a quelques temps déjà, avant le MBTI, je travaillais sur une thèse sur les émotions. Après avoir vu à mon désagrément sur le net qu'il en existe 6 alors que c'est 4 (Joie, tristesse, colère et peur) car la surprise et le dégoût est une peur (je ne vais pas rentrer plus dans les détails, ça serai trop long...bref), j'ai fais un rapprochement avec le MBTI et ses fonctions, et j'ai remarqué que les F fonctionnent PRINCIPALEMENT sur les émotions que j'appelle "saine"(Joie, tristesse) et les T "malsaine"(Colère, peur). +-*/
Par mes expériences les F étaient plus sujet à une forme dépression (tristesse) et les T à une forme d'anxiété (peur).
En ça, le problème du MBTI est de croire que F signifie sentiment et que T logique car c'est faux, car logique signifie faire sens est c'est le cas des F comme des T

Fi : Les moins cohérents, par rapport à qui?
Le Fi est moins cohérent à mon sens car leurs valeurs se basent sur des ressentis sur lesquelles ils ne peuvent poser des mots dessus au contraire de Te qui est capable de ressortir son raisonnement logique.
A l'opposé de Ti qui vérifie les incohérences des propos même si le raisonnement n'est pas exprimé.
A l'inverse de Fe qui est capable d'exprimer un ressenti de manière à faire sens à son entourage.
Conclusion, Fi est cohérent qu'avec lui même et même pas entre Fi.

Si : les moins perspicaces
Tout les Si que j'ai rencontré le sont, je dis que la vérité, c'est pas pour être méchant.
Pour donner un exemple, j'ai fais semblant de tomber devant une amie ISTJ (personnalité opposé à la mienne), 1 fois, 2 fois, 3 fois.., j'ai beau lui dire que je le faisais exprès, elle continuait à voir que ce qu'elle voyait, que j'allais tomber.  
Quand je parle avec un Si dom, il me donne tellement de détails que j'ai l'impression qu'il me prenne pour un con.
Ils ne synthétise rien du tout et avec eux le monde paraît tellement cliché mais je les aimes bien quand même.


personne veut se dire F
Je l'ai remarqué aussi, j'ai typé un ENFJ et je lui ensuite fait passé un test pour confirmer cette intuition et il tombé sur ENTJ, ça m'a permit de confirmer que les statistiques sur les profils MBTI sont erronés. Tout dépend de ce que l'on appelle les fonctions masculines et féminines dans le MBTE, et c'est pour cela que beaucoup se trompe sur leur profil.

Et toi, c'est laquelle de tes fonctions qui t'as fais résumer le modèle à ce point et de cette façon? Very Happy (c'est une vraie question).

Mon sens de la planification m'a permis de mettre en lien mes connaissances pour créer idée d'ensemble que j'ai pris la peine de verifier avec Ti. Ni-Ti
Puis je m'exprime avec mon sens du relationnel Fe pour aider les gens de manière altruiste.
Et le courage du Se-inf pour pouvoir écrire concrètement ce message sans le laisser dans ma tête.



La différence entre cérébrale et mental

Le cérébrale c'est Ti, Ti vérifie constamment les informations pour savoir si le résultat est exacte, par contre Te
fixe d'abord le résultat (donc part de la fin) pour construire une suite logique pour arriver aux résultat. Les utilisateurs de Te sont moins cérébraux que les Ti et ont tendance à rester à la surface d'un raisonnement.

Le mental c'est le Ni, Ni récolte des pièces de puzzles (Se) et les relies entre eux pour se faire une image globale des choses comme un puzzle, sauf que ce puzzle à l'air infinissable et qu'il à toujours une nouvelle pièce du puzzle qui vient agrandir notre vision d'ensemble et qui faut s'empresser de combler. Ne récolte des cartes, Ni fait un puzzle. Les utilisateurs de Ne ont des plus petits desseins que ceux du Ni. (mental?-Image mental)

Un utilisateur de Si aussi aura tendance à programmer et prévoir, tout comme un utilisateur de Ni préférera rester dans sa petite '' zone de confort ''. Ni et Si présentent tous les deux une grande aversion face à l'inconnu, à l'imprévu, au chaos, c'est sur ce point qu'ils se ressemblent le plus je pense. Ce comportement est dû à leurs fonctions inférieurs Se et Ne. Donc naturellement, les deux auront tendance à éviter ce chaos tant redouté en planifiant, en se construisant des routines, etc. La différence, c'est que Si, même s'il planifie, ce sera à court terme, et en se référant généralement aux faits passés, comme tu l'as dit. Et contrairement à Ni, Si est plus à l'aise quand il faut agir concrètement. En bref, de l'extérieur on a le même résultat, mais cependant, le processus a été différent pour chacun. Voilà pourquoi je trouve qu'il n'est pas raisonnable de juste représenter le truc en surface. Quand on se limite juste à « Ni = sens de planification. Si = sens d'organisation » sans plus amples descriptions, ça porte à confusion.


J'ai donné cet exemple, mais j'aurais pu aussi attiré ton attention sur le « Se = sens de l'adaptation. Ne = sens de l'improvisation. » Si je dis : Se = sens de l'improvisation. Ne = sens de l'adaptation, vois-tu une différence ? Sans doute, non. Pourquoi ? Car improviser, s'adapter, c'est plus caractéristique de P (perception) que Se ou Ne. Par là je veux dire que le sens de l'adaptation et de l'impro peuvent se retrouver chez Se tout comme chez Ne. Donc tout ça juste pour revenir à mon message de base : c'est ambigu.

Si a surtout une approche de la réalité plus pragmatique que Ni. Ce qui l'aide à mieux gérer son quotidien, là où un Ni dom pourra très bien rester focaliser que sur l'idée abstraite sur laquelle il travail en "oubliant" le reste de son environnement (ce qu'un Si aura tendance à bien moins négligé).Si a aussi une approche plus austère de la vie (même si l'ennea à un rôle aussi) qu'un Ni qui peut être sous influence de Se inf (qui pourra l'inciter à profiter d'une surconsommation de ce qui lui procure une certaine satisfassion sur le moment).

Procrastination a écrit:

D'accord avec le fait que c'est caricatural.

Un simple détail : j'aurais interverti "les moins sensibles" et "les moins empathiques" (le manque de sensibilité correspondant à Fi-inf, donc Te dom, et le manque d'empathie à Fe-inf, donc Ti-dom).  Idem avec la rigueur et la cohérence, la rigueur étant plus associée à Te (pas de rigueur= Te inf), et la cohérence à Ti (pas de cohérence=Ti inf).

Citation :

C'est un peu comme le MBTI classique où personne veut se dire F car les F sont résumés comme des couillons hyper-sensibles incapables d'aligner deux idées logiques d'affilée.

Exactement ! Quand j'ai hésité entre INTP et INFP, j'espérais être INTP car j'avais cette image du F. En caricaturant à peine, j'avais l'impression de devoir choisir entre "bête et gentil" et "intelligent et méchant" (et à choisir, je voulais le deuxième). Pour me typer objectivement, il m'a fallu apporter de la nuance en ce qui concerne l'axe T/F (et les fonctions Ti et Fi).

Il y a très bonne raison pour laquelle je l'ai mis comme ça, je vais expliquer


Ti n'utilise pas de Fi pour s'équilibrer, si on faisait une frise chronologique Fi serait tout à gauche et Ti tout à droite (il faudrait 2 vies pour faire preuve de cette maturité), les utilisateurs de Ti doivent apprendre à repérer les émotions des autres (Fe) pour être équilibré, mais les émotions ne sont pas personnelles (Fi) donc ne se base aucunement dessus pour prendre des décisions.
On peut donc conclure qu'un Ti-dom équilibré est moins sensible qu'un Te-dom équilibré.
Même chose pour Te qui s'équilibre en apprenant repérer les choses qui lui tient à coeur sauf qu'à aucun moment il cherchera à repérer les émotions des autres (empathie), donc les Te-dom équilibré est moins emphatique qu'un Ti -dom équilibré.

Il y a une différence entre "pas" et "manque", les Te-inf manque de rigueur (sens: sévérité) mais les Fe-dom le sont moins encore, car si tu compares chaque fonctionnement agissant de manière la plus équilibré, tu verras qu'un IxFP fera preuve de plus de rigueur qu'un ExFJ.

Apostrophe a écrit:

Un utilisateur de Si aussi aura tendance à programmer et prévoir, tout comme un utilisateur de Ni préférera rester dans sa petite '' zone de confort ''. Ni et Si présentent tous les deux une grande aversion face à l'inconnu, à l'imprévu, au chaos, c'est sur ce point qu'ils se ressemblent le plus je pense. Ce comportement est dû à leurs fonctions inférieurs Se et Ne. Donc naturellement, les deux auront tendance à éviter ce chaos tant redouté en planifiant, en se construisant des routines, etc.  La différence, c'est que Si, même s'il planifie, ce sera à court terme, et en se référant généralement aux faits passés, comme tu l'as dit. Et contrairement à Ni, Si est plus à l'aise quand il faut agir concrètement. En bref, de l'extérieur on a le même résultat, mais cependant, le processus a été différent pour chacun. Voilà pourquoi je trouve qu'il n'est pas raisonnable de juste représenter le truc en surface. Quand on se limite juste à  « Ni = sens de planification. Si = sens d'organisation  » sans plus amples descriptions, ça porte à confusion.


J'ai donné cet exemple, mais j'aurais pu aussi attiré ton attention sur le  « Se = sens de l'adaptation. Ne = sens de l'improvisation. » Si je dis : Se = sens de l'improvisation. Ne = sens de l'adaptation, vois-tu une différence ? Sans doute, non. Pourquoi ? Car improviser, s'adapter, c'est plus caractéristique de P (perception) que Se ou Ne. Par là je veux dire que le sens de l'adaptation et de l'impro peuvent se retrouver chez Se tout comme chez Ne. Donc tout ça juste pour revenir à mon message de base : c'est ambigu.

Le problème dans ce cas là c'est que tu sais pas faire la différence entre ces mots proches.
Voilà la différence entre "Planifier" et "Organiser".

La personne qui planifie reste exclusivement dans sa tête où il perçoit une image mental qui décrit la manière dont les évènements vont se passer, il prévoit, calcule de manière déductive ce qui pourrait se passer et cherche donc à se protéger.

La personne qui organise, agence, aménage son environnement puis n'y sort plus lorsqu'elle a été finalisé et rentre dans une routine dans une manière d'agir pour être le plus efficace possible.

Et bien sûr qu'un INxJ organise, mais c'est quand il intègre Se à son fonctionnement de même pour les ISxJ avec Ne.

Les deux évitent le chaos mais de deux manières différentes.
Pour les INxJ, s'adapter c'est subir les conséquences de ce qui aurait pu être prévu, c'est ce dire "j'aurai pu évité ça"
Pour les ISxJ, improviser c'est minimisé sa performance en oubliant la méthode de départ, c'est ce dire "il y avait mieux à faire".

La personne qui s'adapte, agit selon les évènements qui lui font face et trouve son efficacité dans les expériences rencontrés auparavant. (présent-passé)

La personne qui improvise, connaît déjà l'objectif à atteindre mais n'établit aucune méthode au préalable et possède plusieurs compétences lui permettant de faire face au problème. (présent-futur)

Un INxJ qui improvise est un INxJ ayant bien intégré Se (Ni+Se=Ne')
Il agit en se fiant plus sur ses expériences du passé dans le moment présent pour arriver à l'objectif qui s'était fixé.

Un ISxJ qui s'adapte est un ISxJ ayant bien intégré Ne (Si+Ne=Se')
Il agit après avoir identifier l'objectif à atteindre et organise ses plans par rapport à la situation donné dans le moment présent.

J'ai compris que le problème qui se pose n'est pas en quoi mon schéma n'est pas bon, mais plutôt la raison pour laquelle que j'ai dis qu'elle doit être utilisé, se typer.

Il est donc assez compliqué de se typer avec un résumé aussi bref.

Un Fi-dom pourrait très bien s'identifier dans le sens du relationnel comme un Fe-dom dans celui des valeurs. De même pour les autres.

On pourrait dire tout simplement que c'est un plan des fonctions cognitives du MBTI sur ce qu'il reflète.

Un peu trop subtiles les définitions qui tu as de ces mots, ce qui par ailleurs fait que dans le cas où les explications que tu viens de fournir sont absentes ( comme c'est le cas sur ton schéma), ces mots ne seront pas compris comme toi tu les comprends. Résultat, les confusions seront très probables.

La définition du mot planifier sur mon dictionnaire est le suivant : organiser selon un plan.

Note surtout la présence du mot organiser dans cette difinition. Planifier implique donc le fait d'organiser ( tout dépend de la manière dont tu comprends le mot).

LeClem a écrit:

J'ai compris que le problème qui se pose n'est pas en quoi mon schéma n'est pas bon, mais plutôt la raison pour laquelle que j'ai dis qu'elle doit être utilisé, se typer.

Il est donc assez compliqué de se typer avec un résumé aussi bref.

Un Fi-dom pourrait très bien s'identifier dans le sens du relationnel comme un Fe-dom dans celui des valeurs. De même pour les autres.

C'est justement ce que j'essayais de te faire remarquer

C'est surtout, que même si ton schéma te permet de typer correctement autrui (ce qui reste à prouver), cela semble être une tentative brouillione de reconstruire le système de typage en te basant principalement sur ce que tu vois comme étant des bonnes interpretations.

hydrean a écrit:

Si a surtout une approche de la réalité plus pragmatique que Ni. Ce qui l'aide à mieux gérer son quotidien, là où un Ni dom pourra très bien rester focaliser que sur l'idée abstraite sur laquelle il travail en "oubliant" le reste de son environnement (ce qu'un Si aura tendance à bien moins négligé).Si a aussi une approche plus austère de la vie (même si l'ennea à un rôle aussi) qu'un Ni qui peut être sous influence de Se inf (qui pourra l'inciter à profiter d'une surconsommation de ce qui lui procure une certaine satisfassion sur le moment).

Pour le côté pragmatique de Si, c'est bien vrai. Je pense que le combo Ni + Te permet de calmer un peu cette focalisation sur l'abstrait. D'ailleurs, je trouve que Si et Te ont quelques points en commun ( qu'en penses-tu ?) : ils ont tous les deux ce côté « si c'est pas prouvé par des faits, c'est que c'est pas fiable ! »

Oui, c'est d'ailleurs pour ça qu'un INTJ a plus de facilité qu'un INFJ quand il s'agit de se repensenté la réalité ou d'en faire allusion. (parce que Te)

La réalité est subjectif à tout un chacun même pour les personnes ayant un fonctionnement similaire.


Fonctionner en Ni-Te fait que vous appliquez une théorie sans chercher à comprendre comment elle a été conçu, parce que vous n'avez pas de Ti.
Pour les utilisateurs de Te vous vous focaliser sur une finalité (car Te est une fonction de jugement et non de perception) et ne cherchez pas de développement
Ma conceptualisation n'avais pas pour but d'appliquer une certaine logique mais plutôt de voir en quoi cela a t-elle été conçu (quelles observations du réel ont été faite pour construire cette théorie).
J'aurai pu aussi écrire tout un livre pour expliqué une seule même fonction mais j'ai préféré le résumé en une phrase dans la manière dont je la percevait au final.
L'erreur est de croire que les INFJ ne raisonne pas et ont un idéalisme irréaliste.

Théoriquement, bien que l'INTJ n'en fasse pas un usage 'naturellement'", Ti ne lui est pas si étranger que cela étant la sixième fonction, en tout cas, ça lui est plus familier que Fe ou Si.De plus, il faut aussi prendre en compte les INTJ 5 ou encore ceux ayant un trouble autistique (si on se réfèrent aux fonctions Ti semble plus d'usage chez les autistes que Te) 

Après, oui Te fait que L'INTJ est plus susceptible de considérer ce qu'on lui présente en prenant en compte avant tout, la fonctionnalité (ce que tu nommes finalité), que prendre en compte des considérations purement théorique.

" Fonctionner en Ni-Te fait que vous appliquez une théorie sans chercher à comprendre comment elle a été conçu, parce que vous n'avez pas de Ti.
Pour les utilisateurs de Te vous vous focaliser sur une finalité (car Te est une fonction de jugement et non de perception) et ne cherchez pas de développement "




Ce n'est pas faux, mais ce n'est pas totalement vrai non plus. Ce que tu dis me pousse à croire que tu ne prend pas vraiment en compte le Ni dans le fonctionnement d'un INTJ, grosse méprise étant donné que c'est sa fonction dominante, et non Te. En bon Ni-dom qu'il est, l'INTJ aura, dans la plus part des sujets qu'il explore, encore plus si cela l'intéresse, le besoin impérieux de creuser, d'approfondir. Te l'aidera ,disons, à '' sélectionner '' les informations qu'il compte recueillir/ préserver/partager, des infos essentiellement basées sur la logique et la raison soit. Par ailleurs, dans l'un des articles de l'Antre de La Chouette, l'auteure expliquait que “ Le binôme Ni-Te de l’INTJ, en souhaitant construire un système interne, peut aussi imiter la dominante Ti de l’INTP.”

http://antredelachouette.blogspot.com/2017/09/la-confusion-entre-intj-et-intp.html?m=1



'' Ma conceptualisation n'avais pas pour but d'appliquer une certaine logique mais plutôt de voir en quoi cela a t-elle été conçu (quelles observations du réel ont été faite pour construire cette théorie).
J'aurai pu aussi écrire tout un livre pour expliqué une seule même fonction mais j'ai préféré le résumé en une phrase dans la manière dont je la percevait au final.''



C'est justement ce que, dans ton travail, je trouve bancal . Essayer de résumer quelque chose qui pourrait, et devrait, être expliqué dans un pavé kilométrique ne me semble pas être une bonne démarche, surtout dans la mesure où les gens devront tenter de s'identifier à ce résumé dont toi seul connaît les subtilités. En gros, le principal problème ce n'est pas ton schéma, mais la façon dont l'info sera reçue et comprise par le lecteur ( ce qui au final revient à revoir ton schéma).

Par contre, je suis pas d'accord avec son interprétation de Ni+Te =imitation de Ti. 
Pour moi c'est juste une tentative d'explication d'une incompréhension (pourquoi je me sens proche de Ti alors que je me pense INTJ) qu'une réelle réponse à l'utilisation des différentes fonctions (que nous utilisons tous à un certain niveau)

De mon côté, je me disais que ça pouvait être pas mal comme explication car quand on tente, disons, de disséquer la fonction Ti, on obtient un mélange de Ni et Te. Face à un système logique ( T ) qu'on lui présente, un utilisateur de Ti aurait tendance à vouloir comprendre comment celui-ci marche et pas juste s'il marche ( comme le ferait un Te), ce qui implique qu'il va plonger plus en profondeur dans l'étude du système ( Ni ). Un Te qui ne se limite pas juste à la viabilité d'un concept et va jusqu'à l'étudier à fond afin de comprendre (logiquement) le moindre détail de son mécanisme,  imite en quelque sorte Ti. Bien sûr ce ne sont que des hypothèses, la réalité est bien plus complexe. Et les fonctions d'ombre, bien qu'elles soient dans l'ombre, sont bien là, elles peuvent aussi expliquer cela.

Je ne suis pas d'accord sur le fait d'assembler les fonctions d'observation avec celles de décision, c'est comme si tu additionnais une lettre avec un chiffre, c'est pas possible. Par contre, à mon avis, il est possible de le faire entre fonctions de même nature, comme Ni+Se=Ne' , Ne+Si=Ni', Te+Fi=Ti', Fe+Ti=Fi', Fi+Te=Fe', etc... Je pense pas qu'on peut relier deux fonctions de nature différente en elles (Ni+Te), d'où se fait que le modèle représente des profils avec, 1 fonction de décision puis 1 fonction d'observation (DO-ou-OD) dans cette ordre.
Pour les INTJ, je pense plutôt que c'est le fait d'avoir intégré Fi qui permet en quelque sorte d'avoir Ti, Te+Fi=Ti', les T raisonnent, les F jugent, après avoir établit un système logique avec Te vous passerez par un jugement interne Fi (est-ce que c'est bien ou mal, c'est noir ou blanc) ce qui vous permet de classifier (Ti) votre schéma de pensé sur un système de valeur qui vous ai propre.

Ce n'est pas faux, mais ce n'est pas totalement vrai non plus. Ce que tu dis me pousse à croire que tu ne prend pas vraiment en compte le Ni dans le fonctionnement d'un INTJ, grosse méprise étant donné que c'est sa fonction dominante, et non Te. En bon Ni-dom qu'il est, l'INTJ aura, dans la plus part des sujets qu'il explore, encore plus si cela l'intéresse, le besoin impérieux de creuser, d'approfondir. Te l'aidera ,disons, à '' sélectionner '' les informations qu'il compte recueillir/ préserver/partager, des infos essentiellement basées sur la logique et la raison soit. Par ailleurs, dans l'un des articles de l'Antre de La Chouette, l'auteure expliquait que “ Le binôme Ni-Te de l’INTJ, en souhaitant construire un système interne, peut aussi imiter la dominante Ti de l’INTP.”

En effet, il est vrai que les INTJ savent approfondir les sujets qui les intéressent, voir très bien, mais le problème qui vient c'est Ti VS Te, un conflit qui n'a pas lieu d'être.
A mon avis, partir principalement d'observation pour construire une théorie amène souvent à limiter un raisonnement et donc d'arriver à son apogée (Te-pensée inductive).
Sinon, on pourrait dire que partir d'une théorie pour établir une conclusion amène plus souvent à l'erreur et avoir un raisonnement beaucoup plus long et non partageable pour Ti - pensée déductive.
Mais le fait que j'utilise Ti avec Ni et non Ne, me permet d'avoir une marge d'erreur moins importante car c'est la même idée que j'approfondit et que je corrige, contrairement aux xNTP, je ne rejète jamais entièrement une théorie, je l'a met juste à côté en attendant de pouvoir faire les liens (et donc ma vision est plus large).

Je suppose que pour les INTJ aussi, la fonction Fi avec Ni au lieu de Ne vous permet de mieux projetez une image qui est beaucoup plus authentique des ressentis.

Mon incapacité est de trouver des systèmes logiques qui parlent à tout le monde car je n'ai pas Te, j'ai une logique beaucoup trop complexe et mes idées se construisent par de la pensée convergente (plusieurs faits qui viennent de partout nourrir ma vision), ça demandera beaucoup trop de temps aux lecteurs pour me comprendre.

Je n'avais même pas remarquer jusqu'à présent que quand on tape sur internet "sens du devoir", "sens du relationnel", "sens des valeurs", etc...on tombait sur des définitions qui évoquent bien le fonctionnement des différents profils du MBTI.
"LE SENS DU DEVOIR ... QUOI ?
Plus qu’une qualité, le sens du devoir est un ressort qui pousse le chef à remplir les obligations attachées à son état et son statut, en particulier dans des circonstances inhabituelles ou difficiles. Le sens du devoir peut être défini comme un impératif de conscience qui pousse le chef à commander et à agir pour remplir la mission ou atteindre l’objectif fixé. Il n’est pas fonction du degré d’autorité ou du niveau des responsabilités exercées, mais il est lié à l’engagement du chef à servir et à agir selon un code, des règlements et une éthique du commandement.
Dans une société marquée par une forte tendance au relativisme et un bouleversement des repères, le sens du devoir contribue à asseoir l’autorité du chef."