Je poste ce sujet car je me rend compte à quel point le ENTj socionique me ressemble et le ENTp socionique m'est différent.

source : http://www.socioniko.net/fr/1.1.types/pt.html
en vert ce qui mùe ressemble à fond, en rouge ce qui ne me ressemble pas du tout.

Citation :

1. Le temps n'attend pas. C'est un travailleur infatigable, avec un grand plaisir il fait de la recherche ou n'importe quelle autre affaire objective. Il fait tout très vite, il travaille d'arrache-pied. Il a même une allure originale - un peu sursautante, s'il est possible, il préfère courir. Jack London lui-même a changé plusieurs professions pendant sa vie : porteur, ouvrier, orpailleur, marin, écrivain. Il se livrait aux flammes volontairement - au nom de l'art et au nom du succès.

2. Un romantique. Il fait très souvent de l'escalade et du camping. Les pays lointains l'attirent, il est le premier à s'aventurer dans toutes les entreprises douteuses. Il invente souvent les aventures romantique et y croit après. Ces fictions ont souvent le prototype dans la vie. Il adore manifester son intrépitude. Son nonchalance dans son apparence est aussi en quelque sorte le défi courageux à tous.

3. Un professeur distrait. A cause de sa mentalité abstraite il est indifférent à l'égard de son apparence. Il est toujours ébouriffé, en tout ce qui concerne le goût il croit son partenaire, permet d'être guidé dans la vie quoitidienne. Il ne supporte pas quand on le regarde dans le blanc des yeux (c'est pourquoi son dual Dreiser évite de regarder dans le blanc des yeux de son interlocuteur). C'est que c'est à cause de son innatention envers son entourage qu'il ne comprend pas comment les autres le voient , qu'il n'est jamais sûr de son apparence et se tourmente un peu pour sa laideur imaginaire. Il a toujours besoin du partenaire au sentiment éthique développé au goût duquel on peut avoir confiance; il lui est nécessaire de sentir - je lui plais bien que son goût soit développé, chicanier et prétentieux.

4. Un optimiste. Il réagit vite à tout ce qui provoque les émotions - surtout, les émotions positives. Il est programmé pour remonter le moral de son dual toujours un peu effrayé ou fâché. Il illumine la bienveillance, les émotions positives, sourit tout le temps. Il essaie de faire rire, secoue tout le temps le partenaire jusqu'à ce qu'il ne provoque pas la réaction positive ou négative ; au contraire, il n'a pas d'information de son état. Il aime raconter et discuter ce qui est lu ou entendu. Il s'adresse facilement à la personne inconnue.

5. Un amateur de vie. Il cherche des relations humaines constantes, inchangeables. Il ne comprend pas très bien aux sentiments et penchants de l'autrui c'est pourquoi il est plus prudent, craint d'être ridicule. Il apprécie énormement la vie humaine. L'un des sujets principaux de Jack London est celui de la lutte avec les éléments impitoyables de la nature. Même le bébé qui n'est pas encore né lui est cher ; c'est pourquoi parmi ce type-là il y a beaucoup de mères-célibataires.

Je vous invite à faire de même, la socionique diffère assez du MBTI mais les deux peuvent se compléter si on sait y tirer ce qu'il y a à en tirer.

J'aimerais savoir ce que pense CHASING de son profil socionique.
Ainsi que Aya, Desdi et HD.

Citation :

1. Un représentant du regard tranquille intérieur, de la mer imperceptible des sentiments. Le monde de ses sentiments est si fin et riche qu'on n'a pas besoin des preuves verbales d'amour. Même sans paroles il voit qui aime qui et comment, qui a besoin de quelqu'un et qui non. La qualité la plus précieuse est celle de savoir s'adapter aux émotions de l'autrui. Il sait plaindre les autres, décharger la tension émotionnelle, calmer les gens.
2. D'habitude calme et bienveillant, cet homme qui préfère garder le silence et observer dans la compagnie, change complètement au cercle des personnes connues. On ne peut pas dire qu'il est trop timide puisqu'il voit bien quelle attitude ont les autres par rapport à lui et sait comment on peut améliorer cette attitude. Il essaie de soumettre les autres à sa compréhension de ce qui est éthique et ce qui ne l'est pas. Mais il n'impose jamais ses émotions aux autres, partage les émotions de l'autrui. Il montre en quelque sorte la torpeur émotionnelle. Il est sûr que les autres ont besoin de lui quand il est calme, tranquille, paisible. Il veut être une compresse que les autres pourraient appliquer aux blessures.
3. Si on le demande à faire quelque chose, il ne peut pas refuser, c'est pourquoi on l'exploite souvent. Il a besoin d'un dual en se soumettant à qui il pourrait se séparer de l'inutile. Dans les relations avec les gens ses intérêts se limitent par un groupe de personnes bien précis mais dans le monde objectif il s'intéresse absolument à tout : il absorbe tout au niveau de ses intellectualité et capacités. Il est inapte à évaluer la qualité de son travail et le temps perdu. Il ne peut pas séparer ce qui est important de ce qui ne l'est pas. Il sait ce qu'on peut faire mais ne sait pas ce qu'il faut faire. Il ne peut ne pas travailler quand les autres travaillent et continue à travailler quand les autres ne le font plus. Surtout il n'aime pas quand on lui donne un autre travail sans avoir pris en considération celui qui n'est pas encore achevé.
4. Il est critique par rapport à sa propre beauté, sa volonté, son énergie. Il supporte difficilement quand on les désapprouve. Cependant les compliments à ce sujet lui semblent ambigus s'ils ne sont pas dits tête-à-tête, d'un ton doux sans être mis en relief. Il a besoin de la reconnaissance discrète. Il ne peut pas se permettre d' être malpropre.
5. L'action est la meilleure preuve d'amour. Le partenaire garantie les émotions agréables qui sont nécessaire à ce type, par ses raisonnabilité, logique, exigence et son savoir de défendre l'autrui. Il faut n'être pas en retard au rendez-vous, tenir ses promesses, être poli et plein de sollicitude. En fait, on n'a plus besoin d'aucune preuve d'amour ou des divagations à ce sujet. Si le partenaire le plus intelligent explique son point de vue à l'aide des réflexions n'utilisant pas les formulations brèves et catégoriques, Dostoïevski se sent constamment malheureux et mécontent à côté de lui. La plus grande exigence qu'il émet à son partenaire est la fidélité. Il ne pardonne pas l'infidélité.

Bah tout me correspond pour l'INFj

Quant à moi j'hésite encore entre LII (INTj) et ILI (INTp). ILE (ENTp) est une possibilité.
L'INTj est Ti Ne et l'INTp Ni Te, donc INTj est censé être le type qui correspond le mieux au type INTP. D'un côté j'ai aussi lu qu'avec les différences dans les définitions etc., le plus utile pour déterminer sa dominante est l'axe sur lequel la préférence est la plus marquée. Chez moi, c'est le N (donc ça ferait p).
J'ai fait plusieurs tests qui m'ont donné ENFp, INTj, INTp, ILE-3Ne (ENTp) (ce test-là me dit à 99 % aussi susceptible d'être INTp, et à 98 % d'être INTj...), INTp.
J'ai donc commencé à me renseigner sur le modèle.

http://www.socionics.com/main/types.htm a écrit:

Perceiving types
act impulsively following the situation
can start many things at once without finishing them properly
prefer to have freedom from obligations
are curious and like a fresh look at things
work productivity depends on their mood
often act without any preparation

Judging types
do not like to leave unanswered questions
plan work ahead and tend to finish it
do not like to change their decisions
have relatively stable workability
easily follow rules and discipline

http://www.socionics.com/articles/intjorintp.htm a écrit:

INTps are looking out for extroverted sensing, INTjs are looking out for extroverted feeling. Since both functions are the subconscious functions, they are likely to influence the subconscious choices. INTps would want to go power driven, moneymaking, sometimes risky places, whereas INTjs would prefer a happy, cheerful and exciting surrounding. [...]

For INTjs their introverted sensing is their nightmare. Introverted sensing is mainly about the body, its functions, sensory perceptions etc. The only way they can balance that cone is for them to be physically healthy and if this is not that important to you, you are most probably not INTj. INTps are also trying to balance this cone on its head when it comes to introverted feeling. Introverted feeling is love, affection, morality etc. It is important for an INTp to be involved with someone, to have an object of affection, to like people. If this doesn't concern you, you are probably a type other than INTp.

Bonjour, je suis de type socionique Extraverti éthique-sensoriel (rationnel) se qui corresponds au portrait ESFj de MBTI. En description socionique (http://www.socioniko.net/fr/1.1.types/es.html) tout corresponds a moi sauf quelque phrases:
"2. Infatigable. Il est constamment actif, parmi les gens et en courses tout le temps. Il sait facilement s'aiguiller dans une nouvelle voie, travaille d'arrache-pied. Il se met à n'importe quel travail et mène l'affaire au bon terme. Il ne distingue pas le travail intéressant et non-intéressant - cela n'est pas l'objet des discussions et de l'analyse, il faut le faire, c'est tout. Du côté il semble très sûr et indépendant, il réussit tout ce à quoi se met. Il semble qu'il agisse vite et obtienne de bons résultats. Lui-même est de l'avis opposé parce qu'il aime bien l'éloge sincère de son travail."

Ce qui est de couleur rouge est completement faux.

Je n'ai pas trouve la description universelle de ce type (ESFj) en MBTI. Parmi quelque description que j'avait trouver quelque me convient bien: http://www.keirsey.com/4temps/provider.aspx et http://www.personalitydesk.com/esfj
Mais je suis pas forte en anglais et je ne comprends pas des choses dans les description.
Si j'ai bien compris, il n'y a aucune description de types MBTI en francais et il n'y a pas de description complet et universelle de MBTI en libre usage.

Il y a quelque jour mon ami francais de type INFp (MBTI) ou INFj de socionique est venu en Ukraine et il m'a aide de faire la traduction de la description de son type de russe en francais. Je l'expose ici:

Éthique-intuitif introverti (EII) , pseudonyme: Dostoïevski, Peacemaker, humaniste, écrivain
Description des huit fonctions (Gulenko V.V., Ukraine)
Traduction du russe : Angélique, Emmanuel

1. R : éthique de relations
Distingue bien les relations qui s'établissent entre les gens. Il sait qui s'entend bien avec qui et qui ne s'entendent pas. Il sent moins bien les relations qui le consernent et souffre d’une crédulité excessive. L’honnêteté et la décence dans les relations humaines comptent beaucoup pour lui. Il ne pardonne pas la trahison. Il arrete toutes sortes de relations avec ceux qui l'ont joué un mauvais tour. Il se distingue par la courtoisie et de gentillesse dans les relations lointaines. Il fait preuve d’humanisme dans ses faits (actions), évite les déclarations et les belles paroles. Possede de don de générosité. Il sait pardonner même à ses ennemis s'ils se repentent sincèrement. Soutien les relations égales et amicales avec tout le monde.

2. I : l’intuition des possibilités
Possede le talent d’éducateur, parce qu'il comprend comment développer les capacités des gens. Il traite des enfants comme des adultes, en encourageant l'indépendance et les autres qualités nécessaires à la vie d’adulte. Très apprécié dans l’échange amical de point, ce qui crée un climat de confiance et de respect envers la position d'une autre personne. Il soutien la compréhension d'équipe, dans le groupe auquel il appartient. Il sait s’orienter dans les situations les plus difficiles de vie. Les gens cherchent son conseil afin de leur confirmer ce qu'ils peuvent faire et quand ils ont peur. Il cherche à connaitre ce qui est nouveau et inhabituel. Aime l'auto-éducation. Essaye de trouver la relation entre les différents doctrines et théories principalement de caractère spirituelle et humanitaire. Comme personne d'autre, il comprend l'influence de la religion sur la vie des gens.

3. L : Logique de structure
Il sait se forcer à être discipliné et exécutif. Consciencieux, bien que lent à effectuer un travail concret. Manifeste de l’application dans les détails. Se conforme strictement aux engagements. Travaile modestement, sans bruit et sans louange. Il tâche de comprendre la situation objectivement, sans émotion, en analysant les faits. Cependant, il est difficile pour lui d'exprimer sa compréhension d’un problèmes en langage analytique. Dans un milieu officiel il a l’aire reservé et sec. Il n'aime pas montrer ses relations en public. Il resoud les problèmes difficiles grace a une grande patience, dont la nature l’a doté.

4. F : la sensation de force
Sensible et vulnérables, difficile à tolérer la brutalité. Il n’arrive pas pousser les gens, les forcer à faire quelque chose contre leur volonté. Bien qu’il s’énerve dans des situations extrêmes, il sait se maîtriser et agit de manière décisive si ses proches sont impliqués dans la situation. Une vague d'émotions arrive après que le danger soit passé. Il choisi comme partenaires ceux qui le poussent à l’activité, le mobilise, et non ceux qui le défendent contre l'anxiété et déresponsabilité. Repond d'une manière brusque aux tentatives de l'influencer par la contrainte ou la force brute. Dans une telle situation il peut se mettre en colère, exprimer ouvertement son désaccord. Il est irritable dans la communication avec les personnes malveillantes.

5. P : logique d’affaire (de business)
Il ne peut pas rester les bras croisés alors que d'autres travaillent. Il n'a pas besoin de se faire encourager pour travailler. La meilleure façon de le motiver au travail – c’est de montrer l’exemple personnelement. Il prend un vrai plaisir à un travail bien organisé et confortable. Il aime lorsque quelqu’un l'aide à se débarrasser des dépenses des efforts, l’aide à gérer efficacement son poste de travail. On n’a pas besoin de lui donner des instructions détaillées et prendre beaucoup de temps pour le mettre au courant du travail. Il trouvera l’information nécessaire lui même. La condition principale : il faut que tous qui est nécessaire pour travailler soit à portée de main. Il a tendance à travailler trop et faire des heures supplémentaires. Il est reconnaissant envers les personnes qui prennent soin de son repos et de sa santé.

6. S : la sensation de perception
Son humeur dépend fortement de son état physique. S’il est dans l’incomfort ou lorsqu’il est malade, il devient pessimiste et de mauvaise humeur. Il éprouve le besoin intérieure de prendre soin des faibles et des malades. Cependant, il est nécessaire qu’on le comprenne, sinon il serait offensé, meme s’il le montre pas. Il se sent à l'aise en petites compagnies chaleureuses. Se soucie de l'état d'esprit des gens de son entourage. Si nécessaire, il peut consoler ou réconforter quelqu’un. Il n’a pas de bonne image de son apparence. Il n'aime pas quand on lui impose la manière de s’habiller et de se présenter, cependant il a besoin de l'approbation et des conseils sur son apparence et sur la décoration de la maison. Évite les vêtements éclatants et détachants.

7. E : éthique des émotions
Il pressent mieux que les autres l’échéance des conflits. Prete attention aux émotions négatives des gens en les condamnant, mais il ne peut pas les détourner. Il sait écouter quelqu'un, compatir et lui enlever son stress. En ce qui concerne ses propres émotions il ne peut les devoiler qu’à ces plus proches. Il éprouve profondement les événements négatifs ou dramatiques de la vie de son entourage, même s’ils ne le touchent pas directement. Il est une personne émotionnellement très tendu et nerveux à l’interieure. Bien qu’il est capables de contrôler ses propres émotions, mais il a besoin périodiquement de détentes émotionnelles. Il se met en colère s’il sent le mensonge, l'égoïsme et l'indifférence de ses proches.

8. T : intuition de temps
Vit et travaille tranquillement, d'une manière mesurée. Il n'aime ni les retards ou ni les anticipations. Il se reconstruit difficilement avec nouveau rythme de travail. Ne tolère pas le gaspillage inutile de temps. Il ne va pas attendre longtemps une personne qui a l’habitude d’être en retard. Lui-même est ponctuel, termine son travail juste à la date fixée. N’épargne pas son temps pour travailler. Il estime le travail à la mesure de la quantite de temps passé. Le travail est toujours séparé du divertissement. Il sait mesurer le temps à passer avec chaque personne de son entourage. Il n'aime pas les gens bavards qui perdent beaucoup de forces à discuter des problemes qui ne sont pas liés à la discution. Il ne dérange pas les gens dans leur travail par des questions inutiles.

La Socionique part du principe que nous cumulons soit toutes les fonctions de perception, soit toutes les fonctions de jugement. Hypothèse relativement intenable.

Il y a autre chose qui me dérange dans la Socionique ; d'un côté, le typage est renversé ; de l'autre, la description de certains types ressemble parfaitement au même type dans la version classique (INTp socionic et INTP ordinaire se confondent, alors que c'est l'INTj qui est censé lui correspondre, etc). Par exemple, ceci ressemble effectivement à l'ENTP classique :
http://www.socionics.com/prof/entp.htm

J'ai l'impression que c'est un gloubi-boulga, une sorte de mélange, à mi-chemin entre les deux types partageant les trois inclinaisons communes ESF/INT. Il y a un peu de la vérité des deux et finalement, leurs points communs tendent à se confondre (par exemple les ENT, quoiqu'en dise Sherk, mais aussi tous les autres, INF, INT).

Avoir 42% dans les deux N, 33% dans le deux F, renforce mes doutes.. Tout ça est un peu flou. Et encore une fois on peut difficilement trouver des individus qui n'existeraient, dans leur personnalité standard, que par le pôle J ou le pôle P, ce serait simplement non-humain. Même pour écrire des romans doté de personnages bigger-than-life, le principe paraît saugrenu.

Je me reconnais dans les quatre IN.

Le "flou" de cette structure est confirmé par sa flopée de suppléments, comparables aux traits de personnalité de Cattell. Tout ça me semble un condensé d'intuitions diffuses, censées réformer des modèles pré-existants..

Une des dualités est intéressante et assez nouvelle: Constructivistes (FJ et TP) vs Emotivistes (FP et TJ).

http://www.sociotype.com/socionics/dichotomies/r2t5

J'ai un peu de mal avec la socionique. J'avais commencé à faire des tests à moment donné, et pas un ne m'avait donné le même résultat: INFp, ENFp, INFj, ISFj, ENTp, INTp... Les critères pour mesurer les fonctions semblent différents de ceux du MBTI, et avoir une implication plus sociale, en rapport avec notre rôle dans la société plus que notre individualité (d'où le fait que j'obtienne assez souvent T peut être?)...
J'ai laissé tomber pour le moment.

Apocalypse, vous avez lu les description ici: http://www.socioniko.net/fr/1.1.types/index.html ???

Tu peux me tutoyer. Je vais voir ça.

Bonjour,

En allant sur un site http://socionique.webs.com/test
Je ne pensais pas réaliser un test si proche du MBTI, dont voici le résultat:

Extraverti [E] (38 %) Intraverti [I] (62 %)
Sensoriel [S] (26 %) Intuitif [N] (74 %)
Logique [T] (50 %) Ethique [F] (50 %)
Rationel [J] (18 %) Irrationel [P] (82 %)

INFp, c'est comique...

Lyricien, qui disent !

Mais je me reconnais mieux en INTp, un type socionique voisin

Okay, j'ai essayé de lire 2-3 descriptions, et je sais pas. C'est trop vague pour moi.

J'ai fait ce test:

http://www.sociotype.com/tests/#The-Original-Socionics-Test

Et j'ai obtenu INFp.
D'un côté ce serait plus logique, parce que j'ai tendance à mieux me reconnaître dans les compatibilités de l'INFp que celui de l'INFj me semble-t-il...

D'après le dernier test de Lunaire, INFp aussi...

En même temps c'est un peu bizarre... Je suis en train de lire les descriptions en anglais du test que j'ai mis et je me reconnais bien mieux dans l'INFj qui là se rapproche plus nettement de l'INFP de base... Et c'est vrai que j'obtiens parfois INFJ dans les tests MBTI alors que c'est pas mon type.

INFj alors?...

Je suis pas très socionique je crois.

Hello !

Dans le test fourni par Apo, je n'ai pas touché à la pondération de la question 22.

Lisez-la bien. N'y a-t-il rien qui vous interpelle dans les propositions ? (la première surtout)

Citation :

Question 22:
When solving a problem, do you
- Naturally reach the result first, caring less for the process you used to reach it.
- Focus on the right process, discussing it at length, with the assumption that the right process will lead to the right result in the end.

La première proposition me paraît absurde/illusoire. Je veux dire, oui, bien sûr, j'adorerais parvenir au résultat comme ça en claquant des doigts, mais dans la majorité des choix de notre vie, ce n'est tout simplement pas possible d'arriver directement au résultat final sans se concentrer d'abord sur le procédé qui y mènera (si, réellement, c'est possible, j'appelle cela un coup de chance). Pratiquement tout résultat exige un certain degré de préparation.

Enfin, je ne sais pas, peut-être aviez-vous compris cela différemment ?..

Explications bienvenues !

Bonne soirée...

Je pense que c'est un peu le genre "intuition" ou F -> "Je sens que la réponse est/doit être X". Après dans ce genre là la réponse trouvée est souvent proche de la bonne mais généralement jamais exacte, alors que la formulation ici semble sous-entendre le contraire.
Mais par exemple quand on me demande un calcul compliqué et qu'on me propose plusieurs réponses possibles, je trouve souvent la bonne sans calculer. Ça doit être ça, peut-être...

J'ai fait le test. Your Sociotype: LII-1Ne (INTj)
Bon, c pas ce que ça veut vraiment dire puisque je connais pas vraiment le socionic. Faut que je me renseigne.

Edit :
Le test en français. http://socionique.webs.com/test
Extraverti [E] (38 %)
Intraverti [I] (62 %)

Sensoriel [S] (27 %)
Intuitif [N] (73 %)

Logique [T] (19 %)
Ethique [F] (81 %)

Rationel [J] (85 %)
Irrationel [P] (15 %)

SmoothJohn a écrit:

Hello !

Dans le test fourni par Apo, je n'ai pas touché à la pondération de la question 22.

Lisez-la bien. N'y a-t-il rien qui vous interpelle dans les propositions ? (la première surtout)

Citation :

Question 22:
When solving a problem, do you
- Naturally reach the result first, caring less for the process you used to reach it.
- Focus on the right process, discussing it at length, with the assumption that the right process will lead to the right result in the end.

La première proposition me paraît absurde/illusoire. Je veux dire, oui, bien sûr, j'adorerais parvenir au résultat comme ça en claquant des doigts, mais dans la majorité des choix de notre vie, ce n'est tout simplement pas possible d'arriver directement au résultat final sans se concentrer d'abord sur le procédé qui y mènera (si, réellement, c'est possible, j'appelle cela un coup de chance). Pratiquement tout résultat exige un certain degré de préparation.

Enfin, je ne sais pas, peut-être aviez-vous compris cela différemment ?..

Explications bienvenues !

Bonne soirée...

Je suis tout à fait d'accord avec toi.

D'ailleurs, même avec l'intuition, on peut souvent voir intuitivement l'équation, mais pas nécessairement le résultat.

Mentalink a écrit:

Je pense que c'est un peu le genre "intuition" ou F -> "Je sens que la réponse est/doit être X". Après dans ce genre là la réponse trouvée est souvent proche de la bonne mais généralement jamais exacte, alors que la formulation ici semble sous-entendre le contraire.
Mais par exemple quand on me demande un calcul compliqué et qu'on me propose plusieurs réponses possibles, je trouve souvent la bonne sans calculer. Ça doit être ça, peut-être...

Tiens donc... pour toi, il serait question distinguer N et S, façon "je sens la solution" vs. "je procède étape par étape sur base des faits" ? A priori, j'aurais pensé à une distinction J/P : "droit au but, orienté résultat" vs. "avance tranquillement, en acceptant de revoir sa méthode si nécessaire". Mais je dois bien reconnaître que ma justification semble moins évidente; de plus, elle ne prend pas en compte tous les P (dans mon "exemple", bien des ExTPs 3 ou 8 - notamment - seraient plus proche du J que du P).

À vrai dire, quand il était question de résultat, je pensais à des réalisations beaucoup plus concrètes que celle que tu cites : conclure une vente, améliorer mon temps sur circuit, séduire quelqu'un, que sais-je, tout ce qui nécessite un certain cheminement préalable - mais rien à voir avec la résolution d'équations sur papier .

Bref, merci pour ton éclaircissement !

Et au fait, bon anniversaire - avec un peu de retard...

Look-in a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec toi.

D'ailleurs, même avec l'intuition, on peut souvent voir intuitivement l'équation, mais pas nécessairement le résultat.

C'est l'évidence !

L'intuition, c'est la capacité à reconnaître la 'catégorie' générale à laquelle appartient un problème, pour ensuite parvenir à décider proprement à quel type de procédé mathématique faire appel pour résoudre le problème. Trouver instantanément la réponse, c'est bon pour les calculatrices !

Bien vu...

Non, en fait, c'est pour ça que j'ai mis intuition entre guillemets
Je parlais pas au sens MBTIien.
MBTIement parlant, je ne sais pas trop.

Merci sinon.

Citation :

Citation:

Question 22: When solving a problem, do you - Naturally reach the result first, caring less for the process you used to reach it. - Focus on the right process, discussing it at length, with the assumption that the right process will lead to the right result in the end.

La première proposition me paraît absurde/illusoire. Je veux dire, oui, bien sûr, j'adorerais parvenir au résultat comme ça en claquant des doigts, mais dans la majorité des choix de notre vie, ce n'est tout simplement pas possible d'arriver directement au résultat final sans se concentrer d'abord sur le procédé qui y mènera (si, réellement, c'est possible, j'appelle cela un coup de chance). Pratiquement tout résultat exige un certain degré de préparation.

C'est le fonctionnement de l'intuition introvertie, tout simplement!
Le raisonnement analogique ne se base pas sur les liens de causalité, il ne soucie pas d'assembler les faits consciemment pour aboutir à une solution. Au lieu de ça, le processus de réflexion et d'inter-connexion est (en grande partie) inconscient, et la solution finit par apparaitre "out of the blue". J'en ai parlé ailleurs sur le forum, mais quand je suis confrontée à un problème ou une question, je suis incapable de mener une réflexion consciente et par étape pour y répondre. Ca me parait fastidieux et anti-naturel au possible, et souvent les résultats sont très insatisfaisants. Tu prends l'exemple de l'équation qu'on résout sans poser de démonstration, et c'est exactement ça! Parfois, pour faire valoir une idée, il me faut même entreprendre le chemin inverse et partir de la conclusion pour retracer un argumentaire qui sera digne d'être pris en compte par mes interlocuteurs.
J'attends d'avoir une compréhension spontanée et totale des choses, peu importe le temps que ça prenne. La solution peut se présenter n'importe quand, et contient le raisonnement qui la sous-tend. La plupart du temps ça me vient sous la forme d'une phrase extrêmement simple et concise, mais où chaque terme est riche de sens. Du coup, "réfléchir à un problème" pour moi, ça veut dire le repousser dans un coin de mon esprit en attendant que ça vienne (parfois dans l'immédiat je bascule en mode Se et je me consacre à des activités délassantes pour l'esprit et plaisantes pour le corps).

Après, pour revenir au reste de tes posts, tu cites des exemples de choix de vie qui n'en sont pas vraiment! Améliorer des performances, séduire quelqu'un, ça tient plus d'objectifs nécessitant des stratégies, que de résolution de problèmes, ou que de mise en balance d'arguments pour faire prendre un virage à son destin...

Je trouve que c'est toujours intéressant de voir comment les autres fonctionnent en interne, donc j'espère que mes propos t'éclairent un peu! ;)Du coup le fait que tu aies du mal à concevoir ce mode de réflexion est éclairant dans la mesure où ça révèle une autre façon d'appréhender les choses (je ne sais pas si je suis très claire).

Chandernagor a écrit:

C'est le fonctionnement de l'intuition introvertie, tout simplement!
Le raisonnement analogique ne se base pas sur les liens de causalité, il ne soucie pas d'assembler les faits consciemment pour aboutir à une solution. Au lieu de ça, le processus de réflexion et d'inter-connexion est (en grande partie) inconscient, et la solution finit par apparaitre "out of the blue". J'en ai parlé ailleurs sur le forum, mais quand je suis confrontée à un problème ou une question, je suis incapable de mener une réflexion consciente et par étape pour y répondre. Ca me parait fastidieux et anti-naturel au possible, et souvent les résultats sont très insatisfaisants. Tu prends l'exemple de l'équation qu'on résout sans poser de démonstration, et c'est exactement ça! Parfois, pour faire valoir une idée, il me faut même entreprendre le chemin inverse et partir de la conclusion pour retracer un argumentaire qui sera digne d'être pris en compte par mes interlocuteurs.
J'attends d'avoir une compréhension spontanée et totale des choses, peu importe le temps que ça prenne. La solution peut se présenter n'importe quand, et contient le raisonnement qui la sous-tend. La plupart du temps ça me vient sous la forme d'une phrase extrêmement simple et concise, mais où chaque terme est riche de sens. Du coup, "réfléchir à un problème" pour moi, ça veut dire le repousser dans un coin de mon esprit en attendant que ça vienne (parfois dans l'immédiat je bascule en mode Se et je me consacre à des activités délassantes pour l'esprit et plaisantes pour le corps).

Après, pour revenir au reste de tes posts, tu cites des exemples de choix de vie qui n'en sont pas vraiment! Améliorer des performances, séduire quelqu'un, ça tient plus d'objectifs nécessitant des stratégies, que de résolution de problèmes, ou que de mise en balance d'arguments pour faire prendre un virage à son destin... 

Je trouve que c'est toujours intéressant de voir comment les autres fonctionnent en interne, donc j'espère que mes propos t'éclairent un peu! ;)Du coup le fait que tu aies du mal à concevoir ce mode de réflexion est éclairant dans la mesure où ça révèle une autre façon d'appréhender les choses (je ne sais pas si je suis très claire).

Salut !

Ton message est ma foi fort clair. Dé-stresse un peu  .

J'ai juste un peu de mal à comprendre ton raisonnement pour la partie en gras. Qu'est-ce qui te mène à penser qu'il s'agit de 'choix de vie qui n'en sont pas vraiment' ?

Quand je parlais de "résoudre un problème", je ne prenais pas le terme de problème dans le sens négatif. Pour moi, c'est un défi; une route qui se sépare en deux et tu vas au choix réussir ou échouer. Je ne crois pas au destin; simplement à une vie qui est le résultat de l'ensemble des - millions - de choix que tu as effectués.

'fin bref, tu sais m'éclairer ?

SmoothJohn a écrit:

J'ai juste un peu de mal à comprendre ton raisonnement pour la partie en gras. Qu'est-ce qui te mène à penser qu'il s'agit de 'choix de vie qui n'en sont pas vraiment' ?

 En fait, j'ai une définition plus restreinte du terme "problème"

Ca n'engage que moi, mais dans mon esprit un problème se définit par le fait qu'il appelle une solution pour se sortir ou répondre à une situation donnée. Ex : mon couple bat de l'aile, comment y remédier?



Dans les exemples que tu cites (conclure une vente, améliorer une performance, séduire une personne), les problèmes contiennent leur solution, améliorer une performance représente une fin en soi, donc finalement, il n'y a pas de "problème" à proprement parler. Il s'agit plus d'élaborer une stratégie pour atteindre un objectif (fixé pour remédier à un problème?).



Pour ce qui est des choix, je dirais qu'il y a choix et choix . Tu sembles l'entendre dans le sens où nous sommes responsables de tous actes et que nous agissons selon notre libre-arbitre, alors que moi j'entends "choix" dans le sens "choisir entre au moins deux voies possibles" et ainsi tracer sa vie.

Ex : est-ce-que je devrais quitter mon mari ou pas? 


Est-ce-plus clair? ^^
Maintenant, ma vision des choses n'engage que moi, c'est juste qu'il ne me semblait pas pertinent de s'interroger sur le Ni face aux "problèmes"/choix de vie tels que tu les entendais.

Je remonte ce topic, pour partager un nouveau test plutôt pratique: le sociotypographe ..

http://www.zhilkin.com/socio/en/

Dans le MBTI il y a quatre grandes dichotomies principales (E/I, N/S, F/T, P/J); la socionique va plus loin en proposant 15 dichotomies qui constituent autant de critères pouvant être croisés et recroisés pour atteindre une plus grande précision dans le typage. Normalement, il en suffirait de quelques unes, trois ou quatre, pour déjà grandement réduire les possibilités voir même distinguer votre type. Le test ici vous permet de sélectionner une case pour chaque dichotomie, ce qui affiche automatiquement les types possibles dans un tableau à coté (d'abord sous forme de référence à un exemple célèbre, qui est souvent classé complètement différemment du MBTI apparemment mais ce n'est pas ce qui est intéressant, puis dans le détail). A l'inverse vous pouvez sélectionner directement un exemple à droite et obtenir la répartition de ses constituants à gauche.

Ceci dit, les types ne sont pas notés de la même manière que dans le MBTI. Un INFP c'est ici un INFj ("j" car la fonction dominante du type est rationnelle) ou bien un EII (E = éthique, I = intuitif, et I bis = Introversion).
L'INFJ du MBTI ce sera INFp ("p" car fonction dominante de perception = irrationnelle) et IEI (Intuitif, Ethique, Introverti).
Pour vous y retrouvez facilement, notez que l'on peut voir l'enchaînement FiNe ou NiFe avec les deux premières lettres tandis que la troisième indique l'orientation de l'énergie; ExI ce sera forcément Fi dom, et IxI ce sera forcément Ni dom.

Enfin, je pense qu'il y a des dichotomies moins pertinentes que d'autres pour le typage. Positivist/Negativist par exemple, concerne la forme du langage (et non l'humeur; vous pouvez être pessimiste+positivist ou optimiste+negativist comme l'explique la définition wikisocion). Mais la forme du langage peut dépendre de tellement de facteurs.
A contrario, une dichotomie comme Process/Result est intéressante en cela qu'elle vous fait vous interroger sur la manière avec laquelle vous portez votre attention dans une tâche; et Constructivist/Emotivist explicite votre rapport aux émotions dans une interaction.
Static/Dynamic rend compte de la portée de votre perception sur les événements (comparer deux situations ou objets différents, dans leur propriété/qualité/structure/technique, ou porter d'avantage d'attention à l'écoulement des événements, au passage de l'un à l'autre, aux changements; vous pouvez prendre l'exemple d'un trajet de route pour essayer de voir sur quoi vous avez porté votre attention: des scènes ou lieux particuliers, ou bien le trajet lui-même); c'est une dichotomie qui renforce votre certitude sur l'axe P/J, les static étant des P et les dynamic des J.
Enfin, je conseillerais les deux dichotomies Reasonable/Decisive (pour l'orientation de la perception) et Merry/Serious (pour celle du jugement), surtout de lire leurs descriptions détaillées dans le lien ci-dessous parce qu'il y est explicité comment la perception et le jugement fonctionnent durant les processus de mobilisation et de démobilisation (relaxation) de la personne; ce sont les critères sur lesquels ils reposent.

Liens explicitant les dichotomies et donnant des exemples:
Wikisocion: http://www.wikisocion.org/en/?title=Dichotomies
Sociotype: http://www.sociotype.com/socionics/dichotomies/
Un tableau (encore) résumant la configuration des traits à l'intérieure de chaque type:
http://personalitycafe.com/socionics-forum/116936-reinin-dichotomies-traits-test-determine-type.html
Et une série d'articles assez intéressante explicitant des traits relatifs aux catégories de types partageant les même fonctions; notamment les complexes (complexes de la "bouche cousue"  , de "l'asservissement" , des "mains liées" , et des "ailes coupées" ) que l'on pourrait trouver durant l'interaction. Là c'est "Alpha" (tous les types Si/Ne + Fe/Ti, cad Reasonable + Merry); il faut aller chercher les trois autres dans la colonne à gauche:
http://www.the16types.info/vbulletin/content.php/444-Alpha-Quadra-Complex-of-Closed-Mouth-by-Stratiyevskaya


Voilà, et bien, amusez vous bien. Je suis curieux de savoir ce que ça donne pour vous.

Je suis tombée sur ILI-2Ni, soit INTp (soit INTJ en équivalent MBTI) après ce petit test rapide, et un autre test centré socionic. C'est intéressant en soi - bien que j'en entends hurler dans la salle "objections votre honneur!!" - le résultat est surprenant et rien que pour ça, ça m'amuse.

Les tests et les formulations changent du MBTI ok, il y a plus de critères mais dans le fond, qu'est-ce que la pratique apporte en plus du modèle originel? Je n'ai jamais trop compris la pertinence de ce modèle, du coup je ne m'y suis jamais plus intéressée que ça. Je vais le zyeuter un peu et faire ma sauce, mais toi GB qui y a un plus fourré ton nez dedans, qu'est-ce que tu as conclu de la confrontation MBTI VS Socionic?

Sylphira a écrit:

Les tests et les formulations changent du MBTI ok, il y a plus de critères mais dans le fond, qu'est-ce que la pratique apporte en plus du modèle originel? Je n'ai jamais trop compris la pertinence de ce modèle, du coup je ne m'y suis jamais plus intéressée que ça. Je vais le zyeuter un peu et faire ma sauce, mais toi GB qui y a un plus fourré ton nez dedans, qu'est-ce que tu as conclu de la confrontation MBTI VS Socionic?

Et bien à vrai dire quelqu'un a abordé le sujet dans un topic que j'ai déterré hier soir:

https://mbti.forumactif.fr/t3060-ordre-et-role-des-fonctions-selon-la-socionique#76406

J'ai un peu approfondi ça, le fait que toutes les 8 fonctions du type de psyché soient considérées dans l'analyse, ainsi que les notions de base de la psychanalyse (Moi, Surmoi, ça et surça) dans la structure du type (on ne trouve pas trop ça dans le MBTI alors que ça semble fondamental pour un modèle tiré de la psychanalyse).
Je rajouterais ensuite que la socionique est pratique dans le sens où la compréhension du type ne se fait pas seulement pour lui-même, comme s'il était un atome flottant dans le vide, mais aussi et surtout en fonction de ses relations avec les autres types. De cette façon, lors du typage on peut ne pas s'arrêter à une compréhension trop théorique mais observer autour de soi les relations qui se produisent, les types qui nous environnent, et avoir une vision en négatif de ce qu'est (et n'est pas) notre type.

Je ne prends pas mon cas particulier comme exemple, parce que déjà dans le MBTI je n'arrive pas à me distinguer sur l'axe F/T, et ça me scie toujours autant que l'on m'attribue aussi facilement un type Jugement introverti, flegmatique et sensé naviguer un brin aisément en lui-même pour en tirer (verbalement ou artistiquement) la définition d'une identité (je ne dis pas si c'est le cas ou non, juste que ce n'est pas si évident).
Mais je me dis que l'approche de la socionique peut aider quelqu'un d'autre à réussir là où moi j'ai encore du mal; notamment, pour les dichotomies classiques comme N/S ou F/T, si la personne n'y arrive pas, elle peut se reporter à d'autres dichotomies qui lui donneront indirectement le résultat. C'est ce "switch?", assez N dans l'état d'esprit, qui est intéressant aussi je trouve.

Sur http://www.sociotype.com/tests/#The-Original-Socionics-Test, j'obtiens :

Your Sociotype: LII-0 TiNe (INTj)
Logical Intuitive Introvert - The Analyst

Brief Description of the LII

Using introverted thinking as his base function and extroverted intuition as his creative, the LII is adept at creating a concept of reality through the synthesis and application of preformulated principles and rules. When formulating new principles, the LII methodically analyzes new information, taking the salient aspects and discarding the extraneous. Staying within the boundaries of his principles, the LII is capable of generating new ideas and possibilities of how the world could work. At its best, this ability gives the LII an aura of confidence and insightfulness into areas of abstraction and possibility that many other types don't have; at its worst, this ability may lead the LII to possibilities so impractical or unreachable that he is perceived as others to be out of touch with reality. Additionally, the LIIs inclination for deep isolated thoughts often leaves him disconnected from societal interaction--as if he is constantly an observer but never a participant.

Other Possible Types

   ILI (INTp): 89% as likely as LII.
   LIE (ENTj): 83% as likely as LII.
   ILE (ENTp): 79% as likely as LII.

Sociotype Characteristics

Small Groups

   Quadra: Alpha
   Club: Researchers
   Temperament: IJ
   Romance Styles:
       Primary: Infantile
       Secondary: Aggressor


First Tier Dichotomies

   Introvert
   Intuitive
   Logical
   Rational (Judging)

Second Tier Dichotomies

   Static
   Obstinate
   Democratic
   Strategic
   Emotivist
   Farsighted

Third Tier Dichotomies

   Merry
   Judicious
   Negativist
   Result

Fourth Tier Dichotomies

Asking


Link to this result: www.sociotype.com/tests/result/est/153182