Une réflexion que je lance à partir de cet article :

https://www.disclose.tv/there-may-be-creatures-on-this-planet-more-intelligent-than-humans-study-says-357539

Allez, que ça (in)fuse !

Je pense qu'avant de considérer la recherche sur les facultés  intellectuelles des animaux et de les définir , il faudrait déjà parvenir à un concensus pour l'être humain ( le test de QI etc) ce qui est loin d'être le cas. Cela ne veux pas dire que ça n'a aucune utilité, ni sens mais je pense que cela relève du second plan (pour l'instant). 
Selon moi, l'intelligence étant un vaste sujet touchant différents domaines (philosophie, psychologie, neurologie etc), il est quasiment impossible de vraiment pouvoir donner une réponse universelle donc en mesure de pouvoir affirmé ou non la possibilité de considérer les êtres non humain comme pouvant l'être (comprendre par là doué de capacités intellectuelles).

Néanmoins, si on prend les abeilles (par exemple), la façon dont elles construisent leurs ruches est assez conceptuelle, ce qui suggère une certaine capacité d'entendement (philosophiquement parlant)

Je suis d'accord avec ce que tu dis Hydrean. Il y a deux dictons qui me semblent de circonstance, surtout si on les met ensemble :
Chacun voit midi à sa porte
mais
Il ne faut pas chercher midi à quatorze heures

Ce qui me semble parfaitement illustrer "il faudrait déjà parvenir à un consensus pour l'être humain ( le test de QI etc) ce qui est loin d'être le cas."
J'ai sorti la même à quelqu'un qui me disait que c'était important d'étudier l'espace. De mon point de vue, s'occuper de la Terre me semble être une priorité. Même si je comprends tout à fait l'attrait qu'on puisse avoir pour l'espace et rêver de devenir astronaute.
Régler les problèmes humains et ceux découlant de l'humain devrait être notre principale occupation à l'heure actuelle, mais bon, qu'est-ce que j'en sais, après tout, je ne suis pas politique

Si on devait attendre de régler tous les problèmes des humains avant de s'intéresser aux animaux, ça n'arriverait jamais. Et on passe déjà énormément de temps à se préoccuper des humains.
Et étant donné l'extinction massive en cours, c'est peut être au contraire ce qu'il y a de plus urgent de s'intéresser aux autres animaux, avant qu'ils ne soient plus là.

Ouais, fin l'extinction de masse des espèces animales n'est pas spécialement lié à un manque d'intelligence (même si la capacité de s'adapter en fait partie) mais plutôt aux facteurs humains (l'érè de l'antropocène). Ce qui signifie que si l'homme souhaite vraiment se rendre compte de ce que la Terre (qui semble éloigné des préoccupations de certains voyant l'espace comme l'avenir de l'humanité) a à lui offrir aussi bien en terme de connaissances que de savoir-faire, il faudrait qu'il apprenne à solutionner les problèmes qu'il à engendrer. Ce qui est loin d'être le cas et ça  pour plusieurs raisons purement humaines (politique,économique, ego, etc)

Donc vouloir se concentrer sur les problématiques humaines est une chose nécessaire si l'on souhaite réellement comprendre et connaître le monde (terrestre) et l'univers (espace) qui nous entoure.     

Je ne comprends pas pourquoi opposer les deux.

Bien sur que se pencher sur les problématiques humaines est important, et d'ailleurs on le fait.
Ça n'empêche pas de s'intéresser aussi au fonctionnement des animaux. D'ailleurs les deux domaines sont loin d'être déconnectés puisqu'on est aussi des animaux, ils ne peuvent que s'alimenter mutuellement.

Je n'ai pas opposé les deux. Tu as mentionné qu'il est  important de s'intéresser aux animaux de part le fait qu'il y a une disparition de masse, à ça j'ai répondu que cette disparition était en grande partie  dû à l'être humain (enfin l'activité humaine pour être plus précis).
En soi, ça peut être intéressant d'un point de vue factuel, mais globalement,ça changera pas grand chose à la problématique que tu as énoncé

Ah oui tout à fait.
Je n'ai pas voulu dire que c'était les études sur la cognition des animaux qui allaient résoudre ce problème. Juste que c'était le moment ou jamais de s'y intéresser (parmi d'autres sujets), pour répondre à Meleabrys pour qui il faudrait résoudre les problèmes humains "d'abord".

Eh bien, c'est mon avis. Après, je ne dis pas non plus qu'il faut tout laisser tomber, je parle seulement de priorités. Pourquoi va-t-on créer une armée de l'espace alors qu'on a des gens qui meurent dans le monde pour des problèmes qu'on met sous le tapis ?
Pour les animaux, avant de vouloir les comprendre, je pense que les respecter sera déjà un énorme pas. Les observer un second.
Je n'ai rien contre la curiosité, mais je pense que cette curiosité ne doit pas nous faire oublier nos vies et nos responsabilités. Et le rôle qu'on joue dans tout ça, dans cet équilibre précaire qu'est l'éco-système de la Terre...
Or, c'est exactement ce qui se passe, on veut absolument aller de l'avant, sans même s'occuper du présent...

Je suis d'accord avec toi quand on parle de déployer des moyens considérables pour aller créer une colonie sur Mars par exemple. C'est de l'argent qui serait mieux employé à faire en sorte que notre planète reste habitable (ce qui devrait être moins difficile que de rendre habitable une planète stérile).

Par contre la recherche sur la cognition animale, je ne vois pas trop le problème... Je ne pense pas que ça demande des moyens démesurés ni que ça mobilise une proportion incroyable de chercheurs (au contraire), et ça pose des questions fondamentales.

Et puis tu parles de respecter les animaux.. savoir qu'ils ressentent des émotions et ont des capacités cognitives élaborées a justement un impact sur la manière dont ils sont considérés.

Oui, je suis d'accord, mais ça, on le savait déjà, on en a seulement enfin les preuves. Par contre, les consciences des gens (et donc le comportement humain) là il y a beaucoup à faire...

Si les hommes politiques agissaient pour le futur et le bien de leur nation, ça se saurait. La loi pour privatiser des choses du domaine public, la difficulté de la conversion à l'électrique, la conservation de la mondialisation à l'échelle du marché qui va finir par épuiser certains concurrents, ou encore la conservation d'un modèle consumériste... Tout est bon pour s'enrichir sur le court terme, mais quid des préoccupations du peuple concernant le futur ? Je ne vois pas grand chose. C'est une simple course d'influence et de pouvoir entre les dirigeants. C'est pour ça qu'on a plus facilement le lancement des fusées de Space X que la transition énergétique/écologique dont on aurait besoin dans un futur très proche. Chercher de l'éthique ou une logique pérenne là où il n'y a qu'égoïsme et abus, c'est vain.

Songe d'Automne a écrit:

Si les hommes politiques agissaient pour le futur et le bien de leur nation, ça se saurait. La loi pour privatiser des choses du domaine public, la difficulté de la conversion à l'électrique, la conservation de la mondialisation à l'échelle du marché qui va finir par épuiser certains concurrents, ou encore la conservation d'un modèle consumériste... Tout est bon pour s'enrichir sur le court terme, mais quid des préoccupations du peuple concernant le futur ? Je ne vois pas grand chose. C'est une simple course d'influence et de pouvoir entre les dirigeants. C'est pour ça qu'on a plus facilement le lancement des fusées de Space X que la transition énergétique/écologique dont on aurait besoin dans un futur très proche. Chercher de l'éthique ou une logique pérenne là où il n'y a qu'égoïsme et abus, c'est vain.

Ah mais tout à fait... C'est un triste constat, mais il n'est malheureusement pas nouveau... Je me sens parfois désemparée face à ça, je n'ai pas les moyens de modifier les choses...

Songe d'Automne a écrit:

Si les hommes politiques agissaient pour le futur et le bien de leur nation, ça se saurait. La loi pour privatiser des choses du domaine public, la difficulté de la conversion à l'électrique, la conservation de la mondialisation à l'échelle du marché qui va finir par épuiser certains concurrents, ou encore la conservation d'un modèle consumériste... Tout est bon pour s'enrichir sur le court terme, mais quid des préoccupations du peuple concernant le futur ? Je ne vois pas grand chose. C'est une simple course d'influence et de pouvoir entre les dirigeants. C'est pour ça qu'on a plus facilement le lancement des fusées de Space X que la transition énergétique/écologique dont on aurait besoin dans un futur très proche. Chercher de l'éthique ou une logique pérenne là où il n'y a qu'égoïsme et abus, c'est vain.

L'objectif premier d'un politicien est de prétendre qu'il fera le plus possible, c'est pas nouveau. C'est même l'essence de la politique, en fait.
Pour ce qui est de l'éthique, elle n'a pas à rentrer en considération, en tout cas en politique. Bon nombres de philosophes ont essayé et ils s'y sont cassés les dents.

Invité a écrit:

Je pense qu'avant de considérer la recherche sur les facultés  intellectuelles des animaux et de les définir , il faudrait déjà parvenir à un concensus pour l'être humain

J'arrive en retard mais je suis d'accord, lorsqu'on pose une question, il faut explicité la définition des concepts employés sinon le débat à déjà l'air compromis
Et on sait que la définition du terme "intelligence" est vraiment très loin de mettre tout le monde d'accord !

Oui, la définition de intelligence, c'est le bronx. Imaginez celle de culture ! (ou de tradition !)
Car on découvre que oui, des animaux de même espèces peuvent avoir des cultures, c'est à dire des comportement différent en fonction de leur groupe d'appartenance. Il y a même des études qui disent que généralement, quand un individu change de groupe, il prend les comportements de ceux chez qui il arrive et aura tendance à perdre ceux adopté dans l'enfance dans son groupe d'origine.
Bref.
Sur ces sujets, j'adore écouter Jean Claude Ameisen : c'est comme une histoire avant d'aller se coucher, sauf que c'est sourcé sur de vraies études scientifiques ^_^

De ce que j'ai retenu l'intelligence animale est qualifiée par la capacité à choisir le bon outil correspondant à la bonne tâche (on fait des expérience en donnant aux oiseaux des cailloux de taille différente, ou des battons de tailles différentes, et en observant lequel ils prennent résoudre le puzzle).
Personnellement, j'ai fini par me dire qu'un des élément les plus probant était le jeu (ou le chant, ou l'art : c'est truc qui ne sont pas vitaux).
Vous avez déjà vu ce corbeau qui utilise un couvercle pour faire de la luge sur un toit ?