Je sais toutes les personnalités ont leur qualités et leur déffaults et y'a pas une qu'est meilleur que les autres mais selon vous quel est le type de personalité qui a la vision la plus pertinente de la vie?

Personnellement je dirais l'ENFP car il a compris comment être heureux et puis il est ouvert d’Esprit et vie au jour le jour et est charismatique et entouré d'amis généralement. Sinon je dirais les Idéaliste en général, on voit les autres sous le meilleur jour.

Et vous?

La question est un peu bête, si tu peux me permettre.

Chacun a sa vision pertinente de la vie, les ENFP ne sont pas exclu.
Donc, le type ISTP peut très avoir la plus pertinente, selon certaines personnes.
Bref, étant moi même ENFP, je ne suis pas forcément heureux, et bien au contraire, je suis au bord de la dépression à cause de mon Ne, en plus de ma période d'adolescence.
J'ai l'impression que tout ce qui est autour de moi est mal, que je n'ai aucun avenir, que je n'ai plus qu'à me suicider, sans pour autant avoir envie de le faire.

Par contre, je suis très ouvert d'esprit, ce qui a tendance à agacer certaines personnes.

Je n'ai absolument aucun opinion quant au profil ayant la vision de la vie la plus pertinente. o

J'allais faire un sujet de ce genre, mais avec une question plus métaphysique du genre "Quelle est la vision qui structure notre mode de pensée sur le monde, avec toutes les différences subjectives et objectives qu'incluent les disparités de chaque type ?".
J'ai construit certaines théories sur l'être humain, plus ou moins crédules ou au contraire complexes, j'ai jamais vraiment accroché à l'une d'elle, j'ai toujours comme un besoin d'en construire une nouvelle, même si j'ai quand même l'impression d'évoluer dans ma vision des faits (bah oui sinon ça n'aurait aucun sens ). J'verrais bien l'être humain et la vie en général comme une structure se basant sur 4 dimensions générales, mais bon détailler ça n'aura peut être pas de sens.

Sinon comme le dis Exterkate, chaque type a sa vision des choses, rationnelle ou subjective, les ENFP ne sont pas forcément les plus heureux au passage, ( mon père ENFP a sombré dans l'alcool) , et les ISTP bien que très concrets peuvent complètement négliger tout l'ésotérisme qui leur semble inutile ou même inexistant, alors qu'à mon humble avis il faut prendre tout en compte, subjectivité et objectivité. Pour une bonne vision de la vie, il faudrait "fusionner" les avis généraux de chaque type, mais il y aurait peut être trop d'incohérences et notre cerveau humain ne pourrait pas voir le lien profond qui s'y cache.

Reveos a écrit:

Je sais toutes les personnalités ont leur qualités et leur déffaults et y'a pas une qu'est meilleur que les autres mais selon vous quel est le type de personalité qui a la vision la plus pertinente de la vie?

Je me vois forcé: C'est complètement ridicule cette question.

Je sais qu'il n'y a pas de couleur meilleur que les autres, mais selon vous, quelle couleur est la meilleure?

Exterkate a écrit:

... je suis au bord de la dépression à cause de mon Ne, en plus de ma période d'adolescence.
J'ai l'impression que tout ce qui est autour de moi est mal, que je n'ai aucun avenir, que je n'ai plus qu'à me suicider, sans pour autant avoir envie de le faire.

Je m'excuse, mais selon moi, la cause n'est pas le Ne, mais le Fi.

Le Ne te fait "voir" des choses, mais c'est le Fi qui l'interprète comme étant négatif. Il n'y a pas de bien ou mal dans les Perceptions. Tu es probablement en train d'apprivoiser ton Fi, si je peux m'exprimer ainsi. À force de "regarder", tu vas te rendre compte qu'il ne suffit que de regarder autre chose et "tout devient beau" (façon de parler, evidemment) Les cruautés et les problèmes du monde ne disparaîtront jamais, mais elles ont aussi toujours été là.

Et oui, dit comme ça c'est ton Ne qui ne regarde pas "à la bonne place", mais à cause du Fi qui ne le guide pas encore adéquatement.

Je ne suis pas dutout F alors j'ai de la difficulté à te donner un exemple...

Pense à qqch que t'aime, qui te rend ou qui t'as rendu heureux. mais prend, evidemment, qqch de général (t'es N, après-tout)...

Oh!!! pas capable comme ça. j'suis oubligé de donner un exemple bidon. Le F est trop loin de mon Ti Ne... suis oubligé de passer par le maudit Si (désolé les Si, mais j'aime pas bin bin cette fonction). Ok, metton que t'aime bien quand qq'un aide qq'un d'autre. Tu trouves que c'est.. euh... bien que les personnes s'entraide. Donc, l'Entraide. Pense à ça et trouves-tu que l'Entraide est mal? que l'Entraide va mal dans le monde? qu'il y a de moins en moins de monde qui trouve ça bien? etc.

C'est un exemple extrème, je sais bien, mais j'pense que ça montre ce que j'veux dire. Il est innutile de focuser sur ce que tu n'aimes pas, alors que les choses que t'aimes sont belles pour toi (et c'est ça l'important).

ChasingStarlight a écrit:

Pour une bonne vision de la vie, il faudrait "fusionner" les avis généraux de chaque type, mais il y aurait peut être trop d'incohérences et notre cerveau humain ne pourrait pas voir le lien profond qui s'y cache.

C'est ce que je crois aussi, donc pas possible. Si on était fait pour "vivre" ainsi, c'est ce qu'on ferait. Logique, non?

Être sois-même est, selon moi, l'important. Mais si on a une décision importante où on veut éviter de tomber dans nos panneaux respectif (Si Fe dans mon cas: ex. prendre des décision au détriment des autres. C'est pas que je me fout des autres, mais l'idée même qu'il puisse y avoir des répercutions à mes décisions ne me passe pas par la tête. il faut que je m'arrête consciemment pour considéré ça), la technique du "Z Pattern", bien que demandant pour tout les types, est une bonne solution: C'est de passer les 4 fontions à la suite, dans un ordre logique: S, N, T, F (en i ou en e, selon le cas) Ce qui veut dire de:

- S: commencer par regarder les fait. De où on part.

- F: considérer qu'est-ce qu'on veut accomplir et envisager plusieur possibilité.

- T: de ces possibilités, les quelles s'applique à notre cas présent en considérant notre but et nos moyens?

- F: que peuvent être les impactes de ces solutions, sur les personnes concernées?

Cette méthode n'est evidemment pas infaillible, mais elle nous aide en nous "forçant" à utiliser la gamme complète de fonction à notre disposition. C'est surtout efficace si on est plus d'une personne de type différent. L'idée même fait qu'on se rend réceptif aux fonctions des autres qui, souvent, nous sont étranges et abjectes (ok, j'exagère un peu )

Même moi INTP réputé pour être de parfait égocentrique mégalomane, Introverti (une simple majuscule ne suffirait pas) vois le bien de cette méthode.

héhé

wow... bla bla bla, ce soir...

cioa les coco

Eldroth a écrit:

Je me vois forcé: C'est complètement ridicule cette question.

Je sais qu'il n'y a pas de couleur meilleur que les autres, mais selon vous, quelle couleur est la meilleure?

Nan! C'est pas ça!

Quand je dit "toutes les personnalités se valent" (c'est objectif) et quand je dit "quel est selon vous la meilleur personnalité" (c'est subjectif).

Donc, en faite, ce que je demande, c'est votre avis personnel, ça pourrait etre modidier en "quel est le type de personnalité que vous admiez le plus?"

Ben de part mon attirance naturelle pour les ENFJ, je dirais ENFJ bien sûr

Reveos a écrit:

Donc, en faite, ce que je demande, c'est votre avis personnel, ça pourrait etre modidier en "quel est le type de personnalité que vous admiez le plus?"

Ah, d'accord. Ça fait plus de sens pour moi demandé comme ça. Sauf que là, si on parle d'admirer, on parle d'un type autre que le nôtre, non? À moins d'être narcissique...

Remarque que je ne suis pas narcissique, mais je n'admire personne. Moi inclus, mais je trouve que les INTP sont avantagés de par leurs forces, mais aussi leurs faiblesses.

On a certainement des lacunes, mais de par l'agencement de mes fonctions, je ne les vois que très rarement comme étant problématiques.

Ex: Difficulté à socialiser avec les inconnus. Euh, oui, mais règle générale, les inconnus me laissent complètement froid, donc je n'ai pas envie de socialiser avec.

Mais je crois que ça doit faire semblable pour chaque type. Nos lacunes sont des lacunes parce qu'elles ne nous intéressent pas (ou pas assez) pour qu'on les pratique et donc qu'on y excèle.

i.e. Je ne suis pas bon pour socialiser parce que je n'aime pas ça. Et non pas que je n'aime pas ça parce que je ne suis pas bon socialement.

Je suis convaincu que nos "aptitudes" sont des dérivés directs de nos goûts.