Il faut reconnaître que depuis quelques années son style à changer. Son hédonisme flamboyant s'est transformé en un amour du cosmos (il a même avoué préférer Schopenhauer à Nietzsche concernant la question de la mort, c'est assez significatif). Au début je croyais qu'il s'agissait d'un Si tertiaire ou inférieur qui reprenait le dessus après une période très Ne (ses interventions publiques illustrent cette fonction, très clairement). Cela faisait de lui un xNTP, probablement un INTP si l'on regarde son mode de vie quais ascétique et position détaché vis à vis des institutions. Cependant j'ai récemment changé de position à son sujet. Désormais je le vois plutôt comme un INFJ. Si l'on regarde bien sa biographie il se voit lui même comme un défenseur des pauvres et des opprimés du fait de ses expériences dans le monde de l'entreprise. Il ne s'agit pas trop d'une philosophie pensée correctement mais d'une tentative de rationalisation de cette position de croisé. Son ancien ancrage à gauche témoigne de cette sensibilité de défenseur. Donc xNFJ. Pourquoi I? Outre les éléments précédemment cités son style apporte un argument de poids. Celui-ci est quant même très métaphorique, plus intuitif que rigoureux (d’où sa critique très mauvaise du capitalisme). Progressivement sa fonction tertiaire, la pensée introvertie, prend de plus en plus de place ce qui a pour effet de le transformer en un espèce de sage stoïcien (même si cela reste très approximatif). Pour finir il faut prendre en compte son infériorité Se. Son obsession de la matérialité renvoie à cette situation à l'instar de son ancien mentor, Nietzsche (prétendument INTJ).

Michel Onfray est ESTJ. Un INTP qui trouve qu'il vaut mieux lire un manuel de jardinage que la Critique de la Raison pure de Kant ?

Un ESTJ qui met Camus (INFP) en-dessus de tout ?

On peut mettre n'importe qui au dessus de tout quand on est de n'importe quel type.

En tout cas un mec qui fait 50 plateaux télé pour dire 50 fois les mêmes choses n'est en rien un INTP.
Un mec qui juge les philosophes sur les faits concrets de leurs biographie(jusqu'à leur cuisine ! ), qui gère sa petite entreprise, ses bouquins, son assoce, et pour qui les ouvriers sont plus dans le réel que les théoriciens, pour qui le spiritualisme sous toute ses formes est forcément dans le faux, est ESTJ.

Encore une fois, tu es biaisé, ton opinion n'a rien objectif, il s'agit là d'un jugement de valeurs par hierarchie." Kant>Jardinage, INTP = trop fort donc il ne peut pas faire quelque chose que je méprise." Ce ne sont pas des arguments. Ah et aussi, évite les double, triples ou quadruples postes s'il te plait, prends le temps d'écrire ton message, ou édite le ensuite si tu constates une erreur ou un oubli, nous ne sommes pas dans un chat.

Onfray me paraît clairement TP, plutôt I que E (quoique...) mais assez tangent sur S/N.

=> ISTP ou INTP me paraissent tout autant crédibles l'un que l'autre, avec une petite préférence pour ISTP, en raison de son obsession pour le "concret" et son relatif mépris de la métaphysique.

Remarque : Nietzsche aussi méprisait la métaphysique, et plutôt deux fois qu'une, mais c'est parce qu'il haïssait la notion même de système et que la métaphysique comme elle était pratiquée jusqu'alors lui paraissait être un système comme un autre, ni plus profond, ni plus sophistiqué, et qui ne méritait par conséquent absolument pas son préfixe de "méta" (qui appartient à un niveau supérieur).

Bref, Nietzsche était tellement exagérément N qu'il était trop intuitif pour la métaphysique (un comble !). C'était peut-être pas un über-mensch, Friedrich, mais c'était clairement un über-N.

Onfray, de son côté, sans vomir la métaphysique autant que Nietzsche, la rejette en grande partie, mais pas pour les mêmes raisons über-N, puisqu'il ne rejette pas la notion de système, bien au contraire. Et de plus, sans pour autant se proclamer empiriste, il valorise l'expérience sensible et le concret (là où Nietzsche défendait l'idée que "les faits n'existent pas, seules les perceptions existent" (über-N)).

=> Tout cela fait très ST et en cela, je rejoins M. Noir, même si ESTJ ne me paraît pas approprié parce que je vois pas de J chez lui.

En deuxième choix, ESTP ou ENTP.

Je vais l'observer le personnage de plus près pour me faire une idée plus précise.

Bonjour à tous,

Nouveau sur le forum, j’arrive peut-être après la guerre pour cette discussion mais j’aimerais vous faire part de mon avis concernant le typage de Michel Onfray. Ca pourrait me faire progresser dans mes connaissances des typologies jungiennes.
Et je rejoins l’avis de Nathanaël sur la possibilité qu’il soit INFJ plutôt qu’INTP comme on le lit souvent.

En plus d’un style métaphorique et d’une véritable aisance dans la maîtrise des concepts, je trouve sa vision parfois dogmatique (Ni) avec une tendance à juger de manière très partiale les idées qui n’entrent pas dans son giron ou qui selon lui menacent son idéal (F > T). Pour illustration, il dénigre de manière systématique tous les personnages historiques ou les penseurs d’une gauche dite marxiste ou proto-marxiste en opposition à la gauche libertaire et anarchiste qu’il défend. Sa méthode s’appuie alors dans ces cas-là davantage sur des raccourcis que sur une véritable rigueur intellectuelle étayée par des faits précis (il prend dans ce cas uniquement des faits ou des approximations qui valident ses théories ou ses jugements de valeurs). Sa critique de Robespierre en est une très bonne illustration (vision clairement caricaturale du personnage qui a pourtant été depuis revue et nuancée par de nombreux historiens). C’est la raison pour laquelle sa fonction cognitive de sensation me semble clairement inférieure, voire tertiaire.

Je dirais que « son mode de vie quasi ascétique et position détaché vis à vis des institutions » est en effet vrai mais à relativiser.
Concernant l’ascèse, c’est un homme qui prône un certain hédonisme (Se qui reste néanmoins en retrait par rapport à son Ni). Par ailleurs, sa valorisation du concret peut très bien s’interpréter comme la glorification d’une fonction dominante comme d’une fonction inférieure. En tant qu’ISTJ, je suis très enthousiasmé par la créativité et les créatifs^^ (Ne en inférieur…). En tout cas, ça ne présage pas selon moi pas d’un xSxP ou d’un xSxJ.
Pour ce qui est du détachement vis-à-vis des institutions, si on peut parler des « institutions médiatiques », ce n’est clairement pas le cas. Sa couverture médiatique ainsi que sa vie d’enseignant en philosophie à vocation sociale iraient dans le sens là aussi d’un Fe dominant sur le Ti (pour le coup cliché d’xNFJ).

Si je devais donc jouer aux devinettes (j’ai conscience que je me prête ici à un exercice à partir d’une observation superficielle qui ne vaut pas un test suivi du cheminement personnel du principal intéressé pour trouver son type), j’opterais pour INFJ.

Ouiheu je suis Michel Onfray alors quand je dis ça on me traite de fachiste de nazi d'enculé d'alcoolique, on arrive plus à penser le débat !


Non mais quel gros plouc de bas étage ce mec.

Pour le coup, après avoir vu certaines de ses longues interviews (lien ci-dessous), ça sent plutôt l'intuition extravertie (association d'idées, de concepts, oublis parfois de la question de départ qui lui a été posée...) et un axe Ne/Si (Si : importance pour lui de l'expérience personnelle, de l'empirisme, vie qui semble très "rangée").

https://www.youtube.com/watch?v=txl6l5ORhzo


La pensée introvertie ressort trop pour ne pas faire partie de ses fonctions dominantes. Et par rapport à mon commentaire précédent, un Ti dom n'est, après tout, pas non plus à l'abri de partis pris. Il s'agit d'ailleurs d'une logique subjective qui, dans le cas d'un INTP, sera plus à l'aise avec les théories et les concepts (Ne en auxiliaire) qu'avec la précision des faits (Sensation introvertie en tertiaire) pour valider ses idées.

INTP et ENTP sont donc effectivement des possibilités.

C'est un ISTJ qui raconte toujours les mêmes conneries et les mêmes petits fait.

« son mode de vie quasi ascétique et position détaché vis à vis des institutions »


Un peu de contre-propagande