Comment certains peuvent typer Fillon en 1...Vous avez deja vu des traces de colere chez lui?

je veut dire...https://www.youtube.com/watch?v=-l0p0fCYm8U

Vous voyez ou l'integrité ( ) les idéaux elevés, bref...le 1?

j'ai l'impression que c'est du pur comportementalisme...

Bon à force, je me suis replongé à trouvé le type de Macron, effectivement ma méthode est vraiment pas top, j'ai besoin de voir la personne en action, or là j'ai peu de vidéo.

Donc mis à part Asselineau (INTJ), mélenchon (ENFJ), Fillon (ISTJ), marine ESFP parce que tout le monde est d'accord, je suis pas sur à 100%.

Donc Hamon ISFP je pense que oui, mais je n'en suis pas sur.

Bon donc je me suis tapé quelques vidéos de macron, avec les enfants (macron passe au tableau), un pti documentaire, sa page wiki, quelques interviews, le début d'un ou deux meeting...
Et donc, mea culpa, je le typerais ENFP. Ne-Fi qui ressort constamment (débat télévisé, interwiew), souvent le sourire au lèvre, apprécié par les enfants, par les gens, charismatique.
Deuxio, sa carrière : Philo, et théatres, football, tennis en sport. Ne !!
Le fait qu'il soit toujours "protégé", toujours quelqu'un qui le prend sous son aile...

Puis le Te pas tellement bien maitrisé (Te tertiaire)

Voilà, pour le reste, j'ai trop peu d'éléments pour arriver à une conclusion.

Ah et son regards rempli de Fi envers mélenchon lors du débat télévisé en mars.
Le Fe qui arrose le Fi xD

Sylphira a écrit:

Mélos a écrit:

Par contre, le Père Noel est un pur ENTP. ça fait vingt ans que je l'attends le lascar n'est jamais venu.

J'utilise la connexion télépathique ENTP - Réseau Erratik - Il me dit de te dire "Fiston, c'est normal, y'a une boite de strip tease sur le trajet!".

J'espère que je vais m'en remettre un jour...

Le chat a écrit:

Comment certains peuvent typer Fillon en 1...Vous avez deja vu des traces de colere chez lui?

je veut dire...https://www.youtube.com/watch?v=-l0p0fCYm8U

Vous voyez ou l'integrité ( ) les idéaux elevés, bref...le 1?

j'ai l'impression que c'est du pur comportementalisme...

Je pense qu'il n'y a plus grand monde pour voir Fillon en 1 depuis le Penelope Gate... Mais autrefois, il se donnait l'image d'un homme honnête et a même fait campagne là-dessus pendant les primaires. Beaucoup, y compris parmi son cercle proche, y croyaient. L'intégrité, les idéaux élevés, ce n'était pas déconnant à l'époque (avec la fameuse phrase "Qui imaginerait le Général De Galle mis en examen ?", le slogan "Le courage de la vérité"...). C'était "le type honnête et chiant". Un peu comme Stannis Barathéon de Game of Thrones (ISTJ 1w9), sauf que ce n'était qu'un masque.

Il me semble qu'entre le 8, le 9 et le 1, sa façon de s'énerver est plus proche du dernier : une colère réelle mais souvent voilée sous le masque de la morale (ou plutôt de la légitimité qu'il s'attribue). Dans l'extrait que tu mets, on voit d'ailleurs que c'est ça, non ? Il a l'air profondément agacé mais adopte une réaction retenue.

Je n'aurais pas tendance à voir ça comme ça.
La colère ou énervement comme on l'entend dans le langage courant est une émotion, c'est-à-dire une réaction à un événement dans notre environnement.
La colère du centre instinctif tient plus de l'état de fait, une source de motivation et d'énergie qui prend source dans la tension provoquée par la friction entre le monde extérieur et intérieur, et donc dans le fait même d'exister. Ça teinte non seulement le comportement, mais aussi dans la vision du monde que celui-ce laissera transparaitre, car présente systématiquement.

Ça ne veut pas dire que le centre instinctif ne s’énerve pas, mais c'est pas comme ça. Ce que tu décris me fait plutôt penser à du 2, par exemple.
Pour le 1 spécifiquement, le personnage Bree Van de Kamp l'illustre assez bien, on voit la boule monter malgré elle pour être comprimée et réprimée par le super-ego omniprésent chez les 1. Et lorsqu'il y a une prise d'action, à l'instar de la vidéo, elle est directe, simple, et définitive, dans un but de résolution, et donc n'est pas principalement émotionnelle ( dans le sens où ce n'est ni une réaction, ni un déclencheur).

Un 1 n'est pas forcément quelqu'un d'intègre. Hillary Clinton est une 1 ça ne l'empèche pas d'être une des créatures les plus corrompues ayant vécu sur Terre. Ce qu'on reproche à Fillon c'est 3 fois rien en comparaison.

Néanmoins je verrais plus Fillon en 6w5. Le coté loyaliste très marqué. Il a toujours évolué dans l'ombre de quelqu'un d'autre (Seguin, Sarko) en collaborateur fidèle et timide. On voit la tendance à s'appuyer sur le groupe pour faire front en mode "nous contre eux" lorsqu'il est sous pression ("j'aime ma femme", rassemblement du trocadero) + le coté  "parano qui sait ce qui sait un peu ce qui se passe" avec le cabinet noir. Le coté contrephobique aussi dans sa passion pour la course auto. je vois plus d'argument pour le 6w5 que pour le 1w9 en tout cas.

Macron je pense qu'il est ENFP 3w4 So/Sp. Le coté ambitieux, individualiste et stratège du 3 plus son Te tertiaire peut le faire passer pour un ENTJ mais c'est superficiel et trompeur. Au final on voit qu'il a une très mauvaise maitrise de sa campagne, il n'a pas le coté structurant et incisif du Te-dom. Il est trop inconstant, pas assez dans la maitrise et cherche trop à arrondir les angles. Il a l'avantage d'être flexible mais quand il s'agit de donner de la structure à ses projets on voit qu'il est plus limité. Et puis il fait vraiment trop gay. Il n'arrive pas du tout à donner l'image d'un chef fort, autoritaire et viril. Exit ENTJ donc.

Pour moi Macron est plus un Segovois. Le banquier gay semillant liberal-libertaire, à la fois brillant et en même temps assez gaffeur. De plus son inferieure est le Si, pas le Fi. Concernant le Fi, cette fonction ne parait pas lui poser le moindre problème, il est très à l'aise avec. On voit pas contre qu'il est Ne-dom et Si-inf: sa volonté très Ne de faire de la France un espace sans racine, sans normes ni culture propre, la vivacité et l'ouverture d'esprit et en même temps l'oubli des détails les plus élémentaires (comme par exemple que la Guyanne n'est pas un ile). Tous cela corrobore avec l'ENFP.

On pourrait le voir ENFJ. Et c'est vrai qu'il est similaire à d'autres ENFJ type Tony Blair, Marco Rubio ou Justin Trudeau. Mais on peut aussi le voir proche de l'ENTP. Pour moi il est entre les deux. ENFP donc.

Pas ESTP non plus. je ne vois pas d'ou ça sort. Le coté VRP ambiteux du 3 trompe les gens j'ai l'impression. Mais je vois pas grand chose de Se chez lui. Le Ne beaucoup plus.

Citation :

Un 1 n'est pas forcément quelqu'un d'intègre

Rappelles moi le désir de base du type? Sa peur de base? Sa false core?
Etc.



je ne sais pas si hillary est 1...C'est ce qu'on dit...Mais c'est important de ne pas se fier aux "on dit" en énnéagramme.
"on" dit beaucoup de betises.

Citation :

On voit pas contre qu'il est Ne-dom et Si-inf: sa volonté très Ne de faire de la France un espace sans racine, sans normes ni culture propre, la vivacité et l'ouverture d'esprit.

Ca c'est de l'image et de la communication, pour rallier le public visé à sa cause et se poser en "contre" du FN, pas de fonction MBTI là-dedans.

Il me semble avoir déjà vu Hillary Clinton typée 3 aussi justement... Cela dit je n'ai pas du tout étudié son cas !
Il me semble que le 1 se croit légitime, et l'est selon ses propres critères, sans l'être forcément ? 
Je me souviens que Gus de Breaking Bad était supposé être 1, alors que ce n'est pas spécialement un modèle de vertu ?...

Sinon, 6w5 pour Fillon est cohérent aussi en effet, j'y avais un peu pensé. Il n'est pas tout à fait dans la dynamique d'un Macron (3 qui se désintègre en 9 -> ce que reflète sa faiblesse de vouloir plaire à tout le monde, rester dans le flou...), et le côté 3 viendrait de sa désintégration... Le côté loyaliste est bien là, je ne l'avais pas plus noté que ça. C'est vrai qu'il y a le fait qu'il se retranche dans son camp, qu'il semble projeter beaucoup de choses sur Hollande, qui fait quand même très 6. 

Macron ENFP j'avais au début du mal à le voir (les ENFP me semblent plus légers, plus ouvertement sentimentaux que lui), mais ce n'est pas impossible. Pas bête pour les erreurs type Guyane qui reflèteraient le Si-inf. D'ailleurs je fais en général assez peu attention à ce type de petits dérapages (comme le tollé de Copé avec ses chocolatines, c'était un peu con mais les réactions m'avaient parues disproportionnées... si ça se trouve il en mange jamais  ). 
Après pour le positionnement, ça peut faire partie d'un ensemble : de façon générale il s'inscrit contre la tradition, ça se voit aussi dans son côté "startup"ou libéral, son positionnement sur la colonisation... C'est politique, mais c'est un positionnement qu'on prêterait plus facilement à un NP qu'un SJ... (pour reprendre l'exemple de Fillon, bien plus ancré dans la tradition)
Sinon ça peut paraître trivial, mais l'autre jour quand on le voyait rencontrer une syndicaliste en train de pleurer (dans l'Emission politique), il semblait avoir la larme à l'œil.   Ça ne paraissait pas être du jeu, c'était trop sur le vif. Pour un ENTP ça reste encore de l'ordre du concevable mais j'ai quand même du mal à voir un ENTJ s'émouvoir comme ça.

Citation :

Il me semble que le 1 se croit légitime, et l'est selon ses propres critères, sans l'être forcément ?

Très juste, sauf sur "croit". Je nuancerais en disant qu'il se pré-conçoit légitime. C'est-à-dire que son système de valeur estime que le rapport perte/bénéfice de ses actes sur le monde est en faveur du bénéfice. Le 1 est un "idéaliste" dans le sens où il tend vers un idéal, de lui ainsi que du monde (plus spécifiquement, le Sur-Moi court après l'Idéal du Moi (inatteignable puisque fantasmé) tout en réprimant violemment le Ça.). Si ses actions vont dans se sens selon son sur-moi, ça passe. Le seul détail étant que le sur-moi n'analyse ni ne rationalise (c'est le boulot du moi), il juge.

Le gros exemple serait l'ISTJ 1 qui se tue 10h par jour au boulot parce que selon lui, le plus important, c'est que sa famille ne connaisse jamais la disette. Le fait qu'il ne voit jamais ses gosses est vu seulement comme un "sacrifice nécessaire", un détail. Puisque son expérience a structuré son sur-moi de sorte à estimer que le plus important est que lui apporte la sécurité physique à ses proches.

Citation :

Je me souviens que Gus de Breaking Bad était supposé être 1, alors que ce n'est pas spécialement un modèle de vertu ?...

Exact, sauf que justement, ayant un set de morales conçues antérieurement à la situation, il n'a pas besoin que ses actes soient considérés comme étant moraux par autrui (à contrario du centre émotionnel qui a justement besoin d'un miroir le validant dans le présent pour pouvoir accepter la justesse de leurs actes).
C'est là où ça peut s'embrouiller, puisque, d'une part, le 1 a le centre émotionnel en second, et d'autre part, puisque son sens moral vient principalement de l'éducation, et donc, plus ou moins directement, de la morale imposée par la société. Mais il est aussi intéressant de noter que Gus n'a pas exactement un passé le poussant à la stabilité, ainsi que le 1 se désintègre joyeusement en 4, le distanciant d'avantage des ressentis, et donc d’autrui et des conséquences de ses actes, en faveur de sa conception interne de ce que doit être la réalité.

Essentiellement, l'Enneagramme 1, c'est Batman, qui choisit le moindre mal.

Non mais arrêtez avec vos typages au tromblon la

Citation :

Essentiellement, l'Enneagramme 1, c'est Batman, qui choisit le moindre mal.

vous confondez v-meme bleu e 1, c'est une erreur classique.

je vous copie colle ici un typage réalisé par un de mes étudiants histoire de vous montrer ce que c'est que d'avoir un peu de méthode :

Déja en étant conscient qu'un personnage peut varier selon les auteurs...Mais si ca n'etais que ca :

Citation :

BATMAN


WARNING AVANT TYPAGE : le présent typage parle du personnage de Batman après la refonte par Frank Miller. Le Batman précédent, de la série Detective Comics, créé par Bob Kane en 1939, est un personnage de 5, et je ferai un jour son typage rigoureux en citant précisément les références de comics. Mais comme là je ne les ai pas sous la main, je vais plutôt m'atteler au batman moderne.




Batman a souvent comme règle de ne donner aucune information sur lui même, d'être un mur ne laissant rien transparaître et ne donnant aucune information. De plus, Batman est relativement intelligent, voire est même un génie, dont le mental tourne à 100 à l'heure (expert en chimie, médecine, armes à feu, arts martiaux, capable d'égaler Lex Luthor dans la manière de corriger les travaux d'autres scientifiques...)

Partant de là, on serait tenter de penser, à travers ce comportement, que Batman est un 5, d'autant que le fait d'être coupé de ses émotions pourrait être pris pour du détachement.

Sauf que, l'hypothèse 5 a du plomb dans l'aile lorsqu'on s'aperçoit que Batman n'est pas détaché pour vivre ses émotions a posteriori dans l'isolement, mais juste coupé de lui-même. Il ne laisse rien transparaître par peur de la faiblesse et pour ne pas laisser ses ennemis l'atteindre, mais dès qu'il est en costume de Bruce Wayne, il se permet tout à fait d'être expansif en société, communicatif, directif, et l'hypothèse 5 ne se base du coup plus que sur des comportements mais pas sur les raisons qui poussent profondément Batman à être si rigoureux et discret quand il est en action.

De même, s'il montre le détachement, il ne montre pas, néanmoins, l'avarice, ni ne montre une peur d'être incompétent : toute son accumulation de connaissances n'est pas pour la connaissance mais pour combattre le crime...

Par contre, Batman montre très facilement la vengeance : il dit lui même avoir une guerre à mener contre le crime, et s'embrouille souvent avec Superman à qui il dit "je m'arrêterai quand ma guerre sera finie" (série dessinée par Jim Lee, une BD de la JLA mettant en scène Superman principalement, mais dans laquelle on voit Batman, le nom de la BD est FOR TOMORROW). Les autres super héros lui reprochent très souvent d'avoir une part de laideur en lui : il est consummé par sa vengeance. Cette vengeance se rationalise pour un oui pour un non, et pas uniquement pour ceux qui ont tué ses parents : dans ALL Star Batman (référence complète ci-dessous), il assome un type avec un poison, et est ravi que ce type puisse entendre, des mois après, des insectes fictifs grouiller dans son crâne : il considère que c'est juste au regard de ce qu'il a fait subir aux parents du premier robin. Il casse également les dents d'un flic ripou, en disant que c'est une punition juste pour cette personne.


Dans la BD Batman Hush, il est satisfait lorsque Catwoman passe Poison Ivy à tabac, et lorsque Superman demande si c'était nécessaire, Batman répond laconiquement "oui".


Batman montre également un goût pour l'excès : là où Superman a une morale actuellement très reconnue socialement, Batman n'a aucun scrupule à utiliser la violence pour pouvoir avoir accès aux informations qui l'intéressent. Tous ses ennemis ont souvent peur de lui parce qu'il est animé d'un esprit de psychopathe : il est souvent assez fou pour mettre sa vie en danger et arriver à trouver certaines solutions que seul un fou pourrait trouver.



Dans le ALL STAR BATMAN de 2005 (dessinée par Jim Lee, et écrite par Frank Miller), Batman est alors terrifiant pour d'autres super héros comme Green Lantern ou Superman : il les terrifie par ses méthodes et à cette époque là, il ne fait pas encore partie de la JLA (justice league of america) et est un paria à cause de ses méthodes violentes :
- il tabasse un criminel et se plait à penser que le criminel souffrira le martyre avec sa triple fracture du bras qui ne guérira jamais totalement et qui le lancera dès qu'il fera froid
- il casse les dents d'un autre criminel avec satisfaction
- il a du respect pour une hero-wannabe, qui veut être comme lui et qui affronte les gens avec grande violence, au point même qu'il a un contact sexuel avec elle


Cet excès est un truc dont Batman est très conscient, puisqu'un jour, il regrette même d'avoir formé Robin trop agressivement : Robin manque de tuer un homme, Batman réagit avec colère en l'appelant "petit merdeux" (toujours dans ALL STAR BATMAN), mais après, passe plusieurs heures à se morfondre sous la pluie en se rendant compte que c'est lui le responsable, avant d'apostropher Robin : "viens petit, rentrons à la maison".

Batman montre également une orientation liée à la puissance et au courage, et un évitement compulsif de la faiblesse. Il protège les plus faibles que lui assez facilement et n'ôte jamais la vie, simplement parce qu'il ne veut pas profiter d'une faiblesse de ses ennemis.

On trouve également dans Batman, un certain goût pour la peur qu'il provoque chez ses ennemis : pour éviter d'être faible, il se noie dans sa peur des chauves-souris et les fait partager à ses ennemis.

Evidemment, Batman adule la force, et est très fier du premier Robin (Dick Grayson, qui deviendra Nightwing), et est heureux qu'il soit fort, arrive à voler de ses propres ailes, et soit capable d'endurer toutes les épreuves que la vie a mis devant lui... On peut citer, d'ailleurs, l'horrible conditionnement que Batman fait subir à son premier Robin : il lui fait vivre l'enfer (en se demandant même s'il ne va pas trop loin), l'affame en l'enfermant dans une cave, en se disant qu'ainsi, Dick pourra se connecter à sa force et ne pas se noyer dans la tristesse de la mort de ses parents (en gros, Batman se projette sur Dick).


Et c'est là qu'on peut aller dans toute la complexité du personnage : en étudiant notamment sa relation avec le jeune Dick Grayson, pour en faire son premier Robin : bien conscient de son travers de 8 qu'est la vengeance, Batman veut faire passer une expérience spirituelle à Dick Grayson en lui apportant celui qui, deux jours plutôt a tué ses parents (toujours dans All Star Batman). Et Batman lui donne une hache en lui disant simplement que c'est un test à passer : Dick Grayson a le choix de devenir un vengeur, ou un détective, en achevant le tueur de ses parents, ou en le faisant parler. Ce jour là, Batman est très fier de son pupille, qui n'a pas sombré dans un travers qui n'est en fait que le sien.

Batman en va même jusqu'à tabasser l'homme mystère lorsqu'il est titillé sur l'un des tourments de sa vie : le fait qu'il n'ait pas pu protéger Jason Todd (le second Robin), qui est mort seul sans protection, sous les coups du Joker. (il manquera d'ailleurs de tuer le Joker à mains nues, en dérogeant à son principe de non-meurtre, seulement stoppé par Gordon qui lui tirera dessus).


Batman est donc un 8, de sous-type conservation (contrôle absolu, partout dans tous les pans de sa vie), avec l'émotionnel réprimé. On s'en doute, mais ce détail a son importance dans sa psyché, tant Batman rationalise ses comportements vis à vis des autres super héros, lorsqu'il dit à Green Lantern : "je vous laisse tous les monstres cosmiques à tentacules, mais les petits criminels ont besoin de gens comme moi ! tu as vu la chute du taux de criminalité depuis que je suis là ?"




voilà, pour Batman.

Pour le reste vous tordez les concepts dans tous les sens pour que ca rentre, non, tous les 1 ne se désintegrent pas en 4...

De la méthode non de dieu, de la méthode...J'ai le coeur qui saigne de voir un aussi bel outil réduit au rang de T.I.P

Je suis ravi que la seule que tu ais à redire soit sur un point que vous ayez sorti de son intention.

Je n'ai pas dit que Batman faisait du 1, mais qu'être "intègre" selon un 1 peut être explicité par le comportement de Batman. Ce n'était rien de plus que ça ; un exemple précis illustrant une notion précise répondant à une question précise. Les implications et les affirmations sont donc largement différentes.
Pour être plus clair et éviter d'autres ... maladresses d’interprétation, à aucun moment dans mon exemple je me sers des raisons qui poussent Batman à agir comme il le fait, vu que ce n'est pas ce qui m'intéresse dans le cas présent. Ma conception d'un exemple est qu'il sert l'argument, sa précision est donc moins importante que sa pertinence. Ici, je parlais du choix du moindre mal porté par une pré-conception de la réalité, les actions de Batman sont donc pertinentes pour permettre aux lecteurs de visualiser plus facilement mon propos.
Donc parler de l'ennéagramme de Batman est parfaitement hors propos.

Mais j'aurais pu répondre "Tout les types peuvent ne pas être vertueux", ceci étant ça aurait été moitié moins intéressant comme réponse.

Citation :

Pour le reste vous tordez les concepts dans tous les sens pour que ca rentre, non, tous les 1 ne se désintegrent pas en 4...

*Re-regarde la roue de l'ennéagramme*
Ah bah quand même, ça y ressemble bien.
À moins que vous vouliez dire qu'un individu 1 ne se désintègrent pas tout le temps en 4, mais parfois en 7 ? Auquel cas, pourquoi pas. L'un dans l'autre c'est une théorie existante et comme la mécanique de la désintégration n'est pas non plus hyper rigide et claire et ça peut faire sens, même si une bonne partie des sources que l'on peut trouver ont tendance à présenter la désintégration comme allant dans un sens précis.

Si par contre vous entendiez que le 1 peut soit tout le temps se désintégrer en 4, soit tout le temps en 7, il va falloir m'expliciter le "pourquoi", parce qu'à part un jet de pièce au moment de la fixation de l'ennéagramme, j'ai du mal à en voir la mécanique sous-jacente.

Donc non, je n'ai pas tordu les concepts, j'ai des sources qui se sont trompées. Ayez au moins l’obligeance de vous assurer de la véracité de votre ad-hominem.

D'accord avec le 8 plutot que le 1 pour Batman.

Pour ce qui est des 1, il on le désir d'être droit et d'avoir raison. Mais en même temps il est soumis à la tentation comme les autres, d'ou son irritation et sa colère, un peu à la Claude Frollo.

Dans les faits les 1 mènent souvent une double-vie, ou ils sont droits et intègre d'un coté, et une autre vie ou ils laissent libre court à leurs pulsions. Helen Palmer en a beacoup parlé.

Et je pense toujours Macron ENFP, je developperais peut-être plus tard.

Batman en 6 plutôt qu'en 8. Il veut protéger les innocents sans forcément tuer les méchants. Il veut même les sauver en les foutant dans un hôpital psychiatrique au lieu de les buter. Ce qui fait qui n'est pas motivé forcément que par la vengeance de la mort de ses parents. Un 8 serait + en mode bourrin et en mode vengeance, donc. Pas envie d'expliquer + parce que c'est suggestif tout cela et que c'est un peu HS avec le topic. De toute façon, on pourrait même le voir 2 ou 9 avec de bons arguments.

Apocalypse a écrit:

Macron ESTP ? Non, ce n'est pas crédible, ça a été dit. Il est énormément dans l'intuition, certains se foutent même de sa gueule pour ça, c'est pour cette raison qu'on le dit parfois "vide" -> pas assez de concret, trop dans l'incantation au goût de beaucoup. 
Il n'a rien d'ESTP à part le côté entrepreneurial (qui colle aussi bien à l'ENTP pour ne citer que lui). Ou alors on peut aussi typer Mélenchon ESFJ. Car je verrais mal un ESTP collaborer avec Paul Ricœur et écrire dans la revue "ESPRIT" sur le sujet "Les historiens et le travail de mémoire"  : http://www.esprit.presse.fr/la-redaction/macron-emmanuel-31


D'ailleurs je ne vois pas non plus ce qu'Asselineau vient faire là-dedans.

EDIT : Le Se de Hamon, faudra m'expliquer aussi. Très N lui aussi.

Pour ceux qui ont lu les œuvres de Paul Ricœur, vous le typer comment ?
M'intéressant à la philosophie et connaissant un peu le personnage (sans pour autant l'avoir lu), je le type INFJ mais vu que c'est purement basé sur l'analyse des infos que j'ai trouvé, j'amarerai avoir l'avis de ceux qui connaissent un peu plus ses œuvres.