Mais ou est le beau Yannick Jadot ? vous l'avez oubliez le pauvre ^^

Me revoilà sur ce sujet pour affiner mes hypothèses (qui datent de plus d'un an) et en proposer de nouvelles.

François Hollande=  Lisez l'article suivant: http://www.vsd.fr/les-indiscrets/confidences-sur-l-enfance-de-francois-hollande-16008  . Il est très difficile de faire de ce personnage un introverti. Cette description me fait dire que FH est en réalité un ExFx.  J'ai essayé de trouver des informations sur son rapport aux autres pour savoir s'il était ExFJ comme je le pensais. Je suis tombé sur cela: http://www.linternaute.com/actualite/politique/hollande-royal-villepin-les-secrets-de-la-promotion-voltaire/caractere-de-francois-hollande.shtml . Ici il a apparaît plus comme un ESFP (comparez avec Ségolène Royal,ESFJ, décrite dans l'article suivant). Mais il ne s'agit là que de suppositions.

Emmanuel Macron: Pour les curieux voici un documentaire sur sa vie= https://www.youtube.com/watch?v=IdJswgV4uQw
L'hypothèse ENTJ me semble juste. A la limite INTJ. Certains évoquent l'hypothèse NFJ. Pourquoi pas même si je ne suis pas encore convaincu. Son ennéatype 3 peut expliquer cette confusion.   Quoiqu'il en soit son intuition introvertie me semble très importante.

Benoit Hamon: Malheureusement pour nous M.Hamon protège sa vie privée. Je ne peux donc pas m'appuyer sur des éléments. Je n'ai réussis à trouver que son amour pour sa famille (sa femme et ses deux filles). Cela pourrait faire de lui un sentimental mais ce n'est pas obligatoire. Passons maintenant à son style: http://www.sudouest.fr/2017/02/05/benoit-hamon-un-candidat-qui-bouscule-les-codes-3169963-10152.php . Ne trouvez-vous pas que ce style ressemble à celui d'un INP? Le type INFP semble lui correspondre mais ce n'est qu'une impression basée sur d'autres impressions. Rien de bien sérieux.

Mélenchon: Évidemment ENFJ, tout comme Yannik Jadot.  Alexandre Jardin , candidat méconnu, est peut-être à ranger dans le même groupe. Qu'en pensez-vous?

Marine Le Pen: Je reste sur ma position:  ExFP. Son émission avec Karine Le Marchand l'a confirmé.

François Fillon: L'introversion est évidente. Le type ISTJ lui est souvent attribué. C'est très probable mais pas ce n'est pas sûr. Je vois en tout cas beaucoup de Si chez lui. Mais peut-être n'est-il pas dominant.

NDA: TJ ou FJ. C'est tout ce que je peux dire.

NKM: Je persiste à la voir comme une introvertie (elle n'est absolument pas ENFJ). En revanche l'hypothèse ISTP ne me semble plus crédible. Après un travail approfondie il est vrai qu'elle "trop déconnectée". Je la vois bien avec une fonction de perception introvertie. Elle est probablement INxJ.

Philippe Poutou: ISFP

Nathalie Arthaud: ESFJ? ISFP? Aucune idée.

Bon, allez, je m'y risque:
- Fillon: INTP
- Mélenchon: ESFJ
- Hamon: INTJ / ENTJ
- Le Pen: ESFP
- Macron: ENFJ

Fillon: ISTJ 1w9, potentiellement INTP, la présence du Si et du IT me semble assez marquée.
-
Mélenchon: Un 8 EJ très clair, sans doute ENFJ
-
Macron: ENTJ 3w4
-
Hamon: En effet, il a vraiment des airs INP
-
Le Pen: E(S)FP 6w7, le cas a été vu et revu
-
Asselineau: J'avoue que je le connais pas trop, je dirai un NF très manichéen
-
Lassalle: Assez sérieux et solennel, (S)TJ 1
-
Cheminade: Un ENTP idéaliste, très probablement 4
-
Poutou: Définitivement Fi. Humble, simple, discourant de manière très vivante, ISFP 964.
-
Arthaud: Haine de la société moderne caractéristique du Te infériorisé, IFP 4

Bon, je voulais le faire depuis un moment.

Nathalie Arthaud : Je ne vois absolument pas en quoi elle serait IFP 4, elle me paraît au contraire ESTJ  8 ou 6 contrephobique. Très axée sur ses principes "patronat", dans un esprit de clan ("l'ennemi c'est eux").
J'avoue que ce n'est pas elle que je serais la plus capable de typer. Elle me ferait presque peur tant elle est agressive.  

François Asselineau : Je dirais INTJ 5w6 ou peut être 1w9. ISTJ n'est pas à exclure, avec son côté M. Traités, mais sa façon de tout ramener à l'Europe (à la source !) me paraît assez Ni dans sa dynamique, son côté à la fois inductif et ce raisonnement très cohérent, mais un petit peu trop en autarcie. 
Je le vois Te assez carré et incisif sinon (mais je le connais pas tant que ça).

L'illustration ci-dessous me paraît bien illustrer en quoi Asselineau est Ni, si on remplace la fleur par l'Union européenne   (et peut être Ne-tert pour Arthaud aussi, chez qui le tout me paraît moins structuré dans le raisonnement) :



Jacques Cheminade : Assez dur à typer, j'avoue avoir du mal à le connaître. ENTP pas impossible en effet, pour le 4 je suis extrêmement sceptique. Ses idées de conquête de Mars se résumeraient à une simple conquête de sa propre identité, une volonté de se distinguer !? Ça me paraît trop simpliste de l'interpréter ainsi. J'imagine qu'il me faudrait davantage fouiller le personnage pour avoir une idée précise.

 Nicolas Dupont-Aignan : souvent typé INFJ mais j'ai beaucoup de mal à le voir ainsi.  Il me paraît assez opportuniste, adepte du coup d'éclat, j'aurais tendance à le voir ENTP 3w2 So ou un truc du genre. Ses frasques chez Hanouna, je vois mal un INFJ les faire. Dans son livre, il décrit apparemment Trump en train de s'exclamer "France found its balls back !" à sa propre élection. C'est peut être anecdotique, mais ce côté à la fois assez mégalo et... imaginatif me paraît coller à ma piste de typage. 
Cela dit je n'ai approfondi son cas que récemment, avant je le connaissais peu.  Je veux bien les arguments pour INFJ. Mais ESTJ avec un gros Ne-tert est possible aussi, tiens. Ça expliquerait son côté "bon citoyen américain du parti républicain qui fait un barbecue dans son jardin tous les week ends".

François Fillon : Le masque est tombé, il est probablement ISTJ 3w4. Les affaires ont largement donné à voir son Fi tertiaire (un "Je l'aime" plus qu'incongru au sujet de sa femme quand il s'agissait de se défendre). Un homme très axé sur sa tradition, bien que finalement assez ouvert à son inférieure (son côté geek  ).  Selon Rachida Dati, il aurait employé une théorie de l'"apparence parfaite", ce qui correspond énormément au type 3. Avec une aile 4 bien entendu, étant donné tout son style et ses passions sophistiqués.

 Benoît Hamon : j'ai un peu de mal à le typer mais je le vois assez INxP aussi en effet. Je dirais INTP 9w1, assez posé, plutôt pacifiste. Il semble assez discret en général, ce qui ne facilite pas l'élaboration de son profil.  

Jean Lassalle : Le champion. Je n'ai plus tellement de doute à ce sujet, il est probablement ISFP 9w8, bien représentatif du type d'ailleurs. Sa force de conviction qui le mène très loin, jusqu'à faire une grève de la faim, fait très Fi. Ensuite c'est un terrien : il a beau être perché, il s'en réfère toujours à des choses très concrètes, anecdotiques. Ce côté perché vient de son Ni tertiaire. Ensuite pour le 9w8 : il y a ce côté à la fois complètement je m'en foutiste en roue libre et un peu rude, qui tantôt paraît à 2 à l'heure, tantôt s'emballe on ne sait pas trop pourquoi.

Marine Le Pen : Je crois que tout a été dit sur son sujet, ESFP 6w7 me paraît bien cohérent. 

Emmanuel Macron : Je trouve que ce n'est pas le plus facile à typer. Lettre par lettre il pourrait être ENTJ, mais quand je creuse, je me rends compte qu'il paraît bien plus Ti-Fe que Te-Fi. Le Fi, j'ai beaucoup de mal à le voir chez lui, même en inférieure. Quand on l'attaque, il semble prendre ça à la légère voire le tourne à son avantage. L'hypothèse de Speed, ENTP, me paraît finalement assez crédible, pour les raisons qu'il a évoquées. Il a ce côté opportuniste lui aussi. Cependant ENFJ n'est selon moi pas à exclure totalement, il m'aurait paru plus Ni qu'Ne a priori, et a ce côté mystique ("la politique, c'est mystique ", a-t-il dit  ), "télévangéliste" comme disent certains, qui évoquent beaucoup le ENFJ.
Et sur l'ennéa c'est un 3 tout à fait caractéristique, c'est d'ailleurs ce qui brouille les pistes pour son MBTI (comme ça le fait pour Obama). Je dirais 3w4 après avoir pensé 3w2, car au final, là encore après avoir lu 2-3 trucs à son sujet, il cherche pas mal à se distinguer, à poser sa marque. 

Jean-Luc Mélenchon : ENFJ 8w9, je suis d'accord avec ça. A part que certains ont peut être dit w7 ? Pas d'accord dans ce cas, son côté englobant, presque protecteur, me paraît plutôt w9.

Philippe Poutou : Je le pensais ISFP 9w1 comme tout le monde, mais après le débat je m'interroge (je le connais assez peu aussi au final).
Il m'y a paru plutôt INFP 6w7 contrephobique, à toujours balancer des vannes, à déployer une combativité que je ne lui connaissais pas. Je peux voir le Ne-Si, j'aurais du mal à voir le Ni quelque part, la dynamique me paraît inversée par rapport à Jean Lassalle.

Voilô.

Lacy Tears a écrit:

Arthaud: Haine de la société moderne caractéristique du Te infériorisé, IFP 4

Je me suis dit pareil juste en voyant sa tête. Ce qui n'est pas sûr, du coup...

Alors :
Fillon : ISTJ
Marine : ESFP
Poutou : IXFP
Hamon : ISFP
Melenchon : ENFJ (Le typer ESFJ ? lol il a été prof de philo..et puis bon ca manière de bouger et pas S)
Arthaud : ESTJ me parait convenable, en tout cas je suis sur du STJ.
Asselineau : j'ai mis du temps, mais j'en suis sur maintenant, il est INTJ, son discours, ses gestes, ses déplacements, sa carrière, tout concorde. et son manque de Fe criant, au contraire de son Fi qui se voit.
et pour finir Macron : ESTP, (pour ceux qui doutes, comparez juste le discours d'un INTJ type asselineau vs mr.macron )

Lassale je sais pas, mais je pense pour un ISXP

Macron ESTP ? Non, ce n'est pas crédible, ça a été dit. Il est énormément dans l'intuition, certains se foutent même de sa gueule pour ça, c'est pour cette raison qu'on le dit parfois "vide" -> pas assez de concret, trop dans l'incantation au goût de beaucoup. 
Il n'a rien d'ESTP à part le côté entrepreneurial (qui colle aussi bien à l'ENTP pour ne citer que lui). Ou alors on peut aussi typer Mélenchon ESFJ. Car je verrais mal un ESTP collaborer avec Paul Ricœur et écrire dans la revue "ESPRIT" sur le sujet "Les historiens et le travail de mémoire"  : http://www.esprit.presse.fr/la-redaction/macron-emmanuel-31


D'ailleurs je ne vois pas non plus ce qu'Asselineau vient faire là-dedans.

EDIT : Le Se de Hamon, faudra m'expliquer aussi. Très N lui aussi.

Pour moi, Poutou est Ne dom, sa manière de se retourner, de gesticuler sur sa chaise, de faire autre chose (qui n'est pas forcément fait pour attirer l'attention mais sa manière de fonctionner. Les Ne Dom ont souvent besoin de s'occuper, de stimulations. Il peut aussi simplement être hyperactif), ses grands yeux ouvert vers l'extérieur, sa manière de parler, me rappel un certain type d'ENTP.
Lorsque Marine Lepen a répondu à une de ses attaques, il a traité l'information en même temps qu'il parlait, ce qui l'a arrêté dans son élan premier pour lui répondre une phrase bien sortie dont on ne l'a pas vu réfléchir. Je trouve ça typique de l'utilisation intuitive.

Il y a également son côté décalé et original, le fait de se foutre ouvertement des codes sociales.
Après, je n'ai pas réellement suivis le débat, et ce qui était dit, mais à première vu je le verrais bien de ce type, bien plus qu'ISFP.

Le père Noel est N-dom parce que s'il était pas S-inf il sentirait ses couilles bleues et arrêterait de s'exposer l'hiver.

Le Père Noël est S, c'est un matérialiste qui distribue des cadeaux !

Sinon, je sais que mon post ne prouve en rien qu'il est ENTP, n'empêche qu'il me fait penser à ce type.

C'est l'isfp tchatcheur(avec une grande intelligence sociale) de base, comment c'est possible de le voir entp....
Concernant macron il se rapproche plus de l'Enfj que de l'Estp à être d'accord avec tout le monde (Fe)

Les ENFJ je les débusque quasiment instantanément (c'est mon profil).
Alors si macron est ENFJ, moi je suis le père Noël, et donc je suis un S.

Pour argumenter un petit peu, ca manière de bouger et clairement pas NFJ, beaucoup trop de rigueur, de cassure, là où tous les ENFJ sont rond (compare avec mélenchon par exemple).
Par contre on compare à Sarkozy, un ESTP, et tu vois que ces mouvements sont similaire. De même si il avait un Ni, son discours serait pas aussi changeant et volatile, de même ses propos sont vide de sens, c'est du grand n'importe quoi en terme de rhétorique. Je vois plutôt un Se dom qui répète sagement ce qu'on lui a apprit et le résultat est pas fameux étant donné que ce ne sont pas ces points fort.

Pour revenir sur Hamon, oui il me paraît ISFP. Je reviendrais pas là dessus.

Asselineau, alias mr.traité est un candidat comme les 11 autres. Il a tout à y faire ici. Surtout qu'il est INTJ, c'est plutôt rare en politique depuis quelques années.

Bon ben de toute façon on ne peut pas être d'accord, puisque cette façon de juger du type MBTI des gens est selon moi absolument bidon.
Il faudra que tu m'expliques pourquoi le fait que Mélenchon ait été prof de philo exclut le S alors que celui que Macron ait lui-même commencé sa carrière en philo n'exclurait pas le S. Chez toi c'est deux poids deux mesures (et c'est extrêmement partisan aussi, on voit que tu es subjectif en lui donnant un type presque opposé au tien).

Et ton argumentaire est bidon, à la limite ça pourrait faire de lui un NP ou un SJ mais pas un SP. Oui le Ne peut être volatil est changeant (et avoir une tendance à voir tous les angles possibles d'une situation ou d'un problème, ce qui pourrait bien expliquer le côté flou de Macron), et le Si peut avoir tendance à répéter ce qu'on lui dit. 
Le Se est bourrin en revanche, ce que Macron n'est pas. D'ailleurs Sarko n'est pas "volatil et changeant", il ne répète pas ce qu'on lui dit non plus. 

Sinon je ne remets en rien la légitimité d'Asselineau à se présenter (je l'ai déjà dit, c'est pour moi le meilleur des "petits" candidats, avec Dupont Aignan dans un autre style), mais je trouvais qu'il n'avait rien à faire dans ton argumentation.
 

Il me semble qu'un Se est tout à fait capable de traiter une intelligence en même temps qu'il parle, sinon.

Je juge aux mouvements, dans le sport, c'est clair que les préférences motrices se révèlent rapidement, mais je reconnais volontier qu'utiliser cette méthode est pas forcément top quand les candidats sont assis sur une chaise ou derrière un pupitre. Sur les sportifs c'est beaucoup plus visible.
Donc, pour macron, il peut être autre chose qu'ESTP, je ne sais pas, même si j'en doute encore. Mais clairement il est pas ENFJ, faut pas pousser mémé dans les orties. et arrêtez de croire que les ENFJ ne sont pas d'accord avec tout le monde, en tout cas pas de cette manière. Je connais plusieurs ENFJ, notre manière de bouger je l'a repère beaucoup plus facilement que n'importe quelle autre type, et le hochement pour tout c'est plutôt quelque chose de ExxP.

Partisan que les représentants d'un peuple soit honnête et vrai, donc quand un candidat dit n'importe quoi et que son discours est vide de sens, je me permets de le noter. Je n'ai rien contre Macron, j'en ai après ses discours.

Apocalypse a écrit:

Macron ESTP ? Non, ce n'est pas crédible, ça a été dit. Il est énormément dans l'intuition, certains se foutent même de sa gueule pour ça, c'est pour cette raison qu'on le dit parfois "vide" -> pas assez de concret, trop dans l'incantation au goût de beaucoup. 
Il n'a rien d'ESTP à part le côté entrepreneurial (qui colle aussi bien à l'ENTP pour ne citer que lui). Ou alors on peut aussi typer Mélenchon ESFJ. Car je verrais mal un ESTP collaborer avec Paul Ricœur et écrire dans la revue "ESPRIT" sur le sujet "Les historiens et le travail de mémoire"  : http://www.esprit.presse.fr/la-redaction/macron-emmanuel-31

Je veux bien que Macron rassemble des suffrages, mais dire qu'il est N parce qu'il reste "trop dans l'abstrait" (c'est une affaire de perception, ce fameux flou optique), c'est un argument crédible ?

Je suis d'accord pour ENTx, le typage ENTJ me convient, il est plausible. Mais le mythe de ces troupeaux de S méchants envers ces N qui ne savent pas s'exprimer à leur niveau, c'est de la caricature.

Il me semble que ça peut le caractériser, car c'est souvent de là que viennent ses faiblesses et ses maladresses. Malgré la préparation, il me semble que ça transparaît.
Mais je ne le disais pas pour le rehausser, les N peuvent remarquer et critiquer ça aussi (on pourrait même imaginer qu'il sont d'autant moins dupes de tout ça).
Il me semble que ce type de défaut est assez peu Se en soit. Le Si je ne le vois pas, il a à mon sens trop entreprenant et pas toujours dans le cadre, et il a une certaine vision, qui parfois peut prendre des formes incongrues.

Par contre, le Père Noel est un pur ENTP. ça fait vingt ans que je l'attends le lascar n'est jamais venu.

Mélos a écrit:

Par contre, le Père Noel est un pur ENTP. ça fait vingt ans que je l'attends le lascar n'est jamais venu.

J'utilise la connexion télépathique ENTP - Réseau Erratik - Il me dit de te dire "Fiston, c'est normal, y'a une boite de strip tease sur le trajet!".

Sinon Macron ESTP pourquoi pas. ENTJ... Bah je le vois pas comme tel. Pas assez de "kitsch", de sophistication ni de brutalité suave. Incohérent dans ses propos.

Voilo.

En même temps, tout ça n'est pas plus incohérent qu'Hollande ESTP, Hamon ISFP, Arthaud IxFP 4...
Et puis moi je dis que Jean Lassalle est ENTJ tiens ! Il a une grosse carrure et une voix de stentor, c'est un signe. Et puis sa manière de bouger quoi. Du pur ENTJ 1w9.

Apocalypse a écrit:

Il me semble que ça peut le caractériser, car c'est souvent de là que viennent ses faiblesses et ses maladresses. Malgré la préparation, il me semble que ça transparaît.
Mais je ne le disais pas pour le rehausser, les N peuvent remarquer et critiquer ça aussi (on pourrait même imaginer qu'il sont d'autant moins dupes de tout ça).
Il me semble que ce type de défaut est assez peu Se en soit. Le Si je ne le vois pas, il a à mon sens trop entreprenant et pas toujours dans le cadre, et il a une certaine vision, qui parfois peut prendre des formes incongrues.

Je me demande si on parle du même. Il n'a la faiblesse et la maladresse que de l'inexpérience, ce n'est pas lié au type. Je n'entends pas par là inexpérience politique, au sens du poste occupé, mais dans le cadre d'une campagne telle que la présidentielle, qui demande un certain rodage. D'autant plus quand elle se pare d'un caractère aussi particulier que celle dans laquelle nous sommes en ce moment.

Concernant ses propos, c'est un excellent brasseur de vent oui. Sa rhétorique est bonne, que son bagage intellectuel soit constitué d'études en philosophie notamment est cohérent avec le bonhomme. C'est également quelqu'un qui a du charisme, chose à laquelle beaucoup d'électeurs sont sensibles, ce qui se comprend. Ce n'est pas un personnage tourné vers le passé, mais il est mollement tourné vers le futur. Il serait capable de tweeter quelque chose comme la "disruptivité dans l'économie française est un élément impactant fort sur le ROI". Ce qui est notable, c'est aussi sa peur de paraître trop confus, justement. Hier, lors de l'émission politique, il répétait sans arrêt "très concrètement", comme s'il craignait qu'on l'accuse d'abstraction. Or, le reproche qui lui est fait est surtout sur le brassage, donc sur la forme du propos, pas sur la substance du propos.

Pour le reste, je suis d'accord avec toi, il n'a pas de Si, il a le caractère conquérant Te + Ni (combinaison que je trouve personnellement fade chez lui, mais je comprends parfaitement que l'on ne partage pas mon point de vue).

J'ai vu le débat hier et c'était difficile de voir autre chose qu'un "brasseur de vent" comme le dit Jicky ; au mieux, car comme a dit Martine "Quand c'est flou y a un loup". Aubry le disait pour Hollande, qui n'a su être ni Macron ni sa Jackie, j'espère qu'il saura s'en consoler.
Il a une faculté remarquable à éviter de répondre et à habiller du vide (ou des promesses/non-promesses susceptibles d'inquiéter) ; c'est bien plus impressionnant que ses éventuels talents 'marketing', ciblés par Fillon, qui n'a rien à lui envier là-dessus (seulement lui opère de façon plus posée et sur le temps long).
Hier soir il n'a donné aucune réponse sur les points où François Ruffin l'interpellait, comme les cadeaux représentés par des chèques (où il remettait en question une ligne de défense presque 'morale' et en tout cas 'sociale' rebattue : "j'arrose ceux qui arrosent le peuple et ses infrastructures") - et je ne crois pas souffrir de biais favorables à l'homme de Merci patron ! D'ailleurs Ruffin a su se canaliser et a pu se faire entendre, par qui peut ou veut (il en tremblait sur la fin). Macron affichait ses grands sourires factices pour bien montrer son mépris bienveillant, un peu comme les deux présentatrices avec Poutou lundi - mais pour les gens hors-hypnose, comme moi, je crois que l'effet obtenu n'est pas le bon.

En passant, voici la chaîne de Nathalie Arthaud, qui a doublé son nombre d'abonnés en un mois. Elle est donc maintenant à 432, soit moins que le nombre de signatures nécessaires à sa qualification.
https://www.youtube.com/channel/UCZsh-MrJftAOP_-ZgRgLScw

Quand à l'annulation du second grand débat, elle est due au caprice tardif de Mélenchon. Il connaissait la date depuis fin janvier selon les organisateurs et s'il l'a connue plus tard, en même temps que le reste du monde, ça laisse encore une belle marge. Concrètement il va éviter de s'exposer à nouveau aux petits candidats et ses concurrents établis également. Depuis le grand débat à 5 où tout le monde chante ses louanges, ou au moins celle de sa prestation, il a une pression supplémentaire ; d'ailleurs il était bien plus sobre lundi. Enfin tout le monde peut le comprendre : quand les vents sont favorables et que les médias vous ont à la bonne, le mieux à faire c'est se raréfier (tous les favoris, toutes les personnalités 'adorées' en politique la bouclent ou sont éloignées, des affaires ou du pays - par exemple DSK).
Marine Le Pen, qui avait autant à perdre que Mélenchon à ce 3e grand débat, n'a pas été à l'initiative et n'a pas suivi cette dérobade, contrairement à Fillon et Macron, qui pour d'autres raisons devaient y perdre - Macron parce qu'il est calamiteux en débats, Fillon parce que son arrogance et son manque de recul (de Fe ?) donnent une image exécrable (même si sa pique contre Dupont-Aignan a dû faire marrer dans ses rangs ou chez les neutres).

Enfin sur ce topic on a une multiplication de typages sauvages. Comment pouvez-vous typer des gens à partir d'une référence, sur une occasion extraordinaire ? Il faudrait que les attitudes soient caricaturales et désinhibées au plus haut degré. Si vous connaissiez déjà les candidats, c'est différent, mais il semble que ce soit rarement le cas.
Je ne typerais pas Jean Lassalle bien que connaissant son existence d'avance, parce que ce type est embarqué dans un truc bien trop informe et lointain pour être raisonnablement évalué. Contrairement à ce qu'on peut vouloir croire, il n'est pas "normal" ni "représentatif". Une fois qu'on a surmonté l'accent, il reste 95% des bizarreries.

Il y a une part d'inexpérience c'est vrai.
Après même s'il a tendance à noyer le poisson, il n'est pas forcément vide, il ne me semble pas que c'est le cas de ses propos sur la colonisation par exemple. Le terme de "crime contre l'humanité" n'est pas le bon sur le plan juridique, mais il a raison sur le fond : la colonisation en Algérie se base sur des horreurs (entre 500.000 et 1 million de morts pour le conquérir, ce pays), mais pour autant on nébuleuse peut pas condamner tous ceux qui y ont participé car beaucoup, ceux qui y sont nés, étaient tributaires de ce contexte ; tout comme d'autres ont pu être de bonne foi même si le résultat global est très humiliant pour les locaux (qu'on appelait carrément "indigènes" !).
J'avais lu un texte qu'il avait publié sur l'Histoire qui me paraissait pertinent sur le sujet. En même temps c'est peut être là dessus qu'il est le plus calé si je puis dire (cf sa contribution à la revue Esprit que j'ai découvert hier ou avant-hier).
Sur la politique internationale, il semble vouloir concilier plusieurs positions de façon finalement assez naïve.
J'ai remarqué hier le "Je vais être très clair", qui m'a un peu agacée d'ailleurs.
Pour le tweet tu caricatures un peu ! Comme Speed je dirais sinon que l'aspect conquérant viendrait surtout du 3.


Sinon, je repense à Hamon : mes raisons de le typer N sont peut être plus "élitistes" encore ! Je trouve le concept de "revenu universel" très théorique, il me semble que ça ne parlera pas forcément au tout venant. Il y a des assises solides à cette théorie, autres que l'aspect "branlette pour tout le monde". Même si je crains qu'à l'heure actuelle, cet aspect prévaudrait plus qu'il ne l'imagine chez les gens.