Stella a écrit:

Je doute véritablement que tu te reconnaisses dans ces descriptions. D'ailleurs, je ne vois aucune ressemblance, même lointaine entre elle et toi. Mais alors, vraiment aucune ... Si c'était le cas, tu ne reconnaîtrais simplement pas ces tendances en toi-même.

Mieux vaut ne pas demander si je me reconnais dans telles ou telles symptômes psychopathologiques, parce que je m'y reconnaitrais forcément - du moins en parti. La possibilité d'être un pervers narcissique m'a d'ailleurs valu une crise morale il y a quelques temps, jusqu'à ce que j'admette l'antinomie qu'il y avait entre le principe même de cette déviance, et la facilité avec laquelle je tends à me rendre coupable de tout et n'importe quoi, y compris des fautes qui ressortent de la responsabilités des autres. Je me demande bien qu'elle est la part de conditionnement Judéo-chrétien et de disposition psychologique naturelle dans cette attitude Christique ?.. considérant que Jésus est communément catalogué INFJ...

En tout cas, j'me disais bien qu'il avait quelque chose de traumatique dans ton appréciation hyper-dépréciative de (Fi). Au contraire, moi j'ai sans doute une appréciation trop flatteuse de cette fonction, que j'apparente volontiers à la pureté de l'enfance, à l'altruisme authentique, et à l'héroïsme chevaleresque (Tintin quoi!). Faudrait qu'on partage
Néanmoins, sans sombrer non plus dans la psychiatrie morbide, Jung conforte pas mal de tes observations dans la description qu'il fait du type "sentimental introverti", intégralement décrit sous les traits d'une femme, et qu'il commence par rapprocher du proverbe "il n'est pire eau que l'eau qui dort":
"... la mystérieuse puissance du sentiment intensif se transforme en une banale prétention dominatrice, en vanité, en oppression tyrannique. Il en résulte un type de femme peu estimé à cause de son ambition sans scrupule et de sa cruauté perfide."
Plus loin, quand l'action compensatrice de la pensée infériorisée est trop fortement réprimée, Jung précise : "Le sujet devenu égocentrique éprouve ainsi la puissance et l'importance de l'objet dévalorisé. La conscience commence à sentir "ce que pensent les autres", c'est à dire toutes sortes de vulgarités, aspirations au mal, excitations et intrigues secrètes, ect. Et pour les prévenir, par mesure de précaution, le sujet lui-même commence à intriguer, à soupçonner, épier, combiner. Il est accablé des bruits qui courent et doit faire des efforts désespérés pour transformer, si possible, en supériorité une infériorité menaçante. Des rivalités infinies de nature mystérieuse surgissent et dans ces luttes sans merci on ne recule devant aucun moyen, méchant ou bas ; on abuse même des vertus, simplement pour avoir un atout à jouer. "
Voila qui ne t'aidera pas à te défaire de tes aprioris négatifs , mais ça à le mérite de rejoindre nos impressions respectives sur le potentiel d'expression de (Te) en position inférieure.
Vu son portrait à charge, m'étonnerais pas que Jung ait lui aussi rencontré quelques problèmes avec une ou plusieurs femmes de ce type ...

Ségovois a écrit:

Je raconte ton histoire Stella (en supposant que tu sois INFJ) , comme je pourrais l'imaginer pour toi :
Ni serait une bibliothécaire rêvant d'écrire un bouquin mystique qui en une seule et unique idée démêlerait tous les problèmes de l'univers
La mère supérieure de la bibliothèque (Fe) s'associerait à cette idée en faisant participer toute la communauté afin que tout le monde soit heureux et pensent comme il faut. En prenant garde à la jeune recrue (Ti) qui vient d'arriver et à sa tendence à tout analyser qui pourrait semer la zizanie dans ce beau projet.
Attention cependant à ce pas se laisser tenter par ce beau client (Se) tellement aventureux et sportif , et qui a déjà vécu tant de chose que cette gentille bibliothécaire n'imagine même pas.

Mais qui est donc ce saltinbanque (Ne) qui vient avec tant d'idées farfelue ne rentrant pas dans le schéma mystique si bien élaborée par nos bibliothécaires ? il ne faudrait pas qu'ils donnent de drôles d'idées à la foule.
Surtout qu'il est toujours accompagné par son minion chaton (Fi) dont personne ne peut résister à ces yeux mais dont l'égoisme est sans borne.
Et c'est sans compter ses gardes du corps (Te) et (Si) dont l’efficacité et la rudiesse font trembler d'effroi notre équipe de libraire.
Elles imaginent déjà a un monde de chaos et d'incompréhension dirigé par cette bande de tarés

Excellent ! :P
Voilà, c'est ça que j'apprécie dans (Ne), et c'est pourquoi j'kiff tellement la compagnie de mes amis ENFP.

Ségovois a écrit:

D'ailleur je viens remarquer, c'est normal que les INFJ aient les fonctions secondaires d'un ENFP ?

N'as tu pas remarquer que les deux deux types ont les fonctions dans le même ordre (N ; F ; T ; S), avec en revanche des polarités inverses.
Du coup, il sont à la fois très proche si on considère qu'il sont tout deux des intuitifs dominant avec le feeling en auxiliaire, et très différent si on considère que le rapport du sujet à l'objet est constamment inversé : Ainsi, l'un a une perception objectiviste et divergente (ENFP), l'autre subjectiviste et convergente (INFJ). Le premier est extraverti mais réservé dans l'expression de ses jugements, là où le second est introverti mais expressif et affirmatif à cet endroit. pour ce qui est de la pensée, tu n'auras aucun mal non plus à remarquer que les ENFP visent l’efficacité et la productivité, là où les INFJ tendent vers l'analyse, la définition et la catégorisation.
Du coup, la personnalité secondaire de l'un correspond à celle première de l'autre. J'en atteste parfaitement, puisqu'il m'arrive de me comporter avec la désinvolture d'un ENFP (particulièrement en contexte de voyage, ou face à quelqu'un d’exagérément IxxJ). De la même façon, un de mes potes ENFP (faiblement E) se retrouve facilement dans la posture d'un INFJ lorsqu'il lui faut pondérer un ENFP exagérément extraverti (comme c'est ton cas).

Ah, au fait, puisque manifestement tu adores utiliser ce mot, on écrit "mignon" en Français.

Citation :

Ah, au fait, puisque manifestement tu adores utiliser ce mot, on écrit "mignon" en Français. Very Happy

C'est minion de me corriger

Néanmoins, sans sombrer non plus dans la psychiatrie morbide, Jung conforte pas mal de tes observations dans la description qu'il fait du type "sentimental introverti", intégralement décrit sous les traits d'une femme, et qu'il commence par rapprocher du proverbe "il n'est pire eau que l'eau qui dort":
"... la mystérieuse puissance du sentiment intensif se transforme en une banale prétention dominatrice, en vanité, en oppression tyrannique. Il en résulte un type de femme peu estimé à cause de son ambition sans scrupule et de sa cruauté perfide."
Plus loin, quand l'action compensatrice de la pensée infériorisée est trop fortement réprimée, Jung précise : "Le sujet devenu égocentrique éprouve ainsi la puissance et l'importance de l'objet dévalorisé. La conscience commence à sentir "ce que pensent les autres", c'est à dire toutes sortes de vulgarités, aspirations au mal, excitations et intrigues secrètes, ect. Et pour les prévenir, par mesure de précaution, le sujet lui-même commence à intriguer, à soupçonner, épier, combiner. Il est accablé des bruits qui courent et doit faire des efforts désespérés pour transformer, si possible, en supériorité une infériorité menaçante. Des rivalités infinies de nature mystérieuse surgissent et dans ces luttes sans merci on ne recule devant aucun moyen, méchant ou bas ; on abuse même des vertus, simplement pour avoir un atout à jouer. "

C'est troublant à quel point ce portrait ressemble à mon ex-chef ...

Sans connaître les détails de la biographie de Jung, je partage complètement ton point de vue sur les problèmes qu'il a dû rencontrer avec des femmes de ce type. J'imagine facilement les conséquences terribles d'une relation amoureuse avec une femme correspondant au portrait qu'il en dresse ...

Ce portrait ressemble également à ma mère quand elle traverse ses périodes sombres. Sans pouvoir l'expliquer, alors qu'elle est habituellement plutôt réservée et non-autoritaire, je ressens une forme d'emprise quand je suis en sa compagnie ou à son contact. Je ressens presque toujours une forme de culpabilité qui n'a aucun fondement objectif ou factuel, comme si j'avais commis une faute impardonnable mais que je ne peux pas identifier. C'est un sentiment d'autant plus insaisissable que je parviens pas à le justifier face à des regards extérieurs. Il n'en est pas moins réel.

Ta tendance à te sentir coupable de toutes les fautes commises, y compris par d'autres, est effectivement très éloignée de cette description. As-tu envisagé qu'il s'agisse chez toi d'une forme d'empathie plus proche de Ni/Fe que de Fi/--/Te ? Peut-être ton Fe contrarié par les circonstances extérieures se manifeste-t-il de cette manière christique (comme tu le fais si justement remarquer) qui permet à chacun la rédemption en absorbant les fautes des autres.
Bon, ce que j'écris là semble un peu nébuleux mais ça me semble assez juste.

segovois, j'ai bien ri en lisant ton histoire
... et j'adore tes inventions langagières

INFP, anges ou démons, quitte ou double...

Sinon je voudrais essayer pour l'INFP pour l'homme (dîtes moi si vous n'êtes pas d'accords)

Fi incarnerait un héros solitaire qui tenterait de sauver l'humanité, mais incompris, il passerait son aventure entre la douleur et la joie

Ne serait le père ouvert à tout et cherchant toujours quelque chose de nouveau pour distraire et égayer son fils Si qui déprime à cause d'expériences douloureuses qu'il n'arrive pas à oublier

Te serait la femme logique, froide et impartiale

Fe incarnerait donc une personnalité connue qui manipulerait l'humanité, en conflit avec le héros Fi

Ni serait un vieux sage égoïste et arrogant qui serait misanthrope par dessus tout

Se serait donc un gnome attiré uniquement par l'appât du gain et les choses matérielles, il serait notamment cleptomane

Ti voudrait tout simplement anéantir toute trace d'humanité par sa logique froide et toute puissante

Ça tourne rond, tu as bien saisi l'ensemble des fonction.

Pour (Te) au féminin, je l'a verrais bien incarnée par lady justice, particulièrement chez les INFP, dont Jeanne D'arc représente parfaitement la synthèse sur cet axe.



Et sinon, tu m'expliquera à l'occasion le rapprochement entre (Se) et cleptomanie, ou comment on peut être à la fois sage et misanthrope ?

Exil a écrit:

Et sinon, tu m'expliquera à l'occasion le rapprochement entre (Se) et cleptomanie, ou comment on peut être à la fois sage et misanthrope ?

Oh... demande ça à mon intuition
(Se) et cleptomanie, je ne sais pas trop, cela m'évoque un grand attrait du (Se) pour les objets et les richesses en tout genre, sans que lui même ne sache pourquoi il est tant attiré par les biens matériels.

Sage et misanthrope : la sagesse m'évoque la recherche, la quête, voir la connaissance de la vérité, pour moi le vieux serait un sage dans le sens où il a découvert la vérité et qu'il sait que l'humanité n'en fait pas partie, donc misanthrope.

Ce serait donc ici des cas extrèmes :?:

Chui dégouté, un petit INFP de 18 ans comprend mieu les fonctions que moi .... (et bravo pour tes explication sur Se et le sage ! j'aurais pas mieux répondu)


Stella à dit :

Citation :

C'est troublant à quel point ce portrait ressemble à mon ex-chef ...

Sans connaître les détails de la biographie de Jung, je partage complètement ton point de vue sur les problèmes qu'il a dû rencontrer avec des femmes de ce type. J'imagine facilement les conséquences terribles d'une relation amoureuse avec une femme correspondant au portrait qu'il en dresse ...

Ce portrait ressemble également à ma mère quand elle traverse ses périodes sombres. Sans pouvoir l'expliquer, alors qu'elle est habituellement plutôt réservée et non-autoritaire, je ressens une forme d'emprise quand je suis en sa compagnie ou à son contact. Je ressens presque toujours une forme de culpabilité qui n'a aucun fondement objectif ou factuel, comme si j'avais commis une faute impardonnable mais que je ne peux pas identifier. C'est un sentiment d'autant plus insaisissable que je parviens pas à le justifier face à des regards extérieurs. Il n'en est pas moins réel.

Ta tendance à te sentir coupable de toutes les fautes commises, y compris par d'autres, est effectivement très éloignée de cette description. As-tu envisagé qu'il s'agisse chez toi d'une forme d'empathie plus proche de Ni/Fe que de Fi/--/Te ? Peut-être ton Fe contrarié par les circonstances extérieures se manifeste-t-il de cette manière christique (comme tu le fais si justement remarquer) qui permet à chacun la rédemption en absorbant les fautes des autres.
Bon, ce que j'écris là semble un peu nébuleux mais ça me semble assez juste.

Non mais ... ça me saute aux yeux maintenant, Stella ce Fe contrarié ne s'appliquerait pas également à toi ? plus j'y pense et plus je pense que tu es en fait réellement INFJ , j'avais tord.


Exil à écrit :

Citation :

N'as tu pas remarquer que les deux deux types ont les fonctions dans le même ordre (N ; F ; T ; S), avec en revanche des polarités inverses.
Du coup, il sont à la fois très proche si on considère qu'il sont tout deux des intuitifs dominant avec le feeling en auxiliaire, et très différent si on considère que le rapport du sujet à l'objet est constamment inversé : Ainsi, l'un a une perception objectiviste et divergente (ENFP), l'autre subjectiviste et convergente (INFJ). Le premier est extraverti mais réservé dans l'expression de ses jugements, là où le second est introverti mais expressif et affirmatif à cet endroit. pour ce qui est de la pensée, tu n'auras aucun mal non plus à remarquer que les ENFP visent l’efficacité et la productivité, là où les INFJ tendent vers l'analyse, la définition et la catégorisation.
Du coup, la personnalité secondaire de l'un correspond à celle première de l'autre. J'en atteste parfaitement, puisqu'il m'arrive de me comporter avec la désinvolture d'un ENFP (particulièrement en contexte de voyage, ou face à quelqu'un d’exagérément IxxJ). De la même façon, un de mes potes ENFP (faiblement E) se retrouve facilement dans la posture d'un INFJ lorsqu'il lui faut pondérer un ENFP exagérément extraverti (comme c'est ton cas).

En plein dans le mile (comme d'hab ca m'enerve) pour le premier paragraphe. Par contre c'est quoi une personnalité secondaire ? Perso je peux me comporter comme d'autres type mais jamais je pense comme un INFJ (je suis trop EP)

ChasingStarlight, pas mal ta version :o

Ce qui est intéressant, dans cet exercice qui n'a rien de sérieux, c'est de voir comment une fonction peut s'incarner de manière très différente selon la personne qui l'imagine. J'adore !

Je déterre ce sujet passionnant en essayant de refaire les archétypes de mes fonctions et en étayant plus ma pensée :

Fi : Un personnage entre Lucifer et Prométhée, qui détient une sorte de réponse mais que personne d'autre que lui ne peut entendre. Il est persuadé qu'il peut apporter la lumière mais dans la forme cela ressemble aux ténèbres. Il est seul de par sa nature.

Ne/Si : Le père a eu un passé de vagabond, et bien qu'ayant tiré quelque chose de ses erreurs, il n'a pu donner un cadre familial assez fort à son fils qui reste cantonné dans ce qu'il a appris, c'est à dire la peur de tout, la prudence à outrance et l'évitement. Le père est aventureux et entreprenant, le fils est cloitré et figé. Le père est Hermés et le fils est Hadès ou Anubis.

Te : Femme guerrière ou de justice (une sorte d'Athéna) qui a peu confiance envers les hommes, les considérant comme faible. C'est une espèce de castratrice qui a oublié sa féminité depuis déjà bien longtemps. Je considérais mon anima différemment mais ici ça semble coller..

Fe : Femme avec des talents d'orateur exceptionnels, mais qui se laisse peu guider par sa vérité propre. Grand leader, avec un charisme impressionnant, elle est cependant très influençable et se laisse facilement berner par le personnage démoniaque. Une espèce d'Aphrodite.

Ni : Une sorte de Zoga :B . Vieil individu qui détient beaucoup de réponses mais qui n'a jamais cherché à influencer quoi que ce soit, il vit loin de tout. Il ne croit en rien, si ce n'est qu'il a raison de croire en rien. Il est complètement improductif et il est piégé dans sa prison mentale, il en est complètement inconscient.

Se : Baroudeur sans foi ni loi. Une espèce d'individu qui ne se pose d'autres questions que ce qu'il va manger, qui il va arnaquer, et la disquette qu'il va sortir à la prochaine fille qui lui passe sous le nez. Il n'a pas d'âme et vit selon ses instincts, il est très méprisable pour le héros Fi. Un dyonisiaque bien extrémiste.

Ti : Grand manipulateur avec des tendances psychopathes. Il manipule facilement les autres en cachant ses idées et en en disant d'autres. Il mène les autres vers le néant en leur faisant croire l'inverse. Il a la compulsion de vouloir tout délier indirectement. De tout dissoudre, de provoquer, de détruire. Il n'a foi en rien et il est obnubilé par cette obsession. Il est inconscient du pourquoi de ses motivations. Une sorte de Satan trismégiste ou de Loki.




Une question me taraude cependant : Il y a chez moi un archétype qui m'obsède de façon malsaine et provoque chez moi moultes réactions de rancoeur ou de souffrance. C'est celui de la vierge qui, nue, danse devant le diable et qui pense qu'il est bon. Alors soit elle pense qu'il est bon, soit elle est dans le fond masochiste et cherche à être dominée. Je ne sais pas à quelle fonction relier ceci, peut être à Te qui martyrise Fi ? Si ?

Ni --> Perceval de Kamelot, Mortimer du disque monde. Bon je sais que la majorité des gens voient ces personnages comme des losers, ..., et bien moi, je trouve que tous les autres sont des losers comparés à Eux, Eux vivent leurs pensées sans juger qui que ce soit, ils ont une foi infaillible en l'avenir et les Autres.

Fe/Ti --> Ca me fait chier de voir Fe comme un père (il y a des raisons objectives derrieres), je lui donne plutot une incarnation féminine donc comme ma mère, je dirais meme comme une fée. Ti est clairement un branleur de premier ordre, ces interventions se font souvent à contre-sens, il est là où on l'attend pas. Les deux s'accordent parfaitement (bon, j'avoue que certaine fois, il y a un qui se mets à courrir, pendant que l'autre prends un casse dalle, ou pars pisser)

Se --> Euh, un Dragon rouge. Il est souvent imprévisible, j'apprends à le controler, mais bon, faut avouer qu'on a cramé quelques villages à l'insu de notre plein gré.

Ne --> bon là ça va piquer, mais c'est ma femme. Je l'aime, hein, mais dès fois elle me saoule à voir tous les problèmes, toutes les possibilités, alors que moi je vois des solutions, et des certitudes.

Fi --> Le vieux grincheux colle parfaitement. Le rabat joie, aussi.

Te --> Je n'y vois pas de gnome ni de fripon. Je vois plutot comme un mec en costard, genre men in black, qui n'a qu'une seule fonction etre le gardien de la pensée unique. Dès fois, j'ai bien envie de lui faire bouffer ces dents.

Si --> Démoniaque n'est pas trop le mot, c'est la source du mal, le passé. Comme une ombre qui hante mes pires cauchemars. C'est cette personalité qui masque mes réves et du coups mes cauchemars aussi, un mal pour un bien

Chase a écrit:

Une question me taraude cependant : Il y a chez moi un archétype qui m'obsède de façon malsaine et provoque chez moi moultes réactions de rancoeur ou de souffrance. C'est celui de la vierge qui, nue, danse devant le diable et qui pense qu'il est bon. Alors soit elle pense qu'il est bon, soit elle est dans le fond masochiste et cherche à être dominée. Je ne sais pas à quelle fonction relier ceci, peut être à Te qui martyrise Fi ? Si ?

Simple conseil :
Essayes de savoir ce qu'incarne le diable plutot que la vierge ?

oui, c'est vrai,je pense aussi que les textes sont orientés par la théorie

Théorie a écrit:

la fonction dominante correspondrait à la figure du héros (chez les hommes) ou de l'héroïne (chez les femmes)

les fonctions auxiliaire et tertiaire fonctionneraient sous forme d'un duo composé d'une figure paternelle et d'une figure d'éternel adolescent, avec
- une fonction auxiliaire correspondant à la figure d'un père (chez les hommes) ou d'une mère (chez les femmes)
- la fonction tertiaire correspondant à la figure de son fils (chez les hommes) ou de sa fille (chez les femmes)

la fonction inférieure correspondrait à l'anima (chez les hommes) ou à l'animus (chez les femmes)

la fonction d'attitude opposée à la dominante correspondrait à la personnalité opposante

la fonction d'attitude opposée à l'auxiliaire correspondrait à une figure de vieux grincheux (chez les hommes) ou de sorcière (chez les femmes)

la fonction d'attitude opposée à la tertiaire correspondrait à la figure du fripon (sorte de gnome farceur et malveillant)

la fonction d'attitude opposée à l'inférieure correspondrait à la personnalité démoniaque

Il serait interessant de réécrire les textes avec un effet miroir.
j'éditerais pour remettre un texte avec cet effet.

EDIT pas forcement évident, j'ai du mal à détailler :

Ni --> Le héros des temps moderne qui a la certitude de porter la vérité de l'avenir. Il a la loi avec lui, il a la foi en son destin. Il sait ce qu'est le bien, il sait ce qu'est le mal. Il est du coté du bien. Il pourfend Tout ce qui est issue du mal. Tel un Achille ou un Hector

Fe/Ti --> La figure du père bienveillant qui protège, qui se met à la place ses enfants avec une facilité déconcertante, il sait ce qui est bon pour eux. L'enfant n'a qu'à suivre ce que le père dit, il ne peut en etre autrement. J'y vois Dédale et Icare.

Se --> Le porteur de mauvaise nouvelle, celui par qui arrive la souffrance. Le messager de la vie. J'y vois un corbeau ou Gandalf.

Ne --> Celui ou celle qui voit tout les possibles, tel une Pythie. L'oracle que le monde consulte.

Fi --> Le gardien du mystère de la vie. Tel un Essénien.

Te --> Le porteur de la connaissance,le guide. Avec un humour caustique, déplorable pour les autres, hilarant pour lui. Je trouve que l'archange Raphael s'y porte bien.

Si --> Le passé,la source de ce que l'on est. la clef de la renaissance. L'archange Metatron

En creusant un peu l'article de Beebe mis en lien par Stella, j'ai trouvé cette image qui me semble assez bien illustrer le concept:

Spoiler:

Selon cette théorie, la répartition des 8 fonctions selon le type MBTI est la suivante:

Spoiler:

Sources:
http://www.erictb.info/temperament2a.html
http://typeindepth.com/terms-theory/

Stella a écrit:

Selon sa théorie,

la fonction dominante correspondrait à la figure du héros (chez les hommes) ou de l'héroïne (chez les femmes)

les fonctions auxiliaire et tertiaire fonctionneraient sous forme d'un duo composé d'une figure paternelle et d'une figure d'éternel adolescent, avec
 - une fonction auxiliaire correspondant à la figure d'un père (chez les hommes) ou d'une mère (chez les femmes)
 - la fonction tertiaire correspondant à la figure de son fils (chez les hommes) ou de sa fille (chez les femmes)

la fonction inférieure correspondrait à l'anima (chez les hommes) ou à l'animus (chez les femmes)

la fonction d'attitude opposée à la dominante correspondrait à la personnalité opposante

la fonction d'attitude opposée à l'auxiliaire correspondrait à une figure de vieux grincheux (chez les hommes) ou de sorcière (chez les femmes)

la fonction d'attitude opposée à la tertiaire correspondrait à la figure du fripon (sorte de gnome farceur et malveillant)

la fonction d'attitude opposée à l'inférieure correspondrait à la personnalité démoniaque


Si on prend l'exemple d'un homme INTP (faune la plus répandue par ici   ), cela donne :
Ti serait un héros
Ne serait un père en conflit perpétuel avec son fils immature Si
Fe serait la part féminine non développée (l'anima)
Te serait une personnalité s'opposant au héros Ti
Ni serait un vieux acariâtre
Se serait un gnome malfaisant
Fi serait un monstre destructeur

Peux tu illustrer cela s'il te plait ? Ca m'aidera beaucoup.

Merci

Intéressant, j'avais lu quelque chose comme ça ailleurs, à propos de la présence des archétypes dans les rêves. Mais je ne suis pas sûr que ça fonctionne comme ça et avec ces dénominations (héros, père, fils, pourquoi pas le saint esprit) pour tout le monde. Tout au plus, les personnages qui apparaissent dans nos rêves sont souvent des parties de nous-même; j'imagine que l'on peut donc tenter de corréler ça avec notre structure de fonctions, mais de là à y coller ces archétypes je reste très sceptique. Je me demande aussi comment on doit interpréter le champs de conscience et d'inconscient dans nos rêves. Les fonctions conscientes habituelles seront-elles forcément (plus) présentes que les autres dans un rêve (une activité plus proche de l'inconscient dont on dit d'ailleurs qu'elle permet d'y accéder) ou bien les rêves mettent-ils en avant les fonctions inconscientes avant toute chose?

parenthèse à propos de la page précédente:

Mince ça va me faire effectuer un double vu que plus personne ne poste ici depuis 5 ans, tant pis c'est pour la bonne cause.
J'ai creusé le sujet et parvient à peu près à résumer tous les fonctionnements du modèle à 8 fonctions. Ca va peut-être répondre à ceux qui cherchent des illustrations.

Pour relancer, voici le sujet :

Stella a écrit:

Selon sa théorie,

la fonction dominante correspondrait à la figure du héros (chez les hommes) ou de l'héroïne (chez les femmes)

les fonctions auxiliaire et tertiaire fonctionneraient sous forme d'un duo composé d'une figure paternelle et d'une figure d'éternel adolescent, avec
- une fonction auxiliaire correspondant à la figure d'un père (chez les hommes) ou d'une mère (chez les femmes)
- la fonction tertiaire correspondant à la figure de son fils (chez les hommes) ou de sa fille (chez les femmes)

la fonction inférieure correspondrait à l'anima (chez les hommes) ou à l'animus (chez les femmes)

la fonction d'attitude opposée à la dominante correspondrait à la personnalité opposante

la fonction d'attitude opposée à l'auxiliaire correspondrait à une figure de vieux grincheux (chez les hommes) ou de sorcière (chez les femmes)

la fonction d'attitude opposée à la tertiaire correspondrait à la figure du fripon (sorte de gnome farceur et malveillant)

la fonction d'attitude opposée à l'inférieure correspondrait à la personnalité démoniaque


Si on prend l'exemple d'un homme INTP (faune la plus répandue par ici Wink ), cela donne :
Ti serait un héros
Ne serait un père en conflit perpétuel avec son fils immature Si
Fe serait la part féminine non développée (l'anima)
Te serait une personnalité s'opposant au héros Ti
Ni serait un vieux acariâtre
Se serait un gnome malfaisant
Fi serait un monstre destructeur

C'est tiré du modèle à 8 fonctions de John Beebe. Liens (en anglais) présents sur le topic (je vois qu'il y a typeindepth).

Déjà à quoi sert-il ce modèle ?
A distinguer son type, s'informer sur la nature des fonctions, puis se poser des questions sur le contexte émotionnel lorsque telles fonctions sont impliquées. Est-ce héroïque et confortable ? -Oppositionnel ? -du Soutien ? -de la Critique ?

voir : http://typeindepth.com/2011/10/intj-or-intp-personality/


Voici ce que ça donne pour les 5 dernières fonctions d'une structure cognitive :

Fonction inférieure/ANIMA :

On ressent un sentiment de honte et/ou d'admiration qui nous conduit à l'éviter tout en étant attiré par elle.
On se sent inférieur dans le domaine où cette fonction est utilisée.


Fonction d'OPPOSITION :

On devient obstiné à propos de ce qui concerne la dominante et on dévalorise l'utilité de la fonction de même nature dont l'orientation est opposée à cette dominante.
On peut développer l'opposée à terme pour trouver un meilleur équilibre entre la dominante et l'inférieure/Anima à travers une plus grande persévérance dans la poursuite de nos buts.


Fonction PARENT CRITIQUE :

On ressent une colère ou un mécontentement reliés à une négligence de ce sur quoi on pense avoir autorité.
Questions à se poser :
Quels messages d'autorité ai-je reçu dans ma petite enfance ? Pour quoi ai-je été critiqué? Sur quoi mes parents ou mes professeurs ont-ils légiféré? Qu'est-ce que je critique chez moi-même et chez les autres?
Exemple : INTP ou INTJ.
-Si la réponse est: "Je me reproche de ne pas en savoir assez" ou "Je reproche aux autres leur incapacité à voir le futur", cela ressemble à une intuition introvertie dans la position du Critical Parent. Il est donc clair que INTP est peut-être le meilleur choix.
-Si la réponse est: "je reproche aux autres de ne pas être assez précis" ou "je reproche aux autres de ne pas avoir fini leurs devoirs, de ne pas avoir pleinement pris en compte le sujet", cela suggère Ti comme Critical Parent et donc un code de type INTJ.


Fonction BOUFFON :

On se sent trop sûr de soi dans le domaine de la fonction tertiaire par erreur, et on finit par se sentir oppressé ou bloqué entre deux mauvaises options par les circonstances ou par ce qui implique la fonction tertiaire dans son orientation opposée.
On peut développer un sens de l'humour à travers la différentiation de cette fonction.


Fonction Démon ou Daimon
Pas assez travaillé sur celle-ci mais, en gros, elle correspond à la fonction inférieure traditionnelle du mbti lorsque projetée sur le monde. Ainsi elle peut être destructrice (le démon) ou rédemptrice (daimon/daemon).

C'est qui "on" ?  

Citation :

Déjà à quoi sert-il ce modèle ?
A distinguer son type, s'informer sur la nature des fonctions, puis se poser des questions sur le contexte émotionnel lorsque telles fonctions sont impliquées. Est-ce héroïque et confortable ? -Oppositionnel ? -du Soutien ? -de la Critique ?

le modèle prends tous son sens lorsque l'on utilise le "je", perso ça m'a obligé à me découvrir.

Ce que je veux dire, c'est que le modèle t'oblige à te positionner suivant les différents archetypes, il permets d'incarner les différentes fonctions, et donc de les distinguer.

Je ne sais pas si c'est propre au Ni-dom, mais l'image précise d'un concept permet d'en définir le contenu.

La notion de création d'archétypes me semble bien reliée à Ni en ce que la fonction réfère à la formulation instinctive d'idéaux imagés des choses, mais on peut très bien forger des images avec Ne et Si par association aussi. Elles varieront par leur aspect momentané et leur hétérodoxie en général, on peut dire ?


EDIT :

Henri_Vargroas a écrit:

Euh ... tu peux reformuler ?

J'ai mis en gras ce que j'ai reformulé ou rajouté.

La notion de création d'archétypes me semble bien reliée à Ni en ce que cette fonction réfère à la formulation intuitive de conceptions imagées des choses, mais on peut très bien forger de telles images avec Ne et Si par association aussi. Elles (ces images) diffèreront de celles produites avec Ni de par leur aspect momentané (parce qu'elles sont conçue pour être éventuellement changées contrairement à ce que produit Ni) et de par leur hétérodoxie (des pensées hors cadre, inhabituelles).
C'est plus clair avec ces précisions ?

Euh ... tu peux reformuler ?

Citation :

La notion de création d'archétypes me semble bien reliée à Ni en ce que cette fonction réfère à la formulation intuitive de conceptions imagées des choses, mais on peut très bien forger de telles images avec Ne et Si par association aussi. Elles (ces images) diffèreront de celles produites avec Ni de par leur aspect momentané (parce qu'elles sont conçue pour être éventuellement changées contrairement à ce que produit Ni) et de par leur hétérodoxie (des pensées hors cadre, inhabituelles).

Ca me parle déjà plus , merci.

Avec Ni-Se, c'est un travail en profondeur, dans le sens que le concept imagé est retravaillé de façon à en avoir une définition plus nette.

Avec Ne-Si, c'est un travail en élargissement, dans le sens que le concept imagé est retravaillé de façon à en avoir une vue plus globale.

Dans les 2 cas, l'objectif cognitif est de donner de la réalité au concept.

Pour approfondir, les fonctions dites inférieures dans les approches de Objective Personnality et de Pierrick Yah sont ici décomposées en Eternal Child et Anima/us.
De la sorte, il n'y a plus que la fonction tertiaire Eternal Child qui est associée à l'exagération, au lieu des deux. On exagère quand on est dans cet archétype. Et comme on est trop sûr de soi, on finit aisément par se cogner.
L'anima opère différemment. C'est quelque chose vis à vis de quoi on se sent inférieur, qui suscite notre admiration plus ou moins inconsciente, ou notre honte, parfois jusqu'au mépris. Mais le véritable sentiment de rejet est éprouvé envers la 5ème fonction, étant donné l'obsession du sujet pour sa fonction dominante. Et celui ci s'exprime sans aucune honte, même d'arrière plan.

Autre différence, c'est le Parent Critique, ou 6ème fonction qui abat ses foudres sur le noyau de la personnalité (quand ce n'est pas sur quelqu'un ou chose autre).
L'inférieure, ou Anima, n'abat rien du tout. Elle règne par son absence et l'attraction qu'elle opère.
C'est la fonction démon la 8ème et la plus inconsciente, donc la moins maîtrisée, qui détruit sans chercher à être source d'enseignement contrairement au Parent Critique. Pour en tirer quelque chose, il faut la transformer en daemon, une fonction rédemptrice qui accueille et inclus ce dont elle est fondamentalement faite.

Voilà, n'hésitez pas à apporter à l'édifice. Ce sujet est passionnant et peut nourrir, j'en suis sûr, la psychanalyse tout au long de la vie.

Les fonctions d'opposition sont très interessantes, par contre le lexique est important :

Citation :

la fonction d'attitude opposée à la dominante correspondrait à la personnalité opposante

la fonction d'attitude opposée à l'auxiliaire correspondrait à une figure de vieux grincheux (chez les hommes) ou de sorcière (chez les femmes)

la fonction d'attitude opposée à la tertiaire correspondrait à la figure du fripon (sorte de gnome farceur et malveillant)

la fonction d'attitude opposée à l'inférieure correspondrait à la personnalité démoniaque

Ce que je veux dire c'est qu'en partant du principe qu'il y a opposition, il y a conflit ... donc si l'on possède une croyance basé sur la non conciliation, il est impossible d'équilibrer les fonctions.

Alors qu'en ayant la croyance que l'opposition a un sens ... par exemple le démon est associé au mal, le fripon également.

Certaines séries se basent sur ce principe (le bien contre le mal), et c'est toujours le bien qui gagne ou le mal devient bein, ... bref ... et puis il y a une série Good Omens (issue du roman de Bons présages), ou il y a bien le bien et le mal, mais surtout 2 principes opposés incarnés dans la réalité, et qui finalement s'arrangent très bien.

Avec la croyance que le bien n'est pas l'opposé du mal, mais juste une autre façon de voir la réalité, les fonctions d'oppositions deviennent partie de soi.

Ce modèle couplée au Kybalion Le Kybalion peut aider à la résolution ou au rééquilibrage. Notamment le principe de correspondance (tout ce qui est en haut est en bas, tout ce qui est en bas est en haut) et celui du genre.

Pour moi, il s'agissait surtout de rendre assez concrètes ces notions pour pas que les seuls archétypes apparaissent trop fumeux aux yeux de la plupart des gens. Il y a en effet des mécanismes cognitifs et emotionnels derrière et ce serait dommage de ne pas pouvoir les résumer, sinon les archétypes restent de belles histoires difficiles à utiliser.

Mmh Hermès Trismégiste m'a l'air d'être avant tout l'association du dieu grec Hermès et de l'égyptien Thot. Un peu comme on a associé en Italie Isis et Minerve (et la sainte vierge..). On en a fait par la suite un personnage mystique voir un auteur à part entière. C'est intéressant car la génèse du dieu hébreu commence de la même manière : association de divinités païennes, suprématie, ordonnance avec l'écriture, mystification, puis personnification incarnée.