Salut,

Ma question est assez simple même si j'imagine qu'elle n'aura pas de réponse aussi "automatique"...

Existe t il une logique du couple idéal ?
Je m'explique, si par exemple un homme est ESFJ, quel serait le type "idéal" de sa moitié ?

- plutôt un profil aux antipodes... en l'occurrence INTP ?
- plutôt un profil équivalent à son "ombre"... en l'occurrence ISFP ?
- plutôt un profil identique... c'est à dire une femme ESFJ ?
- une autre logique ?
- il n'y a aucune règle ?

Merci pour vos lumières,

Nico

Salut,

Par nature, si un couple se forme en fonction du type, que cela soit volontaire ou spontané (par projection de l'inconscient), c'est la négation même du couple idéal. Le partenaire idéal est celui que l'individu trouve malgré les influences désindividualisantes de l'inconscient (celles qui nous font trop ressembler, nous ou autrui, à un type ou un archétype). Cela demande donc un certain travail, mais aussi l'expérience de l'erreur sans laquelle on ne peut prendre conscience de ses "motivations" incontrôlées. Jung dit qu'on ne peut pas intégrer l'Animus/a sans passer par une expérience amoureuse réelle.

J'espère être globalement clair, bien que pas très détaillé...

Salut,

Je ne penses pas qu'on doit penser "couple idéal" dans le cadre du MBTI. Ce n'est pas une recette mathématique.
Il y a peut être des complicités naturelles qu'on trouve surtout dans le relationnel au sens large.
Mais ce qui est de l'amour ça reste aussi une interconnection de facteurs multiples.
Déja c'est à partir de notre histoire personnelle que l'on peut avoir des pistes sur les types avec lesquels l'entente à long terme est possible (l'entourage de notre enfance parents, fraternités, archetypes , premiers amours tout ceci jouera un rôle).
Le MBTI peut nous aider à elargir notre zone de "confort" en matière relationnelle.
Il faut éviter les assemblages à priori même s'il y a parfois des statistiques.
Il faut laisser une place à la "magie"de l'amour (parole d'INFP), c'est aussi une histoire de coeur.

Je crois que l'une des théories s'échafaude comme suit pour trouver le profil du "partenaire idéal" :
- 1ère lettre : inverser
- 2ème lettre : conserver identique
- 3ème lettre : sans importance
- 4ème lettre : inverser

Donc par exemple, le match idéal d'un ESFJ serait ISxP.

Personnellement, et pour l'instant, cela se vérifie. Mais je connais pas mal de couples pour qui ce n'est pas le cas...

Je ne pense pas que le MBTI soit l'outil ultime pour "prédire" quel partenaire chercher. Ni même qu'il existe une théorie valide à ce sujet. En ce qui me concerne, je suis mon instinct !

Merci SmoothJohn pour ton message.

Perso, si je me réfère à mon vécu personnel, je dirais qu'une lettre me paraît être certaine c'est la première. Je pense que l'on est plus attiré par l'opposé de sa propre lettre.

En tant que "E", j'ai toujours été plus attiré par les filles "I".
Pour les autres lettres, je ne suis pas encore assez expert pour déterminer à coup sur leur profil.
...

Il y a des "E" qui peuvent être envahissant pour certains "I" style "bouffeur d'energie" et des "I" un peu trop "enfermé" pour un "E" surtout sur la longue durée.
Les couples d'extravertis se parlent beaucoup mais s'agitent beaucoup . Les couple d'introvertis se respectent beaucoup et cherchent serenité et calme mais à force de vivre en vase clos, on s'y ennuit parfois.
Apparemment, j'ai lu recemment (source johanna Lass-Hennemann, psychosociologue qui a publié une étude sur le sujet : Effects of Stress on Human Mating Preferences) que le stress influencerait nos choix.
un individus non stressé montre une préférence pour un partenaire ressemblant tandis qu'un individu stressé pencherait pour un partenaire différent.
Peut être qu'un Extraverti stressé par son environnement (professionnel par exemple) aura peut être tendance a flirté avec des intros zen et qu'un intro stressé par la melancolie, la deprime liée a son environnement aura l'oeil ravivé par le numero de charme d'un extraverti. Mais le but est le long terme et là il faut choisir le "bon" partenaire.

Protonormal a écrit:

Par nature, si un couple se forme en fonction du type, que cela soit volontaire ou spontané (par projection de l'inconscient), c'est la négation même du couple idéal. Le partenaire idéal est celui que l'individu trouve malgré les influences désindividualisantes de l'inconscient (celles qui nous font trop ressembler, nous ou autrui, à un type ou un archétype). Cela demande donc un certain travail, mais aussi l'expérience de l'erreur sans laquelle on ne peut prendre conscience de ses "motivations" incontrôlées. Jung dit qu'on ne peut pas intégrer l'Animus/a sans passer par une expérience amoureuse réelle.

Par exemple, si je suis souvent attiré par les filles ISFP c'est que je trouve en elles un certain archétype ? J'ai une problématique perso que je corrélerais bien avec cet archétype là et pour le coup.. c'est bien inconscient. Du genre, la vierge qui danse autour du diable

Protonormal a écrit:

Jung dit qu'on ne peut pas intégrer l'Animus/a sans passer par une expérience amoureuse réelle.

Oui, j'aime bien ce concept, tant je le trouve vrai..

La théorie de Smooth j'y ai aussi pensé.

En ce qui me concerne, je ne suis pas tellement attiré par la fonction dominante qui m’est similaire (donc les filles IxFP), mais plutôt Fe ou Ne dom (ExFJ, ENxP)

J'ai tendance à penser que se mettre avec quelqu'un d'assez similaire, en tout cas de très proche au niveau de son propre fonctionnement, est un peu une forme de choix narcissique car il s'agit en quelque sorte d'un miroir de soi ( mais je ne dis pas que deux personnes du même type sont forcement identiques).

Un couple I / E peut fonctionner, mais je pense plutôt que c'est un couple conflictuel. Je ne me vois pas avec une extravertie. Elle va me pousser à sortir alors que je ne veux pas, et moi je vais la freiner sans cesse, et la trouver hyper gênante dans certaines situations.

C'est là où je trouve que la connaissance des travaux du MBTI est formidable...

Si tu tiens à qqun et que tu souhaites faire perdurer une relation, tu seras naturellement enclin à faire des efforts, mais tu sauras sur quels types d'efforts tu devras te concentrer !

Le fait de comprendre (qui plus est à l'avance), est une aide extraordinaire !!

Nico06 a écrit:

C'est là où je trouve que la connaissance des travaux du MBTI est formidable...

Si tu tiens à qqun et que tu souhaites faire perdurer une relation, tu seras naturellement enclin à faire des efforts, mais tu sauras sur quels types d'efforts tu devras te concentrer !

Le fait de comprendre (qui plus est à l'avance), est une aide extraordinaire !!

oui, mais les efforts dans un seul sens ca peut énerver. De plus si tu as déjà dans une relation précédente beaucoup donné d'effort pour "sauvegarder" la relation mais à force tu es passé de l'amour au désamour. tu vas peut être essayer de retrouver une" zone de confort".
Et d'ailleurs au delà du type MBTI, il peut avoir une influence de notre entourage d'education ex vouloir quelqu'un comme son père mais surtout pas comme sa mère dans le tempérament.
On est hélas soumis à nos préjugés. On peut avoir par exemple un vrai problème avec un type en particulier qui reveille en nous des blessures alors que logiquement il devrait y avoir compatibilité.

L'effet madeleine de Proust, en fait???!!!

Au niveau du couple, au delà du type MBTI , il y a plusieurs critères qui entre en jeu :

- la libido (les hormones)
-Attraction romantique
-Sentiment d'attachement

et il y a quatre chemins possibles :

l Explorateur : l individu qui cherche d'abord la nouveauté et l'experience, impulsif, sensible à l'ennui, energie d'enthousiasme, curieux, flexible et créatif, qui evite l'introspection.

Le constructeur : cherche la sociabilité, la proximité, la prudence, l evitement du mal (tendance conservatrice), autorité, ordre, observateurs des normes sociales ou religieuses, la precision et la conscience.

Le directeur : analytique, basé sur la raison, empathie reduite, assurance, direct, affirmatif, emotion contenue, aisance non verbal, visuel spatial, realisant, mecanique,petits details, logique, impatience.

Le negociateur : accord, pensée contextuelle, holistique, competence linguistique, cooperation, intuition, empathie, générosité, confiance, le culte de la memoire et du souvenir, flexibilité mentale, aimant la flannerie romantique, temperament pro-social, vue large, expressif, intuition.


le directeur s'entendra mieux avec un negociateur : unification de forces differentes et complementaires (petits details contre vue large, impatience contre intuition etc...) le directeur a besoin de l'empathie de l'autre , le negociateur de la logique du directeur.

deux directeurs ensemble feraient un couple explosif ,contaminés par l'esprit de competition, clashs tres frequents, ambiance electrique.

deux negociateurs ensemble eux un couple indecis et fluide, hesitant, ennuyeux, eparpillé

les explorateurs s'allient au mieux entre eux en forces partagées: desir de mouvement, aventuriers,manageriaux,, querelles constructives (se disputent rarement pour des choses insignifiantes) , capacité de rebonds et de changement, progression, anticipation et actions concretes, optimistes, independances, desir d'apprendre, pas de calendriers, sexualité tres importante.

Les constructeurs : couple dit "de tradition" forces partagées egalement : long terme, precision, calme, recherche serenité et securité, axé sur les besoins materiels, fidelité, moralistes, soutien, plus affectifs que sexuels, devoir, patience, critique, codes sociaux forts, investissement dans la sphere sociale exterieure de la famille (charité , syndicat, politique etc...).

Le MBTI apportera des precisions sur qui est qui, mais les quatres chemins sont presents.

il y a aussi le quescekeujefoula, profil très rare. Compatible avec l'ensemble des autres profils sauf avec lui meme. Appellé aussi l'explorateur perdu, ou directeur laxiste,ou encore constructeur désordonné, ou pour finir le négociateur hasardeux.


J'argumente ce nouveau profil, par le fait que je suis marié avec 3 enfants, et que ça se passe plutot bien, meme si souvent je fatique ma femme , ... et tous les autres aussi, mais finalement j'en ai rien à secouer.

Joyeux Noël.

Non, je n'ai pas sucé un clown, ce matin

Moi je pense que le mieux, c'est de se mettre avec quelqu'un qui a le même type que soi. Une relation amoureuse, c'est l'extension de la relation amicale, donc c'est avant tout de la communication.

Personnellement, la plupart des E m'énervent, en particulier les ES. Elles sont sympas, c'est pas la question, mais leur côté "simpliste" m'énerve. A l'inverse, je veux pas tomber sur une "psycho" IN, ce qui serait pas mieux.

Je pense que ce qu'il me faudrait, c'est une INFJ qui partagerait mes valeurs, tout simplement.

Bon, il y en a qui disent que le MBTI n'est pas là pour ça, et c'est en partie vrai. Toutes les INFJ ne me correspondent pas forcément. Mais, si une fille me correspond vraiment, il y a fort à parier que ce sera parce qu'elle est INFJ. Pourquoi ? Parce que quand le courant passe super bien avec quelqu'un, que vous avez les mêmes goûts, que vous préférez rester ensemble le samedi soir à regarder un film ensemble plutôt qu'autre chose, c'est finalement que vous avez à tous les coups le même type psychologique, ou en tout cas, pas loin (ou alors y en a un des deux qui fait l'impasse sur ses propres goûts et ça, c'est une autre histoire).

Attention, faut pas comprendre que les goûts sont déterminés par le MBTI, c'est pas ce que j'ai dit. Disons que je pense qu'il y a plus de chances que deux âmes sœurs soient de types psychologiques similaires voire égaux que l'inverse. Mais ce n'est que mon avis

ToStand a écrit:

Moi je pense que le mieux, c'est de se mettre avec quelqu'un qui a le même type que soi.

Ça peut te convenir à toi, mais ça n'est pas le cas de tout le monde dans la mesure ou une telle logique "endogamique" débouche tout aussi bien sur la compréhension immédiate que sur la stérilité à long terme. Les relations amoureuses sont peut-être un champ légèrement différent de celui des relations amicales ; d'autres lois s'y appliquent, d'autres logiques y priment. 

Pour en revenir à cette question de couple idéal je dirais donc que c'est variable et qu'il n'y a pas forcément de règles très précises (lorsqu'il s'agit de type MBTI, j'entends, pas sur les relations amoureuses en général). 


On peut dire à la fois que "les opposés s'attirent", dans la mesure ou des qualités qui nous font défaut et que l'on constate par ailleurs chez d'autres personnes peuvent susciter au moins la curiosité, sinon la fascination ; comme on peut dire que "qui se ressemble s'assemble" en ce qu'il est reposant / rassurant de communiquer avec des personnes qui nous comprennent intuitivement, sans médiation ou presque. Une même personne peut ressentir ces deux penchants tour à tour, pour des personnes différentes, et je ne pense pas qu'il y ait de véritable contradiction à cela. 

Sur les différents sites MBTI on mentionne souvent le fait que les type censés nous "correspondre" le mieux sont ceux qui ont le même axe dominant mais d'orientation opposée (Ni vs Ne, ou Fi vs Fe, etc...), c'est peut-être vrai dans la mesure ou une certaine émulation est créée par ces dysmétries cognitives. Je sais par exemple que j'ai souvent un bon feeling avec les Ne-dom, une sympathie réciproque et assez immédiate, une sensation de "complémentarité" mentale malgré le fossé apparent qui nous sépare (ou peut-être, justement, grâce à ce fossé et la curiosité/l'amusement issu de ce décalage). Et c'est potentiellement très "fertile" sur le plan humain, même à long terme ; chacun à quelque chose à apporter à l'autre, il y a moyen de former un duo très "animé" - quoique potentiellement conflictuel, mais justement ça aussi c'est dynamisant, si les conflits sont bien cadrés.

.

Nan mais la logique de ToStand est facile à comprendre: son type est le meilleur, comme il nous l'a complaisamment et longuement expliqué, donc le meilleur type avec lequel il peut avoir une relation, c'est... le sien! (et encore, seulement avec L'ELITE de son type, faut quand même pas non plus déconner). C'est brillant, il fallait y penser.

Sinon, je trouve que sur certains sites, la logique du "les contraires s'attirent" est souvent appliquée bêtement et de façon purement théorique. Par exemple, dire que les ESTP vont le mieux avec les ISJ. Gné? Autant les ISFJ ça peut être bien (encore que les ESTP trouvent souvent les ISFJ insupportable) autant ISTJ c'est carrément nawak. Je pense qu'on trouvera que très peu de relation ESTP-ISTJ qui marchent.

Partir dans une logique unisexe, comme si la même combinaison marchait quelque soit le sexe des partenaire me parait également inapproprié. Par exemple la combinaison femme INTP - homme ENTJ parait prometteuse, mais l'inverse l'est beaucoup moins. Les meufs ENTJ sont généralement séduites par des hommes forts et pas trop passif.


J'ai trouvé un site qui propose des "best match" pour chaque type, en tenant compte des différences entre les sexes. Les propositions me paraissent globalement pertinente, en échappant à cette logique systématique un peu conne du "partenaires aux fonctions opposées".

Voici les propositions:

ISTJ

Homme

ISFJs: Caretakers
ISTJs: Administrators

Femme

ISFJs: Caretakers
ESTJ: Traditionalists


ESTJ

Homme

ISTJs: Administrators
ESFJs: Dutiful Hosts
ESTJs: Traditionalists
INTJs: Experts
ENTJs: Generals

Femme

ESTJs: Traditionalists
ENTJs: Generals

ISFJ

Homme

ISFJs: Caretakers
ISTJS: Administrators

Femme

ISFJs: Caretakers
ISTJs: Administrators
ESFJs: Dutiful Hosts

ESFJ

Homme

ESFJs: Dutiful Hosts
ISFJs: Caretakers

Femme

ESFJs: Dutiful Hosts
ESTJs: Traditionalists


ISTP

Homme

ISTPs: Craftspersons
ISFPs: Gentle Artists
ENFJs: Growth Teachers

Femme

ISTPs: Craftspersons
ESTPs: Wheeler-Dealers
ENFJs: Growth Teacher

ESTP

Homme

ESFPs: Performers
ISFPs: Gentle Artists
ISTPs: Craftspersons
INFJs: Mystic Writers

Femme

ESTPs: Wheeler-Dealers
ENTPs: Innovators

ISFP

Homme

ISFPs: Gentle Artists

Femme

ISFPs: Gentle Artists
ISTPs: Craftspersons
ESFPs: Performers
ESTPs: Wheeler-Dealers

ESFP

Homme

ESFPs: Performers
ISFPs: Gentle Artists

Femme

ESFPs: Performers
ESTPs: Wheeler-Dealers


INFJ

Homme

INFJs: Mystic Writers
INFPs: Idealistic Philosophers

Femme

INFJs: Mystic Writers
INTPs: Scholars
INFPs: Idealistic Philosophers
ESTPs: Wheeler-Dealers

ENFJ

Homme

ENFJs: Growth Teachers
ENFPs: Social Philosophers
INFP: Idealistic Philosophers
ISTP: Craftsperson


Femme

ENFJs: Growth Teachers
ISTPs: Craftspersons


INFP

Homme

INFJs: Mystic Writers


Femme

INFPs: Idealistic Philosophers
ENFJs: Growth Teachers
ENFPs: Social Philosophers
INFJs: Mystic Writers

ENFP

Homme
ENFP: Social Philosopher
INFP: Idealistic Philosopher

Femme
ENFJs: Growth Teachers
ENFPs: Social Philosophers

INTJ

Homme

INTJs: Experts
INTPs: Scholars

Femme

INTJs: Experts
ESTJs: Traditionalists

ENTJ

Homme

INTPs: Scholars
ENTPs: Innovators
ESTJs: Traditionalists
ENTJs: Generals

Femme

ENTJs: Generals
ESTJs: Traditionalists

INTP

Homme

INFJs: Mystic Writers

Femme

INTJs: Experts
ENTJs: Generals
ENTPs: Innovators

ENTP

Homme

INTPs: Scholars
ESTPs: Wheeler-Dealers

Femme

ENTJs: Generals


Y a aussi des conseils pour séduire les individus de tel ou tel type.http://www.lovetype.com/page2.html (Grosse tronche d'ESTP le mec )

En même temps, Speed Gavroche, ton site est d'accord avec moi ^^, si j'ai compris la liste, ça dirait donc qu'un INFJ homme devrait se mettre soit avec une autre INFJ, soit avec une INFP.

Je comprends effectivement qu'on ne peut pas juger ça de manière unisexe. Un INFJ se sentirait castré avec une ENTJ, ce serait presque elle le mec.

Moi je disais quelqu'un du même type ou avoisinant non pas parce que je considère mon type supérieur ^^ mais parce que je suis INFJ, donc ça me semblait plus logique de m'entendre avec une autre INFJ.

Mais je viens de me rendre compte en lisant encore et en regardant des vidéos sur les instincts (thread "enfin un test sur les instincts") que c'est vachement plus compliqué que ça en a l'air et qu'en fait, comme quelqu'un l'a avancé, le MBTI n'est peut-être pas le vase le plus communiquant le cas échéant entre deux personnes.

Autrement dit, peut-être qu'un INFJ 4 ressemblerait plus à une ISFP 4 qu'à une INFJ 3, par exemple. Et les instincts ajoutent encore du relief.

dorloth, tu dis que le MBTI est pas forcément révélateur des liens entre chacun, mais peut-être que les instincts ou l'ennéatype y ont plus à voir. Ou alors certaines fonctions (je pense à la polaire en socionique) à éviter, etc.

Enfin, y a quand même une logique, non ?

.