Je suis d'accord aussi. On peut dire que chez le TJ l'intérêt pour la compréhension d'une théorie est proportionnel à l'applicabilité qu'il lui attribue (et non forcément à l'applicabilité intrinsèque à la théorie, d'ailleurs).
Aussi, suivre en direct les réflexions profondes d'un Ti (dom en particulier) a quelque chose de frustrant pour un TJ, justement parce qu'on attend toujours le moment où elles vont déboucher sur une implication, alors que le principe même de Ti c'est de rester indéfiniment éloigné de tout ce qui risquerait d'engager l'action du penseur (en tout cas en position extrême).
C'est plus souvent par le sentiment que les TP prennent finalement parti dans le monde, un sentiment extraverti dont les critères "superficiels" contrastent étonnamment avec les potentiels intellectuels du penseur en question, ce que le TJ peut trouver décrédibilisant. C'est ce qui arrive par exemple quand un TP analyse longuement et finement la cause d'un échec, et que ces réflexions restent totalement exclues de la ligne d'action effective du penseur (elle-même perceptive, et sentimentale quand il y a prise de parti), ce qui risque de susciter un certain mépris du TJ, qui y voit une faiblesse (le Fe d'un TP peut-être perçu par le TJ comme une sorte de soumission, de manque de courage intellectuel).
Ce dernier point est particulièrement vrai lorsqu'on parle des Ti dom observés par les TJ, mais pour les ExTP c'est plus secondaire car leur perception pro-active est plus significative dans leur attitude que le jugement. Cependant, les réflexions personnelles profondes qu'un ExTP partage avec un TJ risquent tout de même de trouver dans l'esprit de celui-ci une résonance inattendue. La recherche d'applicabilité peut sembler trop mécanique et rigide pour l'ExTP, d'une part parce que P, et d'autre part parce que dans la sphère du jugement-pour-action, le facteur de relations humaines reste plus intéressant pour l'ExTP que l'esprit de système, me semble-t-il.