Hello les zouzous !

Je me demandais, pourquoi les tests MBTI disponibles sur le web - ou, à tout le moins, la grosse majorité d'entre eux - offrent-ils des propositions liées aux "lettres", et non aux fonctions ?

Prenons quelques exemples concrets :

- Vous êtes souvent totalement absorbé dans votre travail: oui/non - I vs. E.
- Vous réfléchissez souvent à la manière d'améliorer les choses : oui/non - N vs. S.
- Vous agissez souvent sous l'emprise de l'émotion : oui/non - F vs. T.
- Vous évitez d'être lié par des obligations : oui/non - P vs. J.
Etc etc.

Fournir une réponse à ces assertions - qu'il s'agisse de réponses binaires ou graduées - vous mènera donc toujours vers l'une des 2 lettres des 4 couples de lettres. Au total, le profil sera calculé en fonction des résultats obtenus - par superposition des +1 et -1, en quelque sorte.

Cela amène évidemment certains soucis, et notamment quand l'imprécision se situe sur le mode d'action (Perception ou Jugement). Je veux dire, le gars qui passe le MBTI pour la première fois, qui ne connaît strictement rien aux fonctions, pourrait par exemple recevoir un résultat hésitant entre ENTJ et ENTP, ou ISTJ et ISTP, alors que ces types ont finalement très peu en commun.

D'où, je me demandais : pourquoi ces tests ne sont-ils pas construits sur base d'assertions liées, non pas aux "lettres" (phrase N, phrase J,...), mais aux fonctions ? Concrètement, sous les propositions se cacheraient des comportement typiquement Ni, d'autres Ti, etc.

Ainsi, le résultat serait déterminé par la fonction la plus approuvée par la personne testée, suivie, parmi les 2 auxiliaires possible, par la plus souvent retenue. Et en cas de résultats proches sur 2 fonctions potentiellement dominante/auxiliaire, le résultat pourrait proposer un dédoublement sur la première lettre - façon 'INTP ou ENTP' - ce qui est déjà nettement plus cohérent/fréquent que de dédoubler la dernière. Éventuellement, un descriptif sommaire des différences entre le Exxx et le Ixxx serait proposé sous le résultat hésitant, de sorte à laisser le sondé se faire sa propre opinion.

Qu'en pensez-vous ?

Le modèle du test "officiel" se construit effectivement autour du sigle plus qu'au niveau des fonctions. Je ne sais pas pourquoi ce choix plus que celui des fonctions.

Il faut croire qu'il est plus facile de faire une distinction claire entre 2 préférences "générales" que de définir des situations et raisonnement par fonction.
Par exemple:
"Êtes vous du genre à passer votre soirée:
- Entouré de vos amis ?
- Seul, tranquillement chez vous à lire"
C'est facile de distinguer le E du I.

Maintenant va créer un test avec les fonctions. Il va falloir définir des réactions et des comportements selon chaque fonction. Certains tests sur internet existe dans ce sens, mais autant sur les lettres les stéréotypes tranchés sont clairs (parfois beaucoup trop...), autant les fonctions c'est le dawa total.

Donc pour ma conclusion, je dirais que dans l'optique scientifique du choix entre 2 réponses nettes et tranchées, il a été plus simple de composer un test avec 4 dimensions, qu'un test demandant de définir avec précision les fonctions en tant que "principe" et qui aurait donc 4 dimensions par réponses.
D'autant que la cohérence des types n'auraient plus lieu d'être.

Dans mon opinion personnel, je pense que ça serait à faire, un vrai test sur les fonctions mais avec une définition claire de chaque fonction.

La représentation lettre par lettre est plus accessible aux non-initiés. Par ailleurs il est nettement plus facile de répondre à une question avec deux choix de réponses, que huit choix. Ou tant qu'à faire, on pourrait évaluer les huit fonctions à chaque question, mais il faudrait pouvoir indiquer pour chacune combien ça nous correspond, plutôt que simplement en choisir une — ou bien chaque question porterait sur une fonction, mais ça ne permet pas de corréler les fonctions et leurs opposées. Alors que le test lettre par lettre le permet : chaque point gagné en S est perdu en N, ce qu'on peut représenter sur un graphe et dont découle objectivement un type préféré. Sur huit fonctions qui ne ressortent pas dans l'ordre souhaité par la théorie, il est moins aisé de déterminer le type : au test des fonctions cognitives (je vais essayer de le retrouver), j'obtiens Ni > Ne > Ti > Fi > Fe... Le type est donc plus facile à déterminer d'après un test lettre par lettre.

Bref, le test par fonctions est plus difficile à concevoir (comment exprimer clairement ce qui ressort de chaque fonction ?), plus difficile à compléter, il n'interprète pas objectivement un résultat qui n'a pas de cohérence, et qui est moins accessible. Ça me semble relever d'une opposition Te vs Ti... comme toujours le Te est, objectivement, plus efficace.

Edit : il existe aussi des tests par fonctions... combien je ne sais pas, je ne connais que celui-ci : http://www.keys2cognition.com/explore.htm

Bonjour à tous,

Il me semble que les fonctions restent une partie immergée du MBTI.  Certaines personnes vont vivre toute leur vie en exploitant une ou deux fonctions, et rarement 4.  Etablir un teste sur les fonctions risque d'être moins probant que le test classique baser sur les préférences.

Un test sur les fonctions ne serait intéressant que pour quelqu'un qui connait déjà son type, afin de déterminer plus particulièrement où il se situe dans son individuation: est-il vraiment à l'aube de son développement ou a-t-il déjà franchi plusieurs étapes ?  Dans ce cas, il faudrait élaborer 4, 8 ou 16 tests différents pour quantifier le niveau d'utilisation des fonctions.

Bonne journée à tous.

Je voulais être clair mais, au vu de certains éléments dans vos réponses, je reconnais bien volontiers que c'est raté...

Ce dont je parlais était donc, certainement pas de proposer une situation suivie de 8 propositions (ce qui, de fait, serait proprement ingérable), mais bien que 1 assertion soit liée à une caractéristique de 1 fonction précise; assertion qui serait dès lors évaluée pour elle-même par la personne passant le test.

Un exemple qui pourrait exister, inspiré directement du site 16-Types : "Je prends grand soin de mes affaires, non seulement pour ce qu'elles sont, mais aussi pour la valeur ajoutée émotionnelle qu'elles ont pour moi". Là-dessous se cache du Si; suivant que le sondé vote 0, 1, 2, 3 ou 4, cela module le score en Sensation Introvertie.

Et entre nous, s'il arrive fréquemment que les fonctions n'apparaissent pas dans l'"ordre théorique prévu", ce n'est pas de la personne sondée dont il faut douter, mais plutôt, a priori, de la cohérence supposée du modèle théorique d'arrangement des fonctions.

Je préviens tout de suite que je ne signe pas pour une attitude façon "Voici le principe qu'on a pondu; maintenant modulons la réalité pour y coller"... Les modèles sont précieux quand ils aident à avancer, mais si les faits les contredisent à répétition, c'est clairement qu'il y a un problème, et qu'il devient donc impératif de considérer une correction.

Maintenant, je n'essaie absolument pas de dire que le modèle auquel je pense soit parfait, ni même supérieur à ceux actuellement utilisés. C'est juste, disons, une idée qui passait par là et que je me suis permis de vous soumettre... 

Bonne fin d'aprem à toutes & à tous... 

C'est les lettres qui déterminent les fonctions.