Je vois pour l'avarice, je connaissais pas vraiment l'énneagramme. En ce qui me concerne je pense être tout de même 'avare' mais pas cupide ou matérialiste, c'est plutôt que je n'aime pas dépenser des sous pour des choses que je trouve futiles parce que je préfère le garder en cas que je doive faire face à ne dépense importante et nécessaire (par ex je suis super-frileuse je crois que mon corps ne produit pas assez de chaleur, donc si cet hiver il y a une panne de chauffage, il faudra que j'ai des sous pour passer qql jours à hotel). Donc c'est plutot lié à de l'anxiété.
Après l'autre notion, c'est vrai aussi, j'évite de dévoiler mes sentiments aux autres (sur le net c'est plus facile, je révèle ce que je pense mais comme on ne connait pas mon identité)

Citation :

Citation :
En ce qui me concerne je ne vais pas aller payer pour passer un test de QI, j'ai une tendance à l'avarice ce qui est logique pour un type 5.

L'avarice du type 5 n'est pas lié au fait d'être "radin"

si si, aussi...Ca n'est pas son acception la plus interessante mais cela s'applique, aussi, à l'argent.

UP

139 de mon côté.
J'ai trouvé un début de logique pour le 39, mais je suis perdue pour le 35 et le 36

EDIT : Autres tests :



Et 130 selon le test d'entraînement au MENSA.

Faites les tests du MENSA je les trouve mieux.

C'est pas vraiment un test de QI, ce truc, plus de logique ! (120 en ayant sauté les 5 dernieres questions j'en ai eu marre à la fin )

Shynis a écrit:

139 de mon côté.
J'ai trouvé un début de logique pour le 39, mais je suis perdue pour le 35 et le 36

Je ne sais pas si le test a changé depuis, mais le maximum possible était 140. Sachant que les questions 35 et 36 valaient chacune au moins 2 points il me semble, si tu sèches dessus ça fait normalement 136 maximum. A moins que l'on ne donne des bonnes réponses par chance. Le seul moyen de faire 139 est (ou était) un sans faute hormis une erreur à une question plus simple je suppose

Quand vous regarder les figures, comment déduisez vous la bonne solution ?

Personnellement, je le fais en terme d'harmonie sur les 30 premières, puis les 10 dernières à l'intuition par manque de temps et parce les réponses ne correspondaient pas à la réponse que j'avais en tête.

C'est à dire que je regarde les 8 figures, et je me demande "qu'est qui manque pour que ce soit harmonieux", puis je regarde les solutions et je sélectionne celle qui correspond à l'idée que je me fait de l'harmonie.

j'ai eu 120.

Phaedren a écrit:

Shynis a écrit:

139 de mon côté.
J'ai trouvé un début de logique pour le 39, mais je suis perdue pour le 35 et le 36

Je ne sais pas si le test a changé depuis, mais le maximum possible était 140. Sachant que les questions 35 et 36 valaient chacune au moins 2 points il me semble, si tu sèches dessus ça fait normalement 136 maximum. A moins que l'on ne donne des bonnes réponses par chance. Le seul moyen de faire 139 est (ou était) un sans faute hormis une erreur à une question plus simple je suppose

Non, il n'a pas changé, le maximum était bien de 140. J'ai répondu aux 35 et 36 sur des débuts de débuts de logique, avec des paternes assez grossiers, et un peu à l'intuition aussi ^^

Henrimage a écrit:

Quand vous regarder les figures, comment déduisez vous la bonne solution ?

Je regarde dans la globalité d'abord, puis par ligne et enfin par colonne. La logique entre les éléments apparaît ensuite. C'est toujours une question de paterne.

Mouais, un test qui prend 140 pour maximum peut pas être très pertinent, le QI record dépasse les 200, donc les résultats sont biaisés.

J'ai essayé de faire le test tout à l'heure mais j'ai vu qu'il prenait 40 minutes et j'ai la flemme, je suis fatigué. Je préfère celui-ci, 30 questions avec une contrainte de temps plus forte, maximum de 30s pour répondre à chaque question, donc 15 min max. Ici le résultat maximum est 160, avec Einstein comme étalon. On peut comparer son QI à celui des stars aussi: http://www.test-qi-einstein.fr

Mon résultat = 136 (ATTENTION!! ne regardez pas si vous n'avez pas fais le test il y a les réponses au questions!!): http://www.test-qi-einstein.fr/result?code=BGPLEGRMTI

J'ai aussi fait celui là en 10 questions: https://www.123test.fr/test-de-qi/index.php J'ai eu 9/10 donc ça me ferait un QI dans les 125 ou plus.

Curieux de voir vos résultats sur ces tests ci.

130 en passant totalement les 9 dernières questions et en répondant au pif.   J'ai perdu patience.

Tests de Gavroche :

http://www.test-qi-einstein.fr/result?code=WXGSWYVCFJ

Plus facile que les premières questions le laisse croire, j'ai perdu du temps à vérifier si j'avais raison ou non. Et avec le compteur qui te stresse à répondre vite. Je précise que le site demande aussi votre adresse e-mail, et ca constitue une "inscription".

Euh bon,j'ai répondu dans les temps qu'à 29 questions, pour la simple et bonne raison que je n'avais pas vu qu'il il y avait un temps de réponse. Du coups, c'est la première réponse à laquelle j'ai répondu au delà du temps.

Les premières questions me paraissent etre les plus difficiles.

Les deux où j'ai foiré : c'est le temps qui à fait que j'ai choisi au pif, car je ne voyais pas la bonne solution.

***********************************************************************

j'ai fait également le test en 10 questions 8/10. Et je ne suis pas d'accord avec la correction

pour moi le contraire de dur qui correspond le plus c'est lache.
Dans le sens ou le contraire d'un matériaux dit "dur" peut etre un matériaux dit "lâche"

Eux ils opposent timide et dur.
et voilà ce qu'ils disent : Le terme timide est la meilleure réponse, lâche n'est pas aussi pertinent.

ce à quoi je réponds : le terme timide me parait etre moins pertinent que lâche. Car il s'arrete uniquement à une dimension humaine.

et l'autre question c'est sur le mecontentement
la discorde est clairement l'expression d'un mécontentement.
une plainte n'est l'expression que d'un mal etre, de mon point de vue.

Voilà ce qu'ils disent : Une plainte ne doit pas être juste, immorale ou futile.
Un sentiment de mécontentement peut être ressenti en raison d'une discorde mais peut avoir une autre origine.
Dans tous les cas, dès que le test sort de l'aspect purement logique et se base sur le référentiel moral du concepteur du test, je ne suis pas d'accord.

108 à ce test : http://www.iqtest.dk/main.swf

Ce qui est complètement normal ! La logique, spatiale qui plus est, est un gros point faible chez moi...

http://interdefi.free.fr/goliver-stuff/testqi.html

J'ai un putain de qi de 290, trop fier de moi

Je savais bien que ça me servirais, un jour de manger des bananes.

Les résultats varient quand même vachement d'un test à l'autre. J'ai eu 147 à ce test là: http://www.mon-qi.com/mon-qi-2/test.php

Je suppose que le mieux est de faire plusieurs tests et de faire une moyenne.

Speed Gavroche a écrit:

Les résultats varient quand même vachement d'un test à l'autre. J'ai eu 147 à ce test là: http://www.mon-qi.com/mon-qi-2/test.php

Je suppose que le mieux est de faire plusieurs tests et de faire une moyenne.

Je ne trouve pas les tests que tu as postés particulièrement rigoureux ou complexes. Le Dansk est dérivé de Mensa Danemark, et me paraît bien plus fiable.

Oui ces tests sont trop faciles, n'importe qui de pas trop con peut avoir un score élevé. Je pense pas avoir un QI de 147.

J'ai lu les 3 pages du topic.
Juste une petite participation pour préciser quelque peu.

On est bien tous d'accord que ce test ne soit pas un test de QI.
D'autant que le test d'entrée de Mensa n'est pas un test de QI.


Un vrai test de QI comporte plusieurs subs tests, une étude psy, et même si se joue au chrono, tu passes 2h (minim syndical), avec le psy qui te fait passer le test.


Au mieux, soyez heureux, vous avez une forme de logique et un esprit relativement vif pour analyser les p'tits tests logicomatheux.
Rien de plus à prendre de ce genre de tests là

Par ailleurs :

LouLou a écrit:

N'importe quoi, déjà que je ne suis pas très test de QI car pour moi ils ne peuvent pas prouver l'intelligence de quelqu'un, alors penser avoir un intelligence supérieure car tu as eu environ 140 sur un test de Matrice de Raven... Sache que ce teste ne peu en aucun cas prouver l'intelligence d'aucun individu. Il ne prouve que ça capacité de logique spatial uniquement rien de plus, donc ce n'est pas un teste de QI mais un teste de logique spatial.
Un véritable teste auprès d'un psy par exemple (j'en ai déjà fait) ne ce présente pas du tout de la même façon, c'est bien plus complet, plus long, plus ou moins dur, et surtout moins approximatif même si ça le reste tout de même.
Les teste de QI sur internet sont pour moi de la connerie en boîte (Je les fait pour m'amusé). Faite attention à ne pas trop croire ce genre de testes ; il sont généralement pas complet, trop approximatif etc. Par contre ils sont bien pour entraîné sont cerveau

Tu as peut être passé un test de QI, reste que ta première phrase que j'ai mise en gras est insensée.
Un test de QI n'a pas pour but de prouver l’intelligence d'un individu.
Un test de QI n'est qu'un gros test plein de petits tests, visant différentes logiques (et ne concernant encore pas assez de caractéristiques, comme la créativité par exemple), créé par des individus relativement moyen, se basant sur une norme de population préévaluée et servant donc de référentiel. (d'ou le pourquoi les chinois et européens n'ont pas la même échelle par exemple)
A la base, un test de QI est là pour trouver les retardés plus que les gens "au delà" du spectre de la norme (le test n'étant pas conçu par des esprits justement "assez supérieurs" pour envisager que des gens puissent avoir tout juste partout, et le faire en un temps record)
Le fait que les "surdoués" fassent le buzz et ne rentrent pas dans le moule n'est de ce fait, qu'un produit de notre société, qui tire toujours tant et plus vers le bas, paupérisant le peuple et instiguant à celui ci rêves de gloires rapides et éphémères.
Être surdoué, c'est In, c'est mode. À chaque rentrée scolaire, de quoi parle t on ? Des gamins surdoués. Combien de mamans stupides et instrumentant leurs gosses, cassent les pieds des profs pour que leurs gamins soient testés ? Des tas.

Mais si vous voulez parler sérieusement de ce sujet, des TDA/H, des formes d'autismes et autres, je serais heureuse de vous en apprendre plus.


Et ces tests là n’entraînent que peu. Si tu en fais, sans avoir d'explications après, c'est comme taper une balle sur un mur sans avoir de but dans lequel tirer.

Cessons donc de répandre des fables.

128, ça correspond peu ou prou à ce que j'ai déjà fait sur d'autres tests.
(Sauf que maintenant ça me saoule de les faire alors qu'avant j'aimais ça ^^)

87 comme d'hab.

A chaque fois je me dis que si j'obtiens un gros score à ces tests, je pourrais me rater/rater ma vie sereinement vu que j'aurais la preuve que je suis ultra intelligent. Faire parler les chiffres au lieu de s'embrouiller quoi. L'intelligence c'est ça, allez au plus simple avec une étiquette coupant le souffle à tout le monde et me rassurant sur moi.

Mais comme j'ai tout le temps 87, du coup je n'aurais pas ce bonheur :/  Je vais devoir continuer à vivre et réfléchir comme j'avais l'habitude, dans l'imperfection, le manque et l'éveil continu, à défaut d'avoir trouvé la solution magique.

Svp la main invisible ne me jetez pas à la fosse commune je suis sûr que je peux quand même faire un bon esclave sur un truc pourri, vous savez où on met à la fois les gens comme moi et ceux qui ont 140 mais sans avoir la chance d'être reconnus.

Rael a écrit:

Je sais pas si il a déja été poster

Test qu'il faut faire en langue "dansk" aucun soucis il y a que des forme

Ca va faire mal à la tête

40 min

Je trouve qu'il est plutôt sérieux dans l'ensemble


http://www.iqtest.dk/main.swf


Il y a 40 mn pour faire le test, retourner en arriérè est possible.
Les mauvaises réponses ne comptent pas en négatif, donc choisissez une réponse vaut mieux que pas de réponse.
Et pis il faut cliquer sur start, et choisir la figure qui manque.
A la fin, cliquer sur menu, et send.

105. Beaucoup plus dur que les autres tests, et faisant beaucoup plus appel aux capacités de raisonnement inductif, donc c'est pas mal de ce point de vue.

Il est quand même vachement dur, peut-être trop. Le test de l'Association Mensa France me donne 120: http://www.mensa-france.org/fr/page/%C3%A9valuez-votre-qi

J'ai sauté une classe et j'ai toujours eu des facilités à l'école. Du coup j'ai été approché par des psys à l'époque pour passer le "vrai" test. J'ai pas eu le chiffre, mais d'après ce qu'on m'a dit à l'époque j'avais obtenu un score nettement au-dessus de la moyenne. 120 c'est ce qui me parait le plus crédible, plus crédible que 105 en tout cas (ou que 147).

Zogarok a écrit:

87 comme d'hab.

A chaque fois je me dis que si j'obtiens un gros score à ces tests, je pourrais me rater/rater ma vie sereinement vu que j'aurais la preuve que je suis ultra intelligent. Faire parler les chiffres au lieu de s'embrouiller quoi. L'intelligence c'est ça, allez au plus simple avec une étiquette coupant le souffle à tout le monde et me rassurant sur moi.

Mais comme j'ai tout le temps 87, du coup je n'aurais pas ce bonheur :/  Je vais devoir continuer à vivre et réfléchir comme j'avais l'habitude, dans l'imperfection, le manque et l'éveil continu, à défaut d'avoir trouvé la solution magique.

Svp la main invisible ne me jetez pas à la fosse commune je suis sûr que je peux quand même faire un bon esclave sur un truc pourri, vous savez où on met à la fois les gens comme moi et ceux qui ont 140 mais sans avoir la chance d'être reconnus.

+100 000 à ce message.

Pour continuer un peu dans le sens de Zod et de Gavroche...

Les tests sur Internet sont des tests sur Internet, ni plus ni moins.
Vous le savez déjà, mais je le dis quand même : un vrai test de QI se passe chez un psy.

Faut pas se formaliser sur ce type de résultat...
...si tant est que le score de QI soit plus significatif que les qualités réelles et concrètes que cela mesure et dont vous disposez, que vous ayez fait le test ou non.
De mon point de vue, et pour ce que ça vaut, je trouverais beaucoup plus "rentable" d'identifier des qualités sur lesquelles on peut "capitaliser", des champs dans lesquels on est plus à l'aise pour se construire, que de tenter de chiffrer un tout et de le comparer à des statistiques globales (version impersonnelle d' "autrui").
D'où, encore, l'intérêt du commentaire que peut fournir un psy sur un test.

D'où, aussi, le problème des QI "hétérogènes", pour ceux qui se sont intéressés à la question.

Sorti de ça, comme l'a dit Gavroche, sur les tests les plus courants, il est parfaitement possible de scorer largement au-delà de 140 (statistiquement, environ 1 personne sur 300 le fait, donc possiblement 25 millions dans le monde).

.