Dans la lignée du "Talent Today", avec la même possibilité de le télécharger en PDF à la fin : le Moral DNA.

http://www.moraldna.org/


Il y a trois "icons" :
- Logic
- Love
- Law


Six profils en sont déduits (représentant 15% à 18% des adultes chacun) :
* Philosopher = Logic>Love>Law
* Judge = Logic>Law>Love
* Angel = Love>Logic>Law
* Teacher = Love>Law>Logic
* Enforcer = Law>Logic>Love
* Guardian = Law>Love>Logic


Mon profil est Judge. Je me retrouve dans sa hiérarchie des trois pôles et surtout c'est une bonne surprise que le Judge soit reconnu comme un idéaliste (un peu comme dans d'autres modèles, ludiques ou pas, où les "Lawful" ne sont pas simplement là pour défendre "la loi" mais bien les vertus de l'ordre). Judge Dredd est un Enforcer (extrême), pas un Judge. 






Un a-priori sur les membres tels qu'ils se présentent :

Philosopher (logic>love>law) => Alea, Apo, Exil, Hard, Joneas, Odon, Reznor, Sépia, Speed, Tarbuk
Teacher (love>law>logic) => Axo, Awander, Chachoue, Lauter, Luna, Micheline, Tia
Judge (logic>law>love) => Exter, Heisenberg, Light, Sherk, Zogarok
Angel (love>logic>law) => Chase, Globo, Lunaire, Owlferein
Enforcer (law>logic>love) => Devo, Phaedren, Pikaz
Guardian (law>love>logic) => Bobmo, Segovois 

Un test ma foi interessant, donc voici mon résultat:

Guardian   



Guardians believe that doing as we’re told and following the letter of the 
law is best for all of us. They’re like parents in that they really do care 
about other people, because you have to do as you’re told for your own 
sake. They protect us from ourselves as well as others. They will also 
consider moral principles, but believe that life would be so much better 
for everyone if people just did as they were told. Guardians are 
protectors, but they can also be patronizing! About 17% of adults are 
Guardians.
 
Strengths: Protectors who will tell us off 
for our own sake.
Weaknesses: May fail to consider 
important principles such as freedom and 
trust. Will sometimes fail to consider 
other people’s feelings.


Bon après je ne suis pas d'accord sur le fait de suivre aveuglement les ordres, mais j'ai tendance à attendre une certaine discipline et retenu de la part des gens, je suis assez intolérants aux fauteurs de troubles.
Je pardonne difficilement aux gens qui adoptent un comportement destructeur, même si je suis particulièrement sensible au sentiment d'injustice que peut provoquer le rejet, la souffrance d'une personne ne doit pas tout excuser.

Aussi, l'humilité, l'honnêteté et la droiture sont des qualités que je valorise particulièrement.

Bref, non je ne suis pas un Angel.

(ils se sont trompé, les Guardiens sont en Law>Logic>Love)

Perdu ! Ça m'a donné.. Guardian :O ! (eh ouais, Loyal Bon l'Aléaphile)

Mais je me reconnais pas vraiment dans la description... et je trouve au contraire que leur Law fait très SJ O.o' "The Law means that what's right is obeying or complying with laws, rules, regulations, policies and procedures". En fait je suis un peu emmerdé par le test : j'ai du blinder toutes les premières réponses sur le max, tant pour le Who I am que le Who I am at work par exemple... mais surtout, je trouve (me concernant) que ces trois critères font système et ne s'opposent pas >.< par exemple, je rêve bien d'un monde où tout va bien/mieux (Love), mais pour que ce monde ne se cantonne pas au simple fantasme puéril, il faut l'envisager sérieusement, analyser sa faisabilité, ses failles, voir si on peut effectivement l'approcher (Logic), et cela amène à se rendre compte que c'est pas juste en le désirant mollement de toute ses forces qu'il se réalisera : il faut une discipline, un investissement, une cohérence, qui nécessitent de s'imposer des règles (Law). Mais je ne me vois pas m'ôter un aspect ou un autre, il faut conserver une relation constante et vigilante entre tous : sans la Law, on a juste une utopie paresseuse qui ouvre la porte à l'hédonisme le plus négligé, sans le Love un système desséché qui se contente d'actionner autoritairement sa mécanique vide et bien huilée, sans Logic un obscurantisme entêté et à côté de la plaque...

Donc perso je suis sceptique, mais le test a le mérite de révéler une trichotomie intéressante (même si donc, je considère que les trois aspects doivent faire système), et de confirmer encore que j'ai des côtés J :P

J'ai effectivement eu Philosopher, avec de hauts scores en Sagesse, Contrôle de soi, Humilité et Honnêteté, et de faibles scores en Justice, Espoir, Empathie et Excellence.

Je ne valorise pourtant pas spécialement l'humilité, qui peut souvent devenir une forme de vanité dans le sens où se présenter comme humble est potentiellement une manière de s'attirer l'estime et les bonnes faveurs des gens.

Et par ailleurs je ne me considère pas philosophe (si on regarde l'étymologie on obtient "Du grec ancien φιλόσοφος, philósophos (« celui qui aime la sagesse »)"), dans le sens où "aimer la sagesse" veut tout et rien dire. De quelle sagesse parle-t-on ? Qu'est-ce que la sagesse ?

Pareil, j'ai eu Guardian. Ce qui est tout à fait logique, car c'est bien connu que je suis très Si, que j'adore le Si, que je "believe that doing as we’re told and following the letter of the law is best for all of us". D'ailleurs "Logic" est la dernière composante du groupe, et c'est clair que c'est ce que je mets au dernier plan dans mes préférences ou dans mon fonctionnement.

Conséquemment, je m'en remets largement plus aux principes moraux, comme l'indique le test. J'ai également toujours protégé les gens, je "do care about other people", l'altruisme est d'ailleurs l'une de mes principales qualités. Bien évidemment, ma vision idyllique du monde est celle où tout le monde agit comme un robot. Je trouve que ce test est le plus pertinent qui soit, bien que celui de Game of Thrones m'assimilant à Catherine Tully possédait une justesse difficile à égaler, mais celui-ci est peut-être plus fiable et travaillé.

Phae, ils se sont trompé dans l'illustration, le Guardian favorise cette combinaison: Law>Logic>Love.

Il n'est donc pas très empathique envers ceux qui troublent l'ordre public, tandis que le Enforcer justement se base sur les principes moraux avant la logique.


En fait, je pense que nous sommes des enforcers et non pas des guardians comme le test le prétend....

Faudrait voir la description de Enforcer, c'est là que me mettrait Zogarok apparemment. Mais la description du Guardian ne me correspond pas du tout, je me demande comment ils ont pu en déduire ça de mes réponses

Je le rajoute car je suis allé voir, "Enforcers are the people we rely on to make sure that everyone obeys the rules. They help to stop crooks and cheats, and of course ourselves from doing the wrong thing. They’ll look up rule 3, sub-section 7 to tell us what’s right. If the rules don’t tell us what’s right, then they’ll think of the principle or spirit behind it. Finally, they might remember that everyone is human and fallible and if you’re lucky, might let you off with a warning not to do it again"

Ce serait déjà plus fiable, bien que très réducteur.

Je t'ai mis en Enforcer Phae. Malgré tes goûts de ISFP<=>NTJ, je vois mal "Love" ailleurs qu'en dernier, tandis que je ne comprendrais pas que "Law" ne soit pas premier. 

Il doit y avoir un bug dans la restitution des résultats. Et le Guardian Law>Love, c'est logique. Encore une fois, Enforcer serait plutôt l'homme de loi OU le gardien de l'ordre/le vigile (au sens pratique -en mode ST- ou plus largement), le Judge Dredd.

La définition de "Sagesse" (Wisdom) est donnée dans le PDF. Juste avant, il y a une page très intéressante :
- who I am
- who I am at work
=> "Law" vient au niveau de "Logic" pour moi, avec un même bond de "Love". Pour Who I am, "Love" est au plus bas, "Law" pas tellement plus haut et "Logic" grimpe. 

Je pense comme Alea : trois pôles valables, six profils cohérents derrière. Même si pour certaines personnes, comme Séphir, je ne vois pas où ranger.

Pour le Judge, peut-être que "l'Idéaliste" conviendrait aussi bien (logic>law>love pour rappel).  Judge/Enforcer font assez Lawful Neutral sur un autre modèle plus ou moins "sérieux". 


Manifestement aussi, être NJ rapproche de Judge, TJ de Enforcer, EF de Teacher, NF de Angel, IP de Philosopher, etc.

Je pense effectivement qu'il y a un bug ou quelque chose du genre. Je vois mal comment j'ai pu avoir "Logic" en dernier avec "Love" devant. De tous les résultats possibles, Enforcer semblerait le plus adéquat, et il ne me parait pas des plus adaptés non plus. Enfin ça fait très ESTJ 1w2 So/Sp tout ça.

Non mais la description de l'enforcer est plus axé vers le Law>love>Logic, contrairement au gardien qui lui semble avoir un comportement de SJ en suivant aveuglément les lois.

Donc pour la énième fois:

Guardian= Law>logic>Love

Enforcer= Law>love>Logic

Ils se sont trompé dans la programmation des résultats.



Sinon, je n''ai pas eu un très gros score en Love en ce qui me concerne, je ne me considère pas spécialement comme étant serviable, je ne suis pas le plus empathique non plus, même si je sais prêter oreille attentive et comprendre le point de vue des gens.

Le Love est plus assimilé au Fe que le Fi j'ai l'impression.

Sinon, je trouve que les valeurs ne concordent pas vraiment avec le résultat, il n'y'a pas beaucoup de question à propos de la lois et de l'obéissance, mais plus par rapport à l'honnêteté et la droiture, ce qui a mes yeux sont des choses completement différente.

Law>Logic>Love = Enforcer => le défenseur de l'ordre et de la loi

Law>Love>Logic = Guardian => le protecteur & traditionaliste 

L'erreur c'est justement d'inverser ça. 

Guardian a écrit:

Guardians believe that doing as we’re told and following the letter of the 
law is best for all of us. They’re like parents in that they really do care 
about other people, because you have to do as you’re told for your own 
sake. They protect us from ourselves as well as others. They will also 
consider moral principles, but believe that life would be so much better 
for everyone if people just did as they were told. Guardians are 
protectors, but they can also be patronizing! About 17% of adults are 
Guardians.
 
Strengths: Protectors who will tell us off 
for our own sake.
Weaknesses: May fail to consider 
important principles such as freedom and 
trust. Will sometimes fail to consider 
other people’s feelings.

Enforcer a écrit:

Enforcers are the people we rely on to make sure that everyone obeys 
the rules. They help to stop crooks and cheats, and of course ourselves 
from doing the wrong thing. They’ll look up rule 3, sub-section 7 to tell us 
what’s right. If the rules don’t tell us what’s right, then they’ll think of the 
principle or spirit behind it. Finally, they might remember that everyone is 
human and fallible and if you’re lucky, might let you off with a warning 
not to do it again. About 15% of adults are Enforcers.
 
Strengths: Reminds everyone to do their 
duty.
Weaknesses: May appear cold and aloof 
and seem to lack empathy for others. 
May sometimes forget that it’s the 
principle that counts, not the letter of the 
law

Zogarok a écrit:

La définition de "Sagesse" (Wisdom) est donnée dans le PDF.

Oui Zoga, mais en ce qui me concerne la sagesse, sans avoir la prétention de la définir à moi tout seul, est quelque chose de plus complexe que "Je réfléchis soigneusement à mes décisions". Le mot ne sera pas interprété de la même manière par tout le monde, quelle que soit la définition que donne le test.

En revanche, mes résultats pour la page "Who I am - Who I am at work" sont cohérents :

Philosophe

wisdom• • • • • • 6
fairness • • • • • • • • 8
courage• • • • • • 6
self-control• • • • • 5
trust• • • • • 5
hope• • • • 4
humility• • • • 4
care• • • 3
honesty • • • • • • • 7
excellence• • • • • • 6


law:
who i am : 1
who i am at work: 3

Logic:
who i am: 7
who i am at work: 6

Love:
who i am: 2
who i am at work:1

J'ai eu Guardian aussi, dans lequel je me reconnais que très moyennement, et ce qui est étrange étant donné les résultats au cas par cas :

Law : 3-3

Logic : 2-2

Love : 2-3

Wisdom • • • • • • 6
I think through my decisions carefully

Fairness • • • • 4
I treat others fairly and with respect

Courage • 1
I stand up for my beliefs and do what's right

Self Control • • • • • • 6
I am patient and self-disciplined

Trust • 1
I am trustworthy, reliable and also trusting of others

Hope • • • • • 5
I encourage others to be positive

Humility • • • • • • • • • 9
I am less important than the team

Care • • • 3
I am empathic about other people

Honesty • • • 3
I speak the truth and encourage others to be open

Excellence • 1
I try to do my best in everything I do

Ils confondent "Law" avec une dimension de justesse et d'intégrité, qui peut être purement subjective. Mais ce n'est même pas cohérent tout de même puisque je me suis mis 1 en Honnêteté (mentir est parfois nécessaire...^^ ) et 1 en Excellence...je devrais donc avoir Law en dernier en principe. Humilité et "Sagesse" ne devrait pas à voir avec "Law" non plus, mais plus un mélange équilibré de "Logic" et "Love"

Je suis complètement perplexe. J'ai eu "Enforcer", je ne m'y reconnais pas du tout.


Ce qui m'a posé souci c'est le "At work, people see me as…"
Et aussi le fait que la première fois que j'ai répondu honnêtement à la première partie, il a semblé rejeter mon résultat. Du coup je l'ai refait en essayant de pas mettre tout à fait la même chose, mais c'était peut être un peu bidon du coup.

Et je crois être honnête, digne de confiance. Genre : quand je fais une promesse, je la tiens. Ce qui ne veut pas dire que je fais chier le monde avec les règles, ni que j'obéis à la loi en mode grosse STJ de service. :suspect:C'est surtout en référence à mes propres principes que je le suis. Et je respecte les règles dans la mesure où elles me paraissent raisonnables. C'est à dire la plupart du temps, finalement.
Au travail, je suis assez peu dans l'affectif aussi, de façon globale. Et puis les questions "love" étaient tournées de façon très Fe.

Mais au fond, j'ai toujours beaucoup, beaucoup de mal à évaluer la façon dont on me perçoit. Le fait de ne pas pouvoir mettre plus de 3 options au même cran a dû pas mal peser dans la balance aussi (notamment pour "Fairness", dont le score bas m'étonne un peu)
Au final, le test reflète peut être davantage la façon dont je me juge que mes propres valeurs, c'est peut être ça...


Wisdom -> 5
Fairness -> 2
Courage -> 4
Self control -> 2
Trust -> 7
Hope -> 3
Humility -> 3
Care -> 1
Honesty -> 5
Excellence -> 4

Je me demande si je devrais pas le refaire…


EDIT : je l'ai refait, je suis philosophe. Cette fois-ci j'ai pas fait "How others see me" mais comment je me vois moi-même.
Mais le résultat me déstabilise toujours ! Même si à l'arrivée il me paraît plus juste, dans le détail ça me plaît moins. Je trouve mon score humility haut, à moment donné je l'ai surnoté parce que j'avais 2 réponses pareilles à plusieurs questions.
(genre : "ouais, les compliments ça me gêne c'est vrai, alors je vais monter un peu tant pis même si j'aime bien en fait " )


Wisdom -> 5
Fairness -> 2
Courage -> 3
Self-control -> 2
Trust -> 7
Hope -> 3
Humility -> 4
Care -> 1
Honesty -> 4
Excellence -> 4

J'ai obtenu le profil Teacher.

Je suis étonnée, je trouve ce profil très... trop Fe pour moi, trop dans l'aide pour les autres, même si c'est une tendance que je crois pouvoir déceler dans mon propre fonctionnement. Mais je trouve que ce profil fait tellement Fe qu'il n'y a pas grand chose derrière . Fe, et probablement 2, peut-être 2w3 pour le côté "je dis la vérité et j'ai raison" ?

Les descriptions sont assez floues aussi. "Teachers are good people", je vois mal un test me signifier que je suis une "bad person". Pour le "can decide to break the rules most of the time", ça dépend. Je crois parfois être trop soumise aux règles qui m'entourent, aux règles sociales plus particulièrement, mais de toute façon à chaque fois qu'une action est requise à mon niveau je me perds en circonvolutions incessantes. D'où le fait que je ne dirai pas nécessairement que j'en viens à casser les règles, c'est quelque chose qui me paraît trop fort. Dans tous les cas, je dirai que cette description me correspondrait plutôt bien si elle était beaucoup plus nuancée

"Angel" pour ma part, d'apparence "Philosopher", j'en conviens. Mais je crois bien que le test a tapé juste pour ce qui est du fond de la trame...

Rien de neuf dans la mise en exergue d'une ambivalence "love" / "logic" en ce qui me concerne.
En revanche, la notion de "law" me plonge dans un abyme de perplexité. Que le jugement moral de certains puisse être prédominé par les déterminantes associées à ce facteur, si je peux le constater et le concevoir, je suis en revanche incapable d'en saisir la légitimité de l'intérieur, l'expérience d'une telle relation à l'objet me faisant certainement défaut.
Mais bon, je ne vais pas faire semblant de m'en étonner, dans ce registre, les compulsions comportementales qui défient mon entendement sont légion.

Bref, en toute logique, ce sont bien les profils du "enforcer" et du "guardian" qui me sont le plus étranger, et envers lesquels je suis le plus enclin à nourrir des préjugés dépréciatifs (principe d'opposition)..
Soit dit en passant, si j'étais NFP et que j'obtenais ce genre de résultats, plutôt que de balayer l'aberration manifeste en mettant tout sur le dos des biais induit par le test, je réserverais un peu de ma perplexité pour m’interroger sur l'ampleur du potentiel qu'a mon versant STJ d'interférer obscurément sur mon mode de cognition habituel, en dépit de tout ce que je peux affirmer de moi même par ailleurs...
Personnellement, dans le fond, plus je pénètre mon sujet, moins je distingue de différence entre un NFP et un STJ, ou entre un SFP et un NTJ, et ma perception des autres dichotomies tend à aller dans le même sens..

Les profils "Judge" et "Teacher" me sont déjà un peu plus familiers, et compte tenu de leur caractère antinomique, discerner lequel des deux me correspond le plus devrait m'aider à me situer plus significativement entre "Angel" et "Philosopher".

1 en Law, 1 en logic, 5 en love ....

ca me semble un peu bizarre ce test ... enfin voila mes résultats :
Wisdom : 1
Fairness : 1
Courage : 1
Self Control : 4
Trust : 4
Hope : 8
Humility : 5
Care : 3
Honestly : 5
Excellence : 1

J'ai eu le score minimal en logic (en love aussi mais ça ça me choque moins) dans tout les cas le profil Guardian ne me ressemble pas une seule seconde.

J'ai eu "Guardian"  

Je me sens nettement plus proche du profil "Teacher".

Paradoxalement j'aurais pensé à définir "Logic" comme mon premier pôle. Mais justement je n'ai aucune foi en ma propre "interiorité morale", je m'estime incapable de déterminer le juste et l'injuste selon des articulations logiques/raisonnées, selon une interprétation personnelle et subjective de la justice. Ça me parait dérisoire de chercher à s'y atteler. 

Mon premier pôle serait donc "Love" : cela ne signifie pas forcément que mes actions sont constamment guidées par la pureté du cœur ou je ne sais quoi, ou que je suis un gentil nounours affectueux, mais plutôt que ma conception la moralité se base exclusivement sur des critères "empathiques". La réceptivité que j'éprouve aux émotions de mes semblables est le seul jaugeur de ma moralité. C'est la seule chose qui soit vraie, au détriment de tout critère subjectif vaseux et illusoire. 

Viens ensuite "Law", en effet il semble bien évident que l'harmonie sociale ou plus simplement que toute vie sociale n'est permise que par l'existence de règles claires, d'une certaine forme d'ordre qui devrait être accepté et respecté par tous. Mais l'ordre doit être un moyen en vue d'une fin et non une fin en soi, je ne puis adhérer à un "ordre des choses" proposé si ce dernier est dénué de bienveillance. C'est ce qui fait de moi un Lawful Good, je suppose. 

Donc "Love" avant "Law", Teacher et non pas Guardian.

J'ai eu Teacher, je suis un peu surpris.

Teacher

Teachers believe that doing what’s right for humanity is the right thing to do. They put others first and have no hesitation in telling us to do the same, because for Teachers, rules and order are also important. Finally, they will consider moral principles, but only if they face conflicting
interests between other people and the rules of the game. Teachers are good people who think of others first and are good to have around as long as you do as you’re told! About 18% of adults are Teachers.

Strengths: Caring people, you can rely on to do what’s right.

Weaknesses: Could fail to consider deeper moral principles and can decide to break the rules if they think they know best, which is most of the time!

Mais avec ce qui est en italique c'est vrai que ça peut le faire.

En fait j'ai l'impression que les P ont souvent un résultat qui correspond à leur ombre J, vu que tous les résultats possible sonnent J plus ou moins.