Citation :

Ah oui, pourquoi? T'a une manière différente de faire qu'un INTP ou un INTJ.

Un type MBTI donnes t'il la "maniere de faire"? je pensait qu'il etais uniquement question de "fonctions cognitives"...
Erf...J'ai encore du mal à appréhender ce modèle et ce qu'il mesure véritablement.
Mais comme personne à ce jour n'est capable de le le placer sur la pyramide de dilts...  

Citation :

T'es moins dans l' "expertise générale", t'as un style "plus ludique", agrémenté d'une rigueur un peu superflu. C'est comme si t’utilises la fonction Ne et que tu la mutile à coups de Si, en revenant à chaque fois, face aux remarques ou réponses sceptiques, au domaine ou tu te dit expert. 2 pas en avant, 3 pas en arrière.

Heu...je voit surtout un kilometre de jugements la...

Citation :

Le chat a écrit:
qu'est ce qui te fait croire que je ne fait pas trop dans l'approfondissement?J'ai passé toute ma scolarité à planter mes profs parce que je reflechissait plus qu'eux...des le CP je plantait ma prof en math sur des questions qu'elles ne s'étais pas posée elle meme...Alors en Fac de psycho je te racontes pas les moments de solitudes que je filait au prof...

C'est bien un truc d'ENTP ça! silly

Pourquoi "P"? par définition si l'on pense qu'on a raison et que son prof se plante c'est pas plutôt du J?
Quand au E, il me semble avoir dit que je m'épuisait au contact des autres...Et me rechargeait seul. C'est pas la définition de I ca?
Je veut dire...Il y a des "comportements" par type ou non?

Citation :

En tout cas ça semble évident que tu recherches l'expérience, d'une manière similaire au Ne ou au 7... Mais INTJ 7, c'est trop rock'n roll, contradictoire. Possible mais... bizarre.

Ca n'est pas impossible, regarde Zemmour

Le chat a écrit:

Quand au E, il me semble avoir dit que je m'épuisait au contact des autres...Et me rechargeait seul. C'est pas la définition de I ca?

il me semble qu'il vaut beaucoup mieux s'en remetre au fonctions pour se typer. ca me semble important tout particulièrement sur l'axe I/E qui "détermine simplement leur ordre".
la fonction Ne (si j'ai suivi, on "t'accuse" d'être un ENTP/wannabe INTJ) est une fonction de perception basée sur l'intuition, tout comme le Ni.
c'est une fonction qui est nourrie par les contacts avec le monde extérieur, pas avec le dedans de toi même, mais pas forcément par des contacts HUMAINS. tu peux nourrir tes réflexions (Ti ? dans l'hypothèse où tu es ENTP) par des lectures, des échanges intéressants de temps en temps, des participations à des forums, des conférences, encore d'autres lectures, etc.

Les Ne dom ont besoin de pas mal de temps seul. c'est une fonction qui capte tout ce qui est autour de toi, et déclenche des enchainements de pensées comme des dominos... au bout d'un moment il faut du temps seul avec toi même pour digérer tout ca, pour réfléchir à ce que tu en pense (grace a ta fonction Aux. de jugement), soit rationellement/en les imbriquant où il se doit dans ta façon de comprendre les choses (Ti / ENTP) soit emotionellement/en les évaluant selon tes "valeurs morales" (Fi / ENFP).

TL;DR : les Ne dom sont les plus """""introvertis"""""" des E. moi je me suis très longtemps pensée I.


(ndlr : c'est très rare que j'écrive des trucs sérieux/théoriques, donc j'espère ne pas avoir dit de conneries. merci à tous de me corriger, et pour les tomates pourries visez pas les yeux merssiiiii)

Lauterwasser a écrit:

avez-vous rencontré invivo le chat ?
parceque débattre de l'introversion d'une personne à travers des posts sur un forum ça me fait doucement rire.

Je ne sais pas vraiment qui tu inclues dans le "vous" mais dans mon dernier post je dit bien qu'il manque des éléments qui relève de l'IRL pour pouvoir affirmer ou pas si Le Chat est bel et bien I. Se baser sur ses seuls posts sur le forum est donc bel et bien insuffisant. Je suis d'accord.

Le chat a écrit:

Un type MBTI donnes t'il la "maniere de faire"?

Pas la manière mais une "certaine manière" de faire. Disons qu'il y'aura plusieurs manières d'utiliser le Fi parmi les Fi dom mais les Fi dom utiliseront le Fi d'une manière différente qu'un Fi tertiaire ou inférieur. Enfin... c'est ce que je crois.

Je ne vais donc pas trop m'avancer là dessus.

Le Chat a écrit:

Heu...je voit surtout un kilometre de jugements la...

Mais non, j'essaye d'énoncer des idées objectives, de me baser sur l'observation. Je ne sais pas ce que les T en pensent, c'est peut-être un point de vue bien trop subjectif.

Le Chat a écrit:

Pourquoi "P"? par définition si l'on pense qu'on a raison et que son prof se plante c'est pas plutôt du J?

Pas P, Ne. C'est un comportement que je trouves bien Ne, surtout Ne/Ti. Surtout en classe, ou dans n'importe quel sphère social. Un INTJ se mettrait t'il ainsi en avant, face aux autres, de manière si directe?Franchement j'en sais rien. L'INTJ c'est pas un comportement généralement du genre " live and let live" ou encore "j'ai bien raison donc qu'importe si les autres ont bien tord", en tout cas dans la sphère publique/sociale? Faudrait l'avis d'un autre représentant du type INTJ.

Je ne t'ai jamais rencontré en vrai mais tu me sembles ENxP.

Amusant que tu demandes aux gens de te typer alors que tu as mis un lien vers l'effet de Barnum dans ta signature !

Citation :

Je ne t'ai jamais rencontré en vrai mais tu me sembles ENxP.

Saurait tu expliciter ou tu voit le E et le P stp?

Citation :

Amusant que tu demandes aux gens de te typer alors que tu as mis un lien vers l'effet de Barnum dans ta signature !

Parce que?

Coucou le chat,

Je crois que tu cernerais mieux ton type via des comportements. Le MBTI n'est pas un descriptif de comportement par les fonctions, mais plutôt une manière d'être... Dans sa tête.

Par contre, l'association de 2 lettres peut déboucher sur des comportements similaire d'un type à l'autre. Comme-ci 2 tendances "à être dans sa tête" débouchait sur une façon de faire.

Le plus belle exemple, c'est les tempéraments: NF, NT, SP, SJ. Et dans ton cas, tu te sens d'avantage rationnel qu'idéaliste.

Mais tu peux explorer d'autres doublets:

ENTP ou INTJ, que choisir ?

INxx contre ENxx: IN aura tendance à rester en lui-même alors que EN aura tendance à avoir un impacte autour de lui.

ExxP contre IxxJ: Ici aussi, EP consultera sont entourages alors que IxxJ se fiera à lui-même pour des décisions importantes. Et j'entends de vrai décision de vie comme déménager, changer de boulot, etc.

xxTJ contre xxTP: TJ avance sur une pente douce dans les processus alors que TP procède par pallier.

modeste contribution d'un esprit malade.

Citation :

Coucou le chat,

Je crois que tu cernerais mieux ton type via des comportements. Le MBTI n'est pas un descriptif de comportement par les fonctions, mais plutôt une manière d'être... Dans sa tête.

Pour moi cette phrase résonne comme une contradiction, le MBTI décrit l’être ou les comportements? Non parce qu'il ne vous aura pas échappé qu'on est pas ce qu'on fait...

Citation :

Le plus belle exemple, c'est les tempéraments: NF, NT, SP, SJ. Et dans ton cas, tu te sens d'avantage rationnel qu'idéaliste.

Heu...Je sent que j'ai les deux et, à vrai dire, le distinguo rationnel/idéalisme ne fait pas sens.
Il peut être rationnel de recourir à une forme d'idéalisme.

Citation :

INxx contre ENxx: IN aura tendance à rester en lui-même alors que EN aura tendance à avoir un impacte autour de lui.

Je ne sait que dire...Ces temps ci je bosse E à fond mais apres 10 ans de I...D'ou mon scepticisme sur un type fixe à vrai dire.

Citation :

ExxP contre IxxJ: Ici aussi, EP consultera sont entourages alors que IxxJ se fiera à lui-même pour des décisions importantes. Et j'entends de vrai décision de vie comme déménager, changer de boulot, etc.

Clairement j'ai tendance à me fier à moi meme.(si je rentre dans le referentiel qui dit qu'on peut tirer une "tendance générale".

Citation :

xxTJ contre xxTP: TJ avance sur une pente douce dans les processus alors que TP procède par pallier.

cad?

Citation :

modeste contribution d'un esprit malade.

merci

Ben... Je suis contre l'idée d'un type qui change au fil des années. Par contre, il est possible que tu te situes entre 2 types. Et de ce point de vue là, impossible de faire la différence. On est ce que l'on est, et déterminer son type n'exprime qu'une partie de ce que l'on est, une tendance.

Tu prends une tasse de café, tu y mélanges un peu de lait... Qui peut dire avec exactitude la quantité de lait mélangée au café sur base de la couleur ? On peut juste dire qu'il y a du lait, et peut-être qu'il y en a beaucoup... Pour le reste, on oublie le café

TJ décideur logique
TP logique adaptable

N'oublie pas que Ni ou Ne (donc N) peut masquer ton J, j'y tiens beaucoup

Lunaire a écrit:

Ben...  Je suis contre l'idée d'un type qui change au fil des années.  Par contre, il est possible que tu te situes entre 2 types.

Ceci est valable en effet d'un point de vue comportemental, mais je précise en passant que du point de vue jungien, être autant d'un type A qu'un type B, ça signifierait avoir deux fonctions principales différentes, ce qui ne pourrait exister qu'au prix d'un grave désordre. La conscience, pour se développer, a besoin d'une attitude dominante qui en est la direction générale: une dominance judicatrice ou une dominance perceptive; N ou bien S; T ou bien F; introversion ou extraversion. Deux attitudes opposées ne se concilient que par différenciation, afin de se compenser mutuellement. Il y a donc toujours UN type de base "naturel" de la personne, même s'il peut être difficile à retrouver derrière le comportement global de la personnalité qui, en revanche, est un ensemble de données beaucoup plus large et complexe, qui peut combiner plein de traits différents. Une personne "équilibrée" idéalement n'est pas une personne sans type, mais une personne dont le type n'est pas/plus très déterminant dans le comportement extérieur, parce qu'il n'y a plus d'identification du Moi à l'attitude consciente, etc. NB: Plus un type est marqué, moins il a conscience de l'être. Comme le dit Jung, un introverti naturel doit appliquer le facteur introverti pour se développer psychologiquement: tout autre tentative d'extraversion forcée ne sera que soumission à un monde extérieur déformé par de fortes charges émotionnelles, fantasmatiques, issues des fonctions mal développées. (là je renvoie à Types psychologiques, chapitre 10, notamment les précisions dans "Le type introverti - Attitude du conscient" et "Récapitulation des Rationnels Introvertis".

La notion d'ambiversion pourraient être un bon moyen de parler de l'équilibre, mais à condition d'en rester à une définition comportementale.

C'est la première fois que j'entends dire qu'un type marqué avait peu de conscience de l'être   

On en revient au départ: trouver sa fonction dominante. Dans le cas du chat, Ni, la fonction la plus difficile à apprécier AVEC les autres. La seul solution est l'introspection et éventuellement le partage d'expérience du Ni avec des Ni. Ou alors Ne... Plus facile à appréhender puisque visible.

Personnellement, j'avais cherché ma fonction inférieur. Je ne dis pas que c'est facile mais ça m'a aidé. J'ai aussi passé un test pour hiérarchiser mes fonctions. Stupéfiant ce test.

Lunaire a écrit:

C'est la première fois que j'entends dire qu'un type marqué avait peu de conscience de l'être   

Pourtant, c'est plutôt normal. Prenons un phénomène extrême: un introverti maladif ne l'est que parce que le processus d'introversion n'a pas été intégré à l'image de soi consciente, ce qui permettrait de s'en détacher en l'assumant (oui, c'est un paradoxe mais c'est le principe de l'équilibre psychique, aussi ). Il peut très bien s'observer et reconnaître un type dans son comportement, ce qui va dépendre forcément en partie de ses fonctions extraverties d'ailleurs, puisqu'il faut qu'il se prenne soi-même pour objet de sa conscience d'une manière où d'une autre, accorder telle ou telle autorité au regard d'autrui ou pas, et sous telle ou telle forme (leur jugement, leur perception, etc). Il peut même très bien avoir finalement défini la bonne "étiquette", mais sans en reconnaître sa signification réelle, intérieure, et la remise en cause du moi consécutive. N'oublions pas qu'un type, c'est un type cognitif, c'est la façon dont la conscience est configurée. Le moi n'est pas au-delà du type, il entretient une relation directe avec lui, jusqu'à y être totalement conforme dans les cas marqués (d'où l'appellation type, qui s'oppose à la singularité, à l'individualité): on n'est pas propriétaire de son type comme on possède un objet ou comme on est doté d'un attribut. Ou plutôt, devrait-on dire qu'il faut devenir le propriétaire de son type pour ne plus être déterminé par lui. Dans un cas marqué, ce n'est justement pas ce qui se passe.

J'écris un peu en coup de vent, désolé, j'espère que mes idées sont à peu près claires.