Lauterwasser a écrit:

"tendance à marcher sur les talons" NON : mes talons sont les parties de mes godasses les plus usées (coté intérieur du talon).


D'après le tableau noir avec les deux marches de profils, j'utilise les deux marches.
je marche comme un S quand je me sens en forme et confiant, et comme un N quand je ne sens plus pensif ou penaud.
même si sur le papier ça se tiens, je ne suis pas sur qu'on puissent en tirer une généralité très fiable.
un ISJ peut marcher comme un N du tableau alors qu'un ENP marche volontiers comme un S (d'après ce que j'ai pu observer).
donc bof.

pour moi, c'est surtout une histoire de marche Ji et de marche Pe

Ce n'est pas sur le papier que ça se tient, le papier est la matérialisation de la synthèse de centaines (ou de milliers) d'observations faites pendant 25 ans sur des sportifs de haut niveau dans une multitude de disciplines. La fiabilité ressort de résultats obtenus dans l'amélioration des performances des athlètes, des résultats individuels et collectifs et la réduction des blessures en application des principes qui découlent de cette approche. N'oubliez pas que le tableau qui est reproduit plus haut n'a qu'un intérêt en l'état : montrer que selon AAT il y a corrélation entre les chaînes musculaires, les attitudes posturales ainsi qu'un certain nombre de préférences physique avec les types MBTI.

Pour le reste, ce n'est pas du tout un outil d'auto-diagnostic. Même cette histoire de marche et d'appuis semble un peu trop complexe à appréhender pour certains en dehors d'une observation extérieure (non, personne n'a deux marches différentes, sous prétextes que l'on est enjoué ou déprimé. On peut très bien se tenir droit avec des appuis sur l'avant du pied et être vouté avec des appuis sur les talons). Ne tirez pas de conclusions hâtives de vos observations ou de vos croyances.

Peu de choses sont décrites ou expliquées (j'ose même pas dire en détail vu que même les généralités sur chaque préférences manquent) et en l'état, seul une expérimentation in situ avec quelqu'un formé à action type pourrait vous  permettre de vous rendre compte de la méthode et de ses résultats sans partir sur du n'importe quoi.

Le chat a écrit:

G.  :  INFP (que j’avais typé en ENFP...C'est bien pour moi qui débutes en MBTI, ca me permet d'affiner mes typages par rapport au test aussi), flexion externes : validée.
W : INFP : validé
N : ENFJ : ??,(ce mec fait des squats parfaits sans mouvements de genoux...)
A : type à valider, mouvements externes (donc N logiquement selon la théorie)
C : Type à valider, mouvements internes (donc logiquement S selon la théorie)
L  et B : J’ai noté les données qqpart, faut que je retrouve ca.

Moi meme : INTJ, mouvement externes, théorie validée.

En es tu sûr ?

"Effectuer une flexion des genoux, les pieds sont bien parallèles et les talons doivent rester au sol

- Si la flexion se fait sur l'intérieur des cuisses (fermeture), la personne est de type N
- Si la flexion se fait sur l'extérieur des cuisses (ouverture), la personne est de type S"

Alors dans ce cas la ca ne marche pas du tout   

Pour les flexions, je demeure S   

Devo, je ne vais pas me mettre à fléchir autrement parce que je suis persuadé d'être INFJ. Je suis comme je suis dans un premier temps, puis j'essaye de vous l'expliquer comme je peux dans un second temps. Ici, au travers d'un Forum MBTI, je vous l'explique par l'INFJ (par la tendance à être cela plus qu'autre chose). Et encore une fois, mis à part les flexions, tout concorde.

Pour ce qui est de l'objectivité, il serait plus normal de demander à une tiers personne plutôt que de faire de l'auto-évaluation. Et je comprends aussi que certaines personnes ont besoin de preuve pour valider quelque chose, et sans cela, ça reste invalide

Shadow a écrit:

Pour le reste, ce n'est pas du tout un outil d'auto-diagnostic. Même cette histoire de marche et d'appuis semble un peu trop complexe à appréhender pour certains en dehors d'une observation extérieure (non, personne n'a deux marches différentes, sous prétextes que l'on est enjoué ou déprimé. On peut très bien se tenir droit avec des appuis sur l'avant du pied et être vouté avec des appuis sur les talons). Ne tirez pas de conclusions hâtives de vos observations ou de vos croyances.

Peu de choses sont décrites ou expliquées (j'ose même pas dire en détail vu que même les généralités sur chaque préférences manquent) et en l'état, seul une expérimentation in situ avec quelqu'un formé à action type pourrait vous  permettre de vous rendre compte de la méthode et de ses résultats sans partir sur du n'importe quoi.

C'est un peu l'impression que j'ai eu... j'y suis allée un peu spontanément de mon observation sur ma façon de marcher, puis en relisant, je me suis dit qu'en fait ce que j'avais observé n'avait probablement rien à voir avec le schmilblick. J'avoue que je suis assez perplexe sur ce qu'on peut faire du tableau sans plus d'info (c'est indicatif, sans plus). Je suis assez curieuse de tout ça, mais n'étant pas sportive de haut niveau, pas au point d'aller payer un diagnostic...

Tia a écrit:

(...)j'y suis allée un peu spontanément de mon observation sur ma façon de marcher, puis en relisant, je me suis dit qu'en fait ce que j'avais observé n'avait probablement rien à voir avec le schmilblick. J'avoue que je suis assez perplexe sur ce qu'on peut faire du tableau sans plus d'info (c'est indicatif, sans plus). Je suis assez curieuse de tout ça, mais n'étant pas sportive de haut niveau, pas au point d'aller payer un diagnostic...

Oui tu as raison, et puis même sans être sportif, qui ici a décidé de se payer un vrai test MBTI ? J'ai l'impression qu'une part importante du plaisir qu'ont certains à fréquenter ce lieu est aussi très lié à l'incertitude et aux théories que cela permets d'élaborer. Tâtonner, échanger, apprendre par l'expérience, creuser une approche puis invalider l'hypothèse après être devenu plus familier avec un autre aspect des fonctions ou des interactions...

Personnellement je trouve l'AAT très prometteuse et bluffante mais pour l'heure super mal diffusée ne serais-ce que dans ses principes. Je ne sais pas si c'est du à un manque de professionnalisme commercial (pas forcément un défaut à ce niveau, au moins personne n'essaye de nous vendre quoi que ce soit) ou s'il s'agit d'une volonté de rester dans un circuit pro, pour l'heure essentiellement sportif et timidement en contact avec le monde de l'entreprise.

C'est bien de savoir que ça existe et garder ça à l'œil dans l'attente d'une communication plus grand public (sauf pour ceux qui auraient envie d'aller voir de plus près) mais il ne faut espérer tel quel pouvoir se l'approprier comme il est possible de le faire avec tout ce qui est écrit par ailleurs sur les types de Jung et le MBTI. Sauf à risquer d'aboutir à des conclusions qui ne sont pas forcément celles auxquelles aurait abouti une personne formée à cette approche.

Je sais que la personne qui suit la formation m'a expliqué apprécier, comme gage d'authenticité, ce côté expérimental (bien que les bases soient déjà solides avec des applications probantes) des créateurs qui restent fondamentalement les mains dans le camboui, à continuer à tester et à valider d'un côté ce qu'ils ont déjà mis à jour, à élaborer et à développer d'autres aspects et implications de leur concept par ailleurs.

Dans cette vidéo on comprend bien l'approche des créateurs et leur sincérité :

Présentation d'Action | Types® dans l'émission Sport Dimanche

"cette approche est née de la frustration commune de se rendre compte que les consignes n'étaient pas respectées 3 fois sur 4. On s'est posé la question de savoir d'où venait le problème, et là on s'est rendu compte que ce qu'on leur demandait n'était pas toujours adapté à la personne"

"on apprend au contact des athlètes et au contact des entraîneurs avec lesquels on travaille dans 25 ou 30 disciplines différentes. On apprend beaucoup lorsqu'on peut échanger avec les athlètes, on leur demande beaucoup de feed-back, ce qu'ils ont ressenti,  comment ils ont vécu la chose, quel était le problème éventuel. Et il y a beaucoup d'échange avec les entraîneurs et les personnes qui sont dans le staff. Nous on amène notre expertise et eux nous retournent leur expertise. On crée des passerelles et ces passerelles nous amènent sur le niveau suivant"

Bertrand Théraulaz

Tout d'abord Shadow, je te remercie pour ta présence ici et cette presentation d'action type.

Sur le principe, en tant que formateur de cadres et passionné de psychologie, je suis potentiellement interessé par cette méthode.
Simplement il existe tellement de méthodes plus ou moins fantaisistes en la matiere que je ressent le besoin de tester et d'experimenter, dans un cadre sans concession, les notions mises en avant.
C'est dans cet esprit que j'ai monté mon petit protocole experimental.

J'allais dire que pour le moment ca marchait un peu mais d'apres le recadrage que tu as effectué, ca ne fonctionne pas du tout.

Pour la trouver crédible, au dela de la "com'" j'ai besoin d'une info bluffante qui me donnes envie de venir me former chez vous.
Juste une.
Un truc testable en double aveugle sur mes gars.

Est ce que tu comprends et comment reçoit tu ma demande et mon besoin de robustesse des concepts?

le chat a écrit:

qui me donnes envie de venir me former chez vous

chez qui ?   

Le chat a écrit:

Pour la trouver crédible, au dela de la "com'" j'ai besoin d'une info bluffante qui me donnes envie de venir me former chez vous

Je pense qu'il y a maldonne. Je ne vends rien du tout. Je ne suis pas formé AAT et personne ne me verserait de pourcentage si j'arrivais à convaincre quelqu'un de s'y former.

Je trouve ça intéressant sur le fond et parce que j'ai été testé comme un simple sujet. Si je participe et donne mon avis sur ma "petite" expérience c'est parce qu'Alexterieure à lancé le sujet. Je ne suis pas un commercial d'AAT et même, je met en exergue qu'eux-même ne sont pas des commerciaux. Du coup, personne n'essaye de convaincre qui que ce soit (même si moi j'ai tendance à être convaincu mais ça me regarde au final ; je ne suis la preuve de rien).

Sinon, je vois mal comment tester un truc qu'on ne connait pas et sur lequel on a peu de détails à part l'idée général dans un cadre avec ou sans concession. Ça reste mon avis. Tu peux regretter que des protocoles ne soient pas mis à disposition par les créateurs de la méthode pour vérification à la maison mais il se trouve que c'est le cas. Pas sûr que ça change de sitôt.

D'ailleurs, si on regarde la façon dont est "vendu" le mbti ou l'ennéagramme, la démarche est la même : "regardez comme c'est intéressant ! mais ne faites pas ça à la maison, seule la présence d'un professionnel certifié peut vous permettre d'aboutir à un typage exempte d'erreur. Nous proposons des stages très abordables, voici notre brochure...".

Et de fait, que l'on puisse "s'amuser" à se typer chez soi ou entre amis et trouver des corrélations bluffantes, ne prémuni absolument pas de l'erreur et de la projection. L'expérience reste tout de même un élément central de la détermination d'un type vu le nombre de chausses-trappes qui se présentent sur le chemin. De même, faire des tests musculaires dont on aurait lu un descriptif peut difficilement garantir l'objectivité du résultat vu l'ensemble des données à prendre en compte et l'absence de formation à la lecture des dits résultats ainsi qu'à l'interprétation des réponses contradictoires.

Maintenant d'un point de vue strictement expérimental, il semblerait que tu ai trouvé l'expérience des flexions des genoux intéressante mais que ce sont les résultats qui ne te conviennent pas

Le chat a écrit:

G.  :  INFP (que j’avais typé en ENFP...C'est bien pour moi qui débutes en MBTI, ca me permet d'affiner mes typages par rapport au test aussi), flexion externes : validée.
W : INFP : validé
N : ENFJ : ??,(ce mec fait des squats parfaits sans mouvements de genoux...)
A : type à valider, mouvements externes (donc N logiquement selon la théorie)
C : Type à valider, mouvements internes (donc logiquement S selon la théorie)
L  et B : J’ai noté les données qqpart, faut que je retrouve ca.

Moi meme : INTJ, mouvement externes, théorie validée.

Shadow a écrit:

En es tu sûr ?

"Effectuer une flexion des genoux, les pieds sont bien parallèles et les talons doivent rester au sol

- Si la flexion se fait sur l'intérieur des cuisses (fermeture), la personne est de type N
- Si la flexion se fait sur l'extérieur des cuisses (ouverture), la personne est de type S"

Le chat a écrit:

Alors dans ce cas la ca ne marche pas du tout   

Ce qu'il ressort de ton expérience c'est que tu as lu le protocole un peu vite et que tu l'as interprété à l'envers. Il ressort aussi de tes tests que tu obtiens systématiquement l'inverse des préférences auxquelles tu t'attendais sur l'axe S-N. Ce qui est loin d'être un résultat aléatoire. On pourrait même dire que la méthode fonctionne très bien... mais à l'envers.

Dans la mesure ou tu compares les résultats de ce test AAT à tes propres typages MBTI, et que tu n'es pas si je ne m'abuse, un professionnel formé MBTI, trouves-tu que la mise en cause de l'efficacité d'action type soit la seule conclusion logique possible du résultat de cette expérience ?

est-tu sur d'être INTJ le chat ?

.

Joneas a écrit:

J'aime bien ce topic, on y décèles finalement assez facilement les wannabes.   

C'est ce que je me disais aussi   

Shadow a écrit:

et puis même sans être sportif, qui ici a décidé de se payer un vrai test MBTI ?

Bonne remarque ! Pas moi en tout cas. Comme ça, tu sauras qu'il faut prendre avec des pincettes ce que je dis sur les INFJ. Je pense avoir assez bien "intégré" à quoi ça correspond et ce qui s'en dit sur le web, pour ce que ça vaut, mais je ne peux pas affirmer que j'en suis absolument.

Je pense cependant que dans le domaine du développement personnel, on trouve un peu ce qu'on cherche. Je vais faire un peu de provoc : peut-être est-il plus sain de s'identifier à un type "inexact" qui vous permet d'avancer sur vos faiblesses, qu'avoir le "bon" type s'il n'est pas source de remise en question (encore que ça me semble difficilement possible, mais bon) ?

Cette quête du juste type me semble parfois un peu absurde, somme toute si on ne "trouve" pas, ça veut peut-être dire qu'il faut lâcher cette piste et chercher ailleurs ? un autre outil ? Sur un groupe facebook que je fréquente peu, j'ai retrouvé un mec, six mois plus tard, qui était passé de se typer comme INFJ à ENFP. Je ne m'en suis toujours pas remise... Ca vire à la quête identitaire, comme si ne pas connaître son type était ne plus avoir de personnalité. L'énnéagramme, moi, en approche rapide ça ne me parle pas, je me retrouve dans plein de numéros différents : j'ai juste pas insisté. Peut-être qu'un jour j'aurai une révélation, peut-être pas, c'est pas grave. Le Mbti, ça m'aide à communiquer avec les autres et à un niveau personnel, me rassure, donc pour l'instant je garde. Il n'est pas dit que ce ne soit pas une phase...
Bref, comme pour tous les outils, tout dépend de ce qu'on en fait...

Désolée pour le hors-sujet, j'étais partie...

Le chat, si ça t'intéresse, pourquoi ne pas contacter les types via leur site web ? dans la mesure où tu es professionnel, tu pourrais ptêt obtenir plus d'infos ?

Citation :

Ce qu'il ressort de ton expérience c'est que tu as lu le protocole un peu vite et que tu l'as interprété à l'envers. Il ressort aussi de tes tests que tu obtiens systématiquement l'inverse des préférences auxquelles tu t'attendais sur l'axe S-N. Ce qui est loin d'être un résultat aléatoire. On pourrait même dire que la méthode fonctionne très bien... mais à l'envers.

Comme tu y vas, dans un sens comme dans l'autre, sur un échantillon aussi faible, c'est peanuts.

Ce que j'ai dit dans la partie de mon message que tu n'as pas cité

Citation :

Qu'en conclure en attendant que les derniers aient passé le test?
Bhé pas grands chose.
En tous cas pour le moment elle semble tenir...
Alors certes, le nombre d’occurrence est encore faible mais d'une part je vais faire passer le test à quelques amis S et ce week end je vais avoir acces à un joli parterre de personnes.

Disons que la semaine prochaine le nombre de cas pourra commencer à nous faire douter du "hasard" au profit de la théorie...

Si il n'y a pas d'autres données à dispositions.

Ensuite il faudra définir comment cela s’explique afin de ne pas tomber dans le piège causalité = corrélation.
A suivre, donc.

juste histoire de ne pas retirer ce que j'ai dit de son contexte pour ironiser ensuite à coup de

Citation :

Dans la mesure ou tu compares les résultats de ce test AAT à tes propres typages MBTI, et que tu n'es pas si je ne m'abuse, un professionnel formé MBTI, trouves-tu que la mise en cause de l'efficacité d'action type soit la seule conclusion logique possible du résultat de cette expérience ?

En fait je n'aime pas vraiment cette manière de faire: sous entendus, tronquage de propos et absence d'empathie.

Citation :

est-tu sur d'être INTJ le chat ?

Sans l'ombre d'un doute...Mais si on ne regardes que le portrait que Shadow a fait, je comprends qu'on puisse en douter.
Je note en attendant que sur tous ceux qui caquettent je suis le seul à avoir testé le machin.

Dieu que cette ambiance m'est désagréable.
Il n'y en a pas un qui assume, ca va de sous entendu en sarcasme sans jamais avoir la paire de couille (ou d'ovaire)d'assumer la moindre position.

Citation :

@ Tia :

Cette quête du juste type me semble parfois un peu absurde, somme toute si on ne "trouve" pas, ça veut peut-être dire qu'il faut lâcher cette piste et chercher ailleurs ? un autre outil ? Sur un groupe facebook que je fréquente peu, j'ai retrouvé un mec, six mois plus tard, qui était passé de se typer comme INFJ à ENFP. Je ne m'en suis toujours pas remise... Ca vire à la quête identitaire, comme si ne pas connaître son type était ne plus avoir de personnalité.

Moi ce qui me passe au dessus c'est ce machin que j'arrive pas à comprendre comme quoi ca serait soi disant "cool" d’être INTJ plutôt qu'autre chose.
J'ai beau chercher non je voit pas...
Pour le reste, je suis toujours tres dubitatif quand à la permanence d'un type MBTI, j'ai ma propre théorie que j'ai bricolé pour essayer de combler les vides abyssaux de la théorie officielle, je l'ai exposé dans un autre topic, tout le monde s'en fout, comprennes qui pourras, en attendant je continue mes recherches.
Le temps de celle sur les genoux sus cité, j'ai admis momentanément une axiomatique qui me laisse dubitatif d'ordinaire.

Citation :

L'énnéagramme, moi, en approche rapide ça ne me parle pas, je me retrouve dans plein de numéros différents : j'ai juste pas insisté. Peut-être qu'un jour j'aurai une révélation, peut-être pas, c'est pas grave.

D'autant que ca vaut le coup à mon avis

Citation :

Le chat, si ça t'intéresse, pourquoi ne pas contacter les types via leur site web ? dans la mesure où tu es professionnel, tu pourrais ptêt obtenir plus d'infos ?

Bhé...Ca dépend si le truc marche ou pas...Parce que des pistes intéressantes, c'est pas ca qui manque...J'ai déja envie de continuer ma formation en eutonie, en fasciapulso, approfondir l'anti gymnastique et d'autres trucs...Donc la j'en suis à voir ce que le peut qu'on a a dans le ventre. Si déja ca foire c'est mal barré.

Apres j'ai besoin de tester sur plus de gens en tenant compte des éventuels recadrages pertinents des uns et des autres.
Pour le MBTI, je ne type pas, je fait passer des tests aux gens comme ca mon niveau MBTI n'est pas en cause (ce qui ne m’empêche pas de m'entrainer tant que je fait pas interférer ca avec l'étude hein Shadow )

Selon le score dans quelques semaines je verrai si j’approfondis ou pas.
Parce que du bullshit dans ce milieu en jonction corps/esprit, il y en a quand meme des tonnes (je donnerait pas de noms, c'est pas tres important)

Citation :

est-tu sur d'être INTJ le chat ?

Sans l'ombre d'un doute...Mais si on ne regardes que le portrait que Shadow a fait, je comprends qu'on puisse en douter.
Je note en attendant que sur tous ceux qui caquettent je suis le seul à avoir testé le machin.

Dieu que cette ambiance m'est désagréable.
Il n'y en a pas un qui assume, ca va de sous entendu en sarcasme sans jamais avoir la paire de couille (ou d'ovaire)d'assumer la moindre position.

aucun sarcasme de ma part, juste une impression différente, c'est tout.

Je veut bien des détails en mp

J'ai pas tout suivit... Donc, si je fléchi avec les genoux vers l'extérieur, je peux toujours être INFJ  :sweatdrop: 

Est-ce qui n'existe pas une méthode qui mesure le majeur pour déterminer si tu es un bon ou un mauvais joueur de football ?

Je peux vous faire une analogie, j'aime bien les analogies   

Quand on recherche une maison en location pour y établir son foyer, on est à la recherche de quelque chose. On va en visiter quelques unes et à un moment donné, on entre dans une maison qui nous plait, vraiment. On se dit: "c'est celle-là que je veux". La vérité, c'est qu'on oublie les contraintes qui balise notre démarche et je n'en donnerai qu'une seul: le pouvoir d'achat, l'argent.

Moralité ? N'oublié jamais les contraintes qui ont forgé votre caractère, car elles ont de l'importance.

Le corps se souvient de ses contraintes, a n'en pas douter...

Bonjour tout le monde


A défaut d'autre terme utilisaons le terme articulations pour décrire
les "16 articulations suivantes", observables, dans la plupart des cas.

Six articulations pour les bras
Six articulation pour les jambes
Une articulation pour la machoire
Un articulation pour le cou
Deux articulations pour le dos (double courbure)


Le tableau ci-dessus ne détaille pas le cas du dos
avec sa double courbure et ses nombreuses vertèbres.


Néanmoins et contre toute attente, le tableau ci-dessus
peut correspondre à 16 articulations remarquables qu'il est tentant
d'explorer via le mbti avec les données à entendre de tout ce qui précède ce message.


Questions préliminaire au choix :

• 1. En quoi ces correspondances paraissent-elles juste ?
  2. Pourquoi, comment et par rapport à quoi les améliorer ?
  3. Pourquoi exclure d'associer les 16 hexagrammes nucléaires au modèle du MBTI ou aux 16 Honneurs du Tarot ?
  

les 16 honneurs du Tarot sont [Roi / Dame / Cavalier / Valet] sur les 4 couleurs (Bâtons, Coupes, Épées, Deniers)

Le chat a écrit:

Shadow a écrit:

Dans la mesure ou tu compares les résultats de ce test AAT à tes propres typages MBTI, et que tu n'es pas si je ne m'abuse, un professionnel formé MBTI, trouves-tu que la mise en cause de l'efficacité d'action type soit la seule conclusion logique possible du résultat de cette expérience ?

En fait je n'aime pas vraiment cette manière de faire: sous entendus, tronquage de propos et absence d'empathie.

Bon,

Tu n'es pas sans savoir que sur un forum de hqi, il existe trois façon de discréditer son interlocuteur (ce forum n'est pas un forum de hqi mais nous avons tout deux fréquenté le même forum et, manifestement les habitudes ont la vie dure) :

1 - L'absence d'empathie (ou le fait de dire qu'il n'est pas gentil)
2 - L'absence d'intelligence (ou le fait de dire que qu'il ne sait pas penser)
3 - L'accusation d'être un manipulateur (ou d'être un pervers narcissique)

Je suis très étonné de voir le premier argument arriver comme un cheveu sur la soupe à ce niveau de notre échange mais soit. Pour moi ça met un terme à tout tentative de communication.

Je vais donc répondre une dernière fois sur ce qui n'aurait pas été suffisamment clair ou malencontreusement équivoque et te souhaiter bonne chance avec tes expériences.

Reprenons :

Tronquage de propos :

Tu fais fort bien de citer la partie de ton message qui relativise les résultats provisoire de ton étude. Tu fais fort bien aussi de dire qu'il faut replacer les choses dans leur contexte.

Le passage que tu cites est consécutif au fait d'avoir trouvé une corrélation entre le test des flexions des genoux et les types MBTI des sujets testés.

Après cela, je t'ai fait remarquer que tu avais inversé les conclusions des tests (S pour N et vice versa). Ce à quoi tu réponds :

Le chat a écrit:

Alors dans ce cas la ca ne marche pas du tout   

puis :

Le chat a écrit:

J'allais dire que pour le moment ca marchait un peu mais d'apres le recadrage que tu as effectué, ca ne fonctionne pas du tout.

Pour la trouver crédible, au dela de la "com'" j'ai besoin d'une info bluffante qui me donnes envie de venir me former chez vous.
Juste une.
Un truc testable en double aveugle sur mes gars.

Est ce que tu comprends et comment reçoit tu ma demande et mon besoin de robustesse des concepts?

Toute relativisation à alors disparue, inutile de citer tes précautions car celles-ci n'avaient de sens que dans le cadre d'une étude en cours. Or manifestement à ce stade, à te lire en tout cas, l'étude semble abandonnée car ne fontionnant pas du tout au point de me demander (en me confondant avec un représentant AAT), "un truc testable en double aveugle avec mes gars".

Il ne s'agit donc pas de tronquage de propos mais de prendre en considération les propos associés au contexte.

Sous entendus :

Qu'est-ce que je sous-entend exactement ?

Shadow a écrit:

Ce qu'il ressort de ton expérience c'est que tu as lu le protocole un peu vite et que tu l'as interprété à l'envers. Il ressort aussi de tes tests que tu obtiens systématiquement l'inverse des préférences auxquelles tu t'attendais sur l'axe S-N. Ce qui est loin d'être un résultat aléatoire. On pourrait même dire que la méthode fonctionne très bien... mais à l'envers.

Dans la mesure ou tu compares les résultats de ce test AAT à tes propres typages MBTI, et que tu n'es pas si je ne m'abuse, un professionnel formé MBTI, trouves-tu que la mise en cause de l'efficacité d'action type soit la seule conclusion logique possible du résultat de cette expérience ?

Ce que je sous-entend c'est qu'il n'y pas qu'une conclusion possible à la non corrélation des résultats. Tu ne tires comme conclusion logique qu'une seule chose : AAT ne fonctionne pas. Pourtant toi-même tu montres que tu as monté un protocole un peu vite (tu m'accorderas le droit de déduire cela du fais que tu as inversé les résultats des tests tout de même ?) et il paraît légitime à ce stade de réévaluer les conditions de l'étude.

Au final, il ne s'agit pas d'un sous-entendu mais d'une façon de poser une interrogation sous-forme de question te laissant la possibilité de compléter tes propos. Moi je m'attendais à ce que tu me dises par exemple :

- C'est vrai, j'ai pu appliquer une procédure non conforme aux préconisations ou que je peux avoir mal comprises ou qui ne seraient pas assez détaillées sur le document reproduit par Alexterieur ;
- Il est aussi possible aussi que les typages MBTi sur lesquels je m'appuie ne soient pas suffisamment fiables pour pouvoir en tirer des conclusions, après tout, tout le monde ici a changé plusieurs fois de types même après résultats concordant à plusieurs questionnaires.

Mais non, tu as décidé d'y voir "sous entendus, tronquage de propos et absence d'empathie." Tu ajoutes même

Le chat a écrit:

Citation :

est-tu sur d'être INTJ le chat ?

Sans l'ombre d'un doute...Mais si on ne regardes que le portrait que Shadow a fait, je comprends qu'on puisse en douter.
Je note en attendant que sur tous ceux qui caquettent je suis le seul à avoir testé le machin.

Dieu que cette ambiance m'est désagréable.
Il n'y en a pas un qui assume, ca va de sous entendu en sarcasme sans jamais avoir la paire de couille (ou d'ovaire)d'assumer la moindre position.

Quel portrait ? Je t'ai insulté (ou un autre mais je ne vais parler que de moi) ? J'ai pas le droit de trouver que les informations parcellaires que l'on trouve sur ce fil ne sont pas de natures à monter quelque études que ce soit ou de faire remarquer que tu as a fait une erreur de protocole et te demander si conclure qu'AAT ne fonctionne pas est vraiment selon toi la seule conclusion possible ?

Et puis qu'est-ce que c'est d'un coup que de dire que ceux qui ont des remarques à faire "caquettent", ou de dire que pas un "n'assume, ses sous-entendus et sarcasme sans avoir une paire de couille (ou d'ovaire) d'assumer la moindre position ? "

Quelle position ne serait pas assumée ? Que-ce que c'est que cette références aux couilles présumées absentes de tes interlocuteurs ? Tu aspires à quoi ? À souffleter les impudents en désaccord avec toi de façon à pouvoir les provoquer en duel au pré au petit matin histoire de pouvoir juger qui a la plus grosse paire ?

Sur ce, je vais aller exercer mon manque d'empathie ailleurs.

Je crois qu'il y a la une méprise.

Je n'ai pas compétence à me prononcer sur ce que je n'ai pas étudié.
Quand j'ai écrit "ca ne marche pas du tout", je parlait de mon hypothèse, pas de action type sur lequel je suis incompétent.

Le fait est que, si je me suis trompé de référentiel, mes résultats ne collent pas du tout.

Pour le reste je trouve que tu fait preuve la d'une empathie exemplaire que je valorise et t'en remercie publiquement.

J’espère sincèrement que ces quelques quiproquos (une bonnes parties de mes lignes ne t'étaient en fait pas adressé mais s'adressaient à ceux qui critiquent sans rien faire ce qui ne fut pas ton cas) ne nuirons pas à nos échanges futurs.

J'ai du mal, en ce lieux, à séparer le bon grain de l'ivraie. J'y ai rencontré de tres belles personnes mais je m’étonnes toujours de leur cohabitations avec des formes de trolling qui me sont pénibles.

Pour finir de te répondre j'aspire à discuter avec courtoisie et methode.
gageons que nous nous retrouverons dans cette direction si c'est par la que nous allons tous deux.

bien à toi

P.S : ca me ferait plaisir que tu restes

Shadow a écrit:

Oui tu as raison, et puis même sans être sportif, qui ici a décidé de se payer un vrai test MBTI ?

Je suis surement HS. Mais moi.

Khendrin a écrit:

Shadow a écrit:

Oui tu as raison, et puis même sans être sportif, qui ici a décidé de se payer un vrai test MBTI ?

Je suis surement HS. Mais moi.

Je l'ai pas encore fait mais j'aimerais bien. Quoique moi ça serait plutôt pour les instincts, le reste c'est OK.

Moi aussi