Salutations!

Je viens en ce forum pour parler d'un sujet qui m'intéresse sans avoir grand chose en rapport avec la thématique du forum.
La créativité donc. Je suis intéressé ici par la création artistique, mais j'imagine que ça s'applique aussi bien pour toutes les formes de créativités.
Je vais prendre mon exemple avec l'écriture, étant le seul art que je pratique vraiment.
Il y a un peu plus d'un an, un ami (INFJ) lui aussi écrivaillon m'avait parlé de la forme d'arrogance que je pouvais montrer à l'égard de la qualité de mes textes. (Je n'avais commencé à écrire que quelques mois auparavant.). Et étonnamment, loin de me dire de faire attention à ça, il m'a encouragé, précisant qu'il n'arrivait à écrire (et le gars écrit bien) qu'en se répétant qu'il était un génie pour dépasser l'angoisse de l'échec et de la création en général.
Sur le coup, j'ai eu du mal à comprendre : il me semblait que j'acceptais les critiques sans soucis sur mes textes, et que c'était incompatible avec de l'arrogance. Mais dernièrement, un peu grâce au MBTI, je crois que j'ai compris. Dans mon cas, c'est le Ne qui booste la création, me donne les idées, me fait vibrer. Et quand j'écris en mode Ne, la fonction déverse des flots d'optimisme dans mon cerveau qui me font considérer mon texte comme un chef d'oeuvre. Cet effet dure même pendant la première relecture, et puis quelques jours plus tard, il s'évapore. Je pense que c'est l'équivalent pour mon ami de ce regain d'égo nécessaire à la création. Ça explique aussi pourquoi j'ai du mal à retravailler après coup mes textes, parce que je vois les imperfections et que ça m'énerve.
En même temps, maintenant, après une cinquantaine de nouvelles, j'ai l'impression d'avoir gagné une forme de confiance en moi qui remplace ce boost de l'égo. Je peux me poser devant ma feuille, et écrire simplement, en sachant que je l'améliorerais, que je pourrais le polir pour en faire un bon texte.

Donc après cette histoire touchante et dégoulinante, je sollicite votre avis. Est ce que ceux d'entre vous qui ont une pratique artistique se reconnaissent dans les "étapes" que j'ai décrites? Est ce que vous pensez que le raisonnement est fallacieux? Est-ce que vous pensez que ma petite histoire cache en fait des motifs bien plus sombre, un complot mené à l'échelle internationale pour prendre le contrôle des bassins de créativité du monde?

A vous!

Salut !

J'estime avoir le profil que tu recherches donc je répond.

Face à la création, j'aimerais te dire que je prend un comportement assez différent, que ce soit en écriture (oui j'écris de temps en temps quand je suis d'humeur), en musique ou en théâtre.
En effet, quand je pratique un art j'adopte un comportement particulièrement critique envers moi même au point même parfois de réduire ma création à l'état de grosse bouse.
Et c'est avec le temps, quand je me relis que je me dis qu'au fond, ce n'est pas si mal que ça (enfin y a de fois ou au contraire je dévalorise une création que j'avais valorisé avant).

Mais c'est aussi être arrogant, puisque si je me critique si sévèrement, c'est parce que je m'estime être suffisamment compétent pour faire quelque chose de mieux, voir même un véritable chef d’œuvre si je me sens vraiment inspiré. Seulement je n'atteint pas ce stade de perfection par manque d'investissement et aussi de discipline (parce que oui je connais mes faiblesses).

L'arrogance revient quand je dois critiquer la création de quelqu'un d'autre qui se montre moins compétent que moi (ou que j'estime moins compétent !). Bien entendu je m'efforce toujours de relever les points positifs pour encourager mon interlocuteur et de lui donner quelque suggestions pour qu'il puisse mieux progresser, mais cela n'enlève rien au fait qu'au fond de moi je me sens fier comme un paon !

En revanche, si la personne s'avère être plus doué que moi je ferais tout mon possible pour atteindre son niveau (surtout dans le cas de l'écriture et du théatre, je n'ai pas de patience pour travailler la musique. Autrement j'estime que je pourrais devenir un musicien très doué car mon oreille musicale me permet de rapidement saisir la complexité d'une mélodie, mes lacunes en musiques sont due à un manque de dextérité).

Cette arrogance est nécessaire à l'artiste je pense, pour la simple et bonne raison que son public n'est peut être pas suffisamment connaisseur pour apprécier ses œuvres à leurs juste valeur et que le fait de se fier uniquement au jugement d'autrui contribuerait à lui faire perdre son identité.

Il est donc préférable pour lui de se considérer comme étant "incompris" que "sans talent", puisque c'est ce doux sentiment de supériorité qui nous permet de continuer à pratiquer notre art et qui fait que nous ne nous décourageons pas.

D'ailleurs, je pense que cela n'est pas uniquement valable pour les artiste mais aussi pour les personnes qui sont douée dans leurs domaines.

Perso, je différencie arrogance (qui n'est qu'une déformation de l'égo et peut n'être basée sur rien) et confiance en soi (qui est acquise par l'expérience et n'implique pas nécessairement le besoin d'en faire la publicité auprès de tous...).
Il n'est pas faux que l'arrogance peut aider à créer, mais je lui préfèrerais la confiance en soi car celle-ci n'exclut pas la remise en question qui permet de progresser, au contraire de la première. Mais elle est plus difficile à construire... Je ne suis pas sûre que l'on choisisse l'une ou l'autre, cependant. Il me semble que l'arrogance ou la sensation de nullité ce sont plutôt des mécanismes inconscients de défense (dans le cas de la seconde, par peur de la réussite, si si, ça existe) qui se mettent en place et ne peuvent être modifiés que par une prise de conscience du problème et un travail sur soi.
En tout cas, je vous l'envie, j'avoue, ce Ne très créatif et confiant ... du moins chez les Ne dom, il est très soumis à la critique chez les INFP que je connais, et comme l'indique Owlf. Perfectionnisme et Ni, ça complique drôlement le processus créatif.

Un autre point qui me semble jouer un rôle, c'est le degré de liberté dans la création : il y a liberté et confiance lorsqu'il y a peu d'enjeux, lorsque c'est un hobby, même quand on le fait très sérieusement.
Ça se complique sacrément lorsque la création devient inhérente au projet professionnel. En cas d'"échec", ça peut avoir des répercussions douloureuses sur l'égo, la confiance et donc la capacité à créer de nouveau.. qui est sans doute paradoxalement la porte de sortie de la spirale infernale d'auto-dénigrement....

Merci pour vos réponses.

Justement, je parlais de la transformation de cette arrogance en confiance en soi par l'expérience. Et ce que je supposais, basé sur mon expérience personnelle, c'est que l'arrogance était nécessaire jusqu'à se forger une confiance en soi dans son art.

Et pour la confiance du Ne, c'est à double tranchant, comme je l'ai dit, il faut apprendre à retravailler l'intuition pure. ^^

Sinon, ça m'a fait pensé à ce post de brainpickings : http://www.brainpickings.org/index.php/2013/05/14/make-good-art-neil-gaiman-chip-kidd/

Je ne sais pas si l'arrogance est nécessaire... mais du coup, je me demande, au risque de caricaturer, si I et E ne partent pas de deux points différents : le I avec une image un peu trop négative de lui-même et le E avec une image un peu trop positive ? Chacun ayant la possibilité d'évoluer, dans la direction opposée pour atteindre le saint graal la confiance en soi...

J'aime vraiment beaucoup ce post, Hardkey, merci pour le lien...

Je ne suis pas sur, pour ta dichotomie E/I. Déjà parce que j'alterne entre des périodes de grande confiance en moi et des périodes où j'en ai très peu (ça s'atténue maintenant, mais c'était très vrai il y a quelques années.)

En plus, on pourrait arguer du contraire, qui est que le E se définit plus par rapport aux autres que le I, et donc sa confiance en lui est plus soumise à la vision que lui renvoient les autres, ce qui peut la rendre plus instable.

Sinon, de rien pour le lien. Tiens, un autre que j'adore : http://s3-ec.buzzfed.com/static/2013-11/enhanced/webdr05/7/13/enhanced-buzz-7125-1383847530-43.jpg

ça me parle ce que tu dis par rapport au Ne et la création artistique, mais pour ma part ce n'est pas de l'arrogance que j'ai pu ressentir mais plutôt de l'exaltation.
une euphorie grisante qui serais la sensation opposé du stress de la page blanche.

j'ai pu un peu ressentir ça avec l'écriture, davantage avec la photographie, la musique, et la sculpture (argile).

c'est clairement relié à la confiance en soi, (disons que ça en donne).

en ce qui concerne la vision de soi-même des I et E je ne suis pas vraiment d'accord, il y a un peu de ça mais ce n'est pas suffisant.
je dirais que c'est plutot un facteur du F ou du T.
les INF ayant plus facilement une vision dévalorisée, et les ENT une vision valorisée de soi.

Perso, je trouve qu'il faut bien séparer la phase de créativité de tout le reste. Pour que cette créativité n'ait absolument rien pour la brider.

Et pour bien lancer la phase de création, je fais comme ton pote INFJ: je joue un rôle. Je commence par me marteler "je suis le meilleur auteur de tous les temps, et je vais donc créer la BD qui changera la face du Monde.". Dans cet état d'esprit, je note toutes mes idées en partant du principe qu'elles sont géniales. Donc oui, je me mets exprès dans un état d'arrogance, j'en ai besoin pour que le projet soit ambitieux (mais peut-être qu'un Ne-dom n'a pas besoin de cet artifice pour se persuader qu'il va trouver des bonnes idées).

Ça n'est qu'ensuite que je peux être réaliste: je change de casquette et je me mets dans la peau du correcteur nazi qui analyse tout et massacre impitoyablement toutes les idées saugrenues. Je mets vraiment des annotations en rouge dessus, comme sur une copie, avec des notes (que j'exprime en pourcentage: genre c'est à 25% une bonne idée), des nein, des insultes, des commentaires désobligeants, etc

Enfin, je fais un bilan et je fais des compromis pour qu'il y ait quand même quelque chose de produit. C'est notamment l'heure où je revois éventuellement les ambitions à la baisse (en constatant, par exemple, que mon niveau technique de dessin n'est pas suffisant pour faire passer telle ou telle subtilité dans l'expression des personnages).
Cette troisième phase est essentielle pour aller au bout de la logique "demande l'impossible, tu auras le maximum", et j'ai mis beaucoup de temps à la maitriser. Avant, j'ai abandonné des tas de projets parce que je n'arrivais pas à accepter leurs défauts. En les laissant inachevés ou non-réalisés, j'arrivais à m'illusionner sur le fait qu'ils étaient "théoriquement parfaits".

PS: un bon bouquin sur le sujet: "Steal like an artist" d'Austin Kleon. Tout n'y est pas à garder, mais c'était suffisamment intéressant pour qu'on en fasse une fiche résumée avec des potes. C'est rigolo, mais son idée force explique presque pourquoi les Fi-dom correspondent aux archetypes d'artistes.

Lauter : je parlais d'arrogance quand ce Ne est laissé seul, sans l'intervention du Ti derrière. Dans ce cas, c'est de l'arrogance plus que de l'enthousiasme ou de la confiance.

Kda : je vois ce que tu veux dire pour les étapes, même si je me limite aux deux premières : c'est très très rare que je revoie mes ambitions à la baisse.
Pour ce qui est de la confiance du Ne, je n'ai pas forcément confiance en mes capacités, mais j'ai une confiance absolue en ma capacité à trouver de bonnes idées, effectivement.

Bonjour tout le monde

L'art peut être divisé de deux façons : quatre-vingt-dix-neuf pour cent de l'art est de l’art subjectif. Seul un pour cent est de l’art objectif. Les quatre-vingt-dix-neuf pour cent de l'art subjectif n'ont aucun rapport avec la méditation. Seul le un pour cent d'art objectif est basé sur la méditation.

L´art subjectif implique que vous déversiez votre subjectivité sur la toile, vos rêves, vos imaginations, vos fantasmes. C´est une projection de votre psyché. La même chose se produit dans la poésie, dans la musique, dans toutes les dimensions de la créativité. Vous ne vous sentez pas concerné par la personne qui verra votre peinture, vous ne vous sentez pas concerné par ce qui lui arrivera quand il la regardera ; ce n´est pas du tout votre souci. Votre art est simplement une sorte de vomissement. Il vous aidera, tout comme les vomissements aident. Ils enlèvent la nausée, ils vous nettoient, ils vous rendent plus sain. Mais vous ne prenez pas en compte ce qui va arriver à la personne qui va voir votre vomi. Il deviendra nauséeux. Il peut commencer à se sentir malade.
Regardez les peintures de Picasso. C’est un grand peintre, mais uniquement un artiste subjectif. Regardant ses peintures, vous commencerez à vous sentir malade, étourdi, quelque chose d’étrange se passe dans votre tête. Vous ne pouvez pas regarder la peinture de Picasso pendant longtemps. Vous voudriez vous échapper, par ce que la peinture n´est pas issue d’un être silencieux. Elle est issue d´un chaos. Elle est le sous-produit d´un cauchemar. Mais quatre-vingt-dix-neuf pour cent de l´art appartient à cette catégorie.

L´art objectif est tout à l´opposé. L´homme n´a rien à jeter dehors, il est tout à fait vide, absolument propre. De ce silence, de cette vacuité naît l´amour, naît la compassion. Et de ce silence monte un espace pour la créativité. Ce silence, cet amour, cette compassion - ce sont les qualités de la méditation.

La méditation vous amène à votre véritable centre. Et votre centre n’est pas seulement votre centre, c´est celui de l´existence toute entière. Nous sommes différents uniquement sur la périphérie. Au fur et à mesure que nous commençons à nous déplacer vers le centre, nous devenons un. Nous faisons partie de l´éternité, une extraordinaire expérience lumineuse d´extase qui est au-delà des mots. Quelque chose que vous pouvez être mais très difficile à exprimer. Mais un grand désir monte en vous de la partager, par ce que toutes les autres personnes autour de vous cherchent à tâtons exactement de telles expériences. Et vous l´avez, vous connaissez la voie d´accès.

Et ces personnes cherchent partout excepté en elles-mêmes - où est-ce ! Vous voudriez crier dans leurs oreilles. Vous voudriez les secouer et leur dire, "ouvrez vos yeux" où allez-vous ? Partout où vous allez, vous vous éloignez de vous-même. Revenez chez vous, et revenez aussi profondément en vous-même que possible.

Ce désir de partager devient créativité. Quelqu´un peut danser. Il y a eu des mystiques - par exemple Jalaluddin Rumi - dont l´enseignement ne passait pas par les mots, dont l´enseignement passait par la danse. Il dansera. Ses disciples sont assis à ses côtés, et il leur dira : "Quiconque se sent le désir de se joindre à moi peut le faire. C´est une question de sentiment. Si vous n’en ressentez pas l’envie, c’est à vous de voir. Vous pouvez simplement vous asseoir et regarder".

Mais quand vous voyez un homme comme Jalaluddin Rumi danser, quelque chose de dormant en vous devient actif. Vous découvrez que malgré vous-même, vous avez rejoint la danse. Vous dansez déjà avant de vous rendre compte que vous l’avez rejointe.

Même cette expérience à une valeur énorme, vous avez été attiré comme par une force magnétique. Ce n´a pas été une décision de votre mental, vous n´avez pas pesé le pour et le contre, de vous joindre ou de ne pas vous joindre, non. Simplement la beauté de la danse de Rumi, son énergie débordante, a pris possession de vous. Vous êtes touchés. Cette danse est de l’Art objectif.

Et si vous pouvez vous continuer - et lentement vous deviendrez de moins en moins embarrassé, de plus en plus capable - bientôt vous oublierez le monde entier. Un moment vient, le danseur disparaît et seule reste la danse.
Il y a en Inde des statues devant lesquelles il vous suffit de vous asseoir silencieusement et de méditer. Voyez simplement ces statues. Elles ont été faites par des méditants, d´une telle façon, dans de telles proportions, que simplement en regardant la statue, la silhouette, les proportions, la beauté... Tout est calculé pour créer un état semblable en vous. Et simplement s’asseoir silencieusement avec une statue de Bouddha ou de Mahavira, vous rencontrerez un sentiment par étrange, que vous ne pouvez pas éprouver en vous asseyant auprès d´aucune sculpture occidentale.

Toute la sculpture occidentale est sexuelle. Vous voyez la sculpture romaine : belle, mais quelque chose crée le désir sexuel en vous. Cela frappe votre centre sexuel. Cela ne vous élève pas. En Orient la situation est totalement différente. Des statues sont sculptées, mais avant qu´un sculpteur ne commence à sculpter des statues il apprend la méditation. Avant qu´il ne commence à jouer de la flûte, il apprend la méditation. Avant qu´il ne commence à écrire de la poésie il apprend la méditation.

 La méditation est une nécessité absolue pour n´importe quel art ; Alors l'art sera objectif.


Osho - Extrait du livre The Last Testament, Volume 3, #24

Tu pourrais éviter le troll s'il te plait. Autant ton premier message est dans le sujet, mais le second pas du tout.

Alainterieur : Post HS supprimé

Hmm..

Personnellement, je ne place pas d'arrogance dans mon processus créatif.
Dans le cas d'un texte, je commence déjà par réfléchir (juste quelques secondes) à ce que je veux faire. Une nouvelle, raconter quelque chose de personnel, raconter une histoire ou encore écrire "au vif" (Écrire les premières phrases qui me passent par l'esprit. Limitant au maximum la réflexion sur l'histoire. Selon l'envie, je peux tout de même chercher à faire quelque chose de cohérent ou simplement me laisser aller au chaos (ou l'harmonie, peut-être) du libre-esprit).
Puis, je perçois qui ma cible, qui va lire ce que j'écris. Moi ? D'autres personnes ? Qui sont ces personnes ? Qu'est-ce que je cherche à leur faire ressentir ?
Une fois ma phase de réflexion terminée, rapidement, j'écris en me référant à ce que j'ai décidé de faire. Le résultat est toujours celui escompté.
En revanche, il m'arrive jamais de retravailler une chose écrite, et très rarement de me relire. J'ai horreur de modifier ce que j'ai fait. Même si j'en vois des multitudes d'imperfections. A partir du moment où je sais faire quelque chose, ça ne m'intéresse plus vraiment de la réaliser, de toutes manières.

Pour ce qui est de l'arrogance, je n'en ai pas. Je préfère utiliser un processus de multi-subjectivités afin d'avoir une image la plus complète possible de l’œuvre. Ainsi, plutôt que de me "persuader", me répéter ce que je ne suis pas, je me vois comme je suis. Ça me permet de corriger mes défauts rapidement, sans m'embourber dans une satisfaction démesurée m'empêchant de progresser.

.

Là où j'étudie et depuis que je dessine le cheminement de ma pensée se rapproche du tien. Surtout en anatomie ou en cours de modèle vivant; à mesure que je griffonne ma technique devient plus sûre, plus instinctive. Je ne sais pas si je m'améliore ou si je régresse, je n'arrive pas à penser en ces termes, mais une seule chose est certaine; mon trait est devenu quasiment impossible à imiter.

J'ai une certaine arrogance ou plutôt un mépris affiché pour l'académisme. Je suis de ceux qui pensent qu'un employé de bureau n'est pas, ne sera jamais capable de créer et d'y prendre du plaisir. C'est valable également pour ceux qui veulent travailler chez Pixar ou s'engraisser pour étouffer les autres à coups de bourrelets mesquins. (le ton insipide est dû à l'ambiance ressentie dans ma promo)

J'aime la liberté dans l'écriture. Dans la photo et dans le dessin.

hardkey a écrit:

Est ce que ceux d'entre vous qui ont une pratique artistique se reconnaissent dans les "étapes" que j'ai décrites?

Oui, plus particulièrement avec l'écriture

Cependant, il n'en est pas de même pour la peinture/dessin et la danse

Par exemple, quand je dessine j'ai un énorme vide qui se forme dans ma tête, au point que lorsque je sors de cet état second, je ne me souvienne pas de ce j'ai fait ni de ce que j'ai ressentis. Je suis comme sonnée, j'ai du mal à me re-situer.

Avec la pratique de la danse, c'est la même chose mais c'est moins courant par contre

Pareil pour moi sur le "vide", Morgane.... Se en tertiaire pour toi et inférieure pour moi, peut-être.

Tia a écrit:

Pareil pour moi sur le "vide", Morgane.... Se en tertiaire pour toi et inférieure pour moi, peut-être.

C'est très difficile à définir comme état, c'est à la fois une concentration extrême et un relâchement total...
En tout cas ça effraie mon entourage

Si je n'abuse, cet état de « vide » que vous décrivez Tia et Morgane, « d'état second », est un phénomène bien naturel.

J'appelle pour moi-même ce processus la bulle créative, mais cela renvoie directement à l'espace transitionnel tel que l'a théorisé Winnicott, un psychanalyste qui a bien développé le concept de créativité. Il s'agit d'un espace de potentialité qui fait office d'intermédiaire entre ce qui relève du « dedans » et du « dehors » ou de la « réalité intérieure » et de la « réalité extérieure » ; ou encore pour le formuler autrement, entre les représentations conscientes et majoritairement inconscientes de l'individu et ce qui fait office de médiateur – il peut autant s'agir d'une activité à dimension artistique que d'un travail, voire l'exercice d'une religion ou tout autre domaine d'investissement psychique.

C'est une aire d'expérimentations et de symbolisations, qui renvoie au jeu de l'enfant, et qui donne dans la plupart des cas et à divers degrés le sentiment de se laisser aller, de se faire plaisir, de repos et stabilisation psychique, de se recentrer sur soi sans distraction extérieure autre que celle sur laquelle nous nous focalisons – et permet de mettre en branle la créativité, telle que Winnicott la définit, à savoir « la coloration de toute une attitude face à la réalité extérieure. » Pour être plus explicite, il considère que la créativité est finalement une impulsion qui permet à l'individu d'effectuer des liens, des relations avec les objets extérieurs – c'est à dire de se confronter à la réalité extérieure et non d'y avoir ce qu'il appelle une relation de complaisance soumise envers elle.

Ce que je veux dire par là, c'est que le processus de créativité me semble en tout point correspondre à la dynamique des fonctions cognitives, au balancement ambivalent entre les deux pôles d'une perception introvertie et une extravertie qui anime tout individu d'un élan vital naturel. L'apaisement que produit l'accès à cet espace transitionnel me paraît être consécutif d'un pont équilibré entre Pi/Pe (ou Pe/Pi) et donc potentiellement d'un élan 'Ni' vers 'Se' en tertiaire ou inférieure – mais les autres combinaisons n'en sont pas moins exempts. (J'ajouterai qu'il est tout autant naturel que cet équilibre puisse être rompu et générer une certaine angoisse – à titre d'exemple appropriée au sujet, « l'angoisse de la page blanche »...)

J'en viens à ce que tu avances, Hardkey, pour faire le lien. Je parlais « d'apaisement » au sein de cet espace potentiel créatif, mais il faut peu de choses à mon humble avis pour parler de l'illusion d’omnipotence. Je pars un peu dans des suppositions, mais la liberté d'action que confère cet entre-deux, entre réalité et imaginaire, amène à une symbiose et un sentiment de 'toute-puissance' créatrice. C'est précisément peut-être pour cela que tu parlais 'd'arrogance'... de la même façon que d'autres ont mentionné une 'exaltation' ou de 'jouer un rôle'.

C'est effectivement bien le temps que cela dure - principe de plaisir et satisfaction pulsionnelle freudienne – jusqu'à ce que l'on 'sorte' de cet espace pour revoir la création avec un œil neuf, et se confronter au principe de réalité. (Et bam ! Cela fait toujours plus ou moins mal. ) D'où l'effet que beaucoup ont décrit, les imperfections ressortent ostensiblement, sautent aux yeux avec horreur, et cetera et cetera, et différents choix sont possibles : laisser de côté, corriger, faire un compromis avec la réalité... La réalité extérieure pose les limites, et notre création ne correspond pas nécessairement à ce qui avait été imaginé : il y a des ratés. Il s'agit de faire face à la frustration inhérente qu'engendre le principe de réalité – mais cela peut tout autant être un moteur puisque c'est aussi de cette frustration que va naître la pulsion créatrice.

Pour ce qui est de la confiance en soi, cela joue évidemment sur l'ensemble. C'est à dire qu'un manque de confiance trop important va amener l'individu à croire qu'il n'est pas capable et risque de rater, et ne retirera pas nécessairement de plaisir lors de l'activité – il n'accédera pas à cet espace transitionnel et ne créera pas. La crainte de 'rater' (Cela dit, il y a beaucoup de choses en jeu ici, et pas seulement une question de confiance, mais aussi les blocages, les défenses de l'individu. Je ne l'ai pas mentionné, mais puisque l'on mobilise la personnalité toute entière, l'individu peut inconsciemment garder une partie de sa création. Même si j'ajouterai aussi que s'il y a manque de confiance, il y a aussi blocage.)

Une confiance 'minimale' permet plus volontiers à la personne de créer – moins de blocages, moins de peur envahissante de rater, … Et enfin, malgré les frustrations, le fait de parvenir à créer amène une revalorisation personnelle – d'où cette impression de 'gagner' une forme de confiance en ces capacités.

En me relisant, je ne suis pas convaincue d'avoir été compréhensible – le sujet est extrêmement  large et recoupe bien trop d'éléments et je ne suis pas convaincue d'avoir répondu de manière satisfaisante. Je n'ai pas vraiment abordé les choses sous le cadre du MBTI, mais comme je l'ai mentionné précédemment, il me semble que les fonctions interviennent au sein de ce processus créatif – donc de cet espace – et vont plutôt déterminer la façon dont l'individu va créer, c'est à dire la dynamique qui s'effectue lorsque sa 'réalité intérieure' va entrer en relation avec 'la réalité extérieure'... donc lorsque ses fonctions introverties et extraverties vont 'se nourrir'. En revanche, ce qui découle de ce processus est commun à chacun, les 'étapes' que tu pointais du doigt Hardkey, de la satisfaction à... l'insatisfaction.

Et sinon, plus personnellement, je m'y retrouve. Mon investissement se fait principalement au niveau de l'écriture, mais j'apprécie de manière générale toute activité artistique. Je finirai en soulignant que certains ont mentionné une approche différente selon les différents types d'activités. Il s'agit, à mon sens, d'une question d'investissement – non pas 'investissement' en temps/envie et autres, mais en terme de pulsions et de représentations sous-jacentes (même si les deux sont liés.)

Bon, je rattrape mon retard sur ce topic, surtout qu'il y a des commentaires très intéressants.

Sephir² a écrit:

Une fois ma phase de réflexion terminée, rapidement, j'écris en me référant à ce que j'ai décidé de faire. Le résultat est toujours celui escompté.
En revanche, il m'arrive jamais de retravailler une chose écrite, et très rarement de me relire. J'ai horreur de modifier ce que j'ai fait. Même si j'en vois des multitudes d'imperfections. A partir du moment où je sais faire quelque chose, ça ne m'intéresse plus vraiment de la réaliser, de toutes manières.

Ça me parait contradictoire : si le résultat est celui escompté, comment peut-il comporter des intersections ?

flyingwhales a écrit:

Hardkey: Je vois ce que tu veux dire (enfin je crois)! Avec la musique electronique, quand je pond une substance, une ambiance. Je suis genre "amoureux" de cette musique! Je l'écoute en boucle, j'ai l'impression que c'est LA zic. Puis je commence à voir les défauts et je dois donné du sens et une forme à cette substance!
je pond(sans vergogne) je plane(sans vergogne non plus) puis je rafistole(comment j'ai pu zappé ce défaut! c'est d'la daube!^^) c'est ça? (ou peut être pas^^)

Oui, c'était le processus auquel je faisais référence flyingwhales. Sinon, tu composes depuis longtemps? Est-ce qu'au fil du temps, tu as senti un gain de confiance, ou peut-être un décalage moins grand entre les deux phases? Voir une simple conscience qu'il va falloir retravailler, ce qui enlève une partie de la déception lié aux défauts?

Yami a écrit:

Là où j'étudie et depuis que je dessine le cheminement de ma pensée se rapproche du tien. Surtout en anatomie ou en cours de modèle vivant; à mesure que je griffonne ma technique devient plus sûre, plus instinctive. Je ne sais pas si je m'améliore ou si je régresse, je n'arrive pas à penser en ces termes, mais une seule chose est certaine; mon trait est devenu quasiment impossible à imiter.

Oui, il y a aussi cet aspect. Je pense que le style propre (quel que soit l'art) émerge de l'opposition attentes/réalité (qui est inhérent à notre personnalité) et au façon dont nous surmontons le décalage avec le principe de réalité dont parle Sépia.
Sinon, de façon plus générale (pas seulement le trait), tu ressens une plus grande confiance dans ta capacité à créer par le dessin?

Morgane a écrit:

Cependant, il n'en est pas de même pour la peinture/dessin et la danse

Par exemple, quand je dessine j'ai un énorme vide qui se forme dans ma tête, au point que lorsque je sors de cet état second, je ne me souvienne pas de ce j'ai fait ni de ce que j'ai ressentis. Je suis comme sonnée, j'ai du mal à me re-situer.

Avec la pratique de la danse, c'est la même chose mais c'est moins courant par contre

Très intéressant! Je pense que c'est lié à la notion de geste (physique). Parce que dans la peinture, la pratique de la musique, la danse, le corps rentre en jeu DANS la pratique artistique, comme un vecteur de création.
Par opposition, l'écriture est un art presque purement intellectuel (la façon dont mes doigts pianotent sur le clavier ou dont je griffonne la page ne va pas modifier l'essence du texte.

C'est peut-être aussi lié au fait que, comme le disait Sartre dans "Qu'est-ce que la littérature", l'écriture est plus ou moins le seul art qui modèle le sens même. En tout cas le sens tel qu'il est utilisé par l'esprit. Parce que nos pensées, la plupart du temps, sont formées dans notre langue maternelle, par les biais qu'elle impose et le sens qu'elle permet. Bien sur, je ne nie pas l'existence d'une pensée pré-langage (les émotions sont typiquement de ce type) mais que l'esprit humain ressent une sorte de besoin de les traiter ensuite par le langage, parce que le langage est vecteur du partage.
Au contraire, la musique, la danse, la peinture, la sculpture sont porteuse d'un sens implicite. Bien sur, la plupart des gens ressentent la gaité de la nature quand ils écoutent la pastorale. Mais cela n’empêche que ces formes d'arts sont bien plus basées sur des interprétations. Et pour revenir à l'idée de départ, comme le sens est implicite, il peut être purement intuitif dans la création. Pas besoin de l'exprimer mentalement avant de créer, il suffit de le sentir et de se laisser porter. (La généralisation est un peu bourrine, mais vous avez compris l'idée.)

Sépia (je ne fais pas de citation pour toi, parce que ton message est un peu trop gros. ^^)

Tout d'abord, je trouve la définition (et ce qui en découle) de la créativité fascinante, et je pense que je vais me renseigner sur le sujet. ^^
Ensuite, tu dis que pour Winnicot, la création correspond en quelque sorte à une confrontation avec la réalité extérieure à l'individu. Mais la différence soulevée plus haut, entre l'attitude créative dans l'écriture et dans des arts plus "implicites" ne pourrait elle pas être lié à la conscience de cette confrontation?
En gros, l'écrivain saurait qu'il va en confrontation avec la réalité extérieure, tandis que le danseur ou le peintre par exemple, le fait de manière inconsciente, portée par une intuition du geste.
Bon, il y a quelques défauts à cette idée (notamment le fait que l'écrivain ne devrait pas avoir de déception à cause du principe de réalité dans ce cas), mais je pense qu'elle est intéressante.

Sépia a écrit:

Je finirai en soulignant que certains ont mentionné une approche différente selon les différents types d'activités. Il s'agit, à mon sens, d'une question d'investissement – non pas 'investissement' en temps/envie et autres, mais en terme de pulsions et de représentations sous-jacentes (même si les deux sont liés.)

Est-ce que tu pourrais développer? Ça m'a l'air tout aussi fascinant. ^^

Un sujet bien intéressant que voila.

Moi petit INTJ au trouble narcissique plus arrogent qu'un empereur romain (et c'est dure, je vous l'assure)

Quand j'ai commencer à dessiner, c'est par pure envit de rentrée dans le moule, puis avec un peu de talent, j'ai eu droit à des ''ho! c'est beau'' et la j'ai donc commencer à dessiner par pure arrogance, juste pour les autres, j'était tout le temps à dessiner en public, pour que des gens regarde ce que je fessait, encore maintenent , j'ouvre ma pochette ou son contenue mes gribouilles et la laisse un peu, mais pas trop en évidence.

Les gens adores ce que je fait, et moi qui n'aime pas recevoir des compliments, je fait tout pour en avoir; (paradoxx!!!)

Quand je fait qu'elle que chose, j'aime me comparer au autre, voir que j'écris, dessine mieux que eux, et quand je tombe sur plus fort que moi, je fout tout en l'aire, j'ai horreur de ça.

Dans mon monde, il n'y a que moi qui est du talent, celui qui se ramène avec son talent, soit je tente de le surpassée, et je persevere, soit je me lamente et en fait des folies.

ça ma valut bien des maux...

si je n'avais pas en tête d’impressionner les autres, de me rendre plus fort, de me sentir fière de moi, je ne ferrai presque rien de mes journées.

Alors je loue l’arrogance qui fait de moi un monstre avec mon prochain, et qui me torture, au moins j'en tire des poèmes.

C'est une étape, assurément Arthas. Mais je pense qu'il ne faut pas s'en limiter. Parce que si ça te pousse à toujours t'améliorer au niveau technique, pour ce qui est du style, c'est plus un poids. A force de te comparer aux autres, de comparer tes créations à celles des autres, il devient de plus en plus difficile de plonger en toi pour trouver ce qui fait ta spécificité comme créateur, ce qui définit ton style.

Alors peut-être, essaye de prendre un peu de recul. De créer pour toi.

(Il me semble qu'il faut voir trois phases dans cette créativité :
-créer pour les autres, mais de manière égocentrée. C'est comme ça que la plupart d'entre nous commençons à créer. Parce qu'on aime le partager, parce qu'on aime faire un truc mieux que les autres, parce qu'on aime les compliments qu'on récolte.
-créer pour soi, pour se forger un style, pour faire que chaque acte de création émerge véritablement de soi, pas d'un masque ou d'une attitude.
-créer pour les autres, parce que pour moi, le propre de l'art est le partage. La création est une forme d'expression, et expression pour nous, mais aussi pour les lecteurs, spectateurs, receveurs de la création.)

Waouh, Sepia, c'est juste passionnant ton message    ça met des mots sur des ressentis de ces derniers mois de mon côté : je me suis un peu pris une claque (partiellement auto-administrée), par rapport à mon mode d'expression/création principal, qui est l'écrit. Mais même au moment où j'étais le plus dans le brouillard après, je savais intuitivement que la solution passait par de l'activité physique et / ou créatrice, quasi sans enjeux. C'était ma seule conviction, le seul truc que je savais vouloir et devoir faire. Comme s'il fallait renforcer Se pour réparer Ni... et retrouver la dimension plaisir de la création, l'état de grâce (j'aime bien le terme de "flow" des anglo-saxons pour désigner cet état), pour rebâtir la confiance et progressivement ré-accéder à cet état à travers mon mode privilégié.

Hardkey, je trouve aussi que le cas de l'écriture est très particulier. Par exemple, écrire un poème ou un texte en mode émotionnel peut me faire basculer dans l'état "vide" très rapidement... un truc scientifique, ça peut arriver, mais c'est plus rare. J'aurais tendance à dire en effet qu'il y a plus de conscience intrinsèque dans le langage, mais - et là on revient sur ce que disais Sépia - la notion d'investissement diffère, typiquement entre un poème et un texte de recherche pure. Chacun peut dans une certaine mesure comporter l'autre aspect (conscience pour retravailler le poème et "flow" pour par exemple la conclusion d'un aspect de la recherche), mais ça n'est pas l'accès le plus simple à cet état. Ceci dit, c'est très beau quand on arrive à inverser la tendance... précisément parce que c'est plus rare.

Oui, bien sur, je ne nie pas le "flow" comme tu dis (Grand Corps malade parlait de "toucher l'instant", j'adore la formulation. )
Mais il me semble (c'est probablement lié au Ne) que c'est un moment de "plein" plutôt que de vide. C'est quand les mots coulent si vite du Ne que le cerveau n'a pas le temps de les traiter consciemment avant de les frapper. Ca m'arrive de temps en temps, c'est clairement jubilatoire. ^^

C'est marrant... j'ai vraiment l'impression qu'on décrit la même chose, les mots qui coulent tout seuls, tout ça... mais pour moi, ça correspond à "vide" !! La capacité d'auto-analyse (Ti ?) est complètement débranchée. C'est peut-être une différence introversion/extraversion.. Etrangement, c'est un état que je ressens presque physiquement.. j'ai l'impression que je me mets à respirer d'une autre manière, je passe en "pilote automatique", les bruits autour s'assourdissent, etc... Ca peut dépendre des occupations, mais en tout cas, elles provoquent plusieurs états similaires, très relaxants. Ou pas. Parfois il y a une crispation physique mais c'est comme si je m'interdisais de bouger tant que je n'ai pas fini.

Oui, ce n'est pas vraiment ça pour moi. ^^
Pas du tout de relaxation. Justement, je sens une excitation physique dans tout mon corps, c'est presque le contraire. Ça m'arrive de devoir arrêter de taper pour sautiller partout en souriant comme un malade. xD
Mais pas d'auto-analyse non plus. Du pur Ne. Et c'est violent. ^^