Égoïsme

Il y a quelques jours, en déclarant "je ne veux pas d'enfants, même plus tard" à un proche, celui-ci m'a répondu que ne pas vouloir d'enfant relevait purement et simplement d'un égoïsme certain. Car après tout, dans sa logique, si on est pas égoïste, on ne voit pas de mal à s'occuper d'un enfant, de le chérir jusqu'à la fin de notre vie.
Ouais. Ce proche m'a aussi dit, "mais toi t'es pas si égoïste, tu dis ça parce que t'es jeune, tu verras plus tard tu voudras un gosse toi aussi". Sauf que jusque là tout ce qu'on m'a dit quand j'étais petit "tu verras quand tu seras ado", ça n'a jamais été vrai. Bon je n'exclue pas la possibilité, et à vrai dire ça serait pas la fin du monde pour moi d'avoir un enfant, mais j'ai vraiment retenu sa phrase "ça relève d'un égoïsme certain de ne pas vouloir d'enfant"...

La première chose que j'ai pensé de ce proche quand il a dit ça c'est "ouais, évidemment, quand on est conditionné on pense comme ça...". Puis après je me suis posé la question "mais au final, c'est peut-être vrai ?".

Après tout c'est naturel d'avoir un enfant, c'est en quelque sorte la tâche que la vie nous donne. Alors pourquoi ne pas en vouloir ? Est-ce que c'est vraiment égoïste ?
La question tourne dans ma tête depuis quelques jours et je trouve pas vraiment de réponse.
Ce qui manque vraiment c'est des limites dans la définition d'égoïsme... Vouloir un gosse parce que c'est marrant d'avoir un mini soi c'est tout aussi égoïste que de ne pas en vouloir, vu comme ça.
Mais le problème, c'est, à partir de quand peut-on dire de quelqu'un qu'il est égoïste ?

Le problème de l'enfant, c'est quand même que c'est donner une grande partie de sa vie, dans le temps, et pas seulement, à quelqu'un d'autre que soi, et même si on l'aime c'est nécessairement quelque chose d'éreintant. Sans doute y a-t-il un degré d'égoïsme, donc, dans le fait de refuser ce don de soi, mais l'est-ce à ce point ?
Surtout dans un monde où nos futurs enfants n'ont pas un avenir brillant de prévu, dans un monde déjà surpeuplé, dans une humanité qui n'a pas vraiment besoin de plus... Et si on retourne le problème ainsi, on peut se dire que les vrais égoïstes sont ceux qui veulent un gosse, comme si on en avait besoin.

Et je ne mens pas en disant que le problème de l'avenir et de la surpopulation font partis des raisons qui me poussent, aujourd'hui, à refuser d'avoir un enfant, même si évidemment c'est aussi et surtout pour éviter de me priver de mon temps, pour pouvoir mener à bien mes projets.

J'ai l'impression que la question n'a pas de réponse, parce que des deux côtés il y a une dimension égoïste au final (et c'est normal), mais c'est aussi pour ça que je vous demande votre avis !

Qu'en pensez-vous ?

À l'heure où "nos" pays font face à une explosion de la violence juvénile, à l'heure où le divorce quitte son statut d'exception pour devenir la règle, à l'heure où il est de plus en plus question de surpopulation, à l'heure où les social-démocraties européennes ne réservent plus que des perspectives d'avenir de plus en plus noires à leur jeune génération, refuser de s'engager dans cette entreprise de copulation à finalité productive est sans doute l'un des choix les plus avisés et altruistes qui soient ! Wink

Je n'ai jamais compris sur quoi de tangible se basent les accusations d'égoïsme adressées aux couples sans enfants. À mes yeux, le meilleur choix est toujours celui que l'on effectue librement. Ton gars sera probablement la dernière personne sur Terre à t'apporter son aide si un jour tu es papa. Alors de quel droit te jugerait-il ? C'est grotesque. Comme je l'écrivais l'autre jour, "Si vous n'avez pas vécu le passé d'un homme et que vous n'assumerez pas son avenir, fermez-la, mêlez-vous de votre brol, et laissez-le faire ses choix tranquillement."

Plus prosaïquement, on voit mal quel critère concret permet de déterminer à partir de combien d'enfant on n'est plus "égoïste". Pour ce clown, cela semble être à partir d'un enfant. Mais le Pape François, lui, est tout récemment parti en croisade contre "les couples n'ayant qu'un enfant". Donc, pour lui, c'est deux enfants ou plus. Alors, comment ces gens s'y prennent-ils pour juger ? Je pense que la seule base réellement valable, c'est l'opinion personnelle - mais alors, on en revient à ce que je disais : elle a valeur aux yeux de celui qui l'émet, et uniquement cette personne-là.

Sinon, pour rentrer dans le vif du sujet, moi, je veux un enfant, oui, un fils pour être précis ! Amour

Pendant toute ma vie je n'ai pas voulu d'enfant.

Depuis peu je sent que je suis pret...Ma petite amie n'est pas enceinte mais disons que c'est au coeur des discussions.

Oui j'ai été égoiste pendant un moment...Et j'en avais besoin.
Etre égoiste ca n'est pas "mal", c'est penser à soi.
Et si on ne s'est pas assez occupper de soi étant gamin ca peut etre très bien d’être égoïste...

Et puis de toute facon personne n'a à se justifier de quoi que ce soit en la matière.
Juger qqn sans être dans ses baskets c'est facil(et oui, c'est un paradoxe)...le comprendre au point de ne pas le juger c'est déjà plus ardu....

je trouve vraiment ce genre de propos complètement absurde... égoïste par rapport à quoi ou à qui ?
certains m'ont déja répondu "par rapport aux enfants que tu n'aura pas mis au monde" (corollaire : "tu imagines si tes parents avaient pensé comme toi ?").dans ce cas je sais pas, je devrais peut être pleurer et allumer un cierge à chaque fois que j'ai mes règles... ou peut être qu'on devrait organiser des marches anti-branlette, parce que bon, dans le genre génocide... bien sûr je ne confond pas gamète et enfant, mais bon, si on part du principe que nos hypothétiques gamins "méritent" d'être mis au monde, mes ovules c'est ce que j'ai de plus concret dans le genre enfants à mettre au monde. si on se met à penser qu'e c'est vilain de "priver de vie" des enfants hypothétiques, ca devient monstrueux de les gaspiller, et ne parlons pas des spermato.
un enfant pas né, je n'ai aucune obligation morale envers lui.

je pense que dans la majorité des cas, les gens qui disent ça le font suivant une espèce d'habitude ; je me souvient quand j'etais enfant, avoir apris à l'école qu'on était 5 miliards sur terre et que plus ou moins quand je serai au lycée, on serait 6 miliards... et je me rapelle qu'on m'avait présenté ca comme quelque chose de cool. et d'ailleurs, j'avais trouvé ça relativement cool. mais au final, qu'est ce que ca a de cool ? pourquoi ca serait bien d'être de plus en plus nombreux ? c'est peut être moi qui suis stupide mais je ne vois absolument aucun argument en faveur de l'acroissement démographique humain, sauf peut être (en sortant de mes propres valeurs et intérêts personnels) le fait de pouvoir perpétuer notre sytème économique pyramidal bien pourri.
en dehors de ça... on sert vraiment à rien à être aussi nombreux, on est tout simplement de la vermine sur Terre. La seule espèce qui ne s'autorégule pas... (enfin à mon avis on va se faire autoréguler la gueule vite fait, mais on aura emporté d'autres espèces et habitats dans notrer chute... "well, c'est la vie", la planète s'en remettra).

bon, je crois que je suis pas vraiment dans le sujet au final... mais bref, j'ajoute que tout comme mentalink je pense que les gens font souvent des enfants pour des raisons extrèmement egoïstes (avoir un mini-soi, avoir quelqu'un qui nous aime de façon inconditionelle), sans même parler d'un espèce de désir incompréhensible (pour moi) de disperser ses gènes.

je pense que je n'aurai jamais d'enfants. après, il n'est pas forcément exclu que j'en adopte un jour. je peux comprendre le désir de transmètre de l'amour, de guider dans la vie et de soutenir un petit humain, mais pas celui d'avoir un petit rejeton de soi, dont ni la planète (oh ça non) ni l'humanité n'a besoin (vu qu'il n'est pas né, il ne risque pas de laisser un trou dans l'histoire de l'humanité.)
qu'on s'entende bien, je ne juge pas ceux qui éprouvent l'envie de se reproduire, mais je ne partage pas ce désir (et accessoirement je ne le comprend pas.)
d'ailleurs je me félicite que mes parents aient eu cette envie, mais si ils ne l'avaient pas voulu, la belle affaire... je ne serais pas là pour le regretter !

Je pense qu'il ne faut pas se voiler la face, ne pas vouloir d'enfant, oui c'est égoïste. Ca traduit une volonté de ne vivre que pour soi, de ne pas voir au-delà et de vivre dans le Monde en se considérant comme sa propre finitude "après moi le déluge".

A part si on veut des enfants, mais qu'on s'abstient d'en avoir parce qu'on se sacrifie pour une cause, dans ce cas là ce n'est pas égoïste au contraire.

Après, et là aussi il ne faut pas se leurrer, vouloir des enfants c'est aussi en partie égoïste, ne serait-ce que par toutes les attentes que les parents peuvent avoir par rapport à ça, et on voit bien de nos jours avec les trucs dans le genre adoption homoparentale, insémination artificielle, grossesses transgenres, manipulation génétiques et peut-être demain clonage, qu'une certaine mentalité du "un enfant si je veux quand je veux" mène à des dérives bien pires que de simplement "ne pas vouloir d'enfant".

Donc, vouloir des enfants, ça peut aussi être égoïste, au moins en partie. Cela dit, le boulanger qui te vend ton pain, lui aussi est égoïste, ça n'empêche pas que vendre du pain, tout comme faire des enfants a une indéniable utilité sociale. Tout comme la décision égoïste de ne pas faire d'enfant peut être utile socialement dans un contexte donné. L'égoïsme c'est pas grave du moment que les droits d'autrui (ici les droits de l'enfant) sont respectés.

Je rappelle cependant que dans notre système basé sur l'Etat-Providence et la retraite par répartition, décider de ne pas avoir d'enfant revient purement et simplement à compter se faire payer sa retraite par les enfants des autres, qui ne vous doivent rien, mais devrons pourtant assumer. Il ne s'agit donc plus simplement d'un comportement égoïste, mais purement parasitaire.

Enfin, par rapport à l'idée selon laquelle les gens seraient "conditionnés" pour vouloir des gosses, on peut se demander si à l'heure ou la famille est attaquée par divers gouvernements, ou des campagnes de stérilisations massives sont lançées dans les pays pauvres, ou le taux de natalité et de fertilité sont en baisse constante en occident, ou de nombreuses personnalités influentes n'attendent que la bonne occasion et le bon motif pour mettre en oeuvre des plan malthusien de réduction de la population, ce n'est pas plutôt de ne pas vouloir d'enfant qui relève du "conditionnement".

Sinon, moi perso, des fois je me dis que j'en voudrais jamais, des fois que j'en voudrais 3 ou 4. J'en sais rien en fait.

Merci pour vos réponses Smile

Je tiens juste à dire que je n'ai pas exprimé, pour ma part, un jugement sur l'égoïsme, je pense que ce n'est ni mal ni bien en soi, mais il y a forcément un mal en société, et cela pose problème (comme beaucoup de choses).
Donc justement je trouve ça cool d'essayer d'observer les problèmes causés sur la société par le refus ou non d'avoir des enfants -> et donc de trouver les problèmes causés par l'égoïsme (mais si on élargit vraiment, l'égoïsme est au coeur de la société, il fait parti de ses piliers, et se veut pourtant limité, le plus possible, en son sein, je trouve ça... intéressant (et normal). Et ici par égoïsme j'entend simplement "faire passer ses intérêts avant ceux des autres" (c'est con mais je préfère préciser que c'est vraiment la définition générale que je prend)).

Sinon, je pense que je rejoins Speed Gavroche sur certains points (notamment sur le conditionnement, même si au final j'imagine qu'il y a les deux familles) à part que je ne pense pas que refuser de faire un enfant traduit nécessairement une volonté de "ne vivre que pour soi", et peut-être, même, au contraire, que faire passer tout son savoir, celui qu'on a mis notre vie à accumuler, à la place de s'occuper d'un enfant, c'est justement bien plus... utile ? Je veux dire que rien n'empêche de prendre des gens sous notre aile (je pense vaguement aux psys mais eux sont payés, c'est différent, beaucoup ne font ça que pour l'argent (et parce que le domaine les intéressent), et presque tous le font au moins en partie pour l'argent). Bien sûr ce n'est pas quelque chose qui se fait souvent, je prend juste cet exemple con pour dire qu'on peut très bien passer sa vie à vouloir s'occuper d'autres (bénévolat par ex) sans avoir d'enfant.
Maintenant dans le cas où on reste chez soi à rien foutre oui y a une part égoïste... en société... et soudain ça me ramène à la question de l'insociabilité/insociable sociabilité/sociabilité de l'Homme. Enfin bon ça c'est plus dans le sujet (un peu). Smile

(Pardonnez mes parenthèses (qui contiennent des parenthèses)).

Bah si ca te rassure il y a des papas/mamans qui croient qu'une des tâches principales d'un enfant est d'assurer la retraite de ses parents.

Citation :: Je tiens juste à dire que je n'ai pas exprimé, pour ma part, un jugement sur l'égoïsme, je pense que ce n'est ni mal ni bien en soi, mais il y a forcément un mal en société, et cela pose problème (comme beaucoup de choses).

Corollaire : la societé créerait le mal?
Hum...
Que celle ci soit actuellement basée sur des valeurs morales et qu'un code de valeur morale implique l'amoralité ok...De la à dire qu'il n'y ai pas d'autres systèmes sociaux federateurs possibles... oups

Citation :: Donc justement je trouve ça cool d'essayer d'observer les problèmes causés sur la société par le refus ou non d'avoir des enfants -> et donc de trouver les problèmes causés par l'égoïsme (mais si on élargit vraiment, l'égoïsme est au coeur de la société, il fait parti de ses piliers, et se veut pourtant limité, le plus possible, en son sein, je trouve ça... intéressant (et normal). Et ici par égoïsme j'entend simplement "faire passer ses intérêts avant ceux des autres" (c'est con mais je préfère préciser que c'est vraiment la définition générale que je prend)).

Il n'est pas question de "faire passer ses interets avant ceux des autres", ca c'est ce que la propagande actuelle veut faire croire.
Vivre en societé n'a jamais été un jeu à somme nulle...Et heureusement.

De toute manière c'est égoïste d'accuser quelqu'un d'égoïsme, car l'intention de l'accusation est que cette personne cesse de penser à elle pour qu'elle pense à nous.

Le chat, j'ai jamais dis qu'il n'y avait pas d'autres possibilités, hein.
Et enfin tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Le fait de vivre en société c'est avant tout pour se protéger SOI, et pas les autres, mais c'est normal. Pourtant petit à petit ce qu'on attend de plus en plus de nous c'est qu'on "protège" tout autant les autres que soi, car c'est comme ça (peut-être) qu'on peut fonctionner le mieux.
Je donne juste la grande image, je n'accuse pas qui que ce soit de quoi que ce soit, ni même cherche à dénoncer une société égoïste. Je ne parlais que du principe, mais en somme, c'est l'humain qui semble l'être sur une partie (essence ou origine - c'est la question), tout simplement.

Invité

TicTac a écrit:: Bah si ca te rassure il y a des papas/mamans qui croient qu'une des tâches principales d'un enfant est d'assurer la retraite de ses parents.

Tiens,je n'ai jamais imaginé un :
"Chéri, j'ai hate qu'un enfant, on pourra le voir grandir, s'amuser...."
"Et payer nos besoins tranquillement"

Ca reviendrai à dire que l'enfant est victime d'une sorte de contrat "secret" qu'il ne découvrira que plus tard, esclave d'avance, et à la fin "on s'est occupé de toi toute notre vie, donc occupe toi de nous", hors si il ne l'avait pas eu, ils auraient économisé de l'argent assez pour engager un majordome qui aurait facilement accomplis la tache, mais ils auraient également pu finir pendu avant d'avoir atteint la retraite tellement ils s'emmerdaient à force de pas avoir de truc à faire vu qu'ils n'avaient pas eu d'enfants, ce qui reviendra à dire que c'est égoiste d'avoir des enfants.
Au final, c'est juste pour dire que chaque partie contribue, mais de là à voir l'autre comme étant esclave de ses pulsions et de sa faiblesse à ne pas pouvoir se démerder seule, ca c'est réellement égoiste surtout quand ca se veut autant imposé, chacun sa vie quoi, la simple définition de l'égoisme est assez tordu, mais je pense que celui qui aura le plus de pouvoir(dans le sens de pouvoir d'action) sera celui qui sera le plus souvent considéré comme égoiste.Après coté social, je pense qu'il a des équilibres plus abstraits qui détermine qui peut-etre égoiste ou non.

Invité

-" Corollaire : la societé créerait le mal?
Hum...
Que celle ci soit actuellement basée sur des valeurs morales et qu'un code de valeur morale implique l'amoralité ok...De la à dire qu'il n'y ai pas d'autres systèmes sociaux federateurs possibles...oups "

Rousseau en parle très bien dans la profession de foi du vicaire savoyard, en se demandant si oui ou non, le mal est inhérent à la société.

Sinon je ne pense pas que ne pas vouloir d'enfant, c'est faire preuve d'égoïsme. Faire preuve d'égoïsme serait de ne s'être jamais posé la question car tellement pris par notre égoïsme.

Invité

Speed Gavroche a écrit:: Enfin, par rapport à l'idée selon laquelle les gens seraient "conditionnés" pour vouloir des gosses, on peut se demander si à l'heure ou la famille est attaquée par divers gouvernements, ou des campagnes de stérilisations massives sont lancées dans les pays pauvres, ou le taux de natalité et de fertilité sont en baisse constante en occident, ou de nombreuses personnalités influentes n'attendent que la bonne occasion et le bon motif pour mettre en oeuvre des plan malthusien de réduction de la population, ce n'est pas plutôt de ne pas vouloir d'enfant qui relève du "conditionnement".

Heu en tout les cas pas en France, notre système économique avec les aides et privilèges pour les familles nombreuses, encouragent les femmes a avoir des enfants. D'ailleurs à un certain moment les politiciens français ce sont vantés de la haute natalité en France (même si elle est aussi en baisse) en comparaison avec ses voisins européens.

Pour les campagnes de stérilisations dans les pays du Sud, c'est aussi qu'ils connaissent un autre problème, opposé au pays du Nord. La natalité y est très haute et mal maîtrisé. (les campagnes visent seulement à une meilleure maitrise et protection pour les femmes de leur corps, et non à éradiquer l'envie de concevoir un enfant) On'encourage aussi dans les pays du Nord à se protéger durant l'acte mais en France également à se reproduire.

Sinon en France on'est loin d'être en superpopulation, l'état (le pays) peut subvenir à tous les besoins de ses concitoyens voir au delà, mais moi je trouve qu'on l'est question esthétisme, bien être et pour l'impacte écologique.

Malheureusement avec notre système économique il est important que notre natalité se maintienne vers la hausse, mais l'on ne pourra pas perpetuellement agrandir la population ... Même si l'on peut normalement subvenir aux besoins élémentaires de tout le monde la société fait que blabla et de toute façon ce serait invivable, enfin perso.

Pour répondre à la question, comme la bien fait remarqué Speed Gavroche, ne pas vouloir d'enfant c'est aussi compter sur les enfants des autres pour payer sa retraite, en même temps ces enfants là font parti d'un système comme nous en faisons parti, on ne cotise pas pour une chose précise mais un ensemble. Sur ce point là je déculpabilise, puisque dans ma jeunesse j'aurais pu financer indirectement leurs soins dentaire par exemple, mais c'est vrai qu'il est important dans notre système de fournir de la main d'oeuvre ... Il faut un certain quota qu'il faut perpetuellement dépasser. :/

Après pour juger de l'acte de vouloir un enfant ou non, tout dépend des motivations de chacun. D'emblée je ne trouve pas que l'un soit un choix plus égoiste que l'autre.

(#) Sujet: Re: Égoïsme Lun 02 Sep 2013, 18:34

Luna a écrit:

Speed Gavroche a écrit:: Enfin, par rapport à l'idée selon laquelle les gens seraient "conditionnés" pour vouloir des gosses, on peut se demander si à l'heure ou la famille est attaquée par divers gouvernements, ou des campagnes de stérilisations massives sont lancées dans les pays pauvres, ou le taux de natalité et de fertilité sont en baisse constante en occident, ou de nombreuses personnalités influentes n'attendent que la bonne occasion et le bon motif pour mettre en oeuvre des plan malthusien de réduction de la population, ce n'est pas plutôt de ne pas vouloir d'enfant qui relève du "conditionnement".

Heu en tout les cas pas en France, notre système économique avec les aides et privilèges pour les familles nombreuses, encouragent les femmes a avoir des enfants. D'ailleurs à un certain moment les politiciens français ce sont vantés de la haute natalité en France (même si elle est aussi en baisse) en comparaison avec ses voisins européens.

Pour les campagnes de stérilisations dans les pays du Sud, c'est aussi qu'ils connaissent un autre problème, opposé au pays du Nord. La natalité y est très haute et mal maîtrisé. (les campagnes visent seulement à une meilleure maitrise et protection pour les femmes de leur corps, et non à éradiquer l'envie de concevoir un enfant) On'encourage aussi dans les pays du Nord à se protéger durant l'acte mais en France également à se reproduire.

Sinon en France on'est loin d'être en superpopulation, l'état (le pays) peut subvenir à tous les besoins de ses concitoyens voir au delà, mais moi je trouve qu'on l'est question esthétisme, bien être et pour l'impacte écologique.

Malheureusement avec notre système économique il est important que notre natalité se maintienne vers la hausse, mais l'on ne pourra pas perpetuellement agrandir la population ... Même si l'on peut normalement subvenir aux besoins élémentaires de tout le monde la société fait que blabla et de toute façon ce serait invivable, enfin perso.

Pour répondre à la question, comme la bien fait remarqué Speed Gavroche, ne pas vouloir d'enfant c'est aussi compter sur les enfants des autres pour payer sa retraite, en même temps ces enfants là font parti d'un système comme nous en faisons parti, on ne cotise pas pour une chose précise mais un ensemble. Sur ce point là je déculpabilise, puisque dans ma jeunesse j'aurais pu financer indirectement leurs soins dentaire par exemple, mais c'est vrai qu'il est important dans notre système de fournir de la main d'oeuvre ... Il faut un certain quota qu'il faut perpetuellement dépasser. :/

Après pour juger de l'acte de vouloir un enfant ou non, tout dépend des motivations de chacun. D'emblée je ne trouve pas que l'un soit un choix plus égoiste que l'autre.

C'est faux, on est déjà en surconsommation. Vue notre empreinte/biocapacité, on devrait être en dessous des 40M d'habitants.
Égoïsme 13090206351375272

Source

(Mondiale)

Invité

C'est ce que je pensais aussi avant, mais un... Je ne trouve plus le qualificatif, mais un spécialiste dans ce domaine m'a assuré qu'en France on'était loin d'être en surpopulation. Nous possédons des ressources bien suffisantes pour subvenir au besoin de toute la population voir au delà !

Traducteur Inscription : 29/10/2012 Messages : 850

SmoothJohn a écrit:: Mais le Pape François, lui, est tout récemment parti en croisade contre "les couples n'ayant qu'un enfant". Donc, pour lui, c'est deux enfants ou plus.

Et il compte s'y mettre quand ?

Faut pas se leurrer, s'il y a une grande égoïste dans l'histoire, c'est plutôt du côté du modèle économique de société qu'il faut regarder:

Il faut faire des enfants! Car la hausse démographique est un des plus puissant levier de croissance économique. Et sans "croissance" c'est la crise. Et avec la crise, le modèle s'écroule.

Bla-bla que tout ça!!!!

La vérité la voilà, le modèle économique, il s'en tape de la surpopulation. Au contraire, il s'en repait. Le "besoin" de mondialisation vient de là, aller chercher dans la croissance démographique des autres pays là où nos démographies n'arrivent plus à la porter. C'est là que le bât blesse. Il n'est absolument pas raisonnable de tabler sur une perpétuelle croissance démographique, pas besoin d'être énarque pour comprendre que la Terre à une capacité limité en la matière. Que la capacité soit ou non atteinte est un débat en soit, mais de toute façon, il y a une limite. Et donc le modèle ne peut survivre indéfiniment.

Tout ça pour dire que...égoïsme ou pas vis à vis de la société...c'est pas le problème. C'est elle qui nous met dans la merde, pas le contraire. Faire un enfant est à la base un acte d'amour. Le reste on s'en fout.
Pas la peine de culpabiliser de ne pas en avoir. Et je dirais qu'en avoir plus que deux est pas forcément une marque d'une grande lucidité, mais surement pas condamnable non plus, pour le moment.

Odon

(#) Sujet: Re: Égoïsme Dim 06 Oct 2013, 18:28

Je ne pense pas que ne pas vouloir d'enfant est égoïste. Ça dépend de la démarche de la personne, et du point de vue selon lequel on se place. Dans la mesure où ne pas faire d'enfant ne va faire de mal à personne (enfin, sauf si on adopte le point de vue de Speed, qui est un peu... tiré par les cheveux bien que pas tout à fait faux), j'ai du mal à concevoir pourquoi ce serait égoïste.

Pour ce qui est des gens qui disent que tu changeras d'avis : apparemment ça arrive relativement souvent, que des personnes changent d'avis en cours de vie. Ça ne veut pas dire que les gens ici qui ont émis le souhait de ne pas avoir d'enfant le feront, ni que ceux qui en ont fait alors qu'il n'en voulaient pas sont idiots

Pour ma part, j'ai envie de faire un ou des enfants.
Le concept m'attire, parce qu'un enfant est le fruit de l'union de deux êtres, et que si j'aimais quelqu'un, j'aimerais vraiment accomplir ça. C'est un moyen de fusionner entièrement, tout en restant des êtres distincts. Je trouve ça merveilleux.
Puis l'idée de transmettre, d'apprendre la vie à un enfant m'attire énormément aussi, je vois ça comme une étape de la vie. D'ailleurs si je n'ai pas la possibilité de faire un enfant pour une raison ou une autre j'aimerais en adopter.
Je ne vais pas vous mentir, ce désir-là est très égoïste du point de vue "global" de la société et je m'en fous pas mal.

(#) Sujet: Re: Égoïsme Mer 09 Oct 2013, 22:02

Un INTP m'a dit aujourd'hui qu'il n'aurait sans doute jamais d'enfant parce que de toute façon ils ne pourraient pas être aussi intelligent que lui !!

» INFJ, altruisme, égoïsme, ... misanthropie

Égoïsme

Égoïsme

Sujets similaires

Sujets similaires