ou d'un objet par exemple ?

Si ce n'est pas le cas, serais ce parce que l'amour ne peut durer à sens unique ?

Pourtant nombre de drame amoureux à cause d'un amour non partagé, l'amant éconduit continuant d'aimer l'objet de son désir ! On pourrait même dire que le fait de ne pas assouvir son désir ne fait que l'augmenter.
Mais aussi "L'amant éconduit peut en éprouver de grandes souffrances, tout en éprouvant simultanément de l'exaltation par le sentiment de plénitude induit par l'idée d'être amoureux, quand bien même cet amour n'est pas payé de retour." (tiens ça fait bien INFP ça xd)

Oui j'ai trouvé un article à ce sujet sur Wikipédia ! lol (on trouve vraiment de tout)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Amour_non_partag%C3%A9

Mais alors pourquoi ne pourrait pas aimer d'amour une chanson ou un objet ?

Je connais peut être mal la définition de l'amour.

Je me pose cette question suite à cette musique que j'aime énormément ! Limite j'ai les larmes qui me viennent lorsque je l'écoute, oui je suis un peu folle.

Tout le monde n'a pas la même définition du verbe aimer, à partir de là...

Il y a un nombre assez restreint de musique qui m'ont ému pour x raisons : les paroles, la voix du chanteur ou de la chanteuse, parfois même les clips. En général quand j'ai un coup de foudre pour une musique ça se passe dès la première écoute, sauf quand je me referme aux images.

L'amour c'est pas (plus) une étiquette, c'est une émotion pour moi; du coup aimer une chanson d'amour, si on ressent des émotions très puissantes qui nous touchent en plein coeur... je vois pas ou est le problème.

Enfin si: c'est de vouloir accorder à l'amour une case bien carrée.

On peut faire l'amour ou se masturber pendant une musique.

Mais tomber amoureux d'une musique, j'y crois pas.

Merci pour vos réponses !

Et donc pour toi Guinéapig l'amour ne peut se passer du désir charnel ?

Lylortantyk a écrit:

L'amour c'est pas (plus) une étiquette, c'est une émotion pour moi; du coup aimer une chanson d'amour, si on ressent des émotions très puissantes qui nous touchent en plein coeur... je vois pas ou est le problème.

Enfin si: c'est de vouloir accorder à l'amour une case bien carrée.

Un vrai plaisir de te lire !

Luna a écrit:

donc pour toi Guinéapig l'amour ne peut se passer du désir charnel ?

C'pas le sujet du topic.

Oui et alors ce n'est pas grave, mais si tu ne veux pas répondre, rien ne t'y oblige... Mais bon sortir ce prétexte ! lol

Luna a écrit:

Je me pose cette question suite à cette musique que j'aime énormément ! Limite j'ai les larmes qui me viennent lorsque je l'écoute, oui je suis un peu folle.

c'est un béguin, tu l'oublieras...

C'est certain que cette musique je l'oublierais, du moins je ne l'aimerais plus autant qu'à présent, contrairement à un être vivant, elle ne change pas, n'évolue pas.
Elle est statique, une fois mon désir assouvi de l'écouter en boucle, le plaisir que je prenais à l'écouter de même s'en ira, du moins sera beaucoup moins important !

En amour avec un être vivant, c'est ce qui fait qu'il peut s'éterniser, on ne connait jamais complètement son conjoint. Les êtres humains sont des êtres en devenir, on change au fil du temps.

En fait j'avais lu qu'une fusion totale avec l'être aimé, signerait la fin de cet amour (alors qu'elle est souvent recherché en amour), de façon imagé ce serait tel un baiser qui se referme, lorsque les deux lèvres se rejoignent complètement ça signe la fin. Le baiser ne doit jamais se refermer, les lèvres tenter éternellement de se rejoindre pour que l'amour s'éternise.

Il ne faut pas atteindre le stade où l'on possède l'autre entièrement, ce qui nous est différent est toujours attrayant (sans forcément en être amoureux), on veut et désire ce que l'on a pas et non ce que l'on a "cours moi après je te fuis, fuis moi je te suis".

Mais bon ce ne sont pas des choses que l'on peut réellement contrôler, mais ces connaissances me font dire que finalement plus les deux amoureux sont différents, plus leur amour à de chance de durer.
Plus ils ont à découvrir sur l'autre, et moins ils se rassasieront rapidement.

Enfin après il y a aussi l'amour qui se construit avec le temps, le solide et fiable, celui où l'on connait justement parfaitement la personne et qu'on l'aime pour ce qu'elle est. Grande complicité, mais ce n'est pas le même genre d'amour.
Plus un amour amitié. Dans des tests sur quel est votre homme idéal par exemple, il pose parfois la question "le voyez vous comme votre meilleur ami ?"

En fait lol, tu as fait de l'humour rien de sérieux, mais ça m'a fait partir sur tout ça ! Je prend du plaisir à en parlé, j'espère d'ailleurs que d'autres internautes rebondiront sur ce que j'ai écris, ou apporteront de l'eau à mon moulin.

Meh... Aimer, adorer, jubiler en écoutant une musique oui !

Tomber amoureux d'une musique ? Non.
Rien qu'au niveau chimique et corporel ça me paraît très très improbable. Je suis peut être trop terre à terre sur ce point de vue là mais "être amoureux" c'est quelque chose d'assez mécanique, comme les émotions par ailleurs.
Je vois pas comment on pourrait "être amoureux" (je précise bien, parce que c'est différent d'apprécier etc) d'autre chose que d'un être vivant.
Maintenant ce qui fait qu'on tombe amoureux d'une personne plutôt qu'une autre, j'ai plutôt tendance à penser que c'est un tout (affinités intellectuelles, corps qui plaît, etc), mais également la vision qu'on a de nous-même à travers les yeux de l'autre, qui nous plaît et nous fait aimer (au final, c'est de nous-même dont on tombe amoureux ici).
Tant de raisons qui explique selon moi pourquoi il est impossible de tomber amoureux d'un objet.

Aimer, c'est simplement reconnaître quelque chose qui nous plaît profondément dans l'objet de notre amour.

Théoriquement, on peut aimer un peu tout et n'importe quoi qui nous est agréable, à différents degrés.
On aime de la soupe parce que les signaux papillaires sont plaisants. On aime quelqu'un par un lien d'identification plus puissant, d'une autre échelle, mais du même acabit.

Le véritable amour cependant, se doit d'être partagé. Aimer de manière unilatérale n'est qu'une part incomplète de la chose et peut vite former une illusion.

Les sources de l'amour ressenti peuvent être très intéressants pour en apprendre plus sur soi-même.
Peut-être est-ce un simple élément (phrase musicale, tonalité, enchaînement, etc.) qui a réveillé de manière consciente ou non quelque chose en toi ?

L'utilisation par Luna de la référence à l'état amoureux et non au fait d'aimer me semble tout à fait pertinente.
La réaction au plaisir est assurément chimique. Le plaisir ressenti peut être aisément et artificiellement transformé en de l'amour. On peut croire tomber amoureux de quelque chose qui nous contente particulièrement, certains définissent même (à tort ou à raison) l'amour comme une version améliorée de l'amitié.

Mentalink a écrit:

Meh... Aimer, adorer, jubiler en écoutant une musique oui !

Tomber amoureux d'une musique ? Non.
Rien qu'au niveau chimique et corporel ça me paraît très très improbable. Je suis peut être trop terre à terre sur ce point de vue là mais "être amoureux" c'est quelque chose d'assez mécanique, comme les émotions par ailleurs.
Je vois pas comment on pourrait "être amoureux" (je précise bien, parce que c'est différent d'apprécier etc) d'autre chose que d'un être vivant.
Maintenant ce qui fait qu'on tombe amoureux d'une personne plutôt qu'une autre, j'ai plutôt tendance à penser que c'est un tout (affinités intellectuelles, corps qui plaît, etc), mais également la vision qu'on a de nous-même à travers les yeux de l'autre, qui nous plaît et nous fait aimer (au final, c'est de nous-même dont on tombe amoureux ici).
Tant de raisons qui explique selon moi pourquoi il est impossible de tomber amoureux d'un objet.

Oui l'amour peut être chimique aussi mais pas forcément, nombre de personnes tombent amoureuses de personnes virtuelles et par la suite se rencontrent irl.
La bonne alchimie qu'il peut exister entre deux personnes, ne fait que contribué au sentiment amoureux, elle ne fait pas tout !
Ensuite de mon point de vu pareil, "mais également la vision qu'on a de nous-même à travers les yeux de l'autre, qui nous plaît et nous fait aimer (au final, c'est de nous-même dont on tombe amoureux ici)." oui ça peut être le cas mais pas toujours !
Les personnes qui continuent d'aimer à sens unique et de ni fréquenter l'être aimé, seraient elles maso alors ?
En amour certaine personne témoigne, la vie de l'être aimé devient plus précieuse que la leur, ce n'est pas eux qu'ils aiment à travers l'autre, mais réellement l'être aimé au point de s'oublier eux même.
Mais chaque être humain est unique, il existe différent amour, différente façon d'aimer.
Le couple idéal est celui qui forme plus qu'un tout, ils ne pensent plus individuellement mais à deux, il n'y a même plus la question à se poser si on s'aime à travers l'autre, si on le préfère à nous ou bien si on l'aime sans s'oublier, l'autre fait parti de nous, le couple ne fait plus qu'un. S'aimer c'est aussi aimer l'autre, son couple.
Enfin ce que tu viens de me dire me déprime un peu, je suis convaincu que ce n'est pas toujours le cas, loin de là même !

En fait toi tu aimerais de cette façon

LeConnardDuFond a écrit:

Aimer, c'est simplement reconnaître quelque chose qui nous plaît profondément dans l'objet de notre amour.

Théoriquement, on peut aimer un peu tout et n'importe quoi qui nous est agréable, à différents degrés.
On aime de la soupe parce que les signaux papillaires sont plaisants. On aime quelqu'un par un lien d'identification plus puissant, d'une autre échelle, mais du même acabit.

Le véritable amour cependant, se doit d'être partagé. Aimer de manière unilatérale n'est qu'une part incomplète de la chose et peut vite former une illusion.

Les sources de l'amour ressenti peuvent être très intéressants pour en apprendre plus sur soi-même.
Peut-être est-ce un simple élément (phrase musicale, tonalité, enchaînement, etc.) qui a réveillé de manière consciente ou non quelque chose en toi ?

L'utilisation par Luna de la référence à l'état amoureux et non au fait d'aimer me semble tout à fait pertinente.
La réaction au plaisir est assurément chimique. Le plaisir ressenti peut être aisément et artificiellement transformé en de l'amour. On peut croire tomber amoureux de quelque chose qui nous contente particulièrement, certains définissent même (à tort ou à raison) l'amour comme une version améliorée de l'amitié.

En fait on peut penser tomber amoureux d'une musique par exemple parce qu'on éprouve l'état amoureux sans forcément l'être.
Comme déjà dit par un internaute, tout dépend aussi de notre définition de l'amour...

En fait je trouve la musique très jolie, lorsque je l'écoute à certain moment j'en ai le vertige, j'ai des papillons dans le ventre à chaque intonation, limite j'en ai les larmes aux yeux tellement je la trouve belle, mais c'est vrai qu'en plus de l'apprécier tel quel, de me faire ressentir tout un tas de sensations, elle me rappelle des souvenirs.
Je ne l'ai pas découverte sur la vidéo que j'ai posté, mais sur un montage du groupe Rammstein.
Celle ci

C'était un internaute que j'appréciais beaucoup qui l'avait posté, dont j'étais amoureuse je crois. En la réécoutant son souvenir me revient, les sensations de l'époque que j'ai pu ressentir, mais aussi tout le forum, ses internautes, les discussions ect
Mais à la base j'aime beaucoup cette musique aussi, mais c'est vrai peut être d'avantage à cause de tout ce qu'elle m'évoque !

Citation :

Théoriquement, on peut aimer un peu tout et n'importe quoi qui nous est agréable, à différents degrés.
On aime de la soupe parce que les signaux papillaires sont plaisants. On aime quelqu'un par un lien d'identification plus puissant, d'une autre échelle, mais du même acabit.

Le véritable amour cependant, se doit d'être partagé. Aimer de manière unilatérale n'est qu'une part incomplète de la chose et peut vite former une illusion.

La réaction au plaisir est assurément chimique. Le plaisir ressenti peut être aisément et artificiellement transformé en de l'amour. On peut croire tomber amoureux de quelque chose qui nous contente particulièrement, certains définissent même (à tort ou à raison) l'amour comme une version améliorée de l'amitié.

Je ne suis pas d'accord. Il y a une différence entre une réaction au plaisir et l'amour ressenti pour une personne. Premièrement parce que l'absence de contentement ne tue pas forcément l'amour envers une personne, alors qu'il tue forcément "l'amour" envers un objet.
"J'aime cet objet. Ah, il ne fonctionne pas ! C'est nul, je vais trouver mieux."
"J'aime cette personne. Mais ce n'est pas réciproque, et elle est méchante.... Je voudrais ne plus l'aimer... Mais je l'aime quand même".
C'est là où l'amour envers une personne est selon moi quand même plus complexe que celui envers un objet. On peut aimer quelqu'un sans raison évidente, sans intérêt, de manière totalement irrationnelle (et non on apprécie jamais un objet de manière irrationnelle, il y a toujours une raison, aussi infime ou cachée soit-elle).

Citation :

Oui l'amour peut être chimique aussi mais pas forcément, nombre de personnes tombent amoureuses de personnes virtuelles et par la suite se rencontrent irl.
La bonne alchimie qu'il peut exister entre deux personnes, ne fait que contribué au sentiment amoureux, elle ne fait pas tout !
Ensuite de mon point de vu pareil, "mais également la vision qu'on a de nous-même à travers les yeux de l'autre, qui nous plaît et nous fait aimer (au final, c'est de nous-même dont on tombe amoureux ici)." oui ça peut être le cas mais pas toujours !
Les personnes qui continuent d'aimer à sens unique et de ni fréquenter l'être aimé, seraient elles maso alors ?
En amour certaine personne témoigne, la vie de l'être aimé devient plus précieuse que la leur, ce n'est pas eux qu'ils aiment à travers l'autre, mais réellement l'être aimé au point de s'oublier eux même.
Mais chaque être humain est unique, il existe différent amour, différente façon d'aimer.
Le couple idéal est celui qui forme plus qu'un tout, ils ne pensent plus individuellement mais à deux, il n'y a même plus la question à se poser si on s'aime à travers l'autre, si on le préfère à nous ou bien si on l'aime sans s'oublier, l'autre fait parti de nous, le couple ne fait plus qu'un. S'aimer c'est aussi aimer l'autre, son couple.
Enfin ce que tu viens de me dire me déprime un peu, je suis convaincu que ce n'est pas toujours le cas, loin de là même !

Ah, je n'ai pas parlé d'alchimie, mais bien de processus chimiques qui agissent dans le cerveau et provoquent l'amour. Ça n'enlève en aucun cas la possibilité de tomber amoureux à distance et je sais de quoi je parle xD
Ensuite pour ce qui est du fait de d'aimer à travers l'autre je ne l'ai pas exprimé mais en effet je ne voulais pas dire que c'était tout le temps. Mais ça arrive souvent, je pense. Donc non, aimer à sens unique n'est pas être maso, puisqu'ils y a d'autres éléments qui font aimer !

"Il existe différentes façons d'aimer"... Je ne suis pas certain ou alors il faut être précis : il existe différents amours, parce que certains sont constitués de plus d'amitié, d'autres de plus d'intérêt avec un peu d'appréciation, etc... Mais le sentiment d'amour, chimiquement parlant, en excluant tous les autres facteurs ne peut-être que plus ou moins fort c'est tout. Chacun aime différemment parce que chacun perçoit les choses de manière différente, mais il y a quand même des bases qui ne se perdent pas.
Le fait que l'amour soit mêlé à d'autres choses comme l'amitié par exemple donne la sensation que l'amour ressenti là est différent d'un autre et oui d'une certaine manière il l'est, mais de façon innée, à part sa force, il est exactement le même.

Ton couple idéal... J'aimerais y croire mais je pense que dans ce couple l'amour est presque inexistant : finalement, c'est un amour formé par de l'intérêt, de la compréhension, de l'appréciation et de l'amitié... Ce qui j'en suis sur marche beaucoup mieux en relation. x]
Du coup le couple est idéal mais ce n'est peut être pas "l'amour" idéal.
Mais faut pas déprimer, l'amour reste assez complexe pour que je puisse me tromper à 100% en plus.

(j'ecoute la musique plus tard, je suis sur mon portable ^^)
e
EDIT : Je tiens à rajouter quelque chose, par rapport au fait de s'aimer à travers l'autre : c'est quand même possible dans un amour non réciproque. Dans ce cas c'est le soi projeté en compagnie de la personne, qu'on aime.

Pour moi il existe différentes façon d'aimer, puisqu'il y a par exemple celui où on s'aime à travers l'autre en réalité, mais aussi celui où on s'oublis ou que l'autre devient plus important que nous même, ce qui fait que l'on ne porte pas le même amour que dans le premier cas ou le deuxième.
Ce n'est pas le même processus qui nous fait aimer l'autre, ce n'est pas la même façon d'aimer. Je ne pense pas que l'on ressens tous le même amour, à l'identique, ça varie selon chaque individu.

En fait oui j'avais mal lu, c'est vrai que le processus chimique qui s'effectue dans le cerveau peut se faire malgré la distance ! A ces moments là on perd tout sens critique... (j'ai pensé à l'alchimie je ne sais pas pourquoi, peut être parce que ça m'intéresse)
La nature a fait en sorte que l'être humain perpétue l'espèce lol

Mon couple idéal serait celui qui peut durer, mais c'est vrai que rien que de former un tout avec l'autre, fait déjà perdre de l'intensité à l'amour, mais à côté il est plus fiable, moins passionnel mais plus sincère peut être.
Je ne sais pas ce que je recherche moi en tout cas.

Luna a écrit:

Mais à la base j'aime beaucoup cette musique aussi, mais c'est vrai peut être d'avantage à cause de tout ce qu'elle m'évoque !

C'est probable, ça m'est très fréquent aussi. Je me suis même mis à aimer des musiques que je n'aimais (vraiment) pas avant juste parce que je les associais à une personne.

Dans les formes d'attachements aux objets, il y a aussi le fétichisme, où tu projettes l'amour d'une personne (ou même d'une catégorie de personne) sur un objet les symbolisant. Pour une raison X ou Y tu peux même en arriver à préférer l'objet que la personne elle même (mais ça relève surement de la pathologie je pense). Enfin tout ça nous ramène plus ou moins au doudou qui est censé rappeler sa maman , c'est un transfert.

Luna a écrit:

Mon couple idéal serait celui qui peut durer, mais c'est vrai que rien que de former un tout avec l'autre, fait déjà perdre de l'intensité à l'amour, mais à côté il est plus fiable, moins passionnel mais plus sincère peut être.
Je ne sais pas ce que je recherche moi en tout cas.

De toutes façons je vais te dire un secret : on choisit pas vraiment à l'avance ce qui nous tombe dessus...

Oui c'est vrai on ne choisit pas, on ne commande pas l'amour, et comme en plus le coeur à ses raisons que la raison ignore ! Difficile de prévoir...

Je l'oublis trop souvent.