Citation :

Ahah, bien vu speed. Autant je me projete sur petit Jean. Globo, en toute honnêteté, ne te projettes tu pas sur le shériff ?

Tu projettes beaucoup de choses sur tous les personnages et non, je ne projette pas grand chose sur le sherif, je parle des exigences de sa fonction et de son pouvoir de décision qui lui donnent des responsabilités d'une part et un large spectre de choix d'autre part. T'as un exemple ou une citation ou quelque chose de précis pour illustrer ta question?

Peut être ce que tu voulais dire c'est que selon toi dans ma façon de dire les choses je ressemble au sherif? Si tu veux, argumente, on verra après.

Apo t'as totalement raison, on pourrait présenter ça de façon moins caricaturale mais ça reste possible, le fait que la majorité des gens spontanément imaginent autre chose ne leur donne pas raison pour autant. Toutes les possibilités sont valables pour peu qu'on fasse l'effort de créer des personnages crédibles et cohérents. Par exemple moi je veux bien croire que PJ soit sincère et sympa comme mec mais je refuse de croire que c'est le plus probable sous prétexte du manque de preuves. Ce n'est pas du cynisme, c'est du relativisme face au fait que Marianne est d'office vue comme une victime et Robin comme un gros con, moi je dis pas forcément, ça dépend.

La première fois que j'avais réagi je mettais Petit-Jean en premier, après deux ans je préfère nettement Marianne au bout du compte
---------------------------------------------

MARIANNE, PETIT-JEAN, ROBIN, SHERIFF :
MARIANNE, PETIT-JEAN, ROBIN, SHERIFF :
Nous nous attendons à ce que vous soyez une personne heureuse et équilibrée, qui
aime les autres et est appréciée. Vous vous demandez si de nombreuses vues conventionnelles
en matière de morale sont valables en toutes circonstances.
Hommes : n’y aurait-il pas un côté chevaleresque et idéaliste sous votre
sophistication ?
Femmes : vous attendez beaucoup de l’homme à qui vous donnez votre amour.


-----------------------------------

Son seul défaut à Marianne est de se soumettre peut être trop facilement à la demande du Sheriff et finalement appuyer ce qu'il est, valider "l'abus" de ce dernier, mais il s'agit d'un cas de force majeur, elle le fait par amour, et coucher avec n'est absolument pas un "problème" moral, ca n'est pas grand chose au fond, le résultat étant de toute façon trop important pour elle. Je comparerais cela au résistant pendant la guerre qui commet des assassinat au nom d'un principe supérieur ou pour la libération d'un peuple opprimé, dans un contexte de conflit aux circonstances exceptionnelles nécessitant des moyens à la hauteur de l'enjeu, même violents. C'est beau d'une certaine façon, même dans l'hypothèse d'un robin qui aurait commis un meurtre et se serait retrouvé en prison logiquement. C'est du Fi-Te par excellence; être transcendé par un sentiment puissant amenant au don de soi et à la réalisation de l'idéal; c'est la figure du martyr, de l'opprimé(e) courageux, de l'esclave qui protège ce qu'il a, qui obtient, enfin, ce qu'il veut depuis toujours, avec toute sa dignité.

Robin a des raisons "initiales" de lui en vouloir, elle n'aurait pas du "objectivement" obéir au sherrif (pour ne pas le cautionner) mais il n'a pas à réagir de cette manière, c'est un connard. Manque d'empathie et de compréhension flagrantes, par extension de psychologie voire un peu d'humanité, de l'égoïsme aussi, mais il a des valeurs c'est indéniable...qu'a fond je comprend bien, c'est plus la forme que le fond qui me pose problème le concernant, mais c'est quand même pas rien, c'est essentiel. Il pourrait être deuxième, j'ai hésité, mais en comparaison Petit-Jean n'est simplement qu'un "opportuniste light", il ne fait rien de spécialement répréhensible, mais il manque de consistance et d'action. Il est décevant, mais ne fait rien de mal. Contrairement au shériff, il ne profite pas d'un statut et d'un rapport de pouvoir, ce qui le différencie énormément de ce dernier, mais simplement de la situation qui n'est pas de son ressort, et le contexte donne une légitimité à son opportunisme. Attention quand même, rien ne dit qu'à la place du Sheriff il n'aurait pas fait la même chose que lui, mais on ne peut pas le savoir...

Avec le peu d'infos que l'on a, au fond il a raison, sans une potentielle lâcheté et l'apparente servilité bien sur. Néanmoins, on ne sait pas à quel point il a conscience de la situation ou non. Veut-il tirer son épingle du jeu de manière perfide ou simplement regarde-il objectivement ce qu'il se passe et agit en conséquence parce qu'il n'y a rien à faire d'autre compte tenue d'une attirance sincère (supposons initiale) pour Marianne ? Ce n'est pas lui qui a provoqué toute cette situation, la demande du Sheriff, ni les propos de Robin. Il est lâche, oui peut être. Mais entre la lâcheté, voire le manque d'honnêteté, l'attitude de faux-gentil, en comparaison d'un manque d'humanité et de compréhension, Petit-Jean coiffe Robin dans mon classement (de peu, certes). D'ailleurs, je ne comprends pas qu'on puisse le mettre en dernier, peut importe les raisons (ni Marianne d'ailleurs, mais pour elle je vois mieux les motivations qui peuvent amener à ce classement, même si je n'adhère pas...)
Celui qui me rebute le plus : Le Sheriff. Abus de pouvoir et de son statut. aucune vision du professionnalisme, de la justice, de l'acceptable. Il profite des autres sans scrupules. A gerber.

MARIANNE, ROBIN, PETIT-JEAN, SHERIFF :

Si vous n’êtes pas heureux, ce que nous suspectons, c’est peut-être parce que vos
émotions vous culpabilisent ou bien à cause de votre manque de confiance en vos propres
opinions.
Hommes : vous vous voyez sans doute comme quelque de moral et de juste. Votre
conception un peu brouillée de la moralité affecte probablement votre vie sexuelle.
Femmes : vous êtes trop affectée par ce que les autres pensent de vous

C'est humiliant c'te résultat

J'ai quand même hésité pour Robin et Petit Jean, parce que Robin est trop impulsif/pas assez compréhensif, mais Petit-Jean a un côté opportuniste, le gars profite de la situation pour sauter sur la copine de son meilleur ami, en mode je suis tapis dans l'ombre et j'attends mon heure, pas réglo  

Sinon Marianne en premier et Sheriff en dernier, pas d'hésitation a priori. 

Au demeurant, ce test est très intéressant ! Tant dans la forme que dans le fond ; merci à celui/celle qui a relancé le topic

Ce test est un nid à projections, c'est génial (non je le trouve vraiment génial).

Ekr3visse nan, nan, nan, tu vois c'est justement cet héroïsme "au rabais" que j'aime pas, Marianne avec cette attitude elle ne serait pas allée à Londres, elle aurait baissé sa culotte pour le premier schleu venu qui lui aurait dit qu'il pouvait faire en sorte que Robin ne soit pas déporté

C'est dur ce que je dis mais je suis désolé, je ne vois pas la grandeur dans son acte, la vraie résistance ça aurait été de menacer le shérif physiquement, de le prendre en otage, de prendre en otage sa mère, d’ameuter des mercenaires pour l'aider, de faire évader Robin, de foutre le feu à sa baraque, de payer sa caution en monnaie trébuchante dérobée par la ruse ailleurs, d'accepter le sort de Robin et de tuer le shérif par vengeance, de le piéger la bite à l'air au moins... Là ça aurait été une héroïne tragique,  mais non, en l’occurrence, Marianne ce n'est pas Antigone, ou Orphée, c'est juste une Marie-couche-toi-là. Cas de force majeure demande action désespérée, en l'occurrence, son sacrifice n'est pas irréversible et sa descente aux enfers se limite à une seule marche. Considérer son acte comme héroïque c'est minimiser sa marge de manoeuvre, c'est dire : "Oh la pauvre, tout ce qu'elle pouvait faire en tant que femme c'est ouvrir les cuisses, et maintenant que c'est fait, oh la pauvre, laissons la tranquille après ce qu'elle a subi". Moi je dis non, en tant qu'être humain, passionné, désespéré, fou amoureux, elle pouvait faire mieux.

Robin il aurait fait quoi à la place de Marianne? Il aurait taillé une pipe au shérif? Non, il aurait trouvé une solution autre que l'humiliation. Quelque chose de triste, de grandiose, de violent, de démesuré, d’héroïque pour de vrai, il ne se serait pas contenté de donner son cul, ça aurait été juste la solution finale. Marianne elle a couché le premier soir. Peut-être même littéralement puisque "Le matin suivant, le Sheriff libère ses prisonniers". Ça se trouve il était même pas dans le couloir de la mort, ça se trouve c'était juste une GAV de 24h, ça se trouve il avait une PS4 dans sa cellule. Peu importe, femme ou homme, se faire violer physiquement c'est l'inverse de la résistance, c'est la soumission totale, c'est l'armistice, c'est laisser la Gestapo "fouiller sa cave". Ce n'est pas inacceptable en soi mais ce n'est pas anodin non plus et ce n'est certainement pas glorieux. Et le sacrifice il est où? Les partisans de Robin-Connard sont les premiers à dire qu'il devrait lui pardonner, sous-entendu ce n'est pas si grave ce qu'elle a fait. Si ce n'est pas si grave, où est le sacrifice? Un sacrifice sans conséquences n'en est pas un.

Petit-Jean qui ne fait rien de mal c'est valable seulement si on l'imagine comme quelqu'un qui a de vrais sentiments pour Marianne, peut-on en être sûrs? Non. Dans le doute je veux bien mais le doute il faut le souligner.

Le sheriff il fait beaucoup mais Marianne fait le reste, et Robin ne fait que donner le coup de grâce. Disproportionné, pas forcément justifié, mais sa seule marge de manœuvre pour se sentir encore autonome et maitre de son destin c'est le rejet de Marianne. On l'a emprisonné, on l'a trompé, on l'a trahi, il ne manquerait plus qu'on lui impose de dire merci, les raisons il a le droit de ne pas les entendre avec le sourire. Petit-Jean était figurant du début à la fin.

Marianne est une victime consentante, Robin est une victime, point.

Titiwilly tu constates comme d'autres que selon le "test", à moins de soutenir coute que coute Marianne, on est soit taxé de fiotte indécise soit de bâtard rétrograde Ça aurait pu presque faire une rubrique au grand journal, spéciale dédicace, les vrais savent

Avec la phrase "Lady Marianne passe une nuit
avec lui" il semble que Globo et moi-même avons pensé copulation.


Alors que le Sheriff il cherchait juste quelqu'un pour faire un Rami (jeu qu'il affectionne particulièrement )

Avec la phrase "lui promettant de lui être dévoué jusqu’à la fin de ses jours"
Globo tu sembles comprendre que Petit Jean pécho Marianne et eurent beaucoup d'enfant, et se fouterent de la gueule de Robin jusqu'à la fin de sa vie.
Pour ma part j’interprète cette phrase comme il promit de soutenir Marianne jusqu'à la fin de la vie de cette dernière.

Bref, le texte est sujet à interprétation,  c'est en ça qu'il est génial.

globo a écrit:

Robin il aurait fait quoi à la place de Marianne? Il aurait taillé une pipe au shérif?

Cette phrase m'a fait tilt. Du coups, je me suis dis et si Robin se sentait coupable du sacrifice de Marianne, après tout, c'est à cause du fait qu'il se soit fait chopper par le Sheriff, que la situation est ce qu'elle est. Tel un homme du voyage, son honneur est peut être tributaire de la virginité de la femme avec laquelle il était.

Je vais donc modifier ma vision du test :
Les 4 protagonistes, agissent en conscience et s'est tout ce qui compte. Il n'y a pas de hiérarchie du bien et du mal, il n'y a que des actes. Suivant le protagoniste sur lequel on se projette, l'acte des 3 autres peut être vu comme un mal ou un bien.

Ma conclusion :
Ils sont tous les 4 humains, ils appliquent la règle 22 universelle "Fait Comme tu peux".
C'est comme le test sur la responsabilité, il n'y a pas d'ordre meilleur qu'un autre, c'est juste le référentiel de jugement qui change, en l’occurrence nous meme

EDIT : je rajoute ça

concepteur du test a écrit:

ROBIN, SHERIFF, PETIT-JEAN, MARIANNE :
Cette combinaison n’a même pas été envisagée. Allez consulter !

Les commentaires sur l'ordre des personnages est relatif aux interprétations de celui qui les rédige.

En gros, l'ordre que vous donnez reflète une partie de ce que vous etes, n'en ayez pas honte. L'intelligence ou la connerie n'est relative qu'à celui qui la qualifie, et cela même si le référentiel est partagé par une majorité.

Globo, à chaque fois je suis d'accord avec ton analyse (sauf en ce qui concerne le grand journal, tu t'en doutes ) et pourtant je mettrais quand même Marianne en premier, ensuite Petit-Jean, puis Robin et enfin le Sheriff. De toutes façons, on est obligé de rajouter de la projection, c'est le but du test. Donc on peut débattre tant qu'on veut, tous nos raisonnements seront beaucoup trop subjectifs pour avancer réellement. On peut s'insurger du choix de l'autre mais au final comme chacun complète l'histoire à sa sauce, tous les avis se valent. Malgré cette idée j'ai quand même du mal quand on met le Sheriff en premier ou deuxième, je pense que ça me dépasse.

ROBIN, SHERIFF, MARIANNE, PETIT-JEAN :
Impitoyablement autoritaire, vous êtes moral selon vos critères et cela vous suffit.
Vous n’appliquez pas les mêmes règles aux hommes et aux femmes.
Hommes : il nous semble que vous êtes malheureux même si vous refusez de
l’admettre.
Femmes : vous semblez penser que les femmes ne valent pas grand chose.

Le Sherrif doit avoir la vie dur et un peu de réconfort dans ce monde de brute ne peut pas lui-faire de mal... Petit-Jean aime taper dans le pain des autres, ce n'est pas sympa ça, même si elle est libre. Marianne en sois réalise un sacré sacrifice, mais peut-être que c'est un sacrifice trop grand, trop lourd pour Robin qui se fait cocufier (Il ressort libre, certes) C'est vrai que ce test fait projeter à fond, c'est intéressant.

J'arrive avec des choses intéressantes !  

En faisant des recherches en anglais, je suis tombée sur une autre version du récit :

Citation :

The Sheriff of Nottingham has finally caught Robin Hood and Little John! Instead of killing them immediately, he makes the mistake of all storybook villains in simply stashing them in the dungeon. Despite their track record of heroics, there the two benevolent outlaws rot - until Maid Marian shows up pleading her love for Robin and begging for his release. Sure, says the Sheriff, if Marian will sleep with him.

She does. Robin and Little John are released. But when Maid Marian tells Robin the truth of how she earned their freedom, Robin dumps her faster than a leprous leech. Little John defends her behavior and offers his lifelong devotion if she will ride away from Sherwood with him forever.

She does. The end.

Qu'en pensez-vous ? 

Spoiler:

On trouve également une description selon qui on met en premier :

Citation :

Robin Hood: He's your sense of absolute morality. Putting Robin first implies a degree of chauvinism and putting him last implies a whatever-it-takes view of morality.
Little John: He's a bit underpowered man-wise, but he represents good-hearted pragmatism. Ranking him high implies realism, honesty, and steadfastness.
Sheriff of Nottingham: You value truth above morality - and, if you ranked him high, may have a bit of the sulky child about you.
Maid Marian: You value strong women. Did you put Little John or Robin Hood second? If the latter, you might feel a bit guilty about your contentedness. If you put the Sheriff second, you likely know the location of the nearest leather-and-lace store.

Et des pourcentages selon ce qu'on a mis :

Citation :

• RH, LJ, MM, SN: A moralist with conventional ideas. Old fashioned. 5% total.
• RH, LJ, SN, MM: Massively puritanical. Women conspire against men. 2% total.
• RH, MM, LJ, SN: Your philosophy is a confused mix of romanticism and moralism. 4% total.
• RH, MM, SN, LJ: You have high standards and are not predisposed to trust others. 2% total.
• RH, SN, MM, LJ: Ruthless authoritarian with weak personal morals. 2% total.
• RH, SN, LJ, MM: You see women as the possessions of men and have a weak self-image .3% total.
• LJ, RH, MM, SN: Cautious and insecure-you distrust the opposite sex. 6% total.
• LJ, RH, SN, MM: Inferiority complex. Women: you bend in the slightest breeze. Men: you fearwomen. 2% total.
• LJ, MM, RH, SN: You're a romantic, idealizing women or expecting too much of men. 15% total.
• LJ, MM, SN, RH: Slightly romantic realist. Broadminded, flexible and likely happy. 10% total.
• LJ, SN, MM, RH: You believe in common sense and relative morality. You're uncertain. 3% total.
• LJ, SN, RH, MM: Misogynist! You're a prude with an old-school opinion of women. 1% total.
• MM, LJ, RH, SN: Happy and well balanced. Some chivalry and/or high standards. 13% total.
• MM, LJ, SN, RH: Contended and maybe a little superior. Morality fits the occasion. 10% total.
• MM, RH, LJ, SN: You're guilty, lack confidence, and are overly concerned about others' opinions. 4% total.
• MM, RH, SN, LJ: Live a little! You're too stubborn. 1% total.
• MM, SN, RH, LJ: Women: you like your men strong and your women stronger. Men: wannabe lover. 2% total.
• MM, SN, LJ, RH: You're strong to the point of ruthlessness. Truth rules all. 3% total.
• SN, LJ, MM, RH: Sulky, confused and immature. 2% total.
• SN, LJ, RH, MM: Men: you see women as fickle and inferior. Women: get a backbone. 1% total.
• SN, MM, LJ, RH: You claim to be a realist, but you're actually a romantic. 3% total.
• SN, MM, RH, LJ: A rebel with a trace of spoilt child. You value truth above morality. 2% total.
• SN, RH, MM, LJ: You prefer fantasy sex to real life. 3% total.
• SN, RH, LJ, MM: Men: You're afraid of women. Women: you like bad boys.

la source :

http://politicalcalculations.blogspot.fr/2010/08/robin-hood-morality-quiz.html#.VHdz2EvmY_o

Globo : très concrètement, pour moi, le fait d'écarter les cuisses est une concession qui est moindre en comparaison avec d'autres "sacrifices" bien plus graves ou qui entraineraient des problèmes infiniment plus destructeurs. Après, je ne suis pas une femme, il est possible je ne me rend pas totalement compte de ce que cela implique d'un point de vu psychologique et personnel (et je rentre d'un bar je suis un peu éméché à l'heure où j'écris ces lignes ce qui me rend plus "absolu"   ).
On ne lui demande pas de vendre sa mère ou de réquisitionner sa maison, ce qui pour le coup n'engendre pas les mêmes conséquences.
Évidement, je suis suis d'accord pour dire que dans l'idéal elle aurait mieux à faire, au minimum s'opposer à la demande et faire acte de résistance. Elle devrait s'opposer un minimum pour ne pas valider ce que le Sheriff lui impose, non seulement dans l'acte en lui-même, mais dans l'attitude et la "vision" malsaine qu'il y a derrière l’exigence de ce dernier. OK.
Une fois que l'on a dit ça, que reste-il ? a t-elle les moyens d'agir autrement ?  a t-elle des possibilités matérielles, financières, ou encore des relations, des moyens de pression, etc ? Probablement pas. En tout cas, aucune données ne va dans ce sens.
Dans un autre contexte, mais en réalité il s'agit de la même chose, comment considérer un immigré sans papiers qui débarque et cherche toute les combines possibles pour profiter du système social animé par des motivations "instinctives" (abus sur les allocations familiales, faux papiers,  travail au noirs, etc) et s'en sortir à peu près compte tenu de sa situation au jour le jour ? C'est injuste d'un point de vu général et c'est anti-économique. Oui. CA n'est pas courageux non plus d'un point de vu éthique, mais si les conditions extérieurs le pousse à saisir une opportunité quasi essentielle à sa survie immédiate, j'ai du mal à le condamner réellement. Si on va plus loin, c'est exiger une perfection morale en toute circonstance, une discipline personnelle sacrifiant l’opportunisme le plus basique et l'idée même de se diriger vers ce type de pensées, une "inquisition" quasi automatique qui agit lors de toutes situations, empêchant certaines actions de survie. Est-ce vraiment vivable ? Qui peut admettre s'en détacher réellement et ne pas vouloir se vautrer vers la première opportunité venue ? Si on me propose 1 million d'euro pour coucher avec quelqu'un (admettons qui ne m'attire pas du tout), il y aura probablement un temps de latence ou ma conscience pèsera le pour et le contre, mais au bout du compte évidement je le ferais.
Au fond, j'aimerais que les gens sachent pouvoir résister, mais lorsqu'on a pas un tempérament visionnaire, affirmé  et conflictuel à la base, un surmoi du feu de  dieu animé par la perfection et le courage à toute épreuve, il y aura toujours d'autres moyens pour tirer son épingle du jeu et s'en sortir, même par des petites combines pas toujours honorables. Évidement, il n'est pas question de tout cautionner, celui qui deal de la drogue a une marge de manœuvre potentielle pour agir autrement et il se complait dans une attitude que personne lui impose réellement mais qu'il continue à perdurer par facilité. Dans le cas de Marianne, il s'agit donc d'une facilité qui lui tombe dessus et elle aurait pu se donner la peine de "révolter" réellement. En réalité, il s'agit de Mme tout le monde. En comparaison avec les trois autres gugus, il me semble que c'est nettement moins déshonorable.

VO ou VF, les "analyses" des résultats proposées sont sans intérêt vu que ce ne sont que des postulats biaisés. Genre PJ est sincère donc le placer haut c'est accorder de la valeur à la sincérité, ben moi je dis non, pas forcément, et si c'est le cas, autant le dire clairement dans le récit, et pas l'avouer qu'à demi mot dans l'analyse, bref.

Ensuite, différence majeure dans le récit : là on nous dit clairement que le sheriff compte les tuer et que Marianne est emprisonnée aussi, niveau marge de manoeuvre elle se retrouve à égalité avec les deux autres. Ça change totalement la donne et tout ce que je dis n'est valable que pour la VF.

Citation :

Globo tu sembles comprendre que Petit Jean pécho Marianne et eurent beaucoup d'enfant, et se fouterent de la gueule de Robin jusqu'à la fin de sa vie.

Non, je comprends que PJ lui propose un truc et dans un premier temps elle semble accepter.

Je suis assez d'accord sur le reste, sauf sur le fait que selon le personnage sur lequel on se projette... non, on n'a pas à "se" projeter sur qui que ce soit, on peut juste éliminer toutes les spéculations pour se concentrer sur les faits : ils n'ont pas tous les mêmes possibilités et la même quantité de choix qui s'offrent à eux dans la VF, c'est la seule chose qui n'est pas sujet à interprétation et pourtant c'est le truc dont personne à part moi n'a parlé. L'étape d'après c'est proposer un postulat d'interprétation des actes sous forme de "Si... alors..." sauf que dans les analyses proposées par tous ici j'ai vu très peu de conditionnel.

Et je ne projette rien d'autre sur le sheriff que la langue française, passer une nuit, coucher avec... peu importe, ce sont des expressions de la langue courante qui veulent dire ce qu'elles veulent dire et la réaction de Robin va dans ce sens. C'est ce que je disais plus haut sur la cohérence des persos, on peut avoir beaucoup d'interprétations mais il y a la limité de la crédibilité et de la cohérence.  

Il n'y a peut-être pas d'ordre pour le classement des personnages par contre il y a un ordre chronologique très clair et PJ et R sont les derniers de parole, ils n'ont aucun contrôle sur la situation. Mon analyse et mon classement reposent essentiellement sur ça : qui peut quoi et à quel moment. Marianne pouvait faire plein de trucs dans la VF donc son choix, son initiative, moi je ne la trouve pas formidable, je ne m'extasie pas devant quelqu'un qui se montre aussi peu imaginative et combative. Robin pouvait également réagir de façon différente mais en dernier, mis au pied du mur, il constate que Marianne a pris son destin en main et il peut lui pardonner ou pas, c'est tout. Le sheriff lui impose la prison, Marianne lui impose la liberté, le mot est important. Elle aurait pu lui proposer son plan, avant de foncer tête baissée, ça aurait éviter pas mal d'emmerdes.

Si je pousse le truc un peu plus loin avec elle c'est surtout parce que tout le monde la trouve géniale et aussi parce que j'ai l'impression que c'est à cause de la réaction de Robin à la fin. J'ai l’impression que tout le monde se focalise sur la fin de l'histoire, la fin de l'histoire n'est que la conséquence des actes de Marianne, entre autres. Moi je procède étape par étape et je commence par m'interroger si son choix à la base ne pouvait pas être différent, avant de regarder ce que Robin aurait pu ou du faire. J'insiste aussi sur la défense de Robin parce que si lui c'est un connard alors Marianne est une pute, ben oui, elle échange son corps contre un service, escort-girl si vous préférez, sauf que là on va me sortir qu'elle fait ça parce que ci et parce que ça, ben Robin réagit comme un connard aussi parce que ci et parce que ça. Soit on cherche des circonstances atténuantes à tout le monde, soit à personne.

EDIT :

Citation :

a t-elle les moyens d'agir autrement ? a t-elle des possibilités matérielles, financières, ou encore des relations, des moyens de pression, etc ? Probablement pas. En tout cas, aucune données ne va dans ce sens.

Aucune donnée ne va dans le sens contraire non plus Dans le doute on pense que... et bien ce doute il faut le signaler et assumer le côté spéculatif de l'analyse.

J'ai rien à redire sur le reste, c'est une analyse totalement valable mais, toi tu y ajoutes ta propre compassion, tu lui pardonnes après réflexion, c'est ton choix, il n'est pas le seul valable.

Je regrette d'avoir manqué d'empathie pour Robin et donc de l'avoir traité de gros con.


Mais bon, la prochaine fois réflechi, avant d'envoyer balader ta cops, tout le monde est vivant et en bonne santé (voir plus léger pour certain, oh pardon j'ai interprété ), c'est le principal. C'te manie, qu'on a de se faire chier avec les morales de tout un chacun.

Ouais il y a des projections et de la spéculation, certes, mais du coup ça permet d'aller au bout des raisonnements derrière les choix et d'éclaircir les échelles de valeurs pour chacun.

Globo a écrit:

Titiwilly tu constates comme d'autres que selon le "test", à moins de soutenir coute que coute Marianne, on est soit taxé de fiotte indécise soit de bâtard rétrograde  Ça aurait pu presque faire une rubrique au grand journal, spéciale dédicace, les vrais savent 

Oh merde, suis-je inconsciemment un pur produit du féminisme pseudo-moraliste post-68 ?  

C'est ça qui fait que ce test est d'une puissance prodigieuse, qu'il provoque autant de discussion ; chacun aura une idée très précise de ce que sont les personnages et quelles sont leurs motivations, le peu d'éléments qu'on a de base laissent libre court aux interprétations les plus abstraites et les plus personnelles. 

Moi j'imaginais une Marianne désespérée, contrainte par une nécessité immédiate, qui par "réalisme" et par détresse émotionnelle n'avait pas pu envisager d'autre alternative que de se souiller, d'abandonner son honneur et sa dignité car sans cela elle n'aurait pu espérer revoir son âme sœur (c'est vrai qu'il n'est nulle part mentionné la durée de la peine qui échoit à Robin et son compagnon, s'il y a un risque de peine de mort, la raison de leur emprisonnement, le déroulement des "négociations", les éventuels questionnements ou dilemmes qui se seraient posés à Marianne, la vitesse à laquelle elle a pris sa décision, etc ... Mais les liens se font sans qu'on aie à le demander, pas vrai :3). Mettre de côté son honneur, n'est-ce pas finalement le plus douloureux et le plus cruel des sacrifices ? Alors oui, on pourra dire que c'est une affaire de lâcheté, de manque de combativité ou d'inventivité ; mais la vie n'est pas un film, il n'y a pas toujours une faille ou un chemin alternatif à exploiter, pas de possibilité de dénouement spectaculaire et héroïque, parfois tout est verrouillé et la seule voie de sortie est infamante et comporte irrévocablement une part de trahison. C'est soit la trahison, soit l’inaction. Marianne a préféré l'amour à l'honneur ; difficile de lui en vouloir. Je la place au dessus de Robin, car elle avoue tout ; pas de déguisement, pas de tromperie, Marianne est un personnage transparent qui en dernière instance a choisis d'assumer ses faiblesses, de faire tout ce qu'elle estimait possible pour sauver son amant. Son "mérite" existe bien, même s'il est contrasté ; loin de moi l'idée de faire de Marianne une héroïne, disons simplement qu'elle s'est heurtée à la dureté du réel et qu'elle a fait avec, par amour. 

En vérité je comprends très bien la démarche de Robin, sans doutes même aurais-je réagi de la même manière que lui dans pareil cas. Même s'il agit brutalement, avec ingratitude, comment ne pas compatir avec lui ? Son amante de toujours s'est souillée, elle devait n'être que sienne et s'est vendue à un obscur étranger; sa réaction est normale, c'est la réaction du mâle "blessé dans son ego" (je n'aime pas cette expression, mais elle veut bien dire ce qu'elle veut dire : il est blessé de ne pas avoir su rester le seul "possesseur" de son amante) et dans ses principes, mu par son sens de l'honneur et son horreur de la compromission. Il reste fier et droit, mais cette fierté et cette droiture le poussent à nier le véritable sacrifice que Marianne a effectué pour lui, l'aspect tragique et fataliste de sa démarche, à lui nier tout mérite alors qu'on imagine pourtant que cette compromission fut pour elle un choix douloureux (enfin, moi je me l'imagine  ). 

Petit Jean pourrait être un brave gars, avec un fond "sincère", mais décidément ce côté opportuniste me rebute, il n'a pas su être sincère avec Marianne auparavant et ne se permets d'exprimer ses sentiments qu'une fois qu'il sens qu'il peut agir sans danger; c'est lâche, c'est "pas réglo" vis à vis de son camarade comme je l'avait dit dans mon premier post. Pour le coup, lui doit vraiment s'en foutre des principes d'honneur et de droiture (ça ressort d'ailleurs dans les réponses de ceux qui ont mis Petit Jean en premier  ). 

Quant au Sheriff c'est un personnage d'une grande bassesse, un type puant et pitoyable ; il usurpe sa mission de gardien de l'ordre, abuse de l'autorité qui lui est conférée, profite de la détresse d'une jeune femme pour s'accorder un peu de bon temps, laisse filer les prisonniers dont il a la charge... Trahir ainsi sa fonction publique, c'est ce qu'il y a de plus immoral. Troquer de cette manière une relation sexuelle, c'est décidément très bas. Formellement ce n'est pas un viol, mais symboliquement si (à mon sens). Je l'aurais a demi pardonné si Marianne avait elle même commencé par dire qu'elle était prête à donner son corps pour libérer les deux prisonniers, mais apparemment c'est bien lui qui est à l'initiative de cet "échange". Dire que c'est "un homme comme les autres après tout", c'est tout de même grossier ; ça serait sous entendre qu'un homme n'est pas capable de maîtriser ses pulsions, ou d'avoir un tant soit peu de respect. Non, je ne vois pas trop ce qui pourrait le rendre excusable, il est corruptible et sans principes. Marianne est peut-être également "corruptible" au final, mais au nom de sentiments purs.

J ai bien aimé te lire.

Ca me fait penser à un truc et si on remplaçait le nom des personnages ?
Sheriff --> Bill Clinton
Marianne --> Monica Lewinsky
Petit Jean --> Boris Eltsine
Robin --> Georges Bush père

ceci explique cela


Et là je me dis que rien que dans le choix des noms, il y a une interprétation.

Exemple et si on remplaçait les noms des personnages par des pseudos du forum, je pense que l on pourrait monter une boîte de tests avec toutes les productions.

Pour moi Marianne est celle qui a le plus de "moralité". Certes elle a couché avec quelqu'un d'autre mais c'était pour sauver l'homme qu'elle aime. C'est pas comme si elle avait voulu le tromper ou autre. Après quand elle part avec Petit-Jean c'est évidemment par dépit puisqu'elle doit se sentir bien perdu et seule si celui pour qui elle a risqué son corps et sa réputation se sent dégoûté par elle. Et Petit-Jean, bien qu'opportuniste ne la juge pas et la soutient...

Robin a été sauvé par son acte et même s'il est normal d'être franchement dérangé par l'idée que la personne qu'on aime ait pu coucher avec quelqu'un d'autre, surtout une personne que l'on abhorre, ce n'est franchement pas la partie de l'histoire sur laquelle il devrait se concentrer! Après tout elle a fait ce qu'elle pouvait pour qu'il reste en vie, pour lui et il se concentre juste sur ce qui lui a desservit (même si je me demande si ce qui l'a poussé à le faire c'est le fait qu'elle ait couché avec un autre homme ou autre chose puisque vu l'époque, s'ils n'étaient pas mariés il aurait pu lui en vouloir pour bien d'autre choses comme la perte de sa virginité à quelqu'un d'autre, que ça ait été fait hors mariage....Même si c'est un hors la loi il y a quand même certaines valeurs qui restent). Lui même a une morale plus que douteuse (en tout cas dans les légendes) et n'a aucun droit de la juger.

Petit-Jean...Bon c'est un opportuniste...mais au moins il ne semble pas porter de jugement sur Marianne et voir qu'elle a juste voulu les sauver. Il abuse quand même de la fragilité de Marianne mais comme on ne sait pas comme se passe la suite j'hésite beaucoup sur lui. Il pourrait par exemple attendre qu'elle se sente mieux et ensuite vraiment essayer ou s'il l'a épousée/a juste fait valoir son devoir conjugal directement alors ça rentre dans la catégorie du viol puisqu'il prend avantage de son état de fragilité mentale.

Mon gros problème avec le shérif c'est que pour moi c'est un viol. Parce que même si techniquement Marianne a fait le choix, elle n'en avait pas envie. Donc à la limite un demi-viol (suivant la définition qu'on en a, pour moi ça reste un viol...puisque le "devoir conjugal" comme anciennement appelé ressemble quand même énormément a du viol). Avec Petit-Jean, comme on ne sait pas comment ça se goupille après je ne peut pas le dire mais ici c'est un fait.

Donc pour moi:
Marianne > Petit Jean (faute de preuve le ralliant à la même espèce que le shérif) >Robin > Shérif
Ou si Petit Jean continue sur sa lancé et force Marianne à" l'épouser" et donc à "consumer" leur mariage (donc un autre "viol"):
Marianne > Robin > Shérif >= Petit Jean

Citation :

MARIANNE, SHERIFF, ROBIN, PETIT-JEAN :
Vous associez la moralité aux notions d’honnêteté et de vérité plutôt qu’à des valeurs
religieuses. Vous êtes impulsif et quelque peu imprévisible.
Hommes : nous suspectons que vous voudriez être un tombeur sans vraiment y
parvenir.
Femmes : vous êtes une réaliste et une rebelle qui défend les droits des femmes. Vous
aimez les hommes mais méprisez ceux qui sont faibles.

Oui oui, quelque peu réducteur le portrait quand même
J'ai préféré me casser la tête pour établir les échelles de moralités.

Il était vraiment sympas ce test, il faudrait en trouver d'autres des comme ça. Et les échanges sont épiques ! Je viens d'en relire quelques uns, ils étaient bien marrent ^^

Version alternative    

Citation :

Le test matrimonial de Batman

Batman HOOD & PALS

Ce fascinant test de personnalité a été mis au point par un individu profondement dérangé.
Pour faire ce test, vous devez donner votre opinion sincère concernant la moralité et l’honnêteté des 4 personnages de notre histoire dans la forêt de Gotham. Oubliez vos idées préconçues concernant ces personnages : cette histoire est différente de tous les autres récits de Batman !

L’histoire :

« Le Joker capture Batman et Batgirl et les emprisonne dans un donjon sous haute surveillance. Plaidant son amour pour Batman, Robin supplie le Joker de les relâcher. Le Joker accepte à la condition que Robin passe une nuit avec lui, ce que Robin accepte.

Le matin suivant, le Joker libère ses prisonniers. Dès sa sortie, Batman demande à Robin comment il a pu persuader le Joker de les relâcher. Robin confesse la vérité et est interloqué quand Batman l’insulte, le traite de traînée et lui fait savoir qu’il ne veut plus jamais le revoir.

Entendant cela, Batgirl prend la défense de Robin et propose à ce dernier de quitter avec lui la forêt de Gotham, lui promettant de lui être dévoué jusqu’à la fin de ses jours. Il accepte et ils s’enfuient. »

Maintenant, selon une échelle de valeur réaliste et actuelle, classez les 4 personnages de cette histoire (Batman, Robin, Batgirl et le Joker) en fonction de leur degré de moralité et d’honnêteté (du plus estimable au moins estimable). Soyez vous-mêmes, il n’y a pas de « bonne » réponse.

NE PAS REGARDER LES RESULTATS AVANT D’AVOIR REPONDU !






























Conclusions par combinaisons

Batman, Robin, Joker, Batgirl :
Vous avez du mal à accepter les attitudes permissives des autres, ou à les convaincre
de la validité de vos propres normes. Vous êtes peu disposés à faire confiance au gens et
n’avez pas une vie très heureuse.
Semes : pour vous, l’amour implique sexe et devoir plutôt que charité et pardon.
Ukes : vous rejetez sur les Semes l’essentiel de vos insatisfactions.

Batman, Robin, Batgirl, Joker :
Votre philosophie de la vie est un triste méli-mélo de conventions sociales, de vos
propres convictions et de votre sens du romantisme. Vous n’êtes pas sans coeur mais statique
et manquez d’imagination.
Semes : pour vous, les Ukes sont faibles mais désirables.
Ukes : vous éprouvez du ressentiment face à l’arrogance des Semes.

Batman, Joker, Robin, Batgirl :
Impitoyablement autoritaire, vous êtes moral selon vos critères et cela vous suffit.
Vous n’appliquez pas les mêmes règles aux Semes et aux Ukes.
Semes : il nous semble que vous êtes malheureux même si vous refusez de
l’admettre.
Ukes : vous semblez penser que les Ukes ne valent pas grand chose.

Batman, Batgirl, Robin, Joker :
Vous êtes un moraliste avec des idées conventionnelles que certaines personnes
jugeraient vieux-jeu.
Semes : vous vous considérez sans doute comme un juste dans un monde très en
dessous de vos critères moraux. Vos inhibitions et votre culpabilité sont un obstacle à votre
bonheur.
Ukes : malheureuse en amour ? Peut-être attendez-vous trop d’un Seme… Soyez
réaliste plutôt que romantique.

Batman, Batgirl, Joker, Robin :
Vous êtes conventionnel et puritain.
Semes : vous moralisez et voyez les Ukes comme une vaste conspiration contre
les Semes, avec le sexe comme arme principale. Vous manquez beaucoup de choses dans la
vie !
Ukes : vos parents ont probablement joué un rôle important dans la formation d’un
complexe de culpabilité tel que le vôtre ! Il est temps que vous libériez votre esprit de ses
chaînes.

Batgirl, Batman, Joker, Robin :
Vous n’êtes pas facile à évaluer. Basiquement, vous souffrez d’un complexe
d’infériorité et de sentiments d’insécurité. Comment vous présentez-vous aux autres ? Comme
un idéaliste, un moraliste, un conformiste ? …
Semes : vos vues contradictoires sur le sexe et la moralité peuvent conduire à
certains problèmes sexuels. Vous avez toujours craint les Ukes, à commencer par votre
mère probablement.
Ukes : il est dommage que vous n’ayez pas accepté l’idée selon laquelle les
Ukes sont un partenaire égal (ou parfois plus fort) de l’Seme.

Batgirl, Robin, Batman, Joker :
Vous êtes un romantique à l’esprit plutôt ouvert et raisonnablement heureux. Vous
estimez par dessus tout la gentillesse et vous efforcez de vivre selon vos idéaux. Vous ne
cachez pas, à vous-même comme aux autres, votre important besoin de sécurité, qui peut être
émotionnel ou matériel.
Semes : peut-être avez-vous tendance à idéaliser les Ukes et à leur prêter des
vertus qu’elles ne possèdent pas.
Ukes : vos expériences avec les Semes n’ont pas toujours été heureuses.. peutêtre
parce que vous espérez un peu trop ?

Batgirl, Robin, Joker, Batman :
Vous êtes un réaliste, légèrement romantique. Vous respectez la vérité, êtes ouverts
d’esprit et adaptable. Que vous soyez un Seme ou une Uke, vous êtes probablement une
personne heureuse. Vous aimez les gens et ces derniers se font facilement vos amis. Vous
n’êtes pas très aventureux mais cela ne vous dérange guère.

Batgirl, Joker, Robin, Batman :
Vous pensez que la moralité est un autre mot pour désigner le sens commun et les
convenances et non un concept universel ou une vérité religieuse. Votre besoin de sécurité est
fort et vous estimez que le fait que l’on puisse compter sur vous est l’une de vos vertus.
Semes : votre position sur les Ukes, que vous voyez comme le sexe faible, est
prudente.
Ukes : vous êtes plus permissives avec la morale des autres qu’avec vous-même.

Batgirl, Joker, Batman, Robin :
Vous êtes conventionnel, peu imaginatif et plutôt prude. Il serait surprenant que votre
vie amoureuse soit un succès flambloyant.
Semes : vous avez une attitude autoritaire et vieux-jeu. Une chose est sure : vous
vous faites quelques tristes illusions sur les Ukes.
Ukes : vous acceptez la double échelle de valeur selon laquelle la Uke est le “
second sexe ”.

Joker, Batman, Robin, Batgirl :
Semes : nous avons du mal à imaginer que vous meniez une vie remplie et
heureuse… La chaleur et les compromis de l’amour ne sont pas pour vous. Votre vie sexuelle
n’est pas ancrée dans la réalité, et vous ne comprenez pas plus les Ukes que vous ne les
appréciez.
Ukes : si c’est réellement l’ordre auquel vous croyez, vous nous prenez totalement
au dépourvu !

Robin, Joker, Batgirl, Batman :
Un rejet aussi appuyé des valeurs traditionnelle est probablement en partie un
camouflage. Vous détestez que l’on vous juge faible ou peu sûr de vous. Vous estimez
l’honnêteté et abominez l’hypocrisie.
Semes : les Ukes tiennent une grande place dans votre vie et vous êtes (ou peut-être
voudriez être) assez impitoyable avec les Ukes et dans la vie en général.
Ukes : vous êtes tolérantes envers les Semes et leurs erreurs, mais nous avons
bien dit Semes car vous n’avez pas de temps à perdre avec les garçons jouant aux Semes.

Robin, Batman, Joker, Batgirl :
Vous connaissez les “ choses de la vie ”, ce qui ne veut pas dire que vous les
appréciez. Vous n’êtes pas réaliste et avez tendance à vous montrer obstiné.
Semes : vous voyez les Ukes soit comme des putes, soit comme des anges et
vous surestimez les différences entre les sexes. Les Ukes vous trouve difficile à vivre.
Ukes : vous ne savez pas si la vérité et la moralité vont de pair ou bien s’opposent.
Vous n’avez pas une très haute opinion des Semes.

Robin, Batman, Batgirl, Joker :
Si vous n’êtes pas heureux, ce que nous suspectons, c’est peut-être parce que vos
émotions vous culpabilisent ou bien à cause de votre manque de confiance en vos propres
opinions.
Semes : vous vous voyez sans doute comme quelque de moral et de juste. Votre
conception un peu brouillée de la moralité affecte probablement votre vie sexuelle.
Ukes : vous êtes trop affectée par ce que les autres pensent de vous.

Robin, Batgirl, Joker, Batman :
Vous êtes essentiellement une personne heureuse, même si vous vous considérez
parfois un peu supérieur. Vous êtes moral selon vos propres critères car vous estimez que la
morale varie en fonction des circonstances.
Semes : vous êtes sexuellement désinhibé, plus romantique que vous pouvez
apparaître et plus dépendant de l’approbation des autres que vous voulez bien l’admettre.
Ukes : vous aimez être une Uke, vous comprenez ce qu’est l’amour et appréciez
franchement le sexe.

Robin, Batgirl, Batman, Joker :
Nous nous attendons à ce que vous soyez une personne heureuse et équilibrée, qui
aime les autres et est appréciée. Vous vous demandez si de nombreuses vues conventionnelles
en matière de morale sont valables en toutes circonstances.
Semes : n’y aurait-il pas un côté chevaleresque et idéaliste sous votre
sophistication ?
Ukes : vous attendez beaucoup de l’Seme à qui vous donnez votre amour.

Batgirl, Batman, Robin, Joker :
Vous êtes du genre prudent, neutre et peu sûr de vous. Vous êtes d’accord avec l’idée
selon laquelle tout le monde a un prix, et le votre ne serait pas très élevé.
Semes : vous êtes sexuellement inhibé, avec une méfiance sous-jacente envers les
Ukes.
Ukes : un Seme au moins vous a fait du mal et vous êtes maintenant sur vos
gardes.

Joker, Batman, Batgirl, Robin :
Bien que vous entreteniez une façade d’indépendance, vous êtes en fait plutôt
malheureux et désorienté.
Semes : vous ne comprenez pas les Ukes et en avez probablement peur. Vous ne
savez pas ce qu’est l’amour et préférez probablement vous vanter de vos conquêtes dans un
bar plutôt que de faire vos preuves dans une chambre à coucher.
Ukes : si toutefois les Semes vous attire, c’est vraisemblablement le genre
désastreux pour vous.

Joker, Robin, Batman, Batgirl :
Si vous ne menez pas une vie heureuse, la cause est à rechercher en vous. Vous êtes un
rebelle … avec une trace d’enfant gâté en vous. Vous placez la vérité au dessus de la moralité
mais savez vous montrer raisonnablement tolérant envers ceux qui ne partagent pas votre avis.
Semes : les problèmes que vous rencontrez ne sont probablement pas liés au sexe.
Ukes : malgré votre expérience et votre intelligence vous ne savez pas juger les
Semes.

Joker, Robin, Batgirl, Batman :
Vous vous proclamez réaliste ou même cynique, mais vous êtes en réalité plus
émotionnel, romantique et confiant.
Semes : bien que vous n’ayez pas de problèmes d’inhibitions, votre vie amoureuse
relève plus du rêve que de la réalité.
Ukes : vous avez été blessée par les Semes dans le passé, ou peut-être un Seme
en particulier, et vous laisserez probablement cela se reproduire.

Joker, Batgirl, Batman, Robin :
Loin de nous l’idée de vous faire la morale, mais ….
Semes : vous partagez avec d’autres Semes l’idée que les Ukes sont quantité
négligeable et inférieures aux Semes. Peut-être un opinion qui vous vient de votre père ? ou
un réaction face à une mère castratrice ?
Ukes : vous n’avez pas une bien haute opinion de vous-même, n’est-ce pas ?

Joker, Batgirl, Robin, Batman :
Vous avez un sens confus et immature des valeurs. Vous êtes versatile et obstiné et
avez tendance à bouder quand les choses ne se passent pas comme vous le voulez. Mais au
moins vous n’êtes pas hypocrite.
Semes : “ Les aimer, les quitter ” semble être votre devise, celle d’un Seme qui a
basiquement peur des Ukes.
Ukes : peut-être préféreriez-vous être un Seme plutôt qu’une Uke ?

Robin, Joker, Batman, Batgirl :
Vous associez la moralité aux notions d’honnêteté et de vérité plutôt qu’à des valeurs
religieuses. Vous êtes impulsif et quelque peu imprévisible.
Semes : nous suspectons que vous voudriez être un tombeur sans vraiment y
parvenir.
Ukes : vous êtes une réaliste et une rebelle qui défend les droits des Ukes. Vous
aimez les Semes mais méprisez ceux qui sont faibles.

Batman, Joker, Batgirl, Robin :
Cette combinaison n’a même pas été envisagée. Allez consulter !

Edit: prise en compte du commentaire selon lequel "les résultats n'ont pas été modifiés".
Maintenant, ils le sont.

MARIANNE, PETIT-JEAN, ROBIN, SHERIFF :
Nous nous attendons à ce que vous soyez une personne heureuse et équilibrée, qui aime les autres et est appréciée. Vous vous demandez si de nombreuses vues conventionnelles en matière de morale sont valables en toutes circonstances.
Hommes : n’y aurait-il pas un côté chevaleresque et idéaliste sous votre sophistication ?
Femmes : vous attendez beaucoup de l’homme à qui vous donnez votre amour.

Petit Jean réconforte la pauvre Marianne qui a eu ce qu'elle méritait en trompant l’honnête mais trop dur Robin (ce qu'il a probablement emmené en prison) du vilain Sheriff ( qui profite de sa situation tout en libérant Robin et Petit Jean qui sont probablement néfaste pour la société) .

Donc ça peut aussi être à mon gout  PETIT-JEAN, MARIANNE, ROBIN, SHERIFF selon ce qu'ils ont fait pour allez en prison.
Si c'est une métaphore d'une situation actuelle ou on va pas en prison sans raison .

Le commentaire reste le même, je serais heureux même si trop sentimental / idéaliste.

Moi je réponds Joker - Joker - Joker et Joker.

Mais je suis pas super objective x)

Citation :

Robin, Joker, Batman, Batgirl :
Vous associez la moralité aux notions d’honnêteté et de vérité plutôt qu’à des valeurs
religieuses. Vous êtes impulsif et quelque peu imprévisible.
Hommes : nous suspectons que vous voudriez être un tombeur sans vraiment y
parvenir.
Femmes : vous êtes une réaliste et une rebelle qui défend les droits des femmes. Vous
aimez les hommes mais méprisez ceux qui sont faibles.

Puis d'un point de vue purement objectif... Chacun, dans les deux tests, n'est ni blanc ni noir.
Joker/Shériff a tenu sa parole mais a enfermé deux personnes dans un donjon.
Batman/ Robin : a le sens du bien et du mal mais ne nuance pas son jugement, rejette quelqu'un et lui fait du mal. (rejet)
Marianne/ Robin : a fait libérer l'homme qu'elle aime mais a "trahit" les bonnes mœurs.
Petit Jean/ Batgirl : promet un amour éternel à une personne en détresse mais "vole" la personne aimé de son ami et s'enfuit avec.

Le tout est de hiérarchiser ce qui nous parait le plus intolérable ou le plus louable.
Ce qu'ils ont fait pour finir en taule... Vu que ce n'est pas mentionné, ça n'existe pas j'imagine. C'est pour ça que ce sont des personnages de fiction : tout le monde les visualise, et pas de projections "personnelles" dedans. Seulement les "gentils" qui font des trucs de gentils, et les "méchants" qui, de toute façon, enferment les gentils.

.