on peut caricaturer jesus
mais pas mahomet ?

C'est une question de culture...
Il y a bien des pays où t'es obligé de péter et rôter sinon t'es pas poli.

guineapig a écrit:

on peut caricaturer jesus
mais pas mahomet ?

Et toi, qu'en penses-tu ? C'est bien d'initier le debat mais il faut d'abord y participer...

Pour ma part je pense que le journal coulait et c'etait la meilleure facon de faire parler de lui ! Je pense que la liberte d'expression a des limites surtout quand elle destabilise la fabrique sociale.
Je suis totalement oppose a toute forme d'integrisme religieux ou d'extremisme politique mais certains sujets sont delicats et amenent forcement au derapage, comme par exemple se moquer d'un etre imaginaire tout en sachant exactement les consequences potentielles de l'acte.
D'un autre cote, cela arrange bien l'Etat, parce que pendant que l'on parle de ca on ne parle pas du plus important: le marasme economique, l'insecurite, la fiscalite ecrasante, les prix et les factures qui flambent, les exportations quasi-inexistantes, les Francais qui depriment, etc.

HERVE1973 a écrit:

Et toi, qu'en penses-tu ?

bah je sais pas
un peu dépassé par le truc

c'que je comprends pas c'est pourquoi on peut pas caricaturer mahomet

bon je vais donner mon avis charlie hebdo veut faire du trash pour pas cher.

Typiquement si tu tire sur ce qui est vraiment dangeureux comme les femmes, les pédés, les juifs, les multinationales, les médias( le fait que ce soit toujours les même qui passe), chaque mensonge véhiculer par le système.

Donc pour pouvoir faire du trash sans vraiment déranger.

Les hommes, les arabes , les mecs des banlieux, on va faire des caricature d'autre religion,
on va parler de comment les femmes sont maltraité dans des pays comme l'ethiopie biensur sans faire de politique juste les femmes.

Après il y a ceux qui sont plus subtile pour faire du trach comme faire d'un acteur principal un boucher de boucherie chevaline, dans un pays ou manger du cheval sa reviens à manger pour nous du chien. Je pense à Gaspar noe.

et pour finir on fait pas comme julian assange bon il disait rien d'extraordinaire mais il partait dans le bon il dénoncait les américains en divulgant via wikileaks.des dossiers de diplomate classifié sans grand intéret mais si il était aller plus loin?

Donc qu'est ce que le système à fait ? il a utilisé une de ses armes l'émotionnel sachant que notre cher Julian est suédois c'est très simple, il suffit de dire que c'est un violeur de cette manière on l'a discrédité.

Les loix en Suède sont d'une extraordinaire misandrie pour ce qui ne savent pas et en gros on peut dire que n'importe quoi et du harcèlement et pour le viol c'est pareil.

On est très loin de la France

Bien sur le viol existe, je dis pas ca mais l'un des leader de l'opposition dans le monde soyons sérieux.

C'est très drôle il y a des gens qui pense que la Suède et le pays à la pointe de la démocratie, je l'ai cru aussi quand j'étais ados or je sais aujourd'hui, que c'est le pillier de la réaction en Europe.
Personnellement, je serais plus pour que la Turquie ou les pays du magreb rentre dans l'europe plutôt que ce pays merdique qu'est la Suède.

guineapig a écrit:

c'que je comprends pas c'est pourquoi on peut pas caricaturer mahomet

On pourrait aussi se demander pourquoi le faire ? Je veux dire, quel est l'avantage pour la collectivite ? Personnellement je ne vois que des inconvenients !
Ici pour moi, caricaturer Mahomet n'est pas un choix rationnel. Le journal l'a fait simplement par controverse, pour faire parler de lui (quand personne n'en parle).
Neanmoins ce qui n'est pas un comportement rationnel non plus, c'est des individus psychotiques qui sont prets a violenter/tuer au nom d'un etre qu'ils n'ont jamais vu; c'est grave quand meme !

HERVE1973 a écrit:

On pourrait aussi se demander pourquoi le faire ?

pour rigoler

guineapig a écrit:

HERVE1973 a écrit:

On pourrait aussi se demander pourquoi le faire ?

pour rigoler

Qu'est-ce que ca a de si "rigolo" un etre imaginaire qui a ete caricature ?

mahomet a existé tout comme jesus

guineapig a écrit:

mahomet a existé tout comme jesus

Ah bon ? Tu les as rencontre ?

En tout cas l'existence de Jésus est quasiment universellement reconnue, juste comme ça.

Ayahuasca a écrit:

En tout cas l'existence de Jésus est quasiment universellement reconnue, juste comme ça.

L'existence de Jesus repose sur un heritage passe de coercicion par la force !
Pendant des centaines et des centaines d'annees, les gens (athees, paiens, juifs et autres) etaient contraints a croire en lui... Idem avec Mahomet !
Alors oui, l'existence de Jesus est peut etre "quasiment universellement reconnue", mais les gens d'aujourd'hui (les croyants) oublient un peu trop rapidement que les gens d'hier, leurs ancetres n'avaient pas le choix d'y croire ou pas. Prenons l'exemple de l'Amerique du Sud: 90% de la population aujourd'hui est Chretienne et des lors croit en "Jesus" ! Neanmoins leurs ancetres, avant l'arrivee des colons Espagnols et Portugais, ont tous ete contraints de se convertir et croire en "Jesus" et d'abandonner leurs religions politheistes ou animistes, sous peine d'etre extermines !

Idem avec Mahomet ! Un exemple est l'ancienne Perse, l'Iran aujourd'hui: les Perses (qui etaient alors des Zoroatristes) furent contraints par la force a croire en Mahomet ou... etre extermines !


Alors, oui l'existence des prophetes Jesus ou Mahomet en 2012 est "quasiment universellement reconnue", mais sous quelles conditions passees et a quel prix humain ? Des lors pour moi, cet argument n'est pas recevable.

Quand je dis ça, je parle surtout des spécialistes qui ont un minimum étudié la question et sont supposés savoir de quoi ils parlent malgré toute cette coercition.

Ayahuasca a écrit:

Quand je dis ça, je parle surtout des spécialistes qui ont un minimum étudié la question et sont supposés savoir de quoi ils parlent malgré toute cette coercition.

Ces specialistes sont peut-etre/certainement des... Chretiens... Donc pas tres objectifs...

HERVE1973 a écrit:

Ayahuasca a écrit:

Quand je dis ça, je parle surtout des spécialistes qui ont un minimum étudié la question et sont supposés savoir de quoi ils parlent malgré toute cette coercition.

Ces specialistes sont peut-etre/certainement des... Chretiens... Donc pas tres objectifs...

Comment sais-tu que Jules César a existé?

Il y a des musulmans qui sont super cons quand même.

On caricature leur religion comme violente, et comment il réagissent? Par la violence.

C'est vraiment très con.

Pis bon, bien sûr qu'on a le droit de caricaturer Mahomet. Mais si ça me choque personellement.

Speed Gavroche a écrit:

Pis bon, bien sûr qu'on a le droit de caricaturer Mahomet. Mais si ça me choque personellement.

le truc qui est choquant c'est le fait de taper sur une minorité en caricaturant mahomet

un peu comme israel qui massacre les palestiniens

diviser pour mieux régner (mais chut il faut rien dire)

guineapig a écrit:

Speed Gavroche a écrit:

Pis bon, bien sûr qu'on a le droit de caricaturer Mahomet. Mais si ça me choque personellement.

le truc qui est choquant c'est le fait de taper sur une minorité en caricaturant mahomet

un peu comme israel qui massacre les palestiniens

diviser pour mieux régner (mais chut il faut rien dire)

Tout à fait.

moi cela m'a rappeler la phrase Beaumarchais que j'ai retrouvé :
« Pourvu que je ne parle ni de l'autorité, ni de la politique, ni de la morale, ni des gens en place, ni de l'opéra, ni des autres spectacles, je puis tout imprimer librement, sous la direction, néanmoins, de deux ou trois censeurs. »

C'était au XVIIIe siècle; aujourd'hui on peut presque remplacer la politique, la morale et l'opéra par d'autres choses...

Ce qui m'a frappé c'est de voir des responsables religieux considérer la caricature (que l'on peut trouver mauvaise, et honnêtement j'ai vu bien pire concernant d'autres sujets avec Charlie hebdo.) comme une "incitation à la haine", notamment un type de la grande mosquée de paris. Un religieux qui ne sait pas ce qu'est vraiment la haine explicite sans prendre de recul sur quelque chose c'est grave.
Après on sait que charlie hebdo cherchent à vendre c'est pas nouveau...ça n'est qu'un hebdo satirique

Moi je pense que l'on peut critiquer une religion, s'en moquer librement, de la même manière qu'une idéologie, un parti politique, un groupe etc
La seule limite c'est la loi point barre...
Après sur la manière de faire chacun peut juger, certains sont intelligents et d'autres ont un humour de merde c'est la vie.

Un truc que j'ai souvent entendu : "alala ils sont irresponsables il y a des français qui vivent à l'étranger on va s'en prendre à eux vu le contexte de tension actuel etc"
Si on commence a s'adapter à tout on ne fait plus rien (oui oui c'est bien un 9 qui parle :o ) et au final on se plie devant les cons qui cherche la violence et le conflit à tout prix, qui de toute manière trouveront toujours un truc...