Voilà, j'aimerais créer un topic qui nous sert à poser des questions (aux quelles on a réellement cherché des réponses au préalable), ou bien lorsqu'on a une remarque à faire, ou une réflexion qu'on aimerait faire partagé.

Par exemple, aujourd'hui lorsque j'ai pris le métro, je me suis rendu compte que je penchais souvent légèrement la tête vers la droite, apparemment ce serait un geste inconscient de séduction. Ce qui m'a fait pensé à la fonction Sx, lorsqu'il est dit que ce type attire sans même le vouloir, ne serais ce pas parce qu'inconsciemment il envoi des signaux de séductions ? (finalement, il n'est pas si innocent que ça dans l'affaire)
Etre Sx, fait que l'on est toujours dans la séduction, même inconsciemment ?

Luna2 a écrit:

Etre Sx, fait que l'on est toujours dans la séduction, même inconsciemment ?

Je crois que les sx projettent beaucoup sur le sexe opposé, du genre quand on voit quelqu'un qui nous plaît on monopolise facilement notre attention dessus et la plupart de nos gestes sont inconsciemment destinés à "plaire" à cette personne. Genre se mettre la main dans les cheveux pour les filles, faire le mec viril (lol), ou je sais pas, enfin des gestes spécifiquement sx... moi je sais que j'aime bien faire le mec sensuel un peu (lol²), j'ai l'impression de dégager une aura, et j'aime ça.

Je trouve que dans tes écrits aussi tu fais Sx, je me demande à quoi c'est dû ?
Qu'est-ce qui fait, que les écritures de certains internautes soient plus attirantes que d'autre ? Sans même prendre en compte le fond, mais uniquement la forme, qu'est-ce qui fait que... Il y a t-il un style d'écriture Sx ? ^^

Le ton de l'écriture, les adjectifs, noms, petits mots employés (je sais plus le terme), selon qu'on soit plus direct ou non aussi, tout un tas de petits trucs dans la façon d'écrire.

EDIT : les émotions qu'on essaie de faire passer dans l'écriture, et à la longue, la personne qui écrit n'a pas la même effet que si c'en est une autre

ChasingLove a écrit:

EDIT : les émotions qu'on essaie de faire passer dans l'écriture, et à la longue, la personne qui écrit n'a pas la même effet que si c'en est une autre

Oui voilà, à travers l'écriture de certaine personne on peut ressentir leur âme.

Après il est difficile de déterminer le degré d'investissement d'un individu dans son écriture ou sur un forum, ce qui peut fausser un peu la donne Cela dit même ce détail peut nous donner quelques indices sur la personne...
Cependant on peut tout de même en retirer quelques enseignements sur la manière d'organiser une pensée, des points de vu, des expressions et tout ce que vous avez dit...

Sinon Luna j'imagine qu'il est possible que ce soit du Sx...même si je pense qu'il ne faut pas sur-interpréter les comportements
Je crois que l'on cherche tous plus ou moins inconsciemment à plaire, d'ailleurs les relations hommes/femmes (ou pour les homos entre même sexe) sont rarement totalement désintéressés, il y a presque toujours une une nappe, même infime, de séduction inconsciente qui émerge.
Cette tendance est surement plus marquée chez les Sx...

----------------------

Edit : là par exemple; Si je m'auto analyse sur ce post et ailleurs, je ponctue souvent mes phrases par des "peut-être", "on peut tout de même", "vraisemblablement", "j'imagine qu'il est possible", "surement", "presque", "parfois"... je ne sais pas à quoi ça correspond en sous-type mais pas Sx je pense...

C'est intéressant ce sujet, car quand j'ai répondu aux questions du MBTI, j'ai très souvent été confronté à ce dilemne : j'ai tel comportement avec les garçons, mais j'ai le comportement quasi-opposé avec les filles. Du coup impossible de répondre à la question "en général".

Je sais que Jung c'était séparé de la théorie très sexualisé de Freud, mais il n'existe pas une variante du MBTI qui tient compte de ça ? Car au fond c'est vrai, je ne suis peut-etre que INTP avec moi-même, et d'un type différent avec les femmes (beaucoup plus S et F).

Votre avis ?

Odon

ps: au test Sx/So/Sp j'ai obtenu 70% en Sx (le reste beaucoup plus bas ^^)

Et moi, Sx 62% So 42% Sp 50%...

Mais je ne pense pas être dans la démarche de séduire. D'ailleurs, je ne crois pas avoir voulu séduire qui que ce soit un jour, je plais ou je ne plais pas, peu importe, du moment qu'on ne me prend pas la tête... Et séduire un gars, c'est pas mon truc, je reste naturelle, et c'est tout.

Chez moi, ça se traduit plus par une envie d'avoir des relations approfondies, intimes, psychologiquement parlant.
Les relations superficielles, ça ne m'intéresse pas, ça m'ennuie, ça peut m'agacer, je préfère être toute seule que de papoter de la pluie et du beau temps avec des gens qui n'ont pas envie de "creuser" leur propos.

J'ai aussi cette volonté de ne pas blesser inutilement autrui, je suis à la recherche d'une certaine harmonie, pour notre bien-être mutuel... mais ça ne m'empêche pas d'être cash quand il le faut.

+1 tout pareil!

En particulier "séduire un gars", alors là, c'est vraiment pas mon truc!

Ton côté sx est effectivement évident Odon. Trop d'ailleurs

OdonDeSaintAmand a écrit:

Je sais que Jung c'était séparé de la théorie très sexualisé de Freud, mais il n'existe pas une variante du MBTI qui tient compte de ça ? Car au fond c'est vrai, je ne suis peut-etre que INTP avec moi-même, et d'un type différent avec les femmes (beaucoup plus S et F).

Votre avis ?

Odon

ps: au test Sx/So/Sp j'ai obtenu 70% en Sx (le reste beaucoup plus bas ^^)

Mdr 70% 0_o ?! Et oui je te trouve assez S et F sur le forum, mais surtout F, en fait, tiens tiens serais tu en permanence entrain de nous dragué Odon ? (lol)

En fait merci à tous d'avoir répondu, je vous ai bien lu.

OdonDeSaintAmand a écrit:

Je sais que Jung c'était séparé de la théorie très sexualisé de Freud, mais il n'existe pas une variante du MBTI qui tient compte de ça ?

De mon point de vue, la séparation n'est qu'apparente. Jung s'appuie sur le comportement directement observable des gens tandis que Freud s'est attaché aux mécanismes internes plus difficilement accessibles.

Quand une personne raconte son rêve d'avoir un gourdin dans la main, un tronc d'arbre ou une clé dans la serrure, Freud y verra un symbole phallique. Jung s'intéressera au choix d'un symbole particulier plutôt qu'un autre.

Pour faire une comparaison avec l'évolution en biologie, notre comportement me fait penser à une sorte de convergence évolutive résultant des mécanismes internes.

Les statistiques du site des 16 types montre que la répartition des types n'est pas la même selon le sexe sans pour autant qu'il y ait une dichotomie complète, un peu comme la base du développement embryonnaire qui est identique pour les hommes et les femmes avant l'expression ou non du gène induisant leur différenciation.

ChasingLove a écrit:

Ton côté sx est effectivement évident Odon. Trop d'ailleurs

Bah je suis comme je suis, je ne vais pas me renier. D'ailleurs je ne trouve pas honteux d'être Sx. Après, trop ou pas trop, à voir selon chacun(e), quelqu'un s'est senti harcelé(e) ?

Luna2 a écrit:

Mdr 70% 0_o ?! Et oui je te trouve assez S et F sur le forum, mais surtout F, en fait, tiens tiens serais tu en permanence entrain de nous dragué Odon ? (lol)

J'essaye surtout d'être moi-même, et dans la vie je suis d'un comportement très différent envers les hommes et envers les femmes. Je ne pense pas être dans la "séduction", car mon intention n'est pas de séduire. Plaire, oui, surement. J'aime qu'on m'aime Mais ce n'est pas "calculé", en tout cas ça ne porte pas un objectif en soit.

Aïkido a écrit:

De mon point de vue, la séparation n'est qu'apparente. Jung s'appuie sur le comportement directement observable des gens tandis que Freud s'est attaché aux mécanismes internes plus difficilement accessibles.

Oui ok, mais je fais quoi moi, avec mon type alors ? Jusqu'à présent je pensais que ma fonction inférieure Fe faisait des siennes, mais plus j'y pense, plus je me dis que j'étais déjà comme ça ado et que je n'ai pas changé d'un iota depuis. En fait, je crois que j'ai été "baigné" dans un environnement ultra-rationel qui a fait de moi un INTP, mais ce n'était peut-etre pas ma nature profonde initiale...

OdonDeSaintAmand a écrit:

Oui ok, mais je fais quoi moi, avec mon type alors ? Jusqu'à présent je pensais que ma fonction inférieure Fe faisait des siennes, mais plus j'y pense, plus je me dis que j'étais déjà comme ça ado et que je n'ai pas changé d'un iota depuis. En fait, je crois que j'ai été "baigné" dans un environnement ultra-rationel qui a fait de moi un INTP, mais ce n'était peut-etre pas ma nature profonde initiale...

L'environnement rationnel peut effectivement influencer ton développement mais ce n'est pas systématique (mes parents sont T tous les deux et on est trois enfants F sur quatre). Il y a certainement une prédisposition par rapport au fonctionnement cérébral mais je n'en sais pas plus.

L'expression de ta fonction inférieure Fe est la conséquence de mécanismes plus internes qui évoluent. Ce qui fait la personne que tu es, ce sont les choix que tu fais et le vécu qui en découle.

Peut importe qu'une autre personne ait fait les mêmes choses que toi; tu as été à des instants précis à des endroits particuliers dans un certain état émotionnel ainsi qu'avec tes capacités. Tout cela fait que ton cheminement est unique même s'ils se rapprochent de celui des autres personnes de ton type.

Ton type MBTI peut te servir de grille de lecture en gardant à l'esprit que ce sont des tendances générales qui sont décrites (j'ai du l'écrire x fois sur le forum ).

Oui, ok Aïkido. J'ai bien conscience de ça, mais bon, en bon INTP j'aimerais comprendre de quel type je suis.

Je vous laisse méditer la dessus

Odon, je pense qu'au delà de la recherche de ton type et de vouloir trouver une "case" ou une définition qui te correspond tu te poses surtout des questions sur ta propre identité.

N'est-ce pas ce qu'on fait tous ici ?

Pour certains sûrement, selon leur propre questionnement. Ca peut aussi être de la simple curiosité pour d'autres, l'intérêt pour un modèle théorique...voire une combinaison de ces éléments entre eux à des degrés divers .

Juste pour le plaisir de vous faire partagé ces images

Pas besoin de mot, tout est dit... ----)

Les chats des premières images sont morts, mais sur la dernière je comprends pas. Aveugle ?

Ayahuasca a écrit:

Les chats des premières images sont morts, mais sur la dernière je comprends pas. Aveugle ?

Lol, non les deux premiers ne sont pas morts, et le dernier pas aveugle. Ca montre que l'amour est plus fort que tout, plus fort même que l'instinct de chasseur du chat ! Si les êtres humains pouvaient être un peu plus ainsi, plus tolérants envers la différences, ce monde serait bien plus beau à l'heure actuelle ! Surtout que la différence est enrichissante. L'Union fait la force comme on dit, l'être humain a trop souvent tendance à se divisé !

C'était bien tenté Aya

En fait j'adore les couples improbables qui montrent que l'amour est plus fort que tout ! Comme roméo et juliette, je sais je me répète, mais c'est parce que j'aime beaucoup ce concept : )

Heu elle est un peu grande (lol)

Ayahuasca a écrit:

Les chats des premières images sont morts, mais sur la dernière je comprends pas. Aveugle ?

O KOMEN T TRO DROL VAZY TA RÉZON LÉ ANIMO FO TS LÉ TUÉ C TRO DROLLL ET TRO DARKKK (LA CLASSSS :afro: :afro: :afro: !!!) KAN Y A DU SAN ou dé mor!!! :cyclops: :cyclops: :cyclops: :rendeer: :rendeer:



(j'ai jamais compris ce type d'humour, vraiment, c'est digne de jeuxvideos.com là :| )

Cela dit on part totalement en hors-sujet là, pourquoi ne pas créer un topic spécial images mignonnes?